Ну, вот если открыть интервью любого «колумниста уважаемого издания», то там будет педалироваться раз за разом одна и та же тема: интернет вот-вот раз и навсегда убьёт музжур и лейблы. Музжур и лейблы есть две самые большие преграды и глупости в истории музыки, которые лишь мешали людям. Лейблы и музыкальные журналисты не нужны. Это будет вам говорить любой колумнист уважаемого издания.

И вот пришёл Интернет. Подлинный. Настоящий Интернет — Интернет Соцсетей. И что же оказалось? Оказалось, что лейбл — это самый комфортный способ существования для артиста. Лейблы и есть История Музыки, кровь и пневма всех процессов, что могут случиться с эмблемами, чтобы эмблемы стали популярными.

«Колумнисты уважаемых изданий» талдычили за тиранию, мол, какой ужас, что один человек (основатель лейбла) будет определять все процессы, что происходят на Сцене, но в реальности базис любого лейбла — демократия, а простейшая метафора происходящего с артистами на лейбле — древнегреческий полис, Агора, «власть равных». Основателю лейбла выгодно подписывать малоизвестных артистов, основатель лейбла не может отказать уже подписанным артистам в подписании их друзей, эти друзья своими релизами будут подпитывать интерес к релизам, что могут быть даже полярны их сообществу и таким образом, лейбл есть единственная возможность музыканту как «униженному и оскорблённому» художнику что-то противопоставить Аппарату Индустрии.

Но главное: именно лейбл есть Ангел-Хранитель дискурсов, что порождает музыкант, когда им начинает интересоваться музжур, а кроме музжура до сих пор нет ни единой возможности донести действительно инноваторскую музыку до слушателей. То есть, комичность ситуации в том, что, если о вашей музыке невозможно написать ничего (она слишком сложная, слишком простая или слишком скромная, в общем: необычная), то просто факт присутствия на каком-нибудь лейбле решит вопрос «материала», который можно поведать людям, чтобы музыка закипела эмблемами, стала темой бесед.