В моей ленте как-то уж совсем кисло реагируют на «Оппенгеймера» и его охапку «Оскаров», что, мне кажется, несправедливо. Попробую сформулировать, почему считаю, что это выдающееся кино.

Я уже писал как-то, что новаторство Нолана есть прямое следствие его консервативности. С того момента, когда он заполучил возможность делать все, что заблагорассудится, его карьеру можно рассматривать как личный проект по возрождению классических жанров.

Как в свое время Кубрик, Нолан снимает идеальные образчики жанров для Палаты мер и весов. Схема работы у него примерно одна и та же – что с фантастикой («Интерстеллар»), что с шпионским триллером («Довод»), фильмом-ограбление («Начало») или военной драмой («Дюнкерк»). Нолан счищает налипшие штампы, оставляет только базовые конвенции, без которых жанр перестает быть собой, а классические схемы подновляет с помощью фирменной mind game со временем и/или нелинейного нарратива.

На «Оппенгеймере» очередь дошла и до жанра фильма-биографии. У этого жанра – две ключевые, тесно связанные сложности. Во-первых – соответствие исторической правде. Во-вторых – мифологизация героя, стремление авторов сгладить противоречия и навесить однозначный ярлык: гений или злодей.

Обе трудности «Оппенгеймер» преодолевает блестяще.

По поводу исторической точности – наверное, это один из самых достоверных биографических фильмов в истории. По крайней мере, оригиналу – дотошнейшему нон-фикшну Кая Берда и Мартина Шервина (искренне советую, потрясающая книга) фильм соответствует на 98%. Да, некоторые сцены «спрессованы», но фактически – все события (и случай с яблоком, и разговор с президентом Трумэном – все-все) в основе своей документальны.

(осторожно, сейчас будет небольшой спойлер).

В этом смысле – потрясающий эпизод, связанный с (само)убийством Джин Тэтлок (ее сыграла Флоренс Пью). Странные обстоятельства ее смерти до сих пор вызывают вопросы – авторы книги перечисляют все возможные версии. И Нолан сохранил в фильме ключевые из них, при этом с помощью монтажа сделал акцент на ту, которая казалось вероятной и авторам – что девушку убили люди подполковника Пэша (жуткий Кейси Аффлек), искавшего связного с русскими в окружении Оппи.

Теперь о «ярлыках». Нолан упорно отказывается от однозначных оценок как личности Оппи в целом, так и его поступков в тех или иных ситуациях.

Эта проблема вшита в сам сюжет (к слову, с точки зрения драматургии это самый виртуозный фильм Нолана со времен «Престижа». Там, если помните, история рассказывается через чтение двух дневников, один читается внутри другого, и каждый написан, чтобы обмануть читающего).

В основе «Оппенгеймера» – два судилища, разделенных десятилетиями. Первое – это комиссия по антиамериканской деятельности разбирает ошибки Оппи во время работы над атомной бомбой. Второй «суд» – сенатские слушания, которые разбирают биографию антагониста Оппи.

Есть и третий суд – зрителя, который в ходе фильме постоянно оценивает Оппи – трус он или осторожный человек, гордец или патриот-антифашист и т.д. И к чести Нолана, сам фильм не выносит вердиктов, выбор должен сделать каждый сам.

Даже «крестный путь» Оппи, когда его позорно отлучили от науки (из-за благородной борьбы за ядерное разоружение) имеет свой подтекст. Нам дают понять, что возможно (!) Оппи сознательно сделал из себя мальчика для битья – чтобы жалость искупила в глазах общественности его гордыню и катастрофические последствия созданной им атомной бомбы. Даже торжество справедливости – когда научное сообщество покарало главного обидчика Оппи – может быть не настолько благородно. Возможно (!) ученые решили таким образом свои проблемы (если без спойлеров).

Наконец, как часто у Нолана, сюжетная структура конгениальна теме. Например, драматургия «Престижа», фильма о фокусниках, имитировала структуру фокуса. Так и предельно свободная драматургия «Оппенгеймера» – фильма о физиках – прямо рифмуется с броуновским движением микрочастиц.

И немного хороших новостей. Сегодня в прокат выходит «Сто лет тому вперед» про Алису Селезневу – и это очень-очень хороший фильм. Особенно на фоне всеобщей халтуры. Видно, как выпиливали лобзиком на протяжении многих лет и сценарий, и сам мир, и графику и тэдэ. Собственно, поэтому так обидно за некоторые огрехи, которых вполне можно было избежать. Там к концу несколько барахлит история, и финальный твист, кажется, не работает так, как хотели авторы.

Но все простительно. Это как фильм Marvel (только в 20 раз дешевле), какие сам Marvel уже давно не снимает – что-то в духе первых «Стражей галактики». С массой отсылок ко всему на свете – в том числе, к «Ночному дозору». Имею ввиду сцену на шоссе – она отчасти повторяет «сцену после титров» фильма Бекмамбетова. Я уточнил у режиссера – это сознательный «привет». «Ночной дозор» был одним из сильнейших впечатлений детства Александра Андрющенко, и одна из причин, почему он пошел в кино. Он потом даже несколько лет работал в бекмамбетовском «Базелевсе».

Но при всей марвелости кино получилось очень в духе Булычева. Для меня лично главное то, что в неприкосновенности осталась вера в прекрасное далеко. У Булычева, понятно, это был социализм, в котором победили все недостатки «застоя». В новом фильме это хайтековый капитализм, органически эволюционировавший в комфортное для всех, счастливое будущее, где не убивают животных ради мяса, где хорошая экология и в октябре не опадают листья. В начальных титрах логотипы сопродюсеров – а это и Сбер, и Окко, и прочее – вписаны в городской ландшафт Москвы 2124 года.

Вообще мотив путешествий во времени – нередкий для российского кино, но в «Сто лет» все обыграно радикально иначе. В «Последнем богатыре» или «Ночном дозоре» героям неуютно в их современности, они страдают от того, что история когда-то повернула не туда, и возвращаются в прошлое, чтобы все исправить. В случае мага Антона Городецкого ошибка даже четко локализована в начале 1990-х.

В «Сто лет» – наоборот. Герои пытаются сберечь настоящее – вот эту комфортную, хайтековую Россию. Сберечь от злодеев, которые хотят украсть у детей будущее. Эту смену акцентов уж очень заманчиво объяснить сменой поколений в киноиндустрии. Андрющенко – 36. Его героям – по 17.

Апд. Чтобы текст открылся полностью – надо тыкнуть на синюю гиперссылку.

Традиционное спасибо Леше за приглашение. «Марс экспресс» (идёт в прокате) – реально классный, одно удовольствие было обсуждать. 

И вообще рад, что Monday Karma медленно, но верно возвращается в регулярный эфир. 

​🚀 Полуночный экспресс — на Марс 🚀

Полнометражный дебют Жереми Перена «Марс Экспресс» разбудил подзаржавевшие было мандейкармианские шестеренки — и вот мы уже обсуждаем с Дашей Тарасовой и Колей Корнацким киберпанк, ротоскоп, книксены, финал и даже название (трактовки оказались полярными).

⏯ СЛУШАТЬ

Чтобы два раза не взлетать, не стал постить отдельно текст о фильме и дождался релиза, но ссылки (больше) по теме — интервью Перена, подкаст о «Терминаторе», видеоэссе о «Призраке в доспехах» (ну и про «Царство падальщиков» с «Иллюзией рая» советую почитать).

Слушать разговор о «киберпанке Шрёдингера» можно на удобных платформах: iTunes, Spotify, Яндекс Музыка, ВК или (пока еще) Google-подкасты.

⚡️Воскресный эксклюзив!

По наводке человека и университета @badguydie взяла комментарий о сериале "Стать Карлом Лагерфельдом" у Евгения Гальперина – половинки композиторского дуэта братьев Гальпериных.

Кажется, после "Олененка" на ажиотаж вокруг "КЛ" у журналистов не было сил, поэтому данное интервью без ложной скромности назовем уникальным.

Обстоятельно и увлекательно поговорили о том, как композиторы работают над проектами, что послужило вдохновением для саундтрека, и чем реальный КЛ запомнится в мировой истории.

(На этом тему данного сериала закрываем, обещаю)

https://telegra.ph/Serial-snyat-v-bolee-popsovom-zhanre-i-my-v-nyom-sebya-poprobovali-s-bolshim-udovolstviem-Neploho-bylo-vylezti-iz-mraka-Olenyonk-06-28

Справедливости ради – не все-все интервью, но много))

Андрею Николаевичу спасибо за доверие. И конечно за сериал.

Фильм о фильме «Слова пацана» уже на Wink и Start. По-моему, получилось классно)

Наткнулся на смешной случай из поездки Де Ниро и Скорсезе в СССР в 1983 году.

Де Ниро приехал по поводу фильма «Анна Павлова» – он должен был играть импресарио (но его в итоге забраковали в Госкино – из-за того, что снялся в «антисоветском» «Охотнике на оленей»). Скорсезе же приехал за компанию – ну и так получилось, что это он появился в эпизоде (да, это не шутка, у Скорсезе и правда есть камео в советском фильме).

Увеселительная программа, как обычно, состояла из утомительного осмотра достопримечательностей – и обязательно в сопровождении переводчиков, которые потом писали подробные отчеты, с кем иностранцы говорили и что делали.

По плану 2 мая Де Ниро должен был вместе с продюсером «Анны Павловой» Фриксосом Константином, поехать смотреть ВДНХ.

И вот (далее выписка из отчета): «2 мая в 10.00 т. Еровшин [сопровождающий от «Совинфильма»] прибыл в гостиницу «Украина», позвонил в номер Ф. Константина, который, спустившись вниз, сообщил, что Р. Де Ниро в 9.00 увезли завтракать Михаил Козаков и Андрей Миронов.

Ф. Константин <…> предупредил их, чтобы они возвратились не позднее 11.00.

Роберт Де Ниро возвратился в гостиницу в 15 час. 30 мин.

И заявил, что он устал и хочет отдыхать, так как в 19.00 у него запланирована встреча с актером О. Янковским. В связи с этим он отказался от посещения ВДНХ».

Любой праздник непослушания рано или поздно заканчивается. Утром Де Ниро повезли в мавзолей.

Как показывает индекс «Кинопоиск Pro» (который отслеживает онлайн-активность в Яндексе и Гугле), российский стриминговый бум несколько забуксовал.

По итогам первых шести месяцев 2024 года в топ-100 самых популярных тайтлов попали только 35 российских сериалов. Это меньше, чем было в первом полугодии 2023-го (42) и во втором (47). И число ориджиналс перестало расти – производство зафиксировалось примерно на уровне 50+ премьер в полугодие.

«Слово пацана», спустя более полугода после премьеры, до сих пор самый популярный сериал.

На фоне всего этого резко просели турецкие сериалы, а вперед вырвались американские («Пацаны», «Fallout», «Сегун», «Дом дракона» и т.д.). Причем интерес к американскому контенту вернулся к уровню 2022 г. – с той лишь разницей, что сейчас почти весь он смотрится нелегально.

Тарковский едва не получил гран-при Канн в 1972 году за «Солярис». Ему не хватило ровно одного голоса. Правда, понять бы, кто именно голосовал против.

Я нашел в архиве неизвестные ранее воспоминания режиссера Марка Донского – советского члена жюри. Судя по всему, это пока единственное свидетельство о том, как проходило голосование.

Вот что рассказывает он: «Жюри собиралось через каждые два дня после просмотра фильмов и тайно голосовали, какой фильм допустить к дальнейшему участию в фестивале. Первый раз наш фильм («Солярис») из 10 голосов получил 6 голосов».

Этого хватило, чтобы пройти во внутренний шорт-лист жюри, который обсуждался в последний фестивальный день.

Донской снова номинирует «Солярис». «Я был необычайно корректен. (Но) дальше выявляются все противоречия, с которыми нам пришлось столкнуться. Даже наши социалистические братья, (а именно Милош) Форман, когда я выставляю «Солярис», говорят «нет». (Во втором туре) я получил 4 голоса». (Формулировка не точная, неясно: 4 плюс голос Донского?)

Донской упорствовал не потому, что ему так понравился «Солярис». Это было обычное план-задание Госкино всем командированным – обязательно выдвигать советский фильм на главный приз и вообще добиваться максимально высокой награды. Если в жюри были представители других стран соцблока, им также сверху обычно указывалось поддерживать инициативу советского коллеги.

Собственно поэтому Донской так болезненно воспринял, что Милош Форман во втором туре не поддержал «Солярис». Форман к тому моменту уже работал в США и снял «Отрыв», однако не считался эмигрантом – он дистанцировался от критики режима в Чехословакии (даже снял там потом «Амадея») и воспринимался как «свой», социалистический.

Донской: «Вторично голосую, после своего очень эмоционального выступления. Я говорил о том, что нужно думать, куда ведет нас искусство и куда оно должно вести. Наша страна говорит, что искусство служит людям, чтобы был мир на земле и молодой представитель нашего искусства Тарковский приходит к вам нашим послом. Тарковский ставит в своем фильме вопрос – как жить. Это гуманистическая картина, и молодых людей мы будем поощрять».

В третьем туре «Солярис» получил 9 голосов – то есть против проголосовал только кто-то один.

Вообще этого было достаточно для победы. Согласно уставу фестиваля в первых трех турах необходимо абсолютное большинство, а в последующих – относительное. Поэтому можно осторожно предположить, что победу «не засчитали» потому, что единственным, кто выступил против «Соляриса», был председатель жюри – Джозеф Лоузи.

Неслучайно же у Донского далее странная фраза: «Жюри имеет право свою премию приравнять к самой высокой премии». Что значит: «жюри имеет право»? В случае конфликта с председателем?

В итоге: «С формулировкой «За поиск» фильму «Солярис» дали главный приз жюри» – то есть, вторую по важности премию. «Золотую пальмовую ветвь» разделили между собой два итальянских острополитических фильма «Дело Маттеи» Франческо Рози и «Рабочий класс идет в рай» Элио Петри.

Кроме Донского, Лоузи, Формана в жюри входили: бергмановская актриса Биби Андерссон (к слову, одно время Тарковский рассматривал ее на роль Хари в «Солярисе»), режиссер Ален Таннер, композитор Жорж Орик, продюсер Джорджо Папи, кинокритик Наоки Тогава, католический журналист Жан Рошару, писатель Эрскин Колдуэлл.

У меня в последние года два остросоциальные истории на российском материале идут крайне тяжело. То же «Слово пацана» я смотрел в три захода. Особенно финал шестой серии, где мама выливает суп, а Айгуль смотрит в камеру, вынес меня на месяцы – последние две серии я досмотрел сильно позже.

Но вот что удивительно – книги Екатерино Манойло, хотя там много всякой жести, действуют терапевтически. Если не слышали – это такая маленькая сенсация нашего книжного рынка последних лет. Дебютный роман Манойло «Отец смотрит на запад» только в бумаге разошелся тиражом почти в 40 тысяч. А это вообще ни разу не янг эдалт, и не уютный детектив – автофишкн про взросление девушки в маленьком поселке. «Хтонь с элементом надежды», – по авторскому определению. Уже вышел и второй роман «Ветер уносит мертвые листья» – адреналиновый триллер, в какой-то степени вдохновленный историей сестер Хачатурян. И фильмом «Тельма и Луиза».

В общем, поговорили обо всем – о книгах, кино и о том, как писателю использовать ИИ (Манойло параллельно работает в Сбере и обучает нейросеть GigaChat писать «как Лев Толстой»).

Пролистывал тут по одному делу музыкальные ежегодники, которые издавала «Интермедиа» (там бережно вели учет всех снятых в стране музыкальных видео с указанием режиссера и оператора – мне кажется, нигде такого больше не было). И в очередной раз убедился, что почти все российское кино начала 2000-х вышло из клипов.

Причем встретилось много неочевидных фамилий. Есть даже Михаил Кричман, оператор всех фильмов Звягинцева. Который, оказывается, снял немало всего для Олега Газманова, Любаши, БГ (которого Минюст считает иноагентом). А главное…. «Беспечный ангел» «Арии» и «Город» «Танцы минус»! Очевидно, его любовь к оттенкам синего началась задолго до «Возвращения».

Вот музыкальная фильмография Кричмана до его прихода в кино (подозреваю, что неполная). Во всех случаях – режиссер Андрей Новоселов, который снял док про «Аквариум» и работал на сериале «След».

«Аквариум» – «Скорбец»

«Аквариум» – «Луна успокой меня»

Б.Г. и Deadушки – «Сны о чем-то большем»

«Ария» – «Беспечный ангел»

«Коктейль» – «Нам хорошо»

Олег Газманов – «Улетаю»

Владимир Левкин – «Я жду письма»

Любаша – «Затянусь и брошу»

«Танцы минус» – «Город»

«Чайф» – «Завяжи мне глаза»

Сейчас, пока гуглил, обнаружил старую заметку о том, что Кричман должен был в 2000 году (чуть ли не дебют в игровом кино) снимать сериал «Москва вампирская» – первую, несостоявшуюся экранизацию романа «Ночной дозор», которую затеял продюсер «ДМБ» Вадим Алисов.

Сценарий писала Рената Литвинова, ставить должен был Сергей Винокуров, режиссер «Упыря» (культовый боевик, где Серебряков играл охотника на вампиров). Саундпродюсером был заявлен Евгений Федоров из Tequilajazzz, собственно – композитор «Упыря».

Как сейчас вспоминает продюсер, сценарий не пропал – куски неснятого «Ночного дозора» Литвинова будто бы использовала (!) в своем фильме «Богиня. Как я полюбила» (2004).

Любопытно сшить в голове «франкенштейна», каким мог бы получиться тот сериал. Сюр из «Богини», юмор «ДМБ», атмосфера «Упыря», видеоряд из «Возвращения».

Сюжет кстати, не вполне тот.

«Москва населена вампирами, – рассказывает завязку сюжета Сергей Винокуров. – Они уже адаптировались, мирно пьют кровь из фляги, но иногда им дают лицензию загрызть человека». И однажды вампир, решивший загрызть женщину Ларису – продавщицу из мясного отдела, влюбляется в нее. Дает ей выпить своей крови, и у них начинается роман. «До этого у нее была пустая жизнь, – продолжает Винокуров, – а тут красивый парень, ночная Москва». Вообще-то вампиры не влюбляются, но над Москвой возникла дыра в инфернальный мир, из-за которой мертвые оживают, а в городе начинаются происшествия. Когда эту воронку устраняют, вампир возвращается в семью. «Он же вампир в пятом поколении!» – поясняет Винокуров. Чтобы вернуть любимого, Лариса обращается к темным силам.

Книгу Лукьяненко когда-то подсунул Алисову Евгений Федоров (Tequilajazzz), – он будет саундпродюсером «Москвы вампирской». Оператор Михаил Кричман – специалист по цифровым технологиям – представляет видеоряд фильма в зелено-серых тонах. Вампиры будут без картонных клыков – их укусы будут оставлять на героях не раны, а кровоподтеки».

Казалось бы, что связывает Дэвида Кроненберга и Андрея Кончаловского? Оказывается – «Мертвая зона».

Кончаловский одно время рассматривался как режиссер этой экранизации Стивена Кинга – об этом в сентябре 1982-го писал Hollywood Reporter (то есть это все до «Поезда-беглеца» и «Танго и Кэша» – «Мертвая зона» могла бы стать его дебютом в Голливуде).

Кончаловский даже написал драфт сценария. Его соавтор Стюарт Шоффман вспоминал: «Арендовав Betamax и одолжив кассеты у друзей, Кончаловский прошел ускоренный курс по американскому киношному насилию – и пришел к выводу, что предпочитает задумчивый, эпический стиль «Крестного отца» Фрэнсиса Форда Копполы зловещим сюрпризам (бу-эффектам, видимо) «Кэрри» Брайана Де Пальмы <…> столкнувшись с перспективой, что его метафизические комментарии о добре и зле превратятся в стандартный американский фильм ужасов, Кончаловский сетовал: «Я не знаю, смогу ли снять фильм, где льется кровь, глаза вылезают из орбит и нож торчит из живота».

В итоге, как известно, «Мертвую зону» он и не снял, и Кроненберг, по собственным словам, его вариант сценария даже не читал. Однако самая забавная деталь – в воспоминаниях Кроненберг случайно перепутал Кончаловского с Анджеем Жулавски!

Путаница, в общем, понятная – имена похожи, тем более, что Жулавски, в отличие от Кончаловского, все-таки снимал хорроры (как раз в 1981-м вышла «Одержимая»). Естественно все поверили Кроненбергу – и ошибка проникла даже в Википедию.

Моя гениальная жена не только рисует титры Тайке Вайтити)), но и делает вот такую линейку альтернативных постеров.

Первый в очереди – «Кабельщик» с Джимом Керри.