«Мы фактически начали перестройку за 20 лет до Горбачева».

Сегодня ещё один вековой юбилей – 100 лет со дня рождения Григория Чухрая, режиссёра «Баллады о солдате» (любимый фильм Балабанова, кстати, и единственная наша номинация на «Оскар» за лучший сценарий). 

Но Чухрай еще и первый советский продюсер. Он – инициатор создания «маленького Голливуда» при «Мосфильме» – Экспериментального объединения, которое работало по капиталистическим законам. Именно на ЭТО была выпущена добрая половина золотого фонда советского кино – от «Белого солнца пустыни» и «Рабы любви» до «Афони» и «Иван Васильевич меняет профессию».

История про ЭТО, наверное, мой любимый текст из всех. Среди его героев – Данелия, Гайдай, Тарковский, Довлатов и Познер-старший, отец известного телеведущего. 

P.S. У текста есть сокращённая аудиоверсия.

Фрэнк Ланджелла в роли Остапа Бендера.

«Двенадцать стульев» Мэла Брукса (1970).

Леша Филиппов взялся за цикл подкастов о том, как перестать беспокоиться и начать смотреть российское кино. Как это выглядит: четыре кинокритика (плюс host) по очереди рассказывают о своем личном опыте принятия и советуют, что посмотреть.

У меня получились скорее мемуары о босоногом детстве в обнимку с телевизором. В моем случае российское постсоветское кино, наверное, началось с первого сезона «Каменской», воспоминания о котором до сих пор саднят и греют.

Все страхи и городские легенды 1990-х упакованы в трагические новеллы – тут и маньяки, «созданные» в рамках операций спецслужб, и излучение, превращающее людей в убийц, и съемки снаффа по заказу богачей. Но зацепился сериал в памяти совсем не этим – пугала неумолимая логика судьбы, которая злорадно сталкивает и ломает жизни.

В подкасте я упоминаю вот этот отличный материал wonderzine, где фанаты сериала делятся воспоминаниями (они у нас во многом общие). В основном, кстати, говорят девушки, что понятно – Каменская вполне себе фемикона.

Несколько лет назад я общался с Марининой, и ей было приятно узнать (себя она особенно не гуглит), что Каменская сегодня воспринимается в этом контексте.

Вот кусок прямой речи:

«… вся моя служебная жизнь в системе МВД проходила в мужском коллективе. Мужчин было на порядки больше, чем женщин. Пришла я туда совсем молоденькой девочкой после университета, поэтому мужского шовинизма нахлебалась досыта. И к тому моменту, когда я начала писать, эта… не хочу сказать боль — ранка, ссадинка так и не затянулась. Поэтому мне хотелось написать персонажей, которые будут пропагандировать одну-единственную мысль: каждый человек имеет право заниматься тем, что ему нравится и хорошо получается, независимо от половой принадлежности».

Еще, совсем кратко, рассказываю о «Ночном дозоре» Тимура Бекмамбетова и о том недолгом периоде, когда им восхищались на Западе. Топ-менеджер Fox назвал режиссера «новым Питером Джексоном», свежий российский хит хвалили Квентин Тарантино и Дэнни Бойл, но все довольно резко кончилось. В Голливуде вообще очень любят новичков, любят давать авансы, но не прощают неудач и быстро забывают.

Далее после меня Оля Касьянова рассказывает о «Покровских воротах», Денис Салтыков – о «Закрытом показе» Гордона, Екатерина Визгалова – о «Кинотавре», сам Леша ужасается стереокино и аккуратно анонсирует франшизу.

«Занятно, весело, увлекательно. Почему бы и нет?»

Марлен Хуциев («Мне двадцать лет») рассказывает, как впервые посмотрел «Из России с любовью» (1963), второй фильм про Джеймса Бонда.

Интервью взяли на премьере «Золотого глаза» в Москве (1996).

💥💥💥💥💥💣💣💣💣💣💣Урааааааа! Festival de Cannes! Official selection!
Это попытка выразить нашу Родину через эмпатию и рассказать про свое детство, про страхи, про радости, про любовь и ненависть, про ярость и обожание, про одиночество, про мечту. Мне хотелось, чтобы в этом фильме было много чувственности, много любви. Я не собирался снимать это кино, оно как-то само ко мне пришло, поработило, и с большим удовольствием я отдался этому плену. Оно было в достаточно тяжелый момент моей жизни и главной отдушиной, и главной радостью, и может быть даже в чем-то спасительным кругом. Поэтому оно абсолютно искреннее и честное. И я рад, что зрители Канн посмотрят фильм, который для меня оказался таким важным.

Фильм Серебренникова взяли в главный конкурс Канн!

А ещё два фильма – «Дело» Алексея Германа и «Разжимая кулаки» Киры Коваленко (которая, как и Балагов, ученица Сокурова) – в секцию «Особый взгляд».

Хоть в чем-то удачный год)

С анонсами у меня не получается – пусть будет пост-релиз.

На днях «Искусство кино» и КАРО.Арт показали в «Октябре» «Неоконченную пьесу для механического пианино» – один из моих любимых фильмов. Я сказал перед сеансом буквально несколько слов – и среди прочего, об одном личном наблюдении.

А именно. Дело в том, что «Неоконченная пьеса» (вместе с «Отпуском в сентябре» и «Полетами во сне и наяву») относится к редкой категории фильмов, которые меняют жизнь. По крайней мере, среди поколения нынешних 40-летних (и старше) немало людей, которых эти фильмы перепахали.

Причем – если условные «Звездные войны» мотивируют подражать и холят внутреннего ребенка, то тут эффект прямо противоположный – это кино отрезвляет и заставляет жить иначе.

Например, вот что говорит Александр Велединский («Географ глобус пропил»):

«У меня самого в жизни было два фильма, которые заставили меня измениться. Это «Неоконченная пьеса для механического пианино» и «Полеты во сне и наяву» — последний часто сравнивают с «Географом» и, наверное, правильно делают. Помните, когда Калягин бегает по реке и кричит: «Мне 35 лет, Пушкину осталось 2 года, Лермонтов — 8 лет как в могиле, а что я сделал, что?!» Или Янковский, 40-летний мужик, зарывается в сено... Мне страшно было на это смотреть. Я понял, что не хочу таким быть. И подался в режиссеры».

Собственно на режиссерские курсы он поступил, когда ему уже было за 30.

Жора Крыжовников цитирует «Неоконченную пьесу» во всех своих фильмах (один энтузиаст многие цитаты нашел и смонтировал такое видео). И о фильме режиссер рассказывает почти теми же словами, что и Велединский:

«Я посмотрел его (то есть фильм Михалкова), когда был маленьким — не знаю, лет 10–11 мне было, — и там меня потрясли две сцены. Первая — как раз та, где герой Калягина бежит по полю и поет эту арию (Доницетти). Это было так странно, нервно и драматично — при том, что я, конечно, ничего не понимал, что происходит. А вторая сцена — она идет практически встык — когда он вбегает внутрь дома и кричит: «Мне 35 лет! Наполеон был генералом! Лермонтов уже восемь лет как лежал в могиле! А я ничтожество по вашей милости!» Меня это так потрясло — я всю жизнь боялся, что когда-нибудь скажу эти слова про себя».

Или вот из интервью с Алексеем Аграновичем (прекрасный артист и новый худрук «Гоголь-центра»):

«(Герои «Отпуска в сентябре» и «Полетов во сне и наяву») — тип, который был так любим советской интеллигенцией времен застоя. Такие странные, но обаятельные люди, непонятно, чем занимаются (явно не работой), находятся в сомнительных отношениях с женщинами, зациклены на себе и на своем «я».

В советское время коллектив был канонизирован, а индивидуальность находилась под подозрением. Человек фрондирующий, конфликтующий со средой, тот, кто мог послать всех к черту, вызывал симпатию. Сегодня же, когда целое поколение выросло на ценностях индивидуализма (и послать к черту — уже не велика доблесть), стали важны нюансы. И оказалось, что герой тех лет в общем-то пошляк и хам.

Но это я сейчас так рассуждаю. Тогда, конечно, лет в 14 персонажи Даля и Янковского меня привлекали. Можно сказать, из-за них я и захотел стать актером.

(«Неоконченная пьеса» –) тоже прекрасный фильм. Это вряд ли кто-то замечает, но у моего персонажа в спектакле «Маленькие трагедии» есть отсылка к сцене, где герой Калягина бегает по полю и напевает арию Доницетти».

Думаю, при желании схожие цитаты можно найти во многих интервью.

Я совершенно отстал от жизни – не видел ни одного обзора BadComedian. Не мой юмор – после пары минут сразу вырубал. А тут предложка YouTube выкатила его ролик про «Горько!», и я под работу посмотрел. И до сих пор – эээ – хожу под огромным впечатлением.

Ну то есть я и раньше понимал суть явления, но не осознавал масштаба – что самый популярный «кинокритик» в стране (у Долина охват поменьше) настолько… ну, как сказать деликатно – неумный человек. И совершенно не разбирается в том, о чем говорит. А его манера передергивать, привирать, откровенно хейтить то, что не близко, в 2021 году слишком напоминает пропаганду с ящика.

Понятно, быть глупым – не преступление, а с блогера – ну какой спрос. Но.

Я лично знаю людей, которых бесит «Горько!» после обзора Бэда. Что понятно – и меня бы бесил. Но мне повезло – я сначала посмотрел фильм. И могу уверенно заявить, что никакого отношения к этому обзору он не имеет.

(У парня, к слову, идеальный бизнес. Можно пороть любую чушь – те, кто смотрят, никогда не проверят).

Я давно хотел написать разбор какого-нибудь фильма, а раз такой случай – пусть будет разбор «Горько!». И одновременно #обзоробзора – критика главных претензий «главного кинокритика Рунета».

Первая и главная претензия Бэда: это несмешно. И «Горько!» – не комедия.

По ходу ролика быстро выясняется, в чем проблема.

Оказывается, у Бэда довольно специфические представления о жанре. Чтобы фильм стал комедией, в него «необходимо добавлять какие-то диалоговые шуточки, детали, отсылки, гэги». «Горько!» – это драма, которую режиссер, «его свита», кинокритики лишь назвали комедией. На деле же это «документалка с актерами». А чтобы «скопировать реальность... не нужно обладать ни способностями, ни талантом».

Нет, какие-то гэги Бэд в фильме все-таки разглядел – но те естественно оказались несмешные.

Например, сцена, где семья Жениха приходят знакомиться с семьей Невесты – мама Жениха (Юлия Сулес) громко, наиграно смеется и шутит глупые шутки. «Ну, вы поняли, это юмор – орущая баба, которая просто орет».

Мне кажется, любому нормальному зрителю понятно, что мама не просто «орет».

Они с мужем – бедные, а пришли в дом к богатым. И всем чудовищно неуютно. Она ярко, безвкусно оделась. Как смогла. Отец Жениха не снимает солнцезащитные очки даже в помещении – хочет выглядеть круто и не понимает, что смешон. Просит сфотографировать на фоне домашнего бара с алкоголем – дом будущих родственников для него как музей.

Все понимают, что встретились два непересекающихся мира. И чтобы снять напряжение, мама Жениха смеется и несмешно шутит.

Но так как это психологически и социально точно – мгновенно узнаваемо – эта несмешная ситуация становится смешной.

Принцип юмора «Горько!» именно в узнавании знакомых реалий.

Что бы там не думал Бэд, показывать реальность в кино адски трудно.

#обзоробзора

Вторая претензия Бэда к «Горько!»: Невеста – истеричка

«Кинокритику» крайне импонирует отчим Невесты (Ян Цапник) – «единственный мало-мальски нормальный персонаж». За всë платит, а его усилия не ценят.

И Бэд «мстит» за него Невесте (Юлия Александрова) и Жениху (Егор Корешков) – этих не симпатичных ему персонажей он окарикатурил, упростил и откровенно захейтил.

Вот кратко арка Невесты (осторожно, спойлеры!).

Помимо социального, в «Горько!» поколенческий конфликт. Родители дают деньги и хотят сделать свадьбу под себя. Чтоб было красиво и перед людьми нестыдно.

Невеста же естественно не хочет петь Стаса Михайлова и пьянку под конкурсы тамады. Она мечтает о свадьбе на берегу (действие фильма происходит в Геленджике) в стиле «Русалочки» – любимого мультфильма детства.

Невеста работает в «газовой отрасли» (в службе протокола), где есть деньги и московская перспектива. И «газовый» начальник обещает организовать ей по-московски «модную» свадьбу на берегу.

Вроде бы, все отлично – удалось угодить всем. Но волей случая обе свадьбы выпадают на один день. Получается, Невесте с Женихом нужно поскорее отгулять первую и потом спешить на вторую.

И если первая свадьба полностью оправдывает ожидания – пьянка под песни Михайлова – то вторая оказывается такой же адской пошлостью, не лучше первой. Начальник Невесты на ее деньги, под предлогом ее свадьбы организовал безвкусную вечеринку уже для своего начальника – с подтанцовкой go-go и кучей незнакомых людей.

И на том, и на этом празднике жизни Невеста чужая.

Она видит вторую свадьбу, и ей становится стыдно перед семьей. Она хочет вернуться. Но поздно. Родня с первой свадьбы их находит и пристраивается к «прибрежной» вечеринке.

Отчим узнает, что Невеста с Женихом не только сбежали, но еще и продали ради второго праздника его подарок – машину. Обижается, в сердцах называет падчерицу дрянью, уходит.

Невеста плачет и просит Жениха вернуть отчима.

Как это все подает Бэд?

С самого начала он обесценивает желание Невесты сделать свадьбу, как ей мечталось в детстве. Издевается, когда она отказывается покупать кольцо в ломбарде («Эти кольца с мертвых людей!»). Тут важная деталь. Владелец ломбарда – друг отчима. Отчим решил, что раз отдавать кровные – то уж своему человечку.

Бэд издевается, когда Невеста не может выбрать свадебное платье в ателье, куда ее опять же привел отчим (сама виновата, «потому что не смогла объяснить, что именно тебе нужно!»). Хотя любому понятно – ну что она может выбрать в этом ателье, которое знакомая отчима открыла в своем гараже. Отчим выбрал именно это ателье не потому что оно лучшее или просто хорошее, а потому что владелица ему должна. И ткань обещала отдать по себестоимости.

Отчим платит, так чего ты выпендриваешься – эта гениальная мысль у Бэда проходит рефреном.

Далее, сцены, где Невеста раскаивается и хочет вернуться к родне, а затем просит Жениха вернуть отчима, Бэд монтирует с более ранними сценами и предъявляет ей, что она… изменилась: раньше ты ведь хотела другого? «Что это за потоки бессознательных неконтролируемых эмоций разного окраса? <…> У фильма вообще был сценарий?»

Бэд часто вопрошает «Где сценарий?» и «Где мотивации?», но удивительным образом проворонил трансформацию главной героини. И в кои-то веки отличный сценарий.

#обзоробзора

Третья претензия Бэда к «Горько!»: Жених – «бесхребетный чмошник»

Жених (Егор Корешков) откровенно бесит Бэда. Причем по тем же самым причинам, что и отчима Невесты: «не мужик», вечно в тени Невесты («Ко мне, псина!» – остроумно шуткует блогер), не смог сам заработать на свадьбу.

Ну и претензия Бэда от себя лично – Жених совершает немотивированный поступок. Бьет отчима в финале второй свадьбы.

На самом деле, конечно, к этому поступку Жениха подводит весь фильм.

Что мы знаем про него? Жених из бедной семьи, но хорошо учился и единственный из братьев-лоботрясов вырвался из своей среды – закончил универ, работает в местной газете.

Жених уже не свой в семье – не без гордости напоминает родителям, что уже 4 года живет отдельно. Когда мама наливает ему окрошку с квасом, он ковыряет в тарелке ложкой и отодвигает – это уже не его еда. (Любопытная деталь – когда два других брата и отец тоже просят окрошки, мама огрызается: «Сами наливайте! Слуг в 17 году отменили». Жених явно рос маминым любимчиком).

Как и все «интеллигентные мальчики», он переживает из-за недостатка мужественности. Поэтому его так обижают слова Невесты о первом знакомстве – поначалу та приняла его за гея. Ему стыдно, что он мало зарабатывает (это видно по многим сценам – например, в сцене выкупа невесты).

Ну и реальность постоянно подкидывает ему испытания, которые ковыряют этот комплекс. Например, Невеста хочет, чтобы в финале второй свадьбы он плыл к ней на лодке. А уже по репетиции видно – грести ему трудно.

Будущий тесть постоянно дает понять, что не считает Жениха «мужиком». Но в шоферских талантах дочери он сомневается еще больше – поэтому машину, свой свадебный подарок, он заранее дарит Жениху («Но возить ее будешь ты»).

Далее, именно Жених предлагает устроить вторую свадьбу и ради этого продать машину. Мужик придумал, как разрулить ситуацию (тачка же формально уже «его»). Ну и явно никакой эмоциональной привязанности к машине у него нет – наоборот, это унизительное напоминание о том, что сам он такую не купит.

Важно – когда обе свадьбы выпали на один день, Жених до последнего убеждает Невесту, что родственников надо позвать («С родней так нельзя»). Но Невеста против – хочет, чтобы все было идеально

Мотаем вперед. Вот вторая свадьба раскрыта, родня подъехала и рушит вечеринку. Невеста неуверенно врет, что это такой сюрприз. Отчим естественно не верит, но помогает устроить финальную, самую важную часть церемонии: на закате Невеста стоит на берегу, а Жених подплывает к ней на лодке.

Вроде бы все удалось – Жених плывет, Невеста ждет. Вокруг толпа гостей, и отчим среди них. Именно здесь из разговора отчим узнает, что машину, его подарок, молодожены продали и организовали вторую вечеринку.

Тут у отчима срывает планку – и он рушит ритуал. Посылает пьяных родственников вплавь «помочь» Жениху доплыть на лодке (те естественно ее переворачивают), а сам выговаривает все Невесте. Как ты могла кинуть родственников? «Ладно – меня, ладно – мать, а стариков?» И уходит.

Невеста в слезах. Ей чудовищно стыдно. Она просит Жениха вернуть отчима. «Сделай ты хоть что-нибудь!». Раньше она все решала сама, а сейчас просит совершить первый мужской поступок. «Иначе я завтра же с тобой разведусь».

Что делает Жених? Он отказывается. «Не хочу унижаться».

Он всегда побаивался отчима-десантника, но тут дело не в этом. Он понимает, что отчим прав.

Кроме того, Жених злится. На себя, на лодку, на Невесту, на отчима в конце концов – который его все время третировал, а сейчас сломал ритуал (еще пара минут, и все бы закончилось).
Жених говорит обидные слова Невесте и уходит.

И вот тут самое интересное.

В плохом сценарии Жених наверное бы все обдумал и пошел к отчиму извиняться – из любви к Невесте.

В «Горько!» все иначе – выбирая между плохим (унижение) и очень плохим (потеря любимой) Жених выбирает худшее. Совершает иррациональный, но подготовленный всеми событиями, обидами и комплексами, «мужской» поступок – бьет Отчима по лицу.

Ничего этого в обзоре Бэда нет. Оригинальные ходы он, как правило, объясняет плохим сценарием.

#обзоробзора

Четвертая претензия Бэда к «Горько!» (и последняя): немотивированный финал

Бэд не понял, почему началась драка («потому что русская душа?»). Но тут все прозрачно – Жених ударил отчима Невесты, тот ответил. За Жениха вступилась родня, за Отчима – десантники. И понеслось.

Далее стреляют еще несколько чеховских ружей.

Брат Жениха, Хипарь (первая роль Александра Паля) по малолетке попал в тюрьму, потому что вступился за девушку в драке. Та его не дождалась. И с тех пор его периодически клинит – ему кажется, что бывшая ещё с ним и её хотят увести, украсть.

Свою роль сыграла наверное и ревность/зависть к брату, который любимчик мамы.

В общем, в финале второй свадьбы Хипарь снова едет кукухой. Но в этот раз всё хуже чем обычно – у него пистолет. Еще днем Хипарь украл его у одного гостя-десантника.

Он кидается на брата – Жениха, трясет пистолетом, просит вернуть вымышленную девушку. Подбегает Отчим: «На, в меня стреляй!». И Хипарь с перепугу стреляет ему в ногу.

Тут всех кладет на пол ОМОН (их вызвала родня Светлакова, но это отдельная линия). Вся семья оказывается заперта в автозаке.

И вот здесь происходит самое важное.

Уже утро. Все молчат. Наконец, Невеста просит Жениха достать подарок его родителей – сережки бабушки. Надевает. И, собравшись с духом, поет треклятую песню Григория Лепса «Натали» – ту самую, что просили спеть родители на свадьбе. Тогда Невеста петь наотрез отказалась – пошлого Лепса на ее идеальной свадьбе быть не может.

Понятно – этим жестом она пытается извиниться.

Робко начинает подпевать мама, потом мама Жениха. Потом поют в голос, начинают плакать и просить у друг друга прощения.

Песня, конечно, выбрана неслучайно. Невесту зовут Наташей. Именно из-за ее решимости сделать идеальную свадьбу во что бы то ни стало все рассорились и переругались. И в итоге именно она может «утолить все печали» и всех помирить.

Любопытно завершается арка и у Отчима. Он сказал полиции, что случайно сам в себя выстрелил. Это он сделал не по просьбе Невесты, или родителей Хипаря. Решил сам – чтобы не ломать парню жизнь. Не чужой же человек. Несмотря на все обиды он признал в Женихе и его родне семью.

Это уже сама по себе прекрасная развязка. Но фильм продолжается.

Все герои выходят из автозака и идут на берег. Жених и Невеста помирились. Да, все пошло наперекосяк, но можно попытаться еще раз. «Давай мы сейчас вдвоем прыгнем в море. Это и будет наша свадьба».

Однако сделать это они не успевают – их опережает родня! Смеётся и ныряет раньше молодоженов.

Невеста им вслед кричит: «Опять вы все испортили». Но кричит без злобы – и вместе с Женихом прыгает тоже.

Это и есть настоящий финал, который в полной мере раскрывает тему фильма. Если кратко и совсем грубо – проблемы с родней будут всегда.

Семья – это поддержка и обуза, клетка и убежище. Родственники – это те, кто всегда помогут. И кто может ранить так, как никакой человек со стороны не сумеет.

Ничего этого в обзоре Бэда нет. Только вот такие шутки: «Ну это же по пьяни было. Почему бы не простить? Как групповое изнасилование».

В общем, подводя итоги – очень обидно, что из-за одного «кинокритика» тысячи (миллионы?) доверчивых людей не увидят «Горько!».

#обзоробзора

Ничего удивительного – просто советский фильм ужасов 1960-х.

О том, как машину утаскивает в пропасть чёрный динозавр.

Снятый на любительской киностудии.

Карикатуристами из коллектива Кукрыниксы.

В роли «ихтиозавра» – рука Михаила Куприянова («Ку» в псевдониме). Далее она перевоплощается в забывчивого докладчика и старушку-склочницу. 

Из дока «Я – кинолюбитель» (1964).

Почему «Москва слезам не верит» – НЕ сексистский фильм

Не раз и не два встречал такое мнение: «Москва…» – адски архаичное кино с сексистской моралью: успешная женщина не полноценна без мужчины. Причем, в качестве «идеального мужчины» нам предлагают слесаря, уверенного, что женщина не может зарабатывать больше него.

Цитата: «Гога возвращает ее (Катю, героиню Веры Алентовой) к псевдоправильной модели отношений, где она должна слушаться мужчину, и это и представляют зрителю как хэппи-энд». Что-то подобное можно прочитать здесь и здесь, и наверняка много, где еще.

Однако, всё не совсем так.

Почему такие мнения есть? Причин много, одна из них – из-за бесконечной ротации по ТВ «Москва…» окончательно расползлась на самодостаточные сцены и афоризмы. Арки персонажей никто сходу не перескажет.

Если пересмотреть фильм нормально от начала до конца, многое становится на свои места.

Сначала про «сексиста» Гошу (Алексей Баталов).

Гоша немного про себя рассказывает, но одно ясно – он последовательно защищает свое право не быть социально успешным.

Фильм снимался в конце 1970-х, когда социальный успех предполагал членство в партии и все сопутствующие издержки. Гога – из тех, кто совершил внутреннюю эмиграцию в быт, в государство друзей, таких же бытовых эмигрантов. Не случайно, он представляется идиотским прозвищем Гога – эту неформальную, дружескую кличку он считает своим настоящим именем. А не формальное ФИО.

Из нескольких обмолвок (сцена знакомства с Катей, сцена разговора с Катиной дочерью Сашей после драки, сцена пьяного разговора с Колей, мужем подруги и еще ряд других) по кусочкам восстанавливается его биография.

У него уже есть один несчастливый брак за плечами. О бывшей он принципиально отзывается только хорошо («Прекрасная женщина. Сейчас замужем – счастлива. Просто не повезло»), но похоже его дауншифтинг был постоянным источником домашних конфликтов. Жена, судя по всему, в отличие от него, поднялась по карьерной лестнице (как и Катю, ее продвинули «по профсоюзной линии»).

В фильм есть намек (?), что расставание не прошло гладко. Гоша караулит Катю у подъезда после работы. Катя приглашает его домой – «Познакомлю с дочерью». О дочери он не знал, но пугает его не это. «Может еще и муж есть?» «А тебя тянет только к незамужним?» – иронизирует Катя, но Гоша серьезен. Он сразу предполагает худшее – Катя поссорилась с мужем, и из женского коварства сейчас зовет Гошу, чтобы его позлить.

Трудно точно сказать, была ли измена, но так или иначе – Гоша гордо ушел в никуда и оставил бывшей жене и ее новому мужу квартиру. Как мы узнаем в финале, он (40-летний мужик) живет в комнате коммуналки.

#Москваслезамневерит

#Москваслезамневерит

Несложно представить, какими были упреки бывшей: «Мужик должен зарабатывать». Раз не успешен – значит не мужик.

Видимо, именно отсюда и проистекают всего его тирады про то, что должен делать мужчина, а что женщина. При этом, по большей части, это именно что разговоры. Вообще в хорошем кино, как и в жизни, важно не то, что человек говорит, а что делает.

Саморазоблачителен диалог Гоши с Катиной дочерью Сашей. Он только что с другом защитил в драке ее парня, и воодушевленная Саша хочет обо всем рассказать маме: «Вы же поступили, как настоящий мужчина». На что Гога: «Перестань, я поступил, как нормальный мужчина». Гоша как будто продолжает давний спор: «Защищать и принимать решения – это мужская обязанность. Это нормально!»

И далее следует та самая спорная фраза: «Ты же не станешь хвалить женщину, что она стирает или готовит обед». Казалось бы – вот он, домострой.

Однако вот что происходит дальше.

Саша (не без грусти): «А я вот совсем не умею готовить». На что «домостроевец» Гоша ей говорит: «Ладно. Научу».

Вообще по фильму видно, что «женские» занятия Гоша не считает чем-то зазорным. Собственно, во второй же день знакомства, пока уставшая Катя отдыхает после работы, он сам идет на кухню. На пикнике тоже готовит он. Когда Катя с Сашей предлагают помощь, Гоша опять выдает в своем репертуаре: «Шашлык женских рук не терпит». На самом деле «токсичная маскулинность» неловко маскирует заботу – пусть Катя отдыхает.

Понятно, в начале отношений мы все немного лучше, чем есть на самом деле, но у меня лично сомнений никаких – загонять на кухню любимую женщину или что-то такое от нее требовать Гоша не будет и дальше.

И наконец, кульминация. Узнав, что Катя его обманула – не рассказала, что она директор, Гоша уходит – из дома Кати сразу же в запой. Но уходит он вовсе не потому, что его пугает успешная женщина. И даже не из-за самого факта лжи.

Из пьяного разговора с Колей, мужем подруги, который его нашел в коммуналке, все выясняется – ему кажется, что он вновь наступил на те же грабли. Вновь полюбил женщину, которая его стесняется.

Может, я чего-то не догоняю, но, как по мне, тут история ну максимум про хрупкое мужское эго, а не про сексизм и домострой.

В истории Кати тоже не все однозначно, но об этом как-нибудь потом.

Сегодня 10 лет как не стало Питера Фалька.

Отличный артист, огромная фильмография, две номинации на «Оскар», роли у Кассаветиса и Вендерса. Он поработал даже на «Мосфильм» – в советско-итальянском фильме «Они шли на Восток» (1964) сыграл вальяжного врача-фашиста, которого долг заставляет помогать русским партизанам.

Но Коломбо – это святое. Любимый сыщик детства.

А фраза «Питер Фальк (пауза) в роли Коломбо» (озвученная голосом Клюквина) – пароль в опасно-прекрасный Лос-Анджелес. Да, там много зла, но благодаря нелепому человеку в плаще неизбежно торжествует справедливость.

А надо ли и дальше разбирать обзоры Бэда? И если да, то какие? Или бог с ним – фильмов что ли мало.

Предложения можно в комментарии (Про «Москву... » я допишу на следующей неделе).