Как выглядит "схрон" добычи на дереве. Фото: Hendrik Cornelissen.

Скрытое наказание. Как мы наказываем собак, не подозревая об этом
Когда я училась профессии, одна из главных аксиом (правдивость которой я не раз наблюдала в жизни) звучала примерно так: наказание — это то, что собака воспринимает как наказание. Да, очень рекурсивное определение, но самое точное.

Карен Прайор писала про наказание так: что есть наказание, а что поощрение, решает тот, кого наказывают или поощряют. И часто наказывающий собаку даже не подозревает, что именно он делает. В сборнике эссе On My Mind Прайор привела несколько примеров такого «скрытого наказания».

«У меня есть видеозапись, как тренер делает именно это. Женщина работала с большой палевой собакой из приюта, очень прыгучей. Дважды эта собака предложила усадку, тренер щёлкнула кликером и угостила её. На третий раз собака села, но тренер промедлила со щелчком и собака снова прыгнула. Тогда женщина сложила руки на груди и отвернулась от собаки. И та прижалась к полу, будто её ударили.

Это «наказание»? С точки зрения тренера, нет: она всего лишь ненадолго лишила собаку внимания — что в этом плохого? Но съёжившейся собаке было, конечно, очень больно».

«Ещё одно популярное наказание я постоянно вижу во время ClickerExpo. Собака на поводке спокойно стоит или сидит рядом с владельцем. Потом тот поднимается, чтобы куда-то пойти. Такие владельцы обычно не смотрят на собаку, не разговаривают с ней — они просто встают и дёргают собаку за поводок. Так они говорят ей: «Пошли». Даже если собака уже идёт за ними, всё равно — дёрг! Пресловутый рывочек поводка. Откуда он берётся?

В 2005-м меня это наконец-то достало достаточно сильно, чтобы устроить демонстрацию прямо во время ClickerExpo в Орландо. Я выбрала посетительницу с большой приятной молодой собакой, которую владелица старательно дёргала каждый раз, когда садилась, вставала и куда-то шла. Мы поставили для неё стул. Женщина должна была садиться и вставать по моему сигналу — а я щёлкала, когда она она подавала словесную подсказку своей собаке.

Я постаралась преодолеть столь укоренившуюся привычку дёргать поводок, переложив его в «неправильную» руку хозяйки. Ей было нелегко: она действительно считала, что обязана дёргать поводок. Собаке-то было легко. Когда я в конце концов забрала поводок у хозяйки и рывки прекратились, собака приклеилась к ноге хозяйки и следовала за ней практически гарцуя. «Фу-ух, какое облегчение!» — читалось на её радостной морде. Все засмеялись. Было видно, что собака хорошо научилась идти в темпе хозяйки и была рада это делать. А рывки были совершенно безосновательным наказанием.

Насколько я могла судить, кто-то хорошо постарался, чтобы сделать из хозяйки последовательного карателя. «Наверное, вас ругали, когда вы не дёргали поводок?» — рискнула предположить я. Все присутствующие закивали. Так что да, хозяев заставляли использовать аверсивные стимулы — и тоже с помощью аверсивных стимулов».

Ещё скрытым наказанием бывает навязчивое внимание, когда собаке его не хочется. Классический пример: вы гладите собаку, которая прямо сейчас хочет пойти поиграть, но вы не даёте ей это сделать. И в этот самый момент ваша ласка превращается в аверсивный стимул или даже наказанием за какое-то действие (например, за то, что собака подошла по команде).
Как понять, что безобидные на наш взгляд действия не нравятся собаке? В первую очередь — по языку тела, с помощью которого собака говорит: «Оставь меня в покое!».

В следующем посте я попробую ответить на вопрос, можно ли обойтись без аверсивных стимулов в дрессировке.

После поста про то, почему кошки приносят добычу хозяевам, мне стало интересно детальнее изучить этот феномен. И мне нужна помощь зала. 🙂
Если у вас есть или была кошка (и даже если она не приносила добычу), заполните, пожалуйста, анкету (по ссылке в конце поста). Это займёт у вас максимум 5 минут, а мне даст пищу для размышлений. Чем больше людей поучаствует в опросе, тем лучше, так что я призываю вас ответить на вопросы самим и рассказать про опрос своим знакомым владельцам кошек.
Кстати, если у вас несколько кошек, вы можете рассказать о каждой из них — просто ответьте на вопросы анкеты несколько раз.
Если будут вопросы, пишите: ksu@baddogs.by.
О результатах, конечно же, расскажу здесь.
https://docs.google.com/forms/d/1Fca5Wcki7gI-eGLWoccZgSisJ2Xh0woD4BM2KR4eL1s

Можно ли обойтись без наказания в дрессировке?
Как и обещала, отвечаю на вопрос, можно ли обойтись без наказания при дрессировке собак.
Я не один раз пытаюсь подступиться к этой теме. Вроде всё просто, но… Трудно найти слова, которые не будут выглядеть попыткой покрасоваться. Тем более, что я сама далеко не безупречна как дрессировщик. Но обо всём по порядку.

В общем-то если речь идёт про дрессировку послушания, то есть про обучение в очень узком смысле, то ответ таков: да, можно. Надо всего лишь… Запастись огромным терпением, продумать план работы и не срываться на собаку ни при каких обстоятельствах. Поощрять правильные действия и игнорировать неправильные — и при этом думать, как же объяснить собаке задачу так, чтобы свести ошибки к минимуму. Видите, как просто!

На самом деле не так-то это и трудно. Наказывать собаку или нет — это не вопрос целесообразности («Для её же блага стараюсь и страдаю!»), потому что той же цели можно добиться и без наказания. Вопрос, который стоит задать себе, таков: хочу ли я быть человеком, который заведомо, зная про альтернативы, причиняет ненужные боль и страдания другим живым существам?

Мой ответ прост и однозначен: нет, не хочу.

Обучение не сводится к дрессировке, собаки учатся всю жизнь (мы тоже), и в этой жизни происходят разные неприятные события, от которых невозможно защититься хорошим и правильным поведением. Поэтому неприятные эмоции гарантированы любому из нас.

Я человек и ошибаюсь. Мы все ошибаемся. Невозможно прожить жизнь идеально правильно. Но я понимаю, что если начну наказывать собак специально, то во мне что-то умрёт.

А как же быть, если собака вот-вот попадёт под колёса машины, или съест возможно отравленную приманку, или напала на кого-то? Да, практически любой из нас в таких случаях рефлекторно одёрнет собаку. Часть хозяев сделает выводы и в следующий раз не станет выгуливать собаку на слишком длинном поводке возле дороги или в толпе. А часть — увы, нет. И будет дёргать и кричать и дальше. И вот это недопустимо, потому что без этого вполне можно обойтись.

Дело не в том, что мы можем одёрнуть собаку, окрикнуть её или устроить выговор на эмоциях — дело в том, что это не должно быть регулярным и единственным способом «воспитания». Чаще всего альтернативы жестоким методам есть, и нам не нужно наказывать собак и страдать от этого.

P.S. Почему я считаю, что мы тоже страдаем, наказывая собак? Ну, садистов всё-таки в популяции мало. Ну и я недавно стала свидетельницей безобразной сцены. В клинике мужчина с мини-бультерьером ждал приёма, собака сильно нервничала: скулила, рвалась к другим собакам. И хозяин, к сожалению, стал одёргивать собаку, подвешивать — видимо, его хорошо научили пользоваться рывковой цепочкой. Так хорошо, что у собаки на шее появились розовые отметины. За собаку вступились, и мужчина ответил: «С ней только так и надо, по-другому нельзя». При этом ему было настолько неловко (он покраснел, насупился), что я даже посочувствовала: вряд ли ему нравилось вести себя как чудовище. Но со стороны это выглядело именно так: несчастная испуганная собака и владелец, изо всех сил пытающийся «успокоить» её.

Что мы знаем про "виноватый вид" собак

Способны ли собаки испытывать вину и раскаиваться? Многие считают, что да, ведь иногда по одному только виду питомца можно догадаться, что он опять что-то сломал или оставил лужу на полу.

И правда, есть весьма характерный поведенческий комплекс, которым «виноватые» собаки встречают своих хозяев — но имеет ли это поведение хоть какую-то связь с реальными проступками?

Почитать: https://www.baddogs.by/archives/5978.
Или посмотреть: https://www.youtube.com/watch?v=WUI1uUBF9Dg.

Это очень мило, не могу не поделиться.

Пример исследования из разряда "а мы и так знали": кошки различают своих хозяев и чужих людей по запаху.

В эксперименте японских учёных кошки дольше обнюхивали образцы запахов незнакомых людей, нежели образцы запахов хозяев. Авторы исследования сделали вывод, что кошки, как и другие животные, способны различать запахи знакомых и незнакомых людей.

Этот тест -- на узнавание/привыкание к запахам -- широко используют для изучения способности животных различать запахи. Считается, что знакомые запахи не так привлекают животных, как новые, поэтому продолжительность обнюхивания как раз и говорит людям, узнаёт ли животное запах или как будто впервые с ним сталкивается. (Когда я писала магистерскую про ольфакторную коммуникацию мышей, то проводила с ними похожий тест. :))

Положа руку на сердце скажу, что в этой работе меня удивляет одно: почему раньше никто не догадался сделать нечто подобное? С одной стороны, эксперимент довольно банален: мы знаем, что у кошек отличное обоняние, мы знаем, что они хорошо различают запахи "своих" и "чужих" кошек -- так почему они не могут различать запахи "своих" и "чужих" людей? Кроме того, многие другие животные тоже различают запахи знакомых и незнакомых особей -- так почему кошки должны быть какими-то особенными в этом отношении?

С другой стороны, эта работа хорошо становится в ряд других, где также исследовались взаимоотношения кошек и людей. Зная, что кошки узнают голоса хозяев, внимательно наблюдают за ними, запоминают имена, мы уже никогда не сможем сказать, что они -- инопланетные создания, которым до нас нет никакого дела.

А вот так выглядел сам тест, который устроили кошкам японские учёные.

Британские исследователи поведения кошек Жаклин Брэггз и Дэниел Саймон Миллз опросили 1797 владельцев кошек и узнали много интересного о том, где и когда кошки царапают. И самое главное — в каком настроении они это делают.

Принято считать, что кошки много царапают мебель, ковры, стены — в общем, всё что нельзя — когда испытывают стресс. То ли из-за неподходящих когтеточек, то ли из-за плохих отношений с другими животными и людьми в доме, то ли из-за шумного образа жизни семьи, в которой живут. Как бы то ни было, это исследование опровергает общепринятые представления: не всегда причиной частого царапанья становится плохое настроение и самочувствие кошки.

Однако у этой работы есть несколько недостатков, из-за которых её результаты нужно воспринимать с осторожностью. Во-первых, это опрос владельцев, а значит, ответы не всегда объективны (люди могут чего-то не видеть, не знать и неверно интерпретировать). Во-вторых, математическая модель, которую построили исследователи, плохо описывает реальные данные.

Но всё-таки кое-что мы узнали:
1. Кошки чаще всего царапают там, где проводят много времени.
2. Кошки предпочитают мебель и ковры когтеточкам (видимо, даже если к ним есть доступ).
3. Кошки царапают пребывая в хорошем, а не в плохом настроении.
4. Шансы на то, что кошка будет часто царапать, увеличиваются, если у вас а) молодая, б) самка, в) нет собаки в доме.
5. Социальный стресс, переезд, смена состава семьи не заставляют кошек царапать часто.

Последние три пункта самые интересные, потому что противоречит более ранним работам (про одну такую я рассказывала около года назад), в которых показано, что кошки много царапают из-за стресса. То есть когда в их жизни что-то идёт не так.

Оказывается, это не обязательно. Теперь мы я знаю, что мои единичные наблюдения за Матильдой, которая встречает меня привычным царапаньем ковра, и некоторые клиентские случаи, не такая уж редкость. 🙂

Подробнее почитать можно здесь: https://cats.baddogs.by/archives/1315,
а посмотреть -- здесь: https://www.youtube.com/watch?v=ostP8a5yvMQ&pp=0gcJCdQJAYcqIYzv.

А есть ли среди вас кто-то, чьи собаки точно знают, когда вы приходите домой? Есть идея. 🙂

СОБАКА В ЗОЛОТОЙ КЛЕТКЕ

Недавно смотрела сериал «Шекспир и Хэтэуэй: частные детективы». В первой серии второго сезона заглавных героев попросили расследовать исчезновение пса Тима, который был наследником умершего мультимиллионера. Собака жила в особняке, у неё был штат прислуги и помощников — от повара до личного стилиста. Регулярный фитнес, говяжья вырезка на завтрак… При этом Тим регулярно сбегал.

В ходе расследования сыщики поговорили с ветеринаром-зоопсихологом Антигоной Картер, к которой опекуны Тима обратились из-за того, что тот разлизывал себе лапу:
— Тим попал ко мне с признаками депрессии, возникшей вследствие смерти владельца и смены образа жизни.
— Смены?
— Мистер Афиниус обращался с ним как с собакой, и ничего бы не изменилось, если бы не три слова из его завещания.
— «Я люблю тебя»?
— «Как обо мне». Чтобы о Тиме заботились, как о нём. Он не думал, что это воспримут буквально… Тим собака, а не человек. Неудивительно, что он устроил бунт и сбежал. ⬇️

Выяснилось, что Тим жил в золотой клетке: он даже не мог самостоятельно ходить по своему огромному дому, не говоря уже о прочих радостях жизни, доступных обычным собакам.

Сюжетную линию пересказывать не буду, потому что сериал хорош, и его стоит посмотреть. Покажу, пожалуй, лишь актёрское мастерство собаки. :)

Разрешать ли собакам и кошкам спать в хозяйской кровати?

Коротко: это вопрос ваших предпочтений и брезгливости и в некоторых случаях — состояния вашего здоровья.
Да, собака занимает место в кровати, шевелится, и это может ухудшать сон. А может и не ухудшать.

Нет, здоровая и чистая собака не заразит вас ничем страшным.

Если у вас есть аллергия на шерсть, то вы и так об этом знаете не из опыта совместного сна. Если у вас аллергия на пыльцу или что-то ещё, что попадает на шерсть собаки, то вы тоже об этом узнаете не от совместного сна.
А как же быть со статьями типа Zoonoses in the bedroom (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3298380/)?

Да никак. В подобных статьях описываются случаи ужасных болезней, только случаев — несколько десятков на миллионы владельцев собак и кошек. И заболевшие, как правило, либо дети, либо взрослые с ослабленным иммунитетом.

Здоровому человеку, который следит за здоровьем своих питомцев и соблюдает разумные правила гигиены, ничего особо не грозит от совместного сна с домашними животными.

Ну а брезгливость — дело такое, очень личное. И норма варьирует очень широко.

КОГДА НЕ РАБОТАЕТ ПРИНЦИП ПРЕМАКА

Вообще я хотела написать пост про то, как мы пользуемся принципом Премака в дрессировке собак (напомнить хорошо забытое старое), но в ходе раскопок нашла бриллиант — эссе Дэвида Премака «Поощрение и наказание против свободы» (Reward and Punishment versus Freedom, https://www.sas.upenn.edu/~premack/Essays/Entries/2009/5/15_Reward_and_Punishment_versus_Freedom.html). И теперь это пост немного про другое. 🙂

Психолог Дэвид Премак в середине прошлого века исследовал поведение животных и людей в русле прикладного анализа поведения (применение идей бихевиоризма на практике). Он обнаружил принцип, который многие иллюстрируют примерно следующей фразой: «Сперва съешь суп, а тогда получишь десерт».

Вообще принцип, названный в честь Премака, cформулирован так: более вероятное поведение подкрепляет менее вероятное поведение. Предположим, что вы очень любите сладкое. Перед вами тарелка супа и тарелка с десертом. Если у вас есть свобода выбора, то вы, конечно, съедите десерт, а суп проигнорируете. Но приходит бабушка и говорит: «Хочешь десерт? Сначала суп!» — и вы послушно едите суп. Более того, если это единственный способ полакомиться сладким, то вы будете есть суп чаще обычного. Получается, что бабушка таким образом подкрепляет менее вероятное действие (съесть суп), то есть вовсю пользуется достижениями бихевиоризма и прикладного анализа поведения. То есть дрессирует вас. 🙂

С поощрением разобрались. Теперь что касается наказания.

Под ним в бихевиоризме понимают любое воздействие, которое уменьшает вероятность какого-то поведения. Если вы съели десерт, а потом были вынуждены «отрабатывать» его в зале и тренировка убила всю радость от сладкого, то в следующий раз вы подумаете, стоит ли пирожное таких мучений, или ну его, лучше на диване полежать.

Кто-то спросит: а что, если я хочу супа и потренироваться больше, чем сладкого?
В первом случае десерт не подкрепит действие "съесть суп", и вы не станете есть его чаще -- а будете есть столько, сколько хотите. Во втором случае -- станете есть ещё больше сладкого, лишь бы потренироваться. В чём штука? В том, что всё относительно. Нет ничего такого, было бы абсолютно всегда наградой или наказанием. Вся хитрость в том, чтобы создать дефицит или избыток того, что мы можем делать или получить.

Манипулируя доступностью ресурсов, можно сделать их более или менее желанными, а значит, -- подкреплением или наказанием. Когда кинолог говорит: «Не кормите собаку перед занятием», — то этим он просит на время создать дефицит еды, чтобы собака выбирала её с большей вероятностью (чем возможность погулять по площадке или пообщаться с другими).

Слово Дэвиду Премаку:

«Какова… разница между наградой и наказанием? Разница в тайминге — в том, надо ли «платить» за возможность сделать что-то.
Награда — это когда индивид «платит» перед. При наказании он «платит» после».

Что же действительно противостоит поощрению и наказанию (которые есть стороны одной медали) — это свобода. Свобода выбирать то, что хочешь, безо всяких условий вроде «сделай А и получишь Б».

Поощрение и наказание появляются благодаря двум простым фактам: ресурсы конечны, а человеческий интеллект обширен. Сочетание конечных ресурсов и различий в способностях обеспечивает неравномерное распределение мировых благ. У кого-то всего в избытке, а кто-то вынужден довольствоваться лишь самым необходимым. Поощрение и наказание основаны на неравенстве и являются главными способами социального контроля.

Премак пишет, что свободны только те, у кого есть всё, то есть богачи. Несвободны, соответственно, бедняки: они очень уязвимы для манипуляций.

Мне это видится некоторым упрощением. Действительно, свободны те, кому всего достаточно, но мне кажется, что это состояние совсем не про деньги и не про материальные блага.

Я написала колонку для «Лайфхакера», в которой порассуждала о том, как мы эксплуатируем своих питомцев (часто даже не подозревая об этом), почему это не ок и что теперь делать.
https://lifehacker.ru/ekspluataciya-sobak-i-koshek/

РЕАКТИВНОСТЬ И ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА АТРИБУЦИИ

«Реактивность» is the new black. Очень модное слово. Потому что называть собаку «агрессивной» — это признавать её «плохой», а называть реактивной — это признавать, что она хорошая, просто не может держать себя в руках. Здорово, что мы научились сочувствовать собакам, признаём их противоречивость, можем в прямом смысле понять и простить. Не очень здорово, что мы совершаем одну и ту же фундаментальную ошибку.

Что за она? Фундаментальная ошибка атрибуции. Это когда мы поступки других объясняем их «характером» — свои же поступки мы объясняем стечением обстоятельств. Почему? Ну, во-первых, мы-то знаем, что происходило до и во время нашего поступка (контекст), а чужие действия наблюдаем со стороны и контекста часто не знаем.

Когда мы объясняем поступки собаки её характером, особенностями нервной системы, какими-то недоступными прямому наблюдению чувствами и мотивациями, то совершаем фундаментальную ошибку атрибуции. Мы вешаем на собаку ярлык. Это ровно тоже самое, что называть собаку агрессивной, упрямой или доброй. И это почти ничего не дает для решения проблемы.

А что, если вместо этого рассмотреть ситуацию, в которой собака проявляет свою… ну пусть будет «реактивность»? Если сказать: «Моя собака тянет поводок в начале прогулки, пока не справит нужду», или «Моя собака лает на других собак, когда они внезапно появляются из-за угла», или «Моя собака бросается на маленьких белых собачек», или «Моя собака нападает на других, когда находит косточку» — то в целом становится понятно, что делать: для начала можно изменить ситуацию. Научить идти на провисшем поводке до выгула или постараться гулять с собакой почаще, чтобы у вас было больше шансов спокойно пройти по двору. Поворачивать за угол по большой дуге, чтобы как можно раньше увидеть других собак. Обходить маленьких белых собачек стороной.

И глядишь, окажется, что собака уже не так «реактивна», как раньше. Да и ей самой стало жить легче: постоянно срываться на окружающих — так себе удовольствие.

Так а что, может, проблемы «реактивности» не существует? Существует. Бывают собаки, которые реагируют на раздражители настолько остро, что это становится проблемой и для них самих, и для окружающих. Причиной повышенной реактивности может быть и пресловутая "генетика", и образ жизни, и болезнь и жизненный опыт -- и по отдельности, и в любой комбинации. Но это уже другая история.

А вообще фраза «Моя собака реактивна» бессмысленна: любая собака реактивна, пока жива. Просто потому что способность реагировать на раздражители — это один из признаков живого.

Однажды мы с командой по «Что? Где? Когда?» тренировались на детских вопросах, и нам попался такой:

«Один эксперимент показал, что на самом деле собаки учитывают интенсивность запаха, вместо того, чтобы определять ЭТО. В комнату внесли спортивный костюм хозяина, и пёс остался на месте. Как называется прибор для измерения ЭТОГО?»

Мы не ответили на этот вопрос, но я его запомнила. Думала поискать исследование, о котором идёт речь, и потом рассказать простую историю. Но не тут-то было: пришлось проводить свой эксперимент, даже два раза.

Кстати, ответ — часы.

Эксперимент проверял, правда ли, что собаки ориентируются во времени по интенсивности запаха. Журналисты BBC пришли к выводу, что так и есть. На мой взгляд, это не обязательно так.

Про это рассказываю в посте на сайте (лонг-лонг-лонгрид) и в ролике на Ютубе.

Спасибо Ольге, Кабиру и Раде за помощь!

В прошлом посте я рассказала про элегантный эксперимент, который показал, как собаки могут чуять время. И про два эксперимента, которые это не подтвердили. 🙂

Вы наверняка слышали от знакомых или читали истории, как собаки заранее знают, что хозяева вскоре вернутся, и начинают их ждать. А может быть, и ваша собака способна на такое.

Учёный-биохимик по образованию Руперт Шелдрейк из Великобритании (и не откуда-то, а из целого Кембриджа) считает, что собаки предсказывают возвращение хозяев в результате телепатической связи между ними. Однажды Шелдрейк решил провести научный опыт, чтобы проверить, так ли это.

Снова ло-о-о-онгрид, поэтому читайте на сайте: https://www.baddogs.by/archives/6015

Видеоверсия: https://www.youtube.com/watch?v=OsoFqZ1hDuA

Вчера я смотрела интервью Аллы Пугачёвой Екатерине Гордеевой.

Вообще смотреть особо не собиралась: ну что такого Алла может рассказать, чего я о ней не знаю?

Её поступки в последние годы -- да и всю жизнь -- говорят сами за себя. Её музыка со мной последние лет пятнадцать...

Но я начала смотреть -- и не могла оторваться. От эмоций до сих пор перехватывает горло.

Алла выдала такую базовую базу, что стала в прямом смысле моральным ориентиром. Для меня это было как проверить, что стрелка компаса по-прежнему ведёт в верном направлении, а не сбилась из-за бесконечного "война -- это мир, свобода -- это рабство, незнание -- сила".

Изучая немецкое законодательство о содержании собак, узнала, что в Нижней Саксонии (и наверняка в других землях, только до них руки не дошли) существует экзамен для владельцев собак. Теоретическую часть необходимо сдать до того, как завести собаку, практическую — в течение первого года владения.

В теоретическом тесте будущий владелец должен продемонстрировать базовые знания о поведении и содержании собак, а также знание соответствующих законов Германии.

К тесту можно подготовиться самостоятельно, а можно пройти специальные курсы. Причём часть вопросов теста проверяет знание законов — то есть их всё-таки нужно почитать. А информация по содержанию собак компактно и доступно изложена в листовках и заявлениях Ветеринарной ассоциации защиты животных.

Попробуйте проверить себя: двадцать вопросов, один вариант ответа. Телеграм не даёт сделать квиз с длинными ответами, поэтому для затравки -- мой любимый вопрос, а остальные -- на сайте: https://www.baddogs.by/archives/6029