Субботний кофе №33
Насекомые могут оголодать из-за уличного освещения
И дело не в том, что их отпугивает ночная иллюминация.
Китайские экологи обнаружили, что два самых распространённых в Пекине вида деревьев софора японская и ясень пенсильванский становятся несъедобными для насекомых.
Учёные замерили уровень освещения на улицах и разные параметры листьев (размеры, прочность, уровень гербицидов, содержание воды и др.) деревьев вышеназванных видов, а также их повреждённость насекомыми-фитофагами и обнаружили, что на ярко освещённых улицах листья деревьев и прочнее, и меньше повреждены насекомыми, чем листья деревьев, растущих там, где ночного освещения меньше.
Казалось бы, можно порадоваться за деревья, которые используют искусственный свет себе во благо. Но там, где меньше насекомых, будет меньше и тех, кто их поедает — например, птиц. Не будет птиц — будет больше других насекомых, которые листья деревьев не едят, но едят другие части растений. Изменятся пищевые цепи и перераспределятся потоки энергии (нет-нет, никакой эзотерики: речь от том, что в питательных веществах заключена энергия, которую животные и растения используют для жизни).
Кроме того, более прочные листья медленнее разлагаются и, значит, медленнее происходит оборот химических веществ между почвой и живыми организмами. Всё это со временем негативно скажется на экосистеме, частью которой являются деревья, предупреждают китайские экологи.
Помимо этого, уличное освещение влияет и на то, как деревья накапливают в листьях азот, фосфор и таннины (но это зависит от вида: софора накапливает меньше азота, а ясень больше).
Китайские учёные делают вывод, что уличное освещение может вносить свой вклад в глобальное сокращение численности насекомых.
Новая техника удаления нанопластика из воды
Позволяет удалять 98% частиц и может масштабироваться до промышленного использования.
Я рассказывала, что простое кипячение в достаточно жёсткой воде и последующая фильтрация через обычное ситечко позволяет удалить почти весь пластик из водопроводной воды. Эту технологию, однако, трудно масштабировать, поэтому нужны способы, которые можно применять для централизованной очистки воды.
Исследователи из Университета Миссури предложили использовать определённый тип органических растворителей, которые, с одной стороны, легко притягивают и связывают нанопластик, с другой — не смешиваются с водой, а всплывают на её поверхность. То есть нужно добавить растворитель, перемешать жидкости в сосуде и дать отстояться. Пластик свяжется с растворителем, тот всплывёт на поверхность воды — и его можно легко удалить или слить чистую воду.
Самое интересное, что делать с отработанным растворителем. Можно ли его как-то регенерировать для повторного использования или всё это станет ещё одним типом отходов. Учёные собираются изучить и этот вопрос.
Насекомые могут оголодать из-за уличного освещения
И дело не в том, что их отпугивает ночная иллюминация.
Китайские экологи обнаружили, что два самых распространённых в Пекине вида деревьев софора японская и ясень пенсильванский становятся несъедобными для насекомых.
Учёные замерили уровень освещения на улицах и разные параметры листьев (размеры, прочность, уровень гербицидов, содержание воды и др.) деревьев вышеназванных видов, а также их повреждённость насекомыми-фитофагами и обнаружили, что на ярко освещённых улицах листья деревьев и прочнее, и меньше повреждены насекомыми, чем листья деревьев, растущих там, где ночного освещения меньше.
Казалось бы, можно порадоваться за деревья, которые используют искусственный свет себе во благо. Но там, где меньше насекомых, будет меньше и тех, кто их поедает — например, птиц. Не будет птиц — будет больше других насекомых, которые листья деревьев не едят, но едят другие части растений. Изменятся пищевые цепи и перераспределятся потоки энергии (нет-нет, никакой эзотерики: речь от том, что в питательных веществах заключена энергия, которую животные и растения используют для жизни).
Кроме того, более прочные листья медленнее разлагаются и, значит, медленнее происходит оборот химических веществ между почвой и живыми организмами. Всё это со временем негативно скажется на экосистеме, частью которой являются деревья, предупреждают китайские экологи.
Помимо этого, уличное освещение влияет и на то, как деревья накапливают в листьях азот, фосфор и таннины (но это зависит от вида: софора накапливает меньше азота, а ясень больше).
Китайские учёные делают вывод, что уличное освещение может вносить свой вклад в глобальное сокращение численности насекомых.
Новая техника удаления нанопластика из воды
Позволяет удалять 98% частиц и может масштабироваться до промышленного использования.
Я рассказывала, что простое кипячение в достаточно жёсткой воде и последующая фильтрация через обычное ситечко позволяет удалить почти весь пластик из водопроводной воды. Эту технологию, однако, трудно масштабировать, поэтому нужны способы, которые можно применять для централизованной очистки воды.
Исследователи из Университета Миссури предложили использовать определённый тип органических растворителей, которые, с одной стороны, легко притягивают и связывают нанопластик, с другой — не смешиваются с водой, а всплывают на её поверхность. То есть нужно добавить растворитель, перемешать жидкости в сосуде и дать отстояться. Пластик свяжется с растворителем, тот всплывёт на поверхность воды — и его можно легко удалить или слить чистую воду.
Самое интересное, что делать с отработанным растворителем. Можно ли его как-то регенерировать для повторного использования или всё это станет ещё одним типом отходов. Учёные собираются изучить и этот вопрос.
❤3
Турецкие ветеринары опросили 1200 владельцев кошек и нашли интересные связи между образом жизни и избыточным нежелательным царапаньем (мебели, например).
Если в семье есть дети, если с кошкой играют подолгу и если она активна по ночам, то она с большей вероятностью будет царапать неположенные предметы.
Авторы статьи упоминают, что если владелец сильно расстраивается из-за расцарапанной мебели, то она может царапать ещё активнее.
Что делать? По словам турецких исследователей, во многих случаях помогает поставить когтеточку там, где кошка повадилась царапать.
https://cats.baddogs.by/archives/1100
Если в семье есть дети, если с кошкой играют подолгу и если она активна по ночам, то она с большей вероятностью будет царапать неположенные предметы.
Авторы статьи упоминают, что если владелец сильно расстраивается из-за расцарапанной мебели, то она может царапать ещё активнее.
Что делать? По словам турецких исследователей, во многих случаях помогает поставить когтеточку там, где кошка повадилась царапать.
https://cats.baddogs.by/archives/1100
👍1
Субботний кофе №34
Собаки понимают смысл некоторых слов
Независимо от того кто их произносит — хозяин, посторонний человек или интерактивная игрушка.
В хорошем журнале Plos One опубликована статья исследователей из Университета Сан-Диего (Калифорния, США), в которой утверждается, что собаки понимают смысл некоторых слов. Не то чтобы мы этого не знали… Но с этой работой есть несколько проблем.
Смысл вот в чём. Несколько лет в сети вирусятся видео, на которых собаки нажимают на кнопки специальных ковриков, чтобы сообщить своим хозяевам что-то — например, что пора пообедать или погулять. На этих видео собаки чуть ли не разговаривают длинными и синтаксически правильными фразами. Скептики говорят: не доказано, а верить можно во что угодно, даже в хождение по воде.
И вот учёные из Сан-Диего решили проверить, понимают собаки смысл слов или реагируют на контекстуальные подсказки. Например, когда хозяин говорит «гулять», то собака может не понимать смысла слова, но видеть, что хозяин идёт к двери. Если собаку выгуливает только один человек, то слово «гулять», произнесённое другим, не будет иметь для собаки никакого значения. Так вот если собака понимает смысл слова, то она будет реагировать на него вне зависимости от того, кто его произносит и откуда оно звучит.
Для проверки этой гипотезы учёные взяли две группы собак — по 30 и 29 животных — и протестировали их реакцию на слова, связанные с игрой («играть»), прогулкой («улица», «на улицу») и едой («голоден», «еда», «обед»). Выбор слов зависел от того, какие были доступны на специальных игрушках.
Непосредственно во время эксперимента собака слышала эти слова либо от хозяина, либо от незнакомца (учёного-экспериментатора), либо от игрушки (причём нажимал или хозяин, или экспериментатор). Учёные проверяли адекватную ситуации реакцию на слово. Если собака слышала «гулять», то она должна была вести себя как во время сборов на прогулку.
Во всех четырёх вариантах собаки адекватно реагировали на слова «гулять» и «играть» (и их вариации), а на слова, связанные с едой, чёткой реакции не было. Авторы делают вывод, что собак можно научить понимать смысл слов вне зависимости от контекстуальных подсказок (языка тела владельцев).
В чём, собственно, проблема. Четверо из тринадцати авторов статьи работают в компании Fluent Pet — производителе игрушек. Это конфликт интересов, который может снизить доверие к исследованию. Если бы в результате эксперимента оказалось, что собаки не реагируют на слова, звучащие из спикера игрушки, очень вероятно, что эта статья не была бы написана. А может, и была бы — никто не знает.
Авторы пишут, что дальше будут изучать, могут ли собаки осмысленно общаться с людьми, нажимая на кнопки игрушки.
И здесь я хочу рассказать про одно видео. Оно вышло полгода назад, его автор — морской биолог Кристин Планкар. Она внимательно посмотрела вирусный ролик с собакой по кличке Банни, которая умеет смотреть в зеркало и спрашивать: «Кто это?»
Лучше один раз увидеть, но если вкратце, то в упомянутом ролике собака нажимает на кнопки, которые издают звуки «кто» и «это» (мы слышим два щелчка и оба слова), а затем смотрит в зеркало. Хозяйка комментирует: «Ты нажала на кнопки «кто» и «это» и посмотрела в зеркало?» — и сама нажимает на соответствующие кнопки, демонстрируя их звучание — два слова «кто» и «это».
Почему я так подробно пишу? (Опять же: лучше один раз увидеть.) Потому что при ближайшем рассмотрении оказалось, что собака нажала только на одну кнопку — «это». Но услышали мы два щелчка и два слова. Видео не было отредактировано, а звук, судя по всему, был.
На видео явная фальсификация.
И всё бы ничего, но владелица Банни заявляет, что та участвует в научном исследовании о коммуникации собак и владельцев через игрушку. Аккаунт Банни явным образом рекламирует игрушки Fluent Pet. Люди восторгаются, верят и покупают игрушки. А сейчас ещё оказывается, что научно доказано: собаки понимают слова, которые звучат из этих игрушек. Дайте две!
⬇️
Собаки понимают смысл некоторых слов
Независимо от того кто их произносит — хозяин, посторонний человек или интерактивная игрушка.
В хорошем журнале Plos One опубликована статья исследователей из Университета Сан-Диего (Калифорния, США), в которой утверждается, что собаки понимают смысл некоторых слов. Не то чтобы мы этого не знали… Но с этой работой есть несколько проблем.
Смысл вот в чём. Несколько лет в сети вирусятся видео, на которых собаки нажимают на кнопки специальных ковриков, чтобы сообщить своим хозяевам что-то — например, что пора пообедать или погулять. На этих видео собаки чуть ли не разговаривают длинными и синтаксически правильными фразами. Скептики говорят: не доказано, а верить можно во что угодно, даже в хождение по воде.
И вот учёные из Сан-Диего решили проверить, понимают собаки смысл слов или реагируют на контекстуальные подсказки. Например, когда хозяин говорит «гулять», то собака может не понимать смысла слова, но видеть, что хозяин идёт к двери. Если собаку выгуливает только один человек, то слово «гулять», произнесённое другим, не будет иметь для собаки никакого значения. Так вот если собака понимает смысл слова, то она будет реагировать на него вне зависимости от того, кто его произносит и откуда оно звучит.
Для проверки этой гипотезы учёные взяли две группы собак — по 30 и 29 животных — и протестировали их реакцию на слова, связанные с игрой («играть»), прогулкой («улица», «на улицу») и едой («голоден», «еда», «обед»). Выбор слов зависел от того, какие были доступны на специальных игрушках.
Непосредственно во время эксперимента собака слышала эти слова либо от хозяина, либо от незнакомца (учёного-экспериментатора), либо от игрушки (причём нажимал или хозяин, или экспериментатор). Учёные проверяли адекватную ситуации реакцию на слово. Если собака слышала «гулять», то она должна была вести себя как во время сборов на прогулку.
Во всех четырёх вариантах собаки адекватно реагировали на слова «гулять» и «играть» (и их вариации), а на слова, связанные с едой, чёткой реакции не было. Авторы делают вывод, что собак можно научить понимать смысл слов вне зависимости от контекстуальных подсказок (языка тела владельцев).
В чём, собственно, проблема. Четверо из тринадцати авторов статьи работают в компании Fluent Pet — производителе игрушек. Это конфликт интересов, который может снизить доверие к исследованию. Если бы в результате эксперимента оказалось, что собаки не реагируют на слова, звучащие из спикера игрушки, очень вероятно, что эта статья не была бы написана. А может, и была бы — никто не знает.
Авторы пишут, что дальше будут изучать, могут ли собаки осмысленно общаться с людьми, нажимая на кнопки игрушки.
И здесь я хочу рассказать про одно видео. Оно вышло полгода назад, его автор — морской биолог Кристин Планкар. Она внимательно посмотрела вирусный ролик с собакой по кличке Банни, которая умеет смотреть в зеркало и спрашивать: «Кто это?»
Лучше один раз увидеть, но если вкратце, то в упомянутом ролике собака нажимает на кнопки, которые издают звуки «кто» и «это» (мы слышим два щелчка и оба слова), а затем смотрит в зеркало. Хозяйка комментирует: «Ты нажала на кнопки «кто» и «это» и посмотрела в зеркало?» — и сама нажимает на соответствующие кнопки, демонстрируя их звучание — два слова «кто» и «это».
Почему я так подробно пишу? (Опять же: лучше один раз увидеть.) Потому что при ближайшем рассмотрении оказалось, что собака нажала только на одну кнопку — «это». Но услышали мы два щелчка и два слова. Видео не было отредактировано, а звук, судя по всему, был.
На видео явная фальсификация.
И всё бы ничего, но владелица Банни заявляет, что та участвует в научном исследовании о коммуникации собак и владельцев через игрушку. Аккаунт Банни явным образом рекламирует игрушки Fluent Pet. Люди восторгаются, верят и покупают игрушки. А сейчас ещё оказывается, что научно доказано: собаки понимают слова, которые звучат из этих игрушек. Дайте две!
⬇️
👍5
Владельцы могут добросовестно заблуждаться. Производители игрушек могут как угодно рекламировать свои товары, в том числе привлекая «говорящих собачек». Учёные могут и должны проверять всевозможные гипотезы — даже те, которые кажутся невероятными.
Вопрос в чём: когда через пару лет появится статья, что собаки умеют строить осмысленные фразы на английском языке — не будет ли это таким же враньём, как и видео с Банни?
https://www.youtube.com/watch?v=jObcXvhZu_Q
Вопрос в чём: когда через пару лет появится статья, что собаки умеют строить осмысленные фразы на английском языке — не будет ли это таким же враньём, как и видео с Банни?
https://www.youtube.com/watch?v=jObcXvhZu_Q
👍5🔥1
Недавно попалось на глаза любопытное исследование из Британии о том, к какому типу специалистов («просто кинологи» или зоопсихологи) обращаются владельцы собак за решением поведенческих проблем и насколько они довольны результатами сотрудничества. Несмотря на недостатки этой работы (онлайн-опрос, мало участников, нерепрезентативная выборка), есть о чём задуматься.
Во-первых, из опроса мы узнали, что владельцы отмечали, что поведение собак улучшилось независимо от того, кто с ними работал — инструктор по дрессировке или зоопсихолог.
Во-вторых, по сравнению с «просто» инструкторами зоопсихологи больше склонны пользоваться поощрением при работе с собаками, а не так называемым контрастным методом.
О чём говорят эти результаты?
https://www.baddogs.by/archives/5643
Во-первых, из опроса мы узнали, что владельцы отмечали, что поведение собак улучшилось независимо от того, кто с ними работал — инструктор по дрессировке или зоопсихолог.
Во-вторых, по сравнению с «просто» инструкторами зоопсихологи больше склонны пользоваться поощрением при работе с собаками, а не так называемым контрастным методом.
О чём говорят эти результаты?
https://www.baddogs.by/archives/5643
Плохие собаки
Очевидное — невероятное: занятия с собакой улучшают её поведение, по мнению владельцев
Недавно попалось на глаза любопытное исследование из Британии о том, к какому типу специалистов («просто кинологи» или зоопсихологи) обращаются владельцы собак за решением поведенческих проблем и...
❤7👍2
Субботний кофе №35
Как сделать кожу прозрачной с помощью пищевого красителя
и зачем это нужно
Учёные из Стэнфордского университета разработали краску на основе пищевого красителя тартразина, которая на несколько минут делает кожу в буквальном смысле прозрачной. Пока у мышей, но, видимо, это только начало.
Почему некоторые материалы прозрачны? Они способны пропускать лучи видимого света сквозь себя. Непрозрачные материалы, напротив, свет не пропускают, а отражают. И тогда и наблюдатель (то есть мы) может видеть непрозрачные предметы за прозрачной перегородкой.
Кожа также не проницаема для видимого света, поэтому просто так мышцы, внутренние органы и кости не увидишь — для этого есть специальные методы от "разрезать и посмотреть" до введения в организм веществ, которые будут светиться в ультрафиолете, например.
Но можно ведь каким-то образом уменьшить отражение света от поверхности кожи? Стэнфордские учёные под руководством Жао У предположили, что некоторые молекулы благодаря своей структуре будут уменьшать индекс преломления световой волны при «столкновении» с кожей и, следовательно, уменьшать отражение и увеличивать поглощение ею света.
И вот учёные провели серию экспериментов сперва на искусственной коже (гидрогеле, имитирующем эту ткань), затем и на живых мышах. На поверхность кожи наносили водный раствор тартразина, и спустя несколько минут кожа становилась прозрачной, были видны органы пищеварения и кровеносные сосуды (картинка ниже). И всё это — при обычном свете.
Тартразин потом смывали с кожи, а та часть, которая всасывалась через кожу внутрь, выходила в конце концов с мочой. То есть эта технология вполне безопасна для мышей и, судя по тому, что этот краситель применяют в пищевой индустрии, для людей тоже.
Человеческая кожа толще мышиной где-то в 10 раз, поэтому для нас эту методику нужно адаптировать. Но представьте себе рентген без рентгена — красота!
Благодаря прозрачной коже можно наблюдать за внутренними органами и тканями практически невооружённым глазом и без вмешательства в их работу. Это полезно для научных исследований, это может найти применение в медицине.
⬇️
Как сделать кожу прозрачной с помощью пищевого красителя
и зачем это нужно
Учёные из Стэнфордского университета разработали краску на основе пищевого красителя тартразина, которая на несколько минут делает кожу в буквальном смысле прозрачной. Пока у мышей, но, видимо, это только начало.
Почему некоторые материалы прозрачны? Они способны пропускать лучи видимого света сквозь себя. Непрозрачные материалы, напротив, свет не пропускают, а отражают. И тогда и наблюдатель (то есть мы) может видеть непрозрачные предметы за прозрачной перегородкой.
Кожа также не проницаема для видимого света, поэтому просто так мышцы, внутренние органы и кости не увидишь — для этого есть специальные методы от "разрезать и посмотреть" до введения в организм веществ, которые будут светиться в ультрафиолете, например.
Но можно ведь каким-то образом уменьшить отражение света от поверхности кожи? Стэнфордские учёные под руководством Жао У предположили, что некоторые молекулы благодаря своей структуре будут уменьшать индекс преломления световой волны при «столкновении» с кожей и, следовательно, уменьшать отражение и увеличивать поглощение ею света.
И вот учёные провели серию экспериментов сперва на искусственной коже (гидрогеле, имитирующем эту ткань), затем и на живых мышах. На поверхность кожи наносили водный раствор тартразина, и спустя несколько минут кожа становилась прозрачной, были видны органы пищеварения и кровеносные сосуды (картинка ниже). И всё это — при обычном свете.
Тартразин потом смывали с кожи, а та часть, которая всасывалась через кожу внутрь, выходила в конце концов с мочой. То есть эта технология вполне безопасна для мышей и, судя по тому, что этот краситель применяют в пищевой индустрии, для людей тоже.
Человеческая кожа толще мышиной где-то в 10 раз, поэтому для нас эту методику нужно адаптировать. Но представьте себе рентген без рентгена — красота!
Благодаря прозрачной коже можно наблюдать за внутренними органами и тканями практически невооружённым глазом и без вмешательства в их работу. Это полезно для научных исследований, это может найти применение в медицине.
⬇️
❤3🔥1
Молоко не полезно кошкам (и ещё 6 мифов о наших питомцах)
Британский этолог Джон Бредшоу развенчивает популярные мифы о кошках.
Лонгрид на сайте, но если коротко, то:
1. Молоко -- идеальная пища для кошек. Нет. Кошек в цельном молоке привлекает вкус жира (особенно когда сверу отстоялись сливки), но молоко из супермаркета не цельное, в нём мало жира и переваривать его кошкам трудно.
2. Кошки необучаемы. Нет. Они очень даже поддаются дрессировке (не говоря уже о том, что прекрасно обучаются самостоятельно). Просто в отличие от собак кошки не настолько мотивированы сотрудничать с нами просто так -- нужно обязательно показать кошке, ради чего вся эта суета.
3. Любопытство кошку сгубило. Нет. Большинство кошек не лезет непонятно куда, а наблюдает за незнакомыми объектами на безопасном расстоянии. Поговорку можно перефразировать так: забота кошку сгубила. В смысле -- стресс, волнение: из-за стресса кошка может серьёзно заболеть.
4. Кошки -- одомашненные животные. Не вполне. В жилах многих современных кошек течёт кровь бродячих и повторно одичавших животных. Кошки способны как одомашниться, так и одичать в пределах пары поколений, на что не способны полностью одомашненные виды.
5. Кошки читают мысли хозяев. Нет. Вряд ли животные способны не то что читать, а даже и знать о наличии у нас каких-то там мыслей. В отличие от людей большинство животных не обладает теорией разума (вернее, это не доказано наукой на данном этапе).
6. Собачье обоняние чувствительнее кошачьего. Как посмореть. Обычное обоняние у собак действительно на порядок лучше, но кошки, по мнению Бредшоу, лучше улавливают химические сигналы с помощью вомероназального органа (если видели свирепую гримасу под названием "флемен", то вы понимаете, о чём я).
7. Домашние кошки появились 4 тыс лет назад в Древнем Египте. Нет. Современные данные говорят, что кошки отделились от своих диких предков примерно 10 тыс лет назад. Более того, эволюция вряд ли была одномоментной -- скорее всего, она длилась долго (и продолжается и поныне, если уж на то пошло).
P.S. Кстати, напоминаю, что у меня есть бесплатный курс "База" -- в нём очень много информации о поведении кошек, в том числе и про их обучение.
Британский этолог Джон Бредшоу развенчивает популярные мифы о кошках.
Лонгрид на сайте, но если коротко, то:
1. Молоко -- идеальная пища для кошек. Нет. Кошек в цельном молоке привлекает вкус жира (особенно когда сверу отстоялись сливки), но молоко из супермаркета не цельное, в нём мало жира и переваривать его кошкам трудно.
2. Кошки необучаемы. Нет. Они очень даже поддаются дрессировке (не говоря уже о том, что прекрасно обучаются самостоятельно). Просто в отличие от собак кошки не настолько мотивированы сотрудничать с нами просто так -- нужно обязательно показать кошке, ради чего вся эта суета.
3. Любопытство кошку сгубило. Нет. Большинство кошек не лезет непонятно куда, а наблюдает за незнакомыми объектами на безопасном расстоянии. Поговорку можно перефразировать так: забота кошку сгубила. В смысле -- стресс, волнение: из-за стресса кошка может серьёзно заболеть.
4. Кошки -- одомашненные животные. Не вполне. В жилах многих современных кошек течёт кровь бродячих и повторно одичавших животных. Кошки способны как одомашниться, так и одичать в пределах пары поколений, на что не способны полностью одомашненные виды.
5. Кошки читают мысли хозяев. Нет. Вряд ли животные способны не то что читать, а даже и знать о наличии у нас каких-то там мыслей. В отличие от людей большинство животных не обладает теорией разума (вернее, это не доказано наукой на данном этапе).
6. Собачье обоняние чувствительнее кошачьего. Как посмореть. Обычное обоняние у собак действительно на порядок лучше, но кошки, по мнению Бредшоу, лучше улавливают химические сигналы с помощью вомероназального органа (если видели свирепую гримасу под названием "флемен", то вы понимаете, о чём я).
7. Домашние кошки появились 4 тыс лет назад в Древнем Египте. Нет. Современные данные говорят, что кошки отделились от своих диких предков примерно 10 тыс лет назад. Более того, эволюция вряд ли была одномоментной -- скорее всего, она длилась долго (и продолжается и поныне, если уж на то пошло).
P.S. Кстати, напоминаю, что у меня есть бесплатный курс "База" -- в нём очень много информации о поведении кошек, в том числе и про их обучение.
🔥6👍2
Субботний кофе №36
Про голубей-наводчиков
Вчера все похихикали над новостью про награждение Шнобелевской премией. Думаю, что в ближайшие недели буду неспешно читать некоторые работы из списка и делиться впечатлениями здесь.
Начну, пожалуй, со Шнобелевской премии мира, которую отдали Б.Ф. Скиннеру за проект тренировки голубей-наводчиков во время Второй мировой войны. Звучит, конечно, дико: психологи-бихевиористы обучали голубей наводить снаряды на цель. Но если почитать статью Скиннера, то всё это выглядит гораздо интереснее, чем просто безумная идея.
Некоторые медиа написали, что учёные предлагали прятать голубей внутри ракет, но это не совсем так. В исходной статье речь шла не о реактивных снарядах, а о планерах-беспилотниках, разрабатывавшихся в проекте «Пеликан». Голуби, по идее Скиннера и коллег, должны были сидеть в «клюве» беспилотника и тонко управлять его полётом (а уж внутри «большой птички» и были спрятаны бомбы).
«Этический вопрос о нашем праве превращать низших животных в невольных героев», — писал Скиннер в 1960-м году, — «Был недоступной роскошью. В конце тридцатых необходимо было отвечать на более серьёзные вопросы. Группа людей набрала такую силу, которая обещала совершить самое массовое убийство в истории — и оно уже совершалось».
Кроме того, существовали и другие проекты с животными-камикадзе. Например, в СССР готовили собак-подрывников, в Швеции пытались обучить тюленей минировать подводные лодки. Жизни животных ценились мало.
Скиннер и коллеги в 1940-м году продемонстрировали, что голуби могут управлять движением платформы. Голубя сажали в мягкий чехол, прикреплённый к платформе на колёсиках, птица могла лишь двигать головой и тем самым приводила в действие моторы, которые двигали платформу вверх-вниз и влево-вправо. В результате обучения голуби научились подкатываться к определённой мишени в комнате, чтобы получить корм в награду.
Когда Скиннер с коллегами присоединился к проекту «Пеликан», птиц стали учить узнавать определённую точку на аэрофотоснимке (перекрёсток в Нью-Джерси) и клевать именно её. Задачу усложнили тем, что изображение проецировалось на экран и постоянно двигалось, менялся угол, под которым птицы видели карту — как изменялась бы «картинка» в полёте. Голуби отлично справлялись с задачей.
Правда, учёным ещё предстояло убедить представителей Офиса по научным разработкам и развитию (федеральное агентство, курировавшее исследования в военной сфере во время Второй мировой войны) в эффективности живой системы наведения.
Предполагалось, что в «Пеликанах» будут сидеть по три голубя, натренированных на одну и ту же мишень. Это нужно было для защиты от ошибок. «Пеликан» будет двигаться туда, куда укажут два голубя из трёх: даже если один ошибётся, правильный выбор остальных нивелирует эту ошибку. За передачу сигнала от птиц к рулевому управлению отвечала пневматическая система: перед голубями были экраны, на которые через увеличительные стёкла проецировалась картинка с земли, и когда голуби дотрагивались до экрана, в зависимости от того, к какой стороне они прикасались, открывались разные клапаны и воздух шёл по разным трубкам — в итоге менялся курс беспилотника.
Птиц учили надёжно работать при разных отвлечениях и с разными режимами подкрепления. Голуби могли вести предполагаемый планер в течение 5 минут подряд без пауз.
Кроме того, Скиннер с коллегами предлагал обучать птиц распознавать определённые классы мишеней, например, корабли в открытом море, а также специальные объекты, чьи фото могла добыть разведка.
Проект так и не воплотили в жизнь, хотя Скиннер в статье уверяет, что несколько презентаций показали надёжность работы голубей. ОНРР решил сосредоточиться на других разработках.
Всё, что осталось учёным — «бесполезное оборудование и несколько дюжин голубей, проявлявших странный интерес к побережью в черте Нью-Джерси. Оборудование списали, а 30 голубей оставили [в лаборатории], чтобы посмотреть, как надолго сохранится их способность распознавать цель на карте», — писал Скиннер.
Про голубей-наводчиков
Вчера все похихикали над новостью про награждение Шнобелевской премией. Думаю, что в ближайшие недели буду неспешно читать некоторые работы из списка и делиться впечатлениями здесь.
Начну, пожалуй, со Шнобелевской премии мира, которую отдали Б.Ф. Скиннеру за проект тренировки голубей-наводчиков во время Второй мировой войны. Звучит, конечно, дико: психологи-бихевиористы обучали голубей наводить снаряды на цель. Но если почитать статью Скиннера, то всё это выглядит гораздо интереснее, чем просто безумная идея.
Некоторые медиа написали, что учёные предлагали прятать голубей внутри ракет, но это не совсем так. В исходной статье речь шла не о реактивных снарядах, а о планерах-беспилотниках, разрабатывавшихся в проекте «Пеликан». Голуби, по идее Скиннера и коллег, должны были сидеть в «клюве» беспилотника и тонко управлять его полётом (а уж внутри «большой птички» и были спрятаны бомбы).
«Этический вопрос о нашем праве превращать низших животных в невольных героев», — писал Скиннер в 1960-м году, — «Был недоступной роскошью. В конце тридцатых необходимо было отвечать на более серьёзные вопросы. Группа людей набрала такую силу, которая обещала совершить самое массовое убийство в истории — и оно уже совершалось».
Кроме того, существовали и другие проекты с животными-камикадзе. Например, в СССР готовили собак-подрывников, в Швеции пытались обучить тюленей минировать подводные лодки. Жизни животных ценились мало.
Скиннер и коллеги в 1940-м году продемонстрировали, что голуби могут управлять движением платформы. Голубя сажали в мягкий чехол, прикреплённый к платформе на колёсиках, птица могла лишь двигать головой и тем самым приводила в действие моторы, которые двигали платформу вверх-вниз и влево-вправо. В результате обучения голуби научились подкатываться к определённой мишени в комнате, чтобы получить корм в награду.
Когда Скиннер с коллегами присоединился к проекту «Пеликан», птиц стали учить узнавать определённую точку на аэрофотоснимке (перекрёсток в Нью-Джерси) и клевать именно её. Задачу усложнили тем, что изображение проецировалось на экран и постоянно двигалось, менялся угол, под которым птицы видели карту — как изменялась бы «картинка» в полёте. Голуби отлично справлялись с задачей.
Правда, учёным ещё предстояло убедить представителей Офиса по научным разработкам и развитию (федеральное агентство, курировавшее исследования в военной сфере во время Второй мировой войны) в эффективности живой системы наведения.
Предполагалось, что в «Пеликанах» будут сидеть по три голубя, натренированных на одну и ту же мишень. Это нужно было для защиты от ошибок. «Пеликан» будет двигаться туда, куда укажут два голубя из трёх: даже если один ошибётся, правильный выбор остальных нивелирует эту ошибку. За передачу сигнала от птиц к рулевому управлению отвечала пневматическая система: перед голубями были экраны, на которые через увеличительные стёкла проецировалась картинка с земли, и когда голуби дотрагивались до экрана, в зависимости от того, к какой стороне они прикасались, открывались разные клапаны и воздух шёл по разным трубкам — в итоге менялся курс беспилотника.
Птиц учили надёжно работать при разных отвлечениях и с разными режимами подкрепления. Голуби могли вести предполагаемый планер в течение 5 минут подряд без пауз.
Кроме того, Скиннер с коллегами предлагал обучать птиц распознавать определённые классы мишеней, например, корабли в открытом море, а также специальные объекты, чьи фото могла добыть разведка.
Проект так и не воплотили в жизнь, хотя Скиннер в статье уверяет, что несколько презентаций показали надёжность работы голубей. ОНРР решил сосредоточиться на других разработках.
Всё, что осталось учёным — «бесполезное оборудование и несколько дюжин голубей, проявлявших странный интерес к побережью в черте Нью-Джерси. Оборудование списали, а 30 голубей оставили [в лаборатории], чтобы посмотреть, как надолго сохранится их способность распознавать цель на карте», — писал Скиннер.
🔥5👍1
Чем же ценна эта работа? Я думаю, именно благодаря тому, что проект не утвердили, учёные смогли проверить, сколько же птицы помнят выученное. Оказалось, что и спустя шесть лет голуби прекрасно узнавали цели.
Честно говоря, я рада, что мир не увидел голубей-камикадзе, а работа — без сомнения, ценная с научной точки зрения — прославилось спустя 80 лет как анекдот. Наводящий на грустные мысли о дне сегодняшнем.
Честно говоря, я рада, что мир не увидел голубей-камикадзе, а работа — без сомнения, ценная с научной точки зрения — прославилось спустя 80 лет как анекдот. Наводящий на грустные мысли о дне сегодняшнем.
👍11
Когда у меня только появилась собака, я думала, что после курса дрессировки или там спустя полгода «воспитания» мой питомец станет идеально послушным — и вот тогда заживём. Но прошло полгода, год, два, двенадцать, а Федя всё ещё не вышколен. Только мне это давно уже не нужно. Ну и кроме того, я считаю это невозможным, а саму идею утопичной.
Чего я хотела от собаки? Чтобы она была такой, как я себе придумала: послушной, социализированной, удобной. Все эти слова обозначают статичное состояние, приобретённое и измеримое качество. А главное — всё понятно: если собака плохо социализирована, то я знаю, что делать. В какой-то момент, возможно, мы дойдём до уровня «достаточно хорошо» или даже «отлично». И можно будет расслабиться. Но нет, так не бывает. И вот почему.
https://www.baddogs.by/archives/5653
Чего я хотела от собаки? Чтобы она была такой, как я себе придумала: послушной, социализированной, удобной. Все эти слова обозначают статичное состояние, приобретённое и измеримое качество. А главное — всё понятно: если собака плохо социализирована, то я знаю, что делать. В какой-то момент, возможно, мы дойдём до уровня «достаточно хорошо» или даже «отлично». И можно будет расслабиться. Но нет, так не бывает. И вот почему.
https://www.baddogs.by/archives/5653
Плохие собаки
Путь, а не цель
Когда у меня только появилась собака, я думала, что после курса дрессировки или там спустя полгода «воспитания» мой питомец станет идеально послушным — и вот тогда заживём. Но прошло полгода, год,...
🔥10❤2👍2
Субботний кофе №37
По следам Шнобелевской премии
Зачем на корову поставили кошку?
«Шнобеля» по биологии получили Фордайс Илай и Уильям Петерсен — авторы исследования того, сколько молока давали коровы под действием разных гормонов. Статья вышла в 1941-м году.
Илай и Петерсен из Кентукки взяли трёх коров и провели серию экспериментов, в которой выяснили, как на выделение молока влияет испуг (вот здесь-то кошка и зарыта), внутривенное введение адреналина и внутривенное введение гормонов задней доли гипофиза животных — окситоцина и вазопрессина (а если точнее, то питоцина и питрессина — растворов веществ, получаемых из гипофиза животных, в которых основным активным компонентом были соответственно окситоцин и вазопрессин).
Какова роль кошки в этом эксперименте? Про неё авторы написали ровно две строчки: коров сперва пугали тем, что клали кошку им на спины и хлопали бумажными пакетами каждые десять секунд в течение двух минут, но затем кошку прекратили использовать за ненадобностью.
В результате экспериментов Илай и Петерсен пришли к выводу, что отдача молока выменем не управляется напрямую нервной системой (можно перерезать соответствующие нервы, но молоко всё равно будет выделяться из вымени), а находится под гормональным контролем, то есть зависит от концентрации тех или иных веществ в крови. Например, после испуга и введения в кровь раствора адреналина (собственно, при испуге в кровь тоже выделяется адреналин) молока выделялось меньше, а после введения окситоцина и вазопрессина из вымени выделялось больше молока, чем обычно.
Можно посмеяться над дизайном экспериментов (три коровы, кошка и бумажные пакеты), над непривычными названиями гормонов, чьё влияние исследовали авторы. Но вспомним, что дело было почти 100 лет назад: в то время мы гораздо меньше знали о том, что происходит в организме. Не было такого оборудования, как сейчас, и многие экспериментальные установки делались из подручных средств. Поэтому смеяться особо не над чем, а есть о чём задуматься: чтобы выяснить что-то, нужно ли нам использовать десятки, а то и сотни животных и дорогостоящее оборудование? С ним-то, конечно, всегда проще, а вы попробуйте провести научное исследование на коленке и выяснить что-то действительно стоящее.
По следам Шнобелевской премии
Зачем на корову поставили кошку?
«Шнобеля» по биологии получили Фордайс Илай и Уильям Петерсен — авторы исследования того, сколько молока давали коровы под действием разных гормонов. Статья вышла в 1941-м году.
Илай и Петерсен из Кентукки взяли трёх коров и провели серию экспериментов, в которой выяснили, как на выделение молока влияет испуг (вот здесь-то кошка и зарыта), внутривенное введение адреналина и внутривенное введение гормонов задней доли гипофиза животных — окситоцина и вазопрессина (а если точнее, то питоцина и питрессина — растворов веществ, получаемых из гипофиза животных, в которых основным активным компонентом были соответственно окситоцин и вазопрессин).
Какова роль кошки в этом эксперименте? Про неё авторы написали ровно две строчки: коров сперва пугали тем, что клали кошку им на спины и хлопали бумажными пакетами каждые десять секунд в течение двух минут, но затем кошку прекратили использовать за ненадобностью.
В результате экспериментов Илай и Петерсен пришли к выводу, что отдача молока выменем не управляется напрямую нервной системой (можно перерезать соответствующие нервы, но молоко всё равно будет выделяться из вымени), а находится под гормональным контролем, то есть зависит от концентрации тех или иных веществ в крови. Например, после испуга и введения в кровь раствора адреналина (собственно, при испуге в кровь тоже выделяется адреналин) молока выделялось меньше, а после введения окситоцина и вазопрессина из вымени выделялось больше молока, чем обычно.
Можно посмеяться над дизайном экспериментов (три коровы, кошка и бумажные пакеты), над непривычными названиями гормонов, чьё влияние исследовали авторы. Но вспомним, что дело было почти 100 лет назад: в то время мы гораздо меньше знали о том, что происходит в организме. Не было такого оборудования, как сейчас, и многие экспериментальные установки делались из подручных средств. Поэтому смеяться особо не над чем, а есть о чём задуматься: чтобы выяснить что-то, нужно ли нам использовать десятки, а то и сотни животных и дорогостоящее оборудование? С ним-то, конечно, всегда проще, а вы попробуйте провести научное исследование на коленке и выяснить что-то действительно стоящее.
👍5
Почему кошка всё ещё дикий зверь
Pоссийские исследователи американских норок (Neovison vison) провели эксперимент: они вывели две линии животных -- "диких" (агрессивных и человеку) и ручных (дружелюбных) -- и выяснили, что у "диких" норок высока активность ферментов, связанных с метаболизмом белов и липидов, а у ручных -- активны ферменты, связанные с метаболизом углеводов. Причём питались подопытные животные одинаково.
То есть поведение и метаболизм сцеплены и изменяются вместе. А поскольку одомашнивание подразумевает дружелюбное отношение к человеку, то можно предположить, что у тех же собак параллельно с отбором поведения шёл и ненамеренный отбор способности питаться углеводами. А кошек до недавнего времени владельцы ценили не за ласковый нрав, а за умение ловить мышей.
Читать целиком: https://cats.baddogs.by/archives/1114
Pоссийские исследователи американских норок (Neovison vison) провели эксперимент: они вывели две линии животных -- "диких" (агрессивных и человеку) и ручных (дружелюбных) -- и выяснили, что у "диких" норок высока активность ферментов, связанных с метаболизмом белов и липидов, а у ручных -- активны ферменты, связанные с метаболизом углеводов. Причём питались подопытные животные одинаково.
То есть поведение и метаболизм сцеплены и изменяются вместе. А поскольку одомашнивание подразумевает дружелюбное отношение к человеку, то можно предположить, что у тех же собак параллельно с отбором поведения шёл и ненамеренный отбор способности питаться углеводами. А кошек до недавнего времени владельцы ценили не за ласковый нрав, а за умение ловить мышей.
Читать целиком: https://cats.baddogs.by/archives/1114
❤3
Субботний кофе №38
На этой неделе немного выпала из жизни, почти ничего не читала, но не смогла пройти мимо конкурса фотографий живой природы Nikon Comedy Wildlife Awards.
Замечательная подборка некоторых работ здесь: https://www.sciencealert.com/psa-2024s-funniest-wildlife-photos-are-here-its-comedy-break-time
А больше всего мне понравилась эта карточка авторства Sarosh Iodhi. Какая зебра впереди -- левая или правая?
На этой неделе немного выпала из жизни, почти ничего не читала, но не смогла пройти мимо конкурса фотографий живой природы Nikon Comedy Wildlife Awards.
Замечательная подборка некоторых работ здесь: https://www.sciencealert.com/psa-2024s-funniest-wildlife-photos-are-here-its-comedy-break-time
А больше всего мне понравилась эта карточка авторства Sarosh Iodhi. Какая зебра впереди -- левая или правая?
🔥6
Сегодня работа над ошибками.
После публикации про улыбки собак у меня состоялась дискуссия с подписчицей. Владелица далматинов Ирина утверждала, что её собака умеет смущённо улыбаться, и в качестве примера показала картинку из интернета с аналогичным выражением лица. Я не согласилась: собака на фото обнажила зубы, а лицо её казалось довольно напряжённым. Спойлер: я не учла одного признака, в корне меняющего прочтение лица собаки.
Подробно и с картинками: https://www.baddogs.by/archives/5659
После публикации про улыбки собак у меня состоялась дискуссия с подписчицей. Владелица далматинов Ирина утверждала, что её собака умеет смущённо улыбаться, и в качестве примера показала картинку из интернета с аналогичным выражением лица. Я не согласилась: собака на фото обнажила зубы, а лицо её казалось довольно напряжённым. Спойлер: я не учла одного признака, в корне меняющего прочтение лица собаки.
Подробно и с картинками: https://www.baddogs.by/archives/5659
Плохие собаки
Про улыбку далматина
После публикации про улыбки собак у меня состоялась дискуссия с подписчицей. Владелица далматинов Ирина утверждала, что её собака умеет смущённо улыбаться, и в качестве примера показала картинку из...
❤8👍7
Субботний кофе №39
горячий бамбл, потому что осень
Хотела я рассказать про фальсификации в исследованиях болезней Альцгеймера и Паркинсона (видимо, уже в следующий раз), но придётся писать о другом.
Появился «беспроводной» поводок для собак. Смысл прост: это электропастух на максималках. Надеваете на собаку ошейник с передатчиком, выбираете расстояние, на которое собака может отойти от вас — и идёте гулять. Когда собака отбегает от вас дальше, чем вы ей это позволили, либо звучит сигнал, либо срабатывает вибромотор, либо собаку бьёт током. К такому «поводку» можно прицепить одновременно трёх собак.
С принципом коррекции понятно: собаке делают неприятно, когда она слишком отдаляется от хозяина — и она начинает держаться внутри невидимого круга.
Оставлю в стороне лукавое заявление производителя: мол, если не хотите пользоваться электротоком, то и не пользуйтесь — он по умолчанию отключён, и вообще наш максимум — это очень средний уровень по сравнению с ЭШО. И вообще, пишут на сайте производителя, для некоторых собак и вибрации достаточно.
Что с этим не так: это инструмент запугивания собаки. Точка. Даже если нам кажется, что разряд не слишком болезнен, а вибро так и вообще приятный массаж, я напомню: боль — чувство субъективное. Все живые существа будут по-разному воспринимать воздействие одной и той же силы. Что одному лёгкий щипок, у другого вызывает слёзы и панику.
Кроме того, чтобы это средство стало эффективным и причинило собаке минимум страданий, нужно грамотно продемонстрировать ей правила игры. Не каждый тренер справится, не говоря уже о хозяевах.
Но вообще самое интересное здесь вот что: эта штука снимает с людей ответственность за страдания собаки. Если на кнопку ЭШО нужно нажимать самому — и расписываться в том, что ты причиняешь любимой собаке боль, — то здесь приборчик делает это за тебя. Ты ни при чём. Это собака виновата, что отбежала слишком далеко.
А причин, по которым она это сделала, миллион: увлеклась запахом, игрой с другой собакой, испугалась чего-то (и вдобавок получила ещё порцию неприятных ощущений, класс!), встретила врага и побежала бить ему морду… Обычного поводка хватило бы, чтобы остановить убегающую собаку, но нет, нам совсем не хочется напрягаться.
Я очень надеюсь, что это фуфло окажется слишком дорогим и не получит массового распространения.
горячий бамбл, потому что осень
Хотела я рассказать про фальсификации в исследованиях болезней Альцгеймера и Паркинсона (видимо, уже в следующий раз), но придётся писать о другом.
Появился «беспроводной» поводок для собак. Смысл прост: это электропастух на максималках. Надеваете на собаку ошейник с передатчиком, выбираете расстояние, на которое собака может отойти от вас — и идёте гулять. Когда собака отбегает от вас дальше, чем вы ей это позволили, либо звучит сигнал, либо срабатывает вибромотор, либо собаку бьёт током. К такому «поводку» можно прицепить одновременно трёх собак.
С принципом коррекции понятно: собаке делают неприятно, когда она слишком отдаляется от хозяина — и она начинает держаться внутри невидимого круга.
Оставлю в стороне лукавое заявление производителя: мол, если не хотите пользоваться электротоком, то и не пользуйтесь — он по умолчанию отключён, и вообще наш максимум — это очень средний уровень по сравнению с ЭШО. И вообще, пишут на сайте производителя, для некоторых собак и вибрации достаточно.
Что с этим не так: это инструмент запугивания собаки. Точка. Даже если нам кажется, что разряд не слишком болезнен, а вибро так и вообще приятный массаж, я напомню: боль — чувство субъективное. Все живые существа будут по-разному воспринимать воздействие одной и той же силы. Что одному лёгкий щипок, у другого вызывает слёзы и панику.
Кроме того, чтобы это средство стало эффективным и причинило собаке минимум страданий, нужно грамотно продемонстрировать ей правила игры. Не каждый тренер справится, не говоря уже о хозяевах.
Но вообще самое интересное здесь вот что: эта штука снимает с людей ответственность за страдания собаки. Если на кнопку ЭШО нужно нажимать самому — и расписываться в том, что ты причиняешь любимой собаке боль, — то здесь приборчик делает это за тебя. Ты ни при чём. Это собака виновата, что отбежала слишком далеко.
А причин, по которым она это сделала, миллион: увлеклась запахом, игрой с другой собакой, испугалась чего-то (и вдобавок получила ещё порцию неприятных ощущений, класс!), встретила врага и побежала бить ему морду… Обычного поводка хватило бы, чтобы остановить убегающую собаку, но нет, нам совсем не хочется напрягаться.
Я очень надеюсь, что это фуфло окажется слишком дорогим и не получит массового распространения.
😢18👍2
Может ли кошка горевать?
Владельцы кошек отмечают, что их питомцы после утраты компаньона ведут себя необычно: меньше
едят и спят, беспокоятся, ищут внимания хозяев или наоборот много спят и прячутся — всё это признаки дистресса.
Бриттани Грин и Дженифер Вонк, которые опрашивали владельцев, делают осторожный вывод, что кошки реагируют на смерть других кошек сильнее или слабее и это похоже на горе. Однако поскольку исследование представляло точку зрения владельцев, то их переживание утраты могло сказаться на восприятии поведения других питомцев.
Подробнее: https://cats.baddogs.by/archives/1152
Владельцы кошек отмечают, что их питомцы после утраты компаньона ведут себя необычно: меньше
едят и спят, беспокоятся, ищут внимания хозяев или наоборот много спят и прячутся — всё это признаки дистресса.
Бриттани Грин и Дженифер Вонк, которые опрашивали владельцев, делают осторожный вывод, что кошки реагируют на смерть других кошек сильнее или слабее и это похоже на горе. Однако поскольку исследование представляло точку зрения владельцев, то их переживание утраты могло сказаться на восприятии поведения других питомцев.
Подробнее: https://cats.baddogs.by/archives/1152
Бэд кэтс
Может ли кошка горевать?
... Немного антропоморфизма Поведение кошек меняется после смерти другого животного- компаньона и похоже на горевание, и чем сильнее были привязаны кошки друг к другу, тем сильнее горевала оставшаяся. Это обнаружили Бриттани Грин и Дженнифер Вонк из Оклендского…
😢2
Субботний кофе №40
Эта неделя выдалась Нобелевской, про неё и поговорим.
Премией по медицине и физиологии наградили Виктора Амброса и Гари Равкуна за открытие микроРНК — очень коротких цепочек РНК, которые связываются с матричными РНК и блокируют трансляцию — синтез аминокислот в заданной последовательности. МикроРНК обнаружены и у животных, и у растений, эти молекулы задействованы во множестве процессов на разных стадиях развития организма и выполняют разные функции (например, прикрепляясь к некоторым мРНК, они ускоряют их деградацию, а не просто блокируют синтез белка).
Напомню, что ДНК хранит информацию о белках в виде последовательностей нуклеотидов. Когда клетке нужен тот или иной белок, фермент РНК-полимераза «читает» определённый участок ДНК и создаёт транскрипт — молекулу матричной РНК (мРНК). Дальше рибосомы «читают» мРНК и синтезируют аминокислоты в определённой последовательности. Эти аминокислоты объединяются в цепь — так называемую вторичную структуру белка. Что с цепью происходит потом — расскажу ниже.
Одна и та же микроРНК может иметь несколько мишеней, а одна мишень -- связывать разные микроРНК. В связи с этим практически применить это открытие пока не удалось: любое лекарство на основе микроРНК будет иметь много побочных эффектов из-за невысокой избирательности действующего компонента.
Премию по химии разделили химик и разработчики инструментов предсказания и моделирования третичной структуры белков на основе искусственного интеллекта.
Аминокислотная цепочка — это лишь скелет молекулы белка. Чтобы белок выполнял свою функцию (например, катализировал биохимические реакции), он должен принять форму глобулы или фибриллы (почти шарика или нити). Белки сворачиваются в определённую форму произвольно благодаря разным химическим свойствам аминокислот, из которых состоят. Например, некоторые аминокислоты гидрофобны (не хотят взаимодействовать с водой) — и тогда белок свернётся так, чтобы они оказались внутри глобулы. И зная свойства и порядок аминокислот, можно предсказать, как они будут взаимодействовать — и какой в итоге окажется глобула или фибрилла.
Химик Джон Джампер и информатик Демис Хассабис (оба из компании Deep Mind) разработали программу AlphaFold, которая предсказывает третичную структуру белка по его аминокислотной последовательности. Авторы программы в 2021-м году утверждали, что с помощью своего детища смогли предсказать структуры почти всех белков человека и 20 других организмов, чей протеом (совокупность белков) известен.
Половину премии по химии присудили биоинформатику Дэвиду Бейкеру за придуманный белок. Бейкер использовал программы RoseTTaFold и AlphaFold для конструирования белка de novo, то есть заново. В 2003-м году учёный описал Top-7 — полностью фантазийный белок. Сейчас команда Бейкера работает над белками с заданной функцией. Например, мы хотим создать новый фермент и знаем, какие аминокислоты должны быть в активном центре, чтобы шла нужная химическая реакция — а всё остальное программа придумает сама.
За разработку искина вручена ещё одна премия — по физике. Биолог Джон Хопфилд и информатик Джоффри Хинтон описали модели нейросетей, работающих по принципу ассоциативной памяти: как мы вспоминаем нужное слово из контекста, так и сеть может «вспомнить» что-то известное, опираясь на предложенные подсказки.
При чём здесь физика? Хопфилд взял за основу своей модели взаимодействие частиц в любом твёрдом теле и энергию, которой обладает эта система в зависимости от спинов её частиц.
⬇️
Эта неделя выдалась Нобелевской, про неё и поговорим.
Премией по медицине и физиологии наградили Виктора Амброса и Гари Равкуна за открытие микроРНК — очень коротких цепочек РНК, которые связываются с матричными РНК и блокируют трансляцию — синтез аминокислот в заданной последовательности. МикроРНК обнаружены и у животных, и у растений, эти молекулы задействованы во множестве процессов на разных стадиях развития организма и выполняют разные функции (например, прикрепляясь к некоторым мРНК, они ускоряют их деградацию, а не просто блокируют синтез белка).
Одна и та же микроРНК может иметь несколько мишеней, а одна мишень -- связывать разные микроРНК. В связи с этим практически применить это открытие пока не удалось: любое лекарство на основе микроРНК будет иметь много побочных эффектов из-за невысокой избирательности действующего компонента.
Премию по химии разделили химик и разработчики инструментов предсказания и моделирования третичной структуры белков на основе искусственного интеллекта.
Химик Джон Джампер и информатик Демис Хассабис (оба из компании Deep Mind) разработали программу AlphaFold, которая предсказывает третичную структуру белка по его аминокислотной последовательности. Авторы программы в 2021-м году утверждали, что с помощью своего детища смогли предсказать структуры почти всех белков человека и 20 других организмов, чей протеом (совокупность белков) известен.
Половину премии по химии присудили биоинформатику Дэвиду Бейкеру за придуманный белок. Бейкер использовал программы RoseTTaFold и AlphaFold для конструирования белка de novo, то есть заново. В 2003-м году учёный описал Top-7 — полностью фантазийный белок. Сейчас команда Бейкера работает над белками с заданной функцией. Например, мы хотим создать новый фермент и знаем, какие аминокислоты должны быть в активном центре, чтобы шла нужная химическая реакция — а всё остальное программа придумает сама.
За разработку искина вручена ещё одна премия — по физике. Биолог Джон Хопфилд и информатик Джоффри Хинтон описали модели нейросетей, работающих по принципу ассоциативной памяти: как мы вспоминаем нужное слово из контекста, так и сеть может «вспомнить» что-то известное, опираясь на предложенные подсказки.
При чём здесь физика? Хопфилд взял за основу своей модели взаимодействие частиц в любом твёрдом теле и энергию, которой обладает эта система в зависимости от спинов её частиц.
⬇️
🔥5
Частицы обладают некоторыми свойствами, от которых зависят свойства «соседей». Таким свойством, которое рассматривал Хопфилд, был спин частицы, то есть его магнитный маркер. Спин одного атома может влиять на спины соседних атомов, то есть состояние частицы зависит от её окружения. Но поскольку у каждого атома есть свои «соседи», можно сказать, что в куске металла каждый атом связан с любым другим, только сила связи разная. В разные моменты времени атомы могут находиться в разном состоянии. И тут самое удивительное: Хопфилд обнаружил, что его сеть, построенная по этому принципу, обладает памятью: она запоминает, в каком состоянии нейроны оказываются в конкретный момент (паттерн), и потом может воспроизводить это состояние в точности, если «показать» сети немного видоизменённый паттерн. Таким образом сеть может удалять помехи при передаче данных.
Информатик Джоффри Хинтон, разделивший с Хопфилдом премию, применил к нейросети принципы статистической физики, которые учитывают состояние каждой частицы сложной системы для того, чтобы описать состояние системы в целом. Например, у нас есть газ, который состоит из множества молекул, и мы хотим узнать, какова должна быть их средняя температура, чтобы вся система имела определённое давление (а это взаимосвязанные величины). Хинтон внедрил в сеть Хопфилда просчёт вероятностей состояния системы в том или ином паттерне. Полученную систему Хинтон назвал машиной Больцмана.
Модель Хопфилда и Хинтона используется в современных генеративных нейросетях.
Конечно, это решение Нобелевского комитета вызвало непонимание части учёных: нейросети, по мнению многих, это чистая математика. Однако были и те, кто приветствовал это решение: «Исследование Хопфилда и Хинтона является междисциплинарным, сводя воедино физику, математику, информатику и нейронауки», отметил в комментарии Nature физик-теоретик из Гарвардского университета Мэтт Страсслер. — «В это смысле оно принадлежит всем этим областям [знания]».
То же самое, впрочем, можно сказать и о премии по химии: работа программ по предсказанию и моделированию структуры белка опирается на огромные базы данных, полученные традиционными, не чисто математическими, методами — рентгеноструктурным анализом, секвенированием и другими.
Информатик Джоффри Хинтон, разделивший с Хопфилдом премию, применил к нейросети принципы статистической физики, которые учитывают состояние каждой частицы сложной системы для того, чтобы описать состояние системы в целом. Например, у нас есть газ, который состоит из множества молекул, и мы хотим узнать, какова должна быть их средняя температура, чтобы вся система имела определённое давление (а это взаимосвязанные величины). Хинтон внедрил в сеть Хопфилда просчёт вероятностей состояния системы в том или ином паттерне. Полученную систему Хинтон назвал машиной Больцмана.
Модель Хопфилда и Хинтона используется в современных генеративных нейросетях.
Конечно, это решение Нобелевского комитета вызвало непонимание части учёных: нейросети, по мнению многих, это чистая математика. Однако были и те, кто приветствовал это решение: «Исследование Хопфилда и Хинтона является междисциплинарным, сводя воедино физику, математику, информатику и нейронауки», отметил в комментарии Nature физик-теоретик из Гарвардского университета Мэтт Страсслер. — «В это смысле оно принадлежит всем этим областям [знания]».
То же самое, впрочем, можно сказать и о премии по химии: работа программ по предсказанию и моделированию структуры белка опирается на огромные базы данных, полученные традиционными, не чисто математическими, методами — рентгеноструктурным анализом, секвенированием и другими.
Nature
AI comes to the Nobels: double win sparks debate about scientific fields
Nature - Although many researchers celebrated this year’s chemistry and physics prizes, others were disappointed by the focus on computational methods.
🔥4❤2
Соня не умела сидеть в сторонке и ждать, пока я занимаюсь другими собаками -- ей обязательно надо было поучаствовать. Это было немного неудобно, поэтому я решила, что пора бы уже научить щенка выдержке.
Кликер, лакомство -- и никакого наведения. В результате Соня охотно садится на коврик, только завидев его. И, что самое главное, сидит. 🙂
В этом видео я показываю все этапы обучения.
https://youtu.be/I7F1fuV1Fp0
Кликер, лакомство -- и никакого наведения. В результате Соня охотно садится на коврик, только завидев его. И, что самое главное, сидит. 🙂
В этом видео я показываю все этапы обучения.
https://youtu.be/I7F1fuV1Fp0
YouTube
Соня и выдержка. Как научить щенка сидеть на коврике долго при отвлечениях
Соня не умела сидеть в сторонке и ждать, пока я занимаюсь другими собаками -- ей обязательно надо было поучаствовать. Это было немного неудобно, поэтому я решила, что пора бы уже научить щенка выдержке.
Кликер, лакомство -- и никакого наведения. В результате…
Кликер, лакомство -- и никакого наведения. В результате…
🔥9