Субботний кофе №31
Учёные спросили у кошек, какая еда им нравится
Китайские химики под руководством Шикин Сонг из Китайского технологического института решили выяснить, какие ароматизаторы больше всего понравятся кошкам, и спросили об этом у самих кошек.
Ароматизаторы сделали так: куриную печень гомогенизировали, то есть превратили в однородную жидкую массу, нагрели, а затем с помощью ферментов разрушили белки до пептидов (коротких аминокислотных цепочек) и свободных аминокислот. B зависимости от степени деградации белков получились разные смеси с разными запахами (от тропических и цветочных до запаха пота и резины).
Чтобы проверить, какой из ароматизаторов понравится животным сильнее остальных, учёные сбрызнули полученными смесями сухой корм и предложили попробовать десяти голодным кошкам. В качестве контроля предложили еду, сбрызнутую коммерческим ароматизатором. Оценивали то, какую порцию животные выбирали первой и какой съедали больше в течение дня.
Оказалось, что кошкам больше всего нравились добавки, в которых было больше свободных аминокислот (то есть белки разрушили сильнее). А что касается именно аромата, то кошки предпочитали более грибной и жирный, меньше всего им понравились кислый запах и запах пота.
Чисто теоретически такие ароматизаторы можно было бы получить и дома: размолоть печень в блендере и оставить на пару дней. За это время собственные ферменты клеток разрушат белки и получатся пептиды и аминокислоты. Однако это небезопасно, потому что на этом гомогенате очень быстро вырастут бактерии, которые могут вызвать отравление.
Кстати, этот эксперимент косвенно отвечает на вопрос, почему кошки не едят несвежее мясо: казалось бы, оно должно стать привлекательнее, но продукты жизнедеятельности бактерий могут как раз давать тот самый кислый и гнилостный запах, который кошкам не нравится.
Собаки хуже волков показывают эмоции лицом (и это результат эволюции)
Поведенческие экологи из Даремского университета (Англия) Элана Хобкирк и Шон Твисс вызвали у собак и волков несколько эмоций, записали их на видео и попросили нескольких человек определить, какие именно эмоции проявляют собаки. Задачу усложнили тем, что в кадре были видны только головы подопытных собак и волков, то есть нельзя было в полной мере оценить язык тела.
Оказалось, что некоторые эмоции, написанные на лицах собак, люди определяли хуже, чем другие. Например, могли спутать «счастье» и «гнев».
Особенно плохо читались лица собак, чей внешний вид мало напоминал волчий, например брахицефалов или собак с висячими ушами. Так, сильно отвисшие губы могут мешать собаке показывать зубы в гневе, а висячие уши не дают возможности чётко направить их вперёд и продемонстрировать заинтересованность.
Да и вообще собаки меньше используют движения губ и носа, проявляя гнев, чем волки — в 34% случаев против 80%. Или, к примеру, волки нюхают, проявляя интерес, в 46% случаев, а собаки — только в 17%.
Всё это приводит к тому, что их эмоции и намерения могут быть не понятными человеку и другим собакам. В среднем собачьи эмоции угадывали в 65% раз, а волчьи — в 75%.
Авторы считают, что интенсивный искусственный отбор сказался на анатомии головы так, что ограничил собакам возможность успешно показывать некоторые эмоции. Это плохо для коммуникации: как люди, так и собаки с трудом понимают мимику представителей некоторых пород.
Ещё один интересный момент, который обсуждали авторы работы, это разница в том, как собаки и волки пользуются мышцей, поднимающей внутренний угол глаза. В исследовании Юлианы Камински и коллег утверждается, что волки редко пользуются этой мышцей, в то время как у собак это одна из характернейших мимических особенностей.
Хобкирк и Твисс утверждают, что волки поднимают брови домиком при общении друг с другом, но поскольку они считывают визуальные сигналы быстрее человека, то и выражение мимолётно, и люди, анализируя мимику волков, не успевают заметить движения мышц. И именно из-за нашей медлительности собакам пришлось научиться показывать этот сигнал (брови домиком) дольше, утрировать его.
Учёные спросили у кошек, какая еда им нравится
Китайские химики под руководством Шикин Сонг из Китайского технологического института решили выяснить, какие ароматизаторы больше всего понравятся кошкам, и спросили об этом у самих кошек.
Ароматизаторы сделали так: куриную печень гомогенизировали, то есть превратили в однородную жидкую массу, нагрели, а затем с помощью ферментов разрушили белки до пептидов (коротких аминокислотных цепочек) и свободных аминокислот. B зависимости от степени деградации белков получились разные смеси с разными запахами (от тропических и цветочных до запаха пота и резины).
Чтобы проверить, какой из ароматизаторов понравится животным сильнее остальных, учёные сбрызнули полученными смесями сухой корм и предложили попробовать десяти голодным кошкам. В качестве контроля предложили еду, сбрызнутую коммерческим ароматизатором. Оценивали то, какую порцию животные выбирали первой и какой съедали больше в течение дня.
Оказалось, что кошкам больше всего нравились добавки, в которых было больше свободных аминокислот (то есть белки разрушили сильнее). А что касается именно аромата, то кошки предпочитали более грибной и жирный, меньше всего им понравились кислый запах и запах пота.
Чисто теоретически такие ароматизаторы можно было бы получить и дома: размолоть печень в блендере и оставить на пару дней. За это время собственные ферменты клеток разрушат белки и получатся пептиды и аминокислоты. Однако это небезопасно, потому что на этом гомогенате очень быстро вырастут бактерии, которые могут вызвать отравление.
Кстати, этот эксперимент косвенно отвечает на вопрос, почему кошки не едят несвежее мясо: казалось бы, оно должно стать привлекательнее, но продукты жизнедеятельности бактерий могут как раз давать тот самый кислый и гнилостный запах, который кошкам не нравится.
Собаки хуже волков показывают эмоции лицом (и это результат эволюции)
Поведенческие экологи из Даремского университета (Англия) Элана Хобкирк и Шон Твисс вызвали у собак и волков несколько эмоций, записали их на видео и попросили нескольких человек определить, какие именно эмоции проявляют собаки. Задачу усложнили тем, что в кадре были видны только головы подопытных собак и волков, то есть нельзя было в полной мере оценить язык тела.
Оказалось, что некоторые эмоции, написанные на лицах собак, люди определяли хуже, чем другие. Например, могли спутать «счастье» и «гнев».
Особенно плохо читались лица собак, чей внешний вид мало напоминал волчий, например брахицефалов или собак с висячими ушами. Так, сильно отвисшие губы могут мешать собаке показывать зубы в гневе, а висячие уши не дают возможности чётко направить их вперёд и продемонстрировать заинтересованность.
Да и вообще собаки меньше используют движения губ и носа, проявляя гнев, чем волки — в 34% случаев против 80%. Или, к примеру, волки нюхают, проявляя интерес, в 46% случаев, а собаки — только в 17%.
Всё это приводит к тому, что их эмоции и намерения могут быть не понятными человеку и другим собакам. В среднем собачьи эмоции угадывали в 65% раз, а волчьи — в 75%.
Авторы считают, что интенсивный искусственный отбор сказался на анатомии головы так, что ограничил собакам возможность успешно показывать некоторые эмоции. Это плохо для коммуникации: как люди, так и собаки с трудом понимают мимику представителей некоторых пород.
Ещё один интересный момент, который обсуждали авторы работы, это разница в том, как собаки и волки пользуются мышцей, поднимающей внутренний угол глаза. В исследовании Юлианы Камински и коллег утверждается, что волки редко пользуются этой мышцей, в то время как у собак это одна из характернейших мимических особенностей.
Хобкирк и Твисс утверждают, что волки поднимают брови домиком при общении друг с другом, но поскольку они считывают визуальные сигналы быстрее человека, то и выражение мимолётно, и люди, анализируя мимику волков, не успевают заметить движения мышц. И именно из-за нашей медлительности собакам пришлось научиться показывать этот сигнал (брови домиком) дольше, утрировать его.
❤3👍2
Кроме того, собаки и волки пользуются этой мышцей по разным поводам. Например, волки поднимают бровь в гневе и в страхе и при удивлении чаще собак, а в знак дружелюбия — реже.
При этом ограниченность мимики собаки могут компенсировать вокализацией: она у наших питомцев гораздо богаче волчьей.
Пчёлы бьют крыльями муравьёв, которые пытаются забраться в улей
Обычно пчёлы защищают ульи от вторжения муравьёв буквально сдувая их: быстрые-быстрые взмахи крыльев создают сильный ветер (для муравьёв). Учёным из Японии Юго Секо и Киохито Мории удалось заснять другой способ защиты улья: пчела сбивает ударом крыла муравья с летка.
Раньше об этом знали только по рассказам пчеловодов, а сейчас получили достоверное свидетельство. Невооружённым глазом трудно увидеть именно удары крыльями, поэтому исследователи замедляли видео в 40 раз.
Видео ⬇️
При этом ограниченность мимики собаки могут компенсировать вокализацией: она у наших питомцев гораздо богаче волчьей.
Пчёлы бьют крыльями муравьёв, которые пытаются забраться в улей
Обычно пчёлы защищают ульи от вторжения муравьёв буквально сдувая их: быстрые-быстрые взмахи крыльев создают сильный ветер (для муравьёв). Учёным из Японии Юго Секо и Киохито Мории удалось заснять другой способ защиты улья: пчела сбивает ударом крыла муравья с летка.
Раньше об этом знали только по рассказам пчеловодов, а сейчас получили достоверное свидетельство. Невооружённым глазом трудно увидеть именно удары крыльями, поэтому исследователи замедляли видео в 40 раз.
Видео ⬇️
❤6👍1
Гуляла по окрестным дворам со своими и наткнулась на прелестное: кто-то настолько озаботился дворовыми кошками, что не ограничился кормлением, но и принёс когтеточку с лежанкой и обустроил домик, в котором можно спрятаться от непогоды. Только вот ни разу я не видела обитателей этого домика.
Скорее всего, кошки днём в тёплое время года греются на солнышке где-то неподалёку. Но вот и на втором снимке кот не сидит на лежанке, а отдыхает неподалёку.
Главное, чего не хватает этим, без сомнения, шедеврам — безопасность. Когда к уютной нише подходят враги — недружелюбно настроенные кошки, или собаки, или люди — она становится ловушкой.
Скорее всего, кошки днём в тёплое время года греются на солнышке где-то неподалёку. Но вот и на втором снимке кот не сидит на лежанке, а отдыхает неподалёку.
Главное, чего не хватает этим, без сомнения, шедеврам — безопасность. Когда к уютной нише подходят враги — недружелюбно настроенные кошки, или собаки, или люди — она становится ловушкой.
👍6
Субботний кофе №32
Сегодня немного не научных новинках, сегодня я решила поразмышлять о зацепившей новости.
Samsung запускает в США сервис заботы о родственниках SmartThing Family Care
Смысл в чём. Допустим, вы беспокоитесь о своём пожилом родственнике и хотите быть уверенным, что с ним всё в порядке, но быть постоянно рядом не можете. Тогда вам нужна программа, которая будет получать данные от устройств умного дома и от носимой электроники и просигнализирует, если что-то пойдёт не так. Например, если ваша бабушка утром не встанет в привычное время или уйдёт на прогулке дальше обычного. Это же приложение будет через телевизор напоминать бабушке о лекарствах, а вы сможете узнать, сколько еды в её холодильнике и, если понадобится, заказать доставку.
Как вам такое? По мне, попахивает помешательством.
Оставим за скобками необходимость оборудоватьконцл умный дом техникой "Самсунга", который с великой радостью продаст вам всё необходимое от телефона до датчиков движения и умного холодильника.
Главное — ни один вменяемый человек не согласится жить под непрерывным наблюдением. Если бы моя 87-летняя бабушка хотела опеки, она переехала бы ко мне или ещё к кому-то из родных. А так она гордится своей самостоятельностью. И хотя ей приятно, когда мы привозим ей любимую еду и продукты, из которых она готовит сама, на доставку она не соглашалась даже во время пандемии. Ей крайне важно делать всё самой.
Если же человек настолько плох, что забывает принять лекарства, не может купить продуктов и постирать одежду и может заблудиться, то ему, увы, нужен человек рядом хотя бы на пару часов в день. И никакая дистанционная забота этого не заменит, равно как и гаджеты-помощники.
Второе касается тех, кто следит. Если человеку необходимо контролировать жизнь другого человека 24/7, то эта технология лишь подкрепит такой способ временно справиться с тревогой (чрезмерный контроль), но не избавит от неё (тревожность может быть причиной гиперопеки). Если нужно узнать у бабушки, как она себя чувствует, можно просто созвониться в условленный час.
Третий момент. Окружив пожилого родственника заботой и опутав сетями контроля, можно лишь усилить его чувство одиночества.
Умная техника, курьеры службы доставки (а ведь есть уже курьеры-роботы!), видеозвонки не заменят живого общения с детьми, приехавшими навестить родителей. Просто обнять любимого человека бывает приятнее часового видеозвонка.
А вот если я буду знать, что моя бабушка каждый день гуляет, регулярно ест, смотрит телевизор и давление у неё в норме, то у меня может быть меньше поводов приезжать к ней, ведь я и так знаю о ней всё, у меня есть постоянная связь с ней. Да и вообще я о ней позаботилась уже -- этого что, недостаточно?
Конечно, подобные идеи не моли не появиться в Корее, население которой стареет и где всё большему числу людей требуется присмотр. Но есть и другие способы быть в курсе дел родственников в без лишнего контроля. Старье добрые телефонные разговоры, настройка SOS-сигнала в телефоне и даже радиометка типа AirTag (разумеется, всё должно быть с согласия опекаемого) дадут достаточно информации, но человек не будет чувствовать на себе взгляд Большого брата, пусть даже это и любящий взгляд.
Сегодня немного не научных новинках, сегодня я решила поразмышлять о зацепившей новости.
Samsung запускает в США сервис заботы о родственниках SmartThing Family Care
Смысл в чём. Допустим, вы беспокоитесь о своём пожилом родственнике и хотите быть уверенным, что с ним всё в порядке, но быть постоянно рядом не можете. Тогда вам нужна программа, которая будет получать данные от устройств умного дома и от носимой электроники и просигнализирует, если что-то пойдёт не так. Например, если ваша бабушка утром не встанет в привычное время или уйдёт на прогулке дальше обычного. Это же приложение будет через телевизор напоминать бабушке о лекарствах, а вы сможете узнать, сколько еды в её холодильнике и, если понадобится, заказать доставку.
Как вам такое? По мне, попахивает помешательством.
Оставим за скобками необходимость оборудовать
Главное — ни один вменяемый человек не согласится жить под непрерывным наблюдением. Если бы моя 87-летняя бабушка хотела опеки, она переехала бы ко мне или ещё к кому-то из родных. А так она гордится своей самостоятельностью. И хотя ей приятно, когда мы привозим ей любимую еду и продукты, из которых она готовит сама, на доставку она не соглашалась даже во время пандемии. Ей крайне важно делать всё самой.
Если же человек настолько плох, что забывает принять лекарства, не может купить продуктов и постирать одежду и может заблудиться, то ему, увы, нужен человек рядом хотя бы на пару часов в день. И никакая дистанционная забота этого не заменит, равно как и гаджеты-помощники.
Второе касается тех, кто следит. Если человеку необходимо контролировать жизнь другого человека 24/7, то эта технология лишь подкрепит такой способ временно справиться с тревогой (чрезмерный контроль), но не избавит от неё (тревожность может быть причиной гиперопеки). Если нужно узнать у бабушки, как она себя чувствует, можно просто созвониться в условленный час.
Третий момент. Окружив пожилого родственника заботой и опутав сетями контроля, можно лишь усилить его чувство одиночества.
Умная техника, курьеры службы доставки (а ведь есть уже курьеры-роботы!), видеозвонки не заменят живого общения с детьми, приехавшими навестить родителей. Просто обнять любимого человека бывает приятнее часового видеозвонка.
А вот если я буду знать, что моя бабушка каждый день гуляет, регулярно ест, смотрит телевизор и давление у неё в норме, то у меня может быть меньше поводов приезжать к ней, ведь я и так знаю о ней всё, у меня есть постоянная связь с ней. Да и вообще я о ней позаботилась уже -- этого что, недостаточно?
Конечно, подобные идеи не моли не появиться в Корее, население которой стареет и где всё большему числу людей требуется присмотр. Но есть и другие способы быть в курсе дел родственников в без лишнего контроля. Старье добрые телефонные разговоры, настройка SOS-сигнала в телефоне и даже радиометка типа AirTag (разумеется, всё должно быть с согласия опекаемого) дадут достаточно информации, но человек не будет чувствовать на себе взгляд Большого брата, пусть даже это и любящий взгляд.
❤2
Почему со временем отношения между собаками могут ухудшиться и что с этим делать
Когда мы собираемся завести или уже завели вторую, третью (n+1) то в первую очередь беспокоимся, подружится ли она с резидентами и как быстро. И обычно у собак с этим проблем не бывает, особенно если они молоды и общительны. Резидентный пёс поначалу может реагировать на новичка нервозно, но со временем всё приходит в норму.
Так было, например, с моими Федей и Самиром. Мелкий отчаянно искал дружбы с Федей, а тот норовил сбежать куда-нибудь подальше, чтоб его не трогали. Федя не делился игрушками (так, впрочем, осталось и по сей день), мог влезть в Самирову миску, прогнать с дивана... Но иногда они играли, хотя предлагал игру чаще Мелкий. В целом отношения были ровными: не дружескими, но толерантными. Собаки могли спать бок о бок.
Несколько лет назад их отношения неуловимо изменились.
Читать целиком: https://www.baddogs.by/archives/5633
Когда мы собираемся завести или уже завели вторую, третью (n+1) то в первую очередь беспокоимся, подружится ли она с резидентами и как быстро. И обычно у собак с этим проблем не бывает, особенно если они молоды и общительны. Резидентный пёс поначалу может реагировать на новичка нервозно, но со временем всё приходит в норму.
Так было, например, с моими Федей и Самиром. Мелкий отчаянно искал дружбы с Федей, а тот норовил сбежать куда-нибудь подальше, чтоб его не трогали. Федя не делился игрушками (так, впрочем, осталось и по сей день), мог влезть в Самирову миску, прогнать с дивана... Но иногда они играли, хотя предлагал игру чаще Мелкий. В целом отношения были ровными: не дружескими, но толерантными. Собаки могли спать бок о бок.
Несколько лет назад их отношения неуловимо изменились.
Читать целиком: https://www.baddogs.by/archives/5633
❤10
Субботний кофе №33
Насекомые могут оголодать из-за уличного освещения
И дело не в том, что их отпугивает ночная иллюминация.
Китайские экологи обнаружили, что два самых распространённых в Пекине вида деревьев софора японская и ясень пенсильванский становятся несъедобными для насекомых.
Учёные замерили уровень освещения на улицах и разные параметры листьев (размеры, прочность, уровень гербицидов, содержание воды и др.) деревьев вышеназванных видов, а также их повреждённость насекомыми-фитофагами и обнаружили, что на ярко освещённых улицах листья деревьев и прочнее, и меньше повреждены насекомыми, чем листья деревьев, растущих там, где ночного освещения меньше.
Казалось бы, можно порадоваться за деревья, которые используют искусственный свет себе во благо. Но там, где меньше насекомых, будет меньше и тех, кто их поедает — например, птиц. Не будет птиц — будет больше других насекомых, которые листья деревьев не едят, но едят другие части растений. Изменятся пищевые цепи и перераспределятся потоки энергии (нет-нет, никакой эзотерики: речь от том, что в питательных веществах заключена энергия, которую животные и растения используют для жизни).
Кроме того, более прочные листья медленнее разлагаются и, значит, медленнее происходит оборот химических веществ между почвой и живыми организмами. Всё это со временем негативно скажется на экосистеме, частью которой являются деревья, предупреждают китайские экологи.
Помимо этого, уличное освещение влияет и на то, как деревья накапливают в листьях азот, фосфор и таннины (но это зависит от вида: софора накапливает меньше азота, а ясень больше).
Китайские учёные делают вывод, что уличное освещение может вносить свой вклад в глобальное сокращение численности насекомых.
Новая техника удаления нанопластика из воды
Позволяет удалять 98% частиц и может масштабироваться до промышленного использования.
Я рассказывала, что простое кипячение в достаточно жёсткой воде и последующая фильтрация через обычное ситечко позволяет удалить почти весь пластик из водопроводной воды. Эту технологию, однако, трудно масштабировать, поэтому нужны способы, которые можно применять для централизованной очистки воды.
Исследователи из Университета Миссури предложили использовать определённый тип органических растворителей, которые, с одной стороны, легко притягивают и связывают нанопластик, с другой — не смешиваются с водой, а всплывают на её поверхность. То есть нужно добавить растворитель, перемешать жидкости в сосуде и дать отстояться. Пластик свяжется с растворителем, тот всплывёт на поверхность воды — и его можно легко удалить или слить чистую воду.
Самое интересное, что делать с отработанным растворителем. Можно ли его как-то регенерировать для повторного использования или всё это станет ещё одним типом отходов. Учёные собираются изучить и этот вопрос.
Насекомые могут оголодать из-за уличного освещения
И дело не в том, что их отпугивает ночная иллюминация.
Китайские экологи обнаружили, что два самых распространённых в Пекине вида деревьев софора японская и ясень пенсильванский становятся несъедобными для насекомых.
Учёные замерили уровень освещения на улицах и разные параметры листьев (размеры, прочность, уровень гербицидов, содержание воды и др.) деревьев вышеназванных видов, а также их повреждённость насекомыми-фитофагами и обнаружили, что на ярко освещённых улицах листья деревьев и прочнее, и меньше повреждены насекомыми, чем листья деревьев, растущих там, где ночного освещения меньше.
Казалось бы, можно порадоваться за деревья, которые используют искусственный свет себе во благо. Но там, где меньше насекомых, будет меньше и тех, кто их поедает — например, птиц. Не будет птиц — будет больше других насекомых, которые листья деревьев не едят, но едят другие части растений. Изменятся пищевые цепи и перераспределятся потоки энергии (нет-нет, никакой эзотерики: речь от том, что в питательных веществах заключена энергия, которую животные и растения используют для жизни).
Кроме того, более прочные листья медленнее разлагаются и, значит, медленнее происходит оборот химических веществ между почвой и живыми организмами. Всё это со временем негативно скажется на экосистеме, частью которой являются деревья, предупреждают китайские экологи.
Помимо этого, уличное освещение влияет и на то, как деревья накапливают в листьях азот, фосфор и таннины (но это зависит от вида: софора накапливает меньше азота, а ясень больше).
Китайские учёные делают вывод, что уличное освещение может вносить свой вклад в глобальное сокращение численности насекомых.
Новая техника удаления нанопластика из воды
Позволяет удалять 98% частиц и может масштабироваться до промышленного использования.
Я рассказывала, что простое кипячение в достаточно жёсткой воде и последующая фильтрация через обычное ситечко позволяет удалить почти весь пластик из водопроводной воды. Эту технологию, однако, трудно масштабировать, поэтому нужны способы, которые можно применять для централизованной очистки воды.
Исследователи из Университета Миссури предложили использовать определённый тип органических растворителей, которые, с одной стороны, легко притягивают и связывают нанопластик, с другой — не смешиваются с водой, а всплывают на её поверхность. То есть нужно добавить растворитель, перемешать жидкости в сосуде и дать отстояться. Пластик свяжется с растворителем, тот всплывёт на поверхность воды — и его можно легко удалить или слить чистую воду.
Самое интересное, что делать с отработанным растворителем. Можно ли его как-то регенерировать для повторного использования или всё это станет ещё одним типом отходов. Учёные собираются изучить и этот вопрос.
❤3
Турецкие ветеринары опросили 1200 владельцев кошек и нашли интересные связи между образом жизни и избыточным нежелательным царапаньем (мебели, например).
Если в семье есть дети, если с кошкой играют подолгу и если она активна по ночам, то она с большей вероятностью будет царапать неположенные предметы.
Авторы статьи упоминают, что если владелец сильно расстраивается из-за расцарапанной мебели, то она может царапать ещё активнее.
Что делать? По словам турецких исследователей, во многих случаях помогает поставить когтеточку там, где кошка повадилась царапать.
https://cats.baddogs.by/archives/1100
Если в семье есть дети, если с кошкой играют подолгу и если она активна по ночам, то она с большей вероятностью будет царапать неположенные предметы.
Авторы статьи упоминают, что если владелец сильно расстраивается из-за расцарапанной мебели, то она может царапать ещё активнее.
Что делать? По словам турецких исследователей, во многих случаях помогает поставить когтеточку там, где кошка повадилась царапать.
https://cats.baddogs.by/archives/1100
👍1
Субботний кофе №34
Собаки понимают смысл некоторых слов
Независимо от того кто их произносит — хозяин, посторонний человек или интерактивная игрушка.
В хорошем журнале Plos One опубликована статья исследователей из Университета Сан-Диего (Калифорния, США), в которой утверждается, что собаки понимают смысл некоторых слов. Не то чтобы мы этого не знали… Но с этой работой есть несколько проблем.
Смысл вот в чём. Несколько лет в сети вирусятся видео, на которых собаки нажимают на кнопки специальных ковриков, чтобы сообщить своим хозяевам что-то — например, что пора пообедать или погулять. На этих видео собаки чуть ли не разговаривают длинными и синтаксически правильными фразами. Скептики говорят: не доказано, а верить можно во что угодно, даже в хождение по воде.
И вот учёные из Сан-Диего решили проверить, понимают собаки смысл слов или реагируют на контекстуальные подсказки. Например, когда хозяин говорит «гулять», то собака может не понимать смысла слова, но видеть, что хозяин идёт к двери. Если собаку выгуливает только один человек, то слово «гулять», произнесённое другим, не будет иметь для собаки никакого значения. Так вот если собака понимает смысл слова, то она будет реагировать на него вне зависимости от того, кто его произносит и откуда оно звучит.
Для проверки этой гипотезы учёные взяли две группы собак — по 30 и 29 животных — и протестировали их реакцию на слова, связанные с игрой («играть»), прогулкой («улица», «на улицу») и едой («голоден», «еда», «обед»). Выбор слов зависел от того, какие были доступны на специальных игрушках.
Непосредственно во время эксперимента собака слышала эти слова либо от хозяина, либо от незнакомца (учёного-экспериментатора), либо от игрушки (причём нажимал или хозяин, или экспериментатор). Учёные проверяли адекватную ситуации реакцию на слово. Если собака слышала «гулять», то она должна была вести себя как во время сборов на прогулку.
Во всех четырёх вариантах собаки адекватно реагировали на слова «гулять» и «играть» (и их вариации), а на слова, связанные с едой, чёткой реакции не было. Авторы делают вывод, что собак можно научить понимать смысл слов вне зависимости от контекстуальных подсказок (языка тела владельцев).
В чём, собственно, проблема. Четверо из тринадцати авторов статьи работают в компании Fluent Pet — производителе игрушек. Это конфликт интересов, который может снизить доверие к исследованию. Если бы в результате эксперимента оказалось, что собаки не реагируют на слова, звучащие из спикера игрушки, очень вероятно, что эта статья не была бы написана. А может, и была бы — никто не знает.
Авторы пишут, что дальше будут изучать, могут ли собаки осмысленно общаться с людьми, нажимая на кнопки игрушки.
И здесь я хочу рассказать про одно видео. Оно вышло полгода назад, его автор — морской биолог Кристин Планкар. Она внимательно посмотрела вирусный ролик с собакой по кличке Банни, которая умеет смотреть в зеркало и спрашивать: «Кто это?»
Лучше один раз увидеть, но если вкратце, то в упомянутом ролике собака нажимает на кнопки, которые издают звуки «кто» и «это» (мы слышим два щелчка и оба слова), а затем смотрит в зеркало. Хозяйка комментирует: «Ты нажала на кнопки «кто» и «это» и посмотрела в зеркало?» — и сама нажимает на соответствующие кнопки, демонстрируя их звучание — два слова «кто» и «это».
Почему я так подробно пишу? (Опять же: лучше один раз увидеть.) Потому что при ближайшем рассмотрении оказалось, что собака нажала только на одну кнопку — «это». Но услышали мы два щелчка и два слова. Видео не было отредактировано, а звук, судя по всему, был.
На видео явная фальсификация.
И всё бы ничего, но владелица Банни заявляет, что та участвует в научном исследовании о коммуникации собак и владельцев через игрушку. Аккаунт Банни явным образом рекламирует игрушки Fluent Pet. Люди восторгаются, верят и покупают игрушки. А сейчас ещё оказывается, что научно доказано: собаки понимают слова, которые звучат из этих игрушек. Дайте две!
⬇️
Собаки понимают смысл некоторых слов
Независимо от того кто их произносит — хозяин, посторонний человек или интерактивная игрушка.
В хорошем журнале Plos One опубликована статья исследователей из Университета Сан-Диего (Калифорния, США), в которой утверждается, что собаки понимают смысл некоторых слов. Не то чтобы мы этого не знали… Но с этой работой есть несколько проблем.
Смысл вот в чём. Несколько лет в сети вирусятся видео, на которых собаки нажимают на кнопки специальных ковриков, чтобы сообщить своим хозяевам что-то — например, что пора пообедать или погулять. На этих видео собаки чуть ли не разговаривают длинными и синтаксически правильными фразами. Скептики говорят: не доказано, а верить можно во что угодно, даже в хождение по воде.
И вот учёные из Сан-Диего решили проверить, понимают собаки смысл слов или реагируют на контекстуальные подсказки. Например, когда хозяин говорит «гулять», то собака может не понимать смысла слова, но видеть, что хозяин идёт к двери. Если собаку выгуливает только один человек, то слово «гулять», произнесённое другим, не будет иметь для собаки никакого значения. Так вот если собака понимает смысл слова, то она будет реагировать на него вне зависимости от того, кто его произносит и откуда оно звучит.
Для проверки этой гипотезы учёные взяли две группы собак — по 30 и 29 животных — и протестировали их реакцию на слова, связанные с игрой («играть»), прогулкой («улица», «на улицу») и едой («голоден», «еда», «обед»). Выбор слов зависел от того, какие были доступны на специальных игрушках.
Непосредственно во время эксперимента собака слышала эти слова либо от хозяина, либо от незнакомца (учёного-экспериментатора), либо от игрушки (причём нажимал или хозяин, или экспериментатор). Учёные проверяли адекватную ситуации реакцию на слово. Если собака слышала «гулять», то она должна была вести себя как во время сборов на прогулку.
Во всех четырёх вариантах собаки адекватно реагировали на слова «гулять» и «играть» (и их вариации), а на слова, связанные с едой, чёткой реакции не было. Авторы делают вывод, что собак можно научить понимать смысл слов вне зависимости от контекстуальных подсказок (языка тела владельцев).
В чём, собственно, проблема. Четверо из тринадцати авторов статьи работают в компании Fluent Pet — производителе игрушек. Это конфликт интересов, который может снизить доверие к исследованию. Если бы в результате эксперимента оказалось, что собаки не реагируют на слова, звучащие из спикера игрушки, очень вероятно, что эта статья не была бы написана. А может, и была бы — никто не знает.
Авторы пишут, что дальше будут изучать, могут ли собаки осмысленно общаться с людьми, нажимая на кнопки игрушки.
И здесь я хочу рассказать про одно видео. Оно вышло полгода назад, его автор — морской биолог Кристин Планкар. Она внимательно посмотрела вирусный ролик с собакой по кличке Банни, которая умеет смотреть в зеркало и спрашивать: «Кто это?»
Лучше один раз увидеть, но если вкратце, то в упомянутом ролике собака нажимает на кнопки, которые издают звуки «кто» и «это» (мы слышим два щелчка и оба слова), а затем смотрит в зеркало. Хозяйка комментирует: «Ты нажала на кнопки «кто» и «это» и посмотрела в зеркало?» — и сама нажимает на соответствующие кнопки, демонстрируя их звучание — два слова «кто» и «это».
Почему я так подробно пишу? (Опять же: лучше один раз увидеть.) Потому что при ближайшем рассмотрении оказалось, что собака нажала только на одну кнопку — «это». Но услышали мы два щелчка и два слова. Видео не было отредактировано, а звук, судя по всему, был.
На видео явная фальсификация.
И всё бы ничего, но владелица Банни заявляет, что та участвует в научном исследовании о коммуникации собак и владельцев через игрушку. Аккаунт Банни явным образом рекламирует игрушки Fluent Pet. Люди восторгаются, верят и покупают игрушки. А сейчас ещё оказывается, что научно доказано: собаки понимают слова, которые звучат из этих игрушек. Дайте две!
⬇️
👍5
Владельцы могут добросовестно заблуждаться. Производители игрушек могут как угодно рекламировать свои товары, в том числе привлекая «говорящих собачек». Учёные могут и должны проверять всевозможные гипотезы — даже те, которые кажутся невероятными.
Вопрос в чём: когда через пару лет появится статья, что собаки умеют строить осмысленные фразы на английском языке — не будет ли это таким же враньём, как и видео с Банни?
https://www.youtube.com/watch?v=jObcXvhZu_Q
Вопрос в чём: когда через пару лет появится статья, что собаки умеют строить осмысленные фразы на английском языке — не будет ли это таким же враньём, как и видео с Банни?
https://www.youtube.com/watch?v=jObcXvhZu_Q
👍5🔥1
Недавно попалось на глаза любопытное исследование из Британии о том, к какому типу специалистов («просто кинологи» или зоопсихологи) обращаются владельцы собак за решением поведенческих проблем и насколько они довольны результатами сотрудничества. Несмотря на недостатки этой работы (онлайн-опрос, мало участников, нерепрезентативная выборка), есть о чём задуматься.
Во-первых, из опроса мы узнали, что владельцы отмечали, что поведение собак улучшилось независимо от того, кто с ними работал — инструктор по дрессировке или зоопсихолог.
Во-вторых, по сравнению с «просто» инструкторами зоопсихологи больше склонны пользоваться поощрением при работе с собаками, а не так называемым контрастным методом.
О чём говорят эти результаты?
https://www.baddogs.by/archives/5643
Во-первых, из опроса мы узнали, что владельцы отмечали, что поведение собак улучшилось независимо от того, кто с ними работал — инструктор по дрессировке или зоопсихолог.
Во-вторых, по сравнению с «просто» инструкторами зоопсихологи больше склонны пользоваться поощрением при работе с собаками, а не так называемым контрастным методом.
О чём говорят эти результаты?
https://www.baddogs.by/archives/5643
Плохие собаки
Очевидное — невероятное: занятия с собакой улучшают её поведение, по мнению владельцев
Недавно попалось на глаза любопытное исследование из Британии о том, к какому типу специалистов («просто кинологи» или зоопсихологи) обращаются владельцы собак за решением поведенческих проблем и...
❤7👍2
Субботний кофе №35
Как сделать кожу прозрачной с помощью пищевого красителя
и зачем это нужно
Учёные из Стэнфордского университета разработали краску на основе пищевого красителя тартразина, которая на несколько минут делает кожу в буквальном смысле прозрачной. Пока у мышей, но, видимо, это только начало.
Почему некоторые материалы прозрачны? Они способны пропускать лучи видимого света сквозь себя. Непрозрачные материалы, напротив, свет не пропускают, а отражают. И тогда и наблюдатель (то есть мы) может видеть непрозрачные предметы за прозрачной перегородкой.
Кожа также не проницаема для видимого света, поэтому просто так мышцы, внутренние органы и кости не увидишь — для этого есть специальные методы от "разрезать и посмотреть" до введения в организм веществ, которые будут светиться в ультрафиолете, например.
Но можно ведь каким-то образом уменьшить отражение света от поверхности кожи? Стэнфордские учёные под руководством Жао У предположили, что некоторые молекулы благодаря своей структуре будут уменьшать индекс преломления световой волны при «столкновении» с кожей и, следовательно, уменьшать отражение и увеличивать поглощение ею света.
И вот учёные провели серию экспериментов сперва на искусственной коже (гидрогеле, имитирующем эту ткань), затем и на живых мышах. На поверхность кожи наносили водный раствор тартразина, и спустя несколько минут кожа становилась прозрачной, были видны органы пищеварения и кровеносные сосуды (картинка ниже). И всё это — при обычном свете.
Тартразин потом смывали с кожи, а та часть, которая всасывалась через кожу внутрь, выходила в конце концов с мочой. То есть эта технология вполне безопасна для мышей и, судя по тому, что этот краситель применяют в пищевой индустрии, для людей тоже.
Человеческая кожа толще мышиной где-то в 10 раз, поэтому для нас эту методику нужно адаптировать. Но представьте себе рентген без рентгена — красота!
Благодаря прозрачной коже можно наблюдать за внутренними органами и тканями практически невооружённым глазом и без вмешательства в их работу. Это полезно для научных исследований, это может найти применение в медицине.
⬇️
Как сделать кожу прозрачной с помощью пищевого красителя
и зачем это нужно
Учёные из Стэнфордского университета разработали краску на основе пищевого красителя тартразина, которая на несколько минут делает кожу в буквальном смысле прозрачной. Пока у мышей, но, видимо, это только начало.
Почему некоторые материалы прозрачны? Они способны пропускать лучи видимого света сквозь себя. Непрозрачные материалы, напротив, свет не пропускают, а отражают. И тогда и наблюдатель (то есть мы) может видеть непрозрачные предметы за прозрачной перегородкой.
Кожа также не проницаема для видимого света, поэтому просто так мышцы, внутренние органы и кости не увидишь — для этого есть специальные методы от "разрезать и посмотреть" до введения в организм веществ, которые будут светиться в ультрафиолете, например.
Но можно ведь каким-то образом уменьшить отражение света от поверхности кожи? Стэнфордские учёные под руководством Жао У предположили, что некоторые молекулы благодаря своей структуре будут уменьшать индекс преломления световой волны при «столкновении» с кожей и, следовательно, уменьшать отражение и увеличивать поглощение ею света.
И вот учёные провели серию экспериментов сперва на искусственной коже (гидрогеле, имитирующем эту ткань), затем и на живых мышах. На поверхность кожи наносили водный раствор тартразина, и спустя несколько минут кожа становилась прозрачной, были видны органы пищеварения и кровеносные сосуды (картинка ниже). И всё это — при обычном свете.
Тартразин потом смывали с кожи, а та часть, которая всасывалась через кожу внутрь, выходила в конце концов с мочой. То есть эта технология вполне безопасна для мышей и, судя по тому, что этот краситель применяют в пищевой индустрии, для людей тоже.
Человеческая кожа толще мышиной где-то в 10 раз, поэтому для нас эту методику нужно адаптировать. Но представьте себе рентген без рентгена — красота!
Благодаря прозрачной коже можно наблюдать за внутренними органами и тканями практически невооружённым глазом и без вмешательства в их работу. Это полезно для научных исследований, это может найти применение в медицине.
⬇️
❤3🔥1
Молоко не полезно кошкам (и ещё 6 мифов о наших питомцах)
Британский этолог Джон Бредшоу развенчивает популярные мифы о кошках.
Лонгрид на сайте, но если коротко, то:
1. Молоко -- идеальная пища для кошек. Нет. Кошек в цельном молоке привлекает вкус жира (особенно когда сверу отстоялись сливки), но молоко из супермаркета не цельное, в нём мало жира и переваривать его кошкам трудно.
2. Кошки необучаемы. Нет. Они очень даже поддаются дрессировке (не говоря уже о том, что прекрасно обучаются самостоятельно). Просто в отличие от собак кошки не настолько мотивированы сотрудничать с нами просто так -- нужно обязательно показать кошке, ради чего вся эта суета.
3. Любопытство кошку сгубило. Нет. Большинство кошек не лезет непонятно куда, а наблюдает за незнакомыми объектами на безопасном расстоянии. Поговорку можно перефразировать так: забота кошку сгубила. В смысле -- стресс, волнение: из-за стресса кошка может серьёзно заболеть.
4. Кошки -- одомашненные животные. Не вполне. В жилах многих современных кошек течёт кровь бродячих и повторно одичавших животных. Кошки способны как одомашниться, так и одичать в пределах пары поколений, на что не способны полностью одомашненные виды.
5. Кошки читают мысли хозяев. Нет. Вряд ли животные способны не то что читать, а даже и знать о наличии у нас каких-то там мыслей. В отличие от людей большинство животных не обладает теорией разума (вернее, это не доказано наукой на данном этапе).
6. Собачье обоняние чувствительнее кошачьего. Как посмореть. Обычное обоняние у собак действительно на порядок лучше, но кошки, по мнению Бредшоу, лучше улавливают химические сигналы с помощью вомероназального органа (если видели свирепую гримасу под названием "флемен", то вы понимаете, о чём я).
7. Домашние кошки появились 4 тыс лет назад в Древнем Египте. Нет. Современные данные говорят, что кошки отделились от своих диких предков примерно 10 тыс лет назад. Более того, эволюция вряд ли была одномоментной -- скорее всего, она длилась долго (и продолжается и поныне, если уж на то пошло).
P.S. Кстати, напоминаю, что у меня есть бесплатный курс "База" -- в нём очень много информации о поведении кошек, в том числе и про их обучение.
Британский этолог Джон Бредшоу развенчивает популярные мифы о кошках.
Лонгрид на сайте, но если коротко, то:
1. Молоко -- идеальная пища для кошек. Нет. Кошек в цельном молоке привлекает вкус жира (особенно когда сверу отстоялись сливки), но молоко из супермаркета не цельное, в нём мало жира и переваривать его кошкам трудно.
2. Кошки необучаемы. Нет. Они очень даже поддаются дрессировке (не говоря уже о том, что прекрасно обучаются самостоятельно). Просто в отличие от собак кошки не настолько мотивированы сотрудничать с нами просто так -- нужно обязательно показать кошке, ради чего вся эта суета.
3. Любопытство кошку сгубило. Нет. Большинство кошек не лезет непонятно куда, а наблюдает за незнакомыми объектами на безопасном расстоянии. Поговорку можно перефразировать так: забота кошку сгубила. В смысле -- стресс, волнение: из-за стресса кошка может серьёзно заболеть.
4. Кошки -- одомашненные животные. Не вполне. В жилах многих современных кошек течёт кровь бродячих и повторно одичавших животных. Кошки способны как одомашниться, так и одичать в пределах пары поколений, на что не способны полностью одомашненные виды.
5. Кошки читают мысли хозяев. Нет. Вряд ли животные способны не то что читать, а даже и знать о наличии у нас каких-то там мыслей. В отличие от людей большинство животных не обладает теорией разума (вернее, это не доказано наукой на данном этапе).
6. Собачье обоняние чувствительнее кошачьего. Как посмореть. Обычное обоняние у собак действительно на порядок лучше, но кошки, по мнению Бредшоу, лучше улавливают химические сигналы с помощью вомероназального органа (если видели свирепую гримасу под названием "флемен", то вы понимаете, о чём я).
7. Домашние кошки появились 4 тыс лет назад в Древнем Египте. Нет. Современные данные говорят, что кошки отделились от своих диких предков примерно 10 тыс лет назад. Более того, эволюция вряд ли была одномоментной -- скорее всего, она длилась долго (и продолжается и поныне, если уж на то пошло).
P.S. Кстати, напоминаю, что у меня есть бесплатный курс "База" -- в нём очень много информации о поведении кошек, в том числе и про их обучение.
🔥6👍2
Субботний кофе №36
Про голубей-наводчиков
Вчера все похихикали над новостью про награждение Шнобелевской премией. Думаю, что в ближайшие недели буду неспешно читать некоторые работы из списка и делиться впечатлениями здесь.
Начну, пожалуй, со Шнобелевской премии мира, которую отдали Б.Ф. Скиннеру за проект тренировки голубей-наводчиков во время Второй мировой войны. Звучит, конечно, дико: психологи-бихевиористы обучали голубей наводить снаряды на цель. Но если почитать статью Скиннера, то всё это выглядит гораздо интереснее, чем просто безумная идея.
Некоторые медиа написали, что учёные предлагали прятать голубей внутри ракет, но это не совсем так. В исходной статье речь шла не о реактивных снарядах, а о планерах-беспилотниках, разрабатывавшихся в проекте «Пеликан». Голуби, по идее Скиннера и коллег, должны были сидеть в «клюве» беспилотника и тонко управлять его полётом (а уж внутри «большой птички» и были спрятаны бомбы).
«Этический вопрос о нашем праве превращать низших животных в невольных героев», — писал Скиннер в 1960-м году, — «Был недоступной роскошью. В конце тридцатых необходимо было отвечать на более серьёзные вопросы. Группа людей набрала такую силу, которая обещала совершить самое массовое убийство в истории — и оно уже совершалось».
Кроме того, существовали и другие проекты с животными-камикадзе. Например, в СССР готовили собак-подрывников, в Швеции пытались обучить тюленей минировать подводные лодки. Жизни животных ценились мало.
Скиннер и коллеги в 1940-м году продемонстрировали, что голуби могут управлять движением платформы. Голубя сажали в мягкий чехол, прикреплённый к платформе на колёсиках, птица могла лишь двигать головой и тем самым приводила в действие моторы, которые двигали платформу вверх-вниз и влево-вправо. В результате обучения голуби научились подкатываться к определённой мишени в комнате, чтобы получить корм в награду.
Когда Скиннер с коллегами присоединился к проекту «Пеликан», птиц стали учить узнавать определённую точку на аэрофотоснимке (перекрёсток в Нью-Джерси) и клевать именно её. Задачу усложнили тем, что изображение проецировалось на экран и постоянно двигалось, менялся угол, под которым птицы видели карту — как изменялась бы «картинка» в полёте. Голуби отлично справлялись с задачей.
Правда, учёным ещё предстояло убедить представителей Офиса по научным разработкам и развитию (федеральное агентство, курировавшее исследования в военной сфере во время Второй мировой войны) в эффективности живой системы наведения.
Предполагалось, что в «Пеликанах» будут сидеть по три голубя, натренированных на одну и ту же мишень. Это нужно было для защиты от ошибок. «Пеликан» будет двигаться туда, куда укажут два голубя из трёх: даже если один ошибётся, правильный выбор остальных нивелирует эту ошибку. За передачу сигнала от птиц к рулевому управлению отвечала пневматическая система: перед голубями были экраны, на которые через увеличительные стёкла проецировалась картинка с земли, и когда голуби дотрагивались до экрана, в зависимости от того, к какой стороне они прикасались, открывались разные клапаны и воздух шёл по разным трубкам — в итоге менялся курс беспилотника.
Птиц учили надёжно работать при разных отвлечениях и с разными режимами подкрепления. Голуби могли вести предполагаемый планер в течение 5 минут подряд без пауз.
Кроме того, Скиннер с коллегами предлагал обучать птиц распознавать определённые классы мишеней, например, корабли в открытом море, а также специальные объекты, чьи фото могла добыть разведка.
Проект так и не воплотили в жизнь, хотя Скиннер в статье уверяет, что несколько презентаций показали надёжность работы голубей. ОНРР решил сосредоточиться на других разработках.
Всё, что осталось учёным — «бесполезное оборудование и несколько дюжин голубей, проявлявших странный интерес к побережью в черте Нью-Джерси. Оборудование списали, а 30 голубей оставили [в лаборатории], чтобы посмотреть, как надолго сохранится их способность распознавать цель на карте», — писал Скиннер.
Про голубей-наводчиков
Вчера все похихикали над новостью про награждение Шнобелевской премией. Думаю, что в ближайшие недели буду неспешно читать некоторые работы из списка и делиться впечатлениями здесь.
Начну, пожалуй, со Шнобелевской премии мира, которую отдали Б.Ф. Скиннеру за проект тренировки голубей-наводчиков во время Второй мировой войны. Звучит, конечно, дико: психологи-бихевиористы обучали голубей наводить снаряды на цель. Но если почитать статью Скиннера, то всё это выглядит гораздо интереснее, чем просто безумная идея.
Некоторые медиа написали, что учёные предлагали прятать голубей внутри ракет, но это не совсем так. В исходной статье речь шла не о реактивных снарядах, а о планерах-беспилотниках, разрабатывавшихся в проекте «Пеликан». Голуби, по идее Скиннера и коллег, должны были сидеть в «клюве» беспилотника и тонко управлять его полётом (а уж внутри «большой птички» и были спрятаны бомбы).
«Этический вопрос о нашем праве превращать низших животных в невольных героев», — писал Скиннер в 1960-м году, — «Был недоступной роскошью. В конце тридцатых необходимо было отвечать на более серьёзные вопросы. Группа людей набрала такую силу, которая обещала совершить самое массовое убийство в истории — и оно уже совершалось».
Кроме того, существовали и другие проекты с животными-камикадзе. Например, в СССР готовили собак-подрывников, в Швеции пытались обучить тюленей минировать подводные лодки. Жизни животных ценились мало.
Скиннер и коллеги в 1940-м году продемонстрировали, что голуби могут управлять движением платформы. Голубя сажали в мягкий чехол, прикреплённый к платформе на колёсиках, птица могла лишь двигать головой и тем самым приводила в действие моторы, которые двигали платформу вверх-вниз и влево-вправо. В результате обучения голуби научились подкатываться к определённой мишени в комнате, чтобы получить корм в награду.
Когда Скиннер с коллегами присоединился к проекту «Пеликан», птиц стали учить узнавать определённую точку на аэрофотоснимке (перекрёсток в Нью-Джерси) и клевать именно её. Задачу усложнили тем, что изображение проецировалось на экран и постоянно двигалось, менялся угол, под которым птицы видели карту — как изменялась бы «картинка» в полёте. Голуби отлично справлялись с задачей.
Правда, учёным ещё предстояло убедить представителей Офиса по научным разработкам и развитию (федеральное агентство, курировавшее исследования в военной сфере во время Второй мировой войны) в эффективности живой системы наведения.
Предполагалось, что в «Пеликанах» будут сидеть по три голубя, натренированных на одну и ту же мишень. Это нужно было для защиты от ошибок. «Пеликан» будет двигаться туда, куда укажут два голубя из трёх: даже если один ошибётся, правильный выбор остальных нивелирует эту ошибку. За передачу сигнала от птиц к рулевому управлению отвечала пневматическая система: перед голубями были экраны, на которые через увеличительные стёкла проецировалась картинка с земли, и когда голуби дотрагивались до экрана, в зависимости от того, к какой стороне они прикасались, открывались разные клапаны и воздух шёл по разным трубкам — в итоге менялся курс беспилотника.
Птиц учили надёжно работать при разных отвлечениях и с разными режимами подкрепления. Голуби могли вести предполагаемый планер в течение 5 минут подряд без пауз.
Кроме того, Скиннер с коллегами предлагал обучать птиц распознавать определённые классы мишеней, например, корабли в открытом море, а также специальные объекты, чьи фото могла добыть разведка.
Проект так и не воплотили в жизнь, хотя Скиннер в статье уверяет, что несколько презентаций показали надёжность работы голубей. ОНРР решил сосредоточиться на других разработках.
Всё, что осталось учёным — «бесполезное оборудование и несколько дюжин голубей, проявлявших странный интерес к побережью в черте Нью-Джерси. Оборудование списали, а 30 голубей оставили [в лаборатории], чтобы посмотреть, как надолго сохранится их способность распознавать цель на карте», — писал Скиннер.
🔥5👍1