Субботний кофе №30

Деревья умеют поглощать атмосферный метан
И это ещё один способ противостоять с глобальному изменению климата
Команда экологов и климатологов под руководством Винсента Гаучи из Университета Бирмингема изучая то, как деревья участвуют в обмене метана, обнаружила, что они способны поглощать атмосферный метан через кору. Возможно, в этом помогают микробные сообщества, живущие на ней.

Это тем интереснее, что растения вообще-то сами являются источником метана — газа который участвует в глобальном нагревании. Гаучи с коллегами выяснил, что в то время как болотная растительность выделяет метан, деревья, растущие в более сухой местности, этот газ поглощают. По оценкам учёного, суммарно все деревья мира могут забирать из воздуха 25-50 млн тонн в год, причём большую часть поглощают тропические деревья. Это сопоставимо с тем, сколько метана поглощает почва.

Гаучи считает, что открытие ранее не известного способа удалять метан даст возможность точечно влиять на климат: надо лишь высаживать деревья в нужных местах.

Шимпанзе «разговаривают» почти как люди
Этологи из Университета Сент-Эндрюса (Шотландия) изучали жестикуляцию восточноафриканских шимпанзе и пришли к двум выводам: наши ближайшие родственники общаются так же, как и мы. Они быстро отвечают на «реплики» (в основном жестовые) друг друга и даже перебивают друг друга, как это делают люди в спорах.

Кроме того, шимпанзе разговаривают жестикулируют с разной скоростью — и это зависит от культуры. Учёные наблюдали за животными из пяти популяций Уганды и обнаружили, что особенности обмена жестами варьируют между сообществами шимпанзе. Так, животных из сообщества Каньявара в Национальном парке Кибале можно назвать скороговорящими, а вот шимпанзе из сообщества Сонсо в лесу Будонго жестикулируют медленнее. В общем, всё как у людей: есть культуры, в которых жестикулируют больше и говорят быстрее, по сравнению с другими.

Руководитель группы исследователей Гэл Бадихи говорит, что шимпанзе используют коммуникацию для предотвращения конфликтов и взаимодействия с другими. Например, когда один шимпанзе хочет поесть, он может сделать соответствующий жест, а второй шимпанзе может или поделиться своей едой, или жестом показать: «Уходи!»

Жесты могут использоваться и для примирения после конфликтов, как на этом видео.
https://www.youtube.com/watch?v=3VcdVS3DCPY

Токсоплазм научили доставлять лекарства прямо в мозг хозяина
Токсоплазмы — это паразиты мозга. Их хозяевами могут быть практически все теплокровные животные (и люди).

Поселяясь в мозге, токсоплазмы управляют поведением своих хозяев.
Учёные подумали: а почему бы не заставить этих паразитов приносить пользу?

Дело в том, что далеко не все синтетические и природные соединения могут попадать из крови в мозг, поэтому многие теоретически полезные вещества (типа ноотропов) на практике не работают.
Так вот, раз токсоплазмы умеют проникать через гематоэнцефалический барьер, то можно сделать их носителями лекарств. Именно это осуществили нейробиологи из MIT. Они сконструировали токсоплазм, которые умели синтезировать белок MeCP2 (используется для лечения синдрома Ретта) и выделяли его в окружающую среду.

Затем этих токсоплазм протестировали на органоиде — выращенных в лаборатории тканях мозга. MeCP2, который вырабатывали токсоплазмы, был функциональным, т.е. связывался с нужными участками ДНК органоида и изменял экспрессию определённых генов. Обычные токсоплазмы такого эффекта не вызывали.

Затем настала очередь мышей: одну группу заразили обычными токсоплазмами, вторую — паразитом с отредактированным геномом, а третьей ввели физраствор. Оба штамма токсоплазм одинаково хорошо заражали животных, но «отредактированные» микроорганизмы ещё и почти не вызывали воспаления.

Поскольку токсоплазмы очень легко заражают людей и животных, то в перспективе с помощью этих микроорганизмов можно будет лечить от неврологических заболеваний. Но это ещё не факт (и в ближайший десяток-полтора лет нам такое точно не светит), а вот в науке их наверняка будут использовать для изучения того, как разные белки влияют на мозг.

Я завела аккаунт в "Инстаграме", и он будет расширением этого канала: какие-то публикации будут совпадать тематически, какие-то можно будет увидеть только там. Велкам!
https://instagram.com/baddogs.by

Как сделать общение собак и детей безопасным
Порой СМИ рассказывают о страшных случаях нападений собак на детей. У многих есть соблазн обвинить во всём собаку и владельцев (плохо воспитали питомца), у многих – соблазн обвинить во всём ребёнка и родителей (плохо воспитали отпрыска). Как водится, не виноват никто. Потому что это столкновение культур: люди и собаки ожидают одного и того же, но не понимают языка друг друга.

Мы ожидаем, что собаки не будут проявлять агрессию. Собаки ожидают, что мы… тоже не будем проявлять агрессию. Попытки пообщаться собаки вполне себе могут посчитать таковой. Мы же часто первые признаки нервозности не видим, более явные принимаем за желание пообщаться — а желание пообщаться иногда принимаем за агрессию. Например, когда ребёнок быстро подбегает и размахивает руками, некоторые собаки могут посчитать это невежливым.

Хрестоматийный случай — нас так и тянет погладить собаку, показавшую живот, а игривый лай и напрыгивания пугают (и боимся мы не того, что собака испачкает одежду).
Дети особенно уязвимы перед собаками, потому что а) не очень хорошо контролируют свои действия и могут быть не понятыми собакой, б) в целом плохо понимают эмоции и сигналы собаки и потому не могут распознать опасность[1], в) ребёнка легче сбить с ног, 5) дети ближе подносят лицо к интересным объектам[2].

Существует несколько обучающих проектов для детей по безопасному взаимодействию с собаками. Один из них — The Blue Dog, представляющий собой школьный факультатив — оброс исследованиями эффективности, но, судя по всему, заглох: мобильных приложений больше нет, десктопное безнадёжно устарело. Подход, по мнению разработчиков, приносит плоды: дети начинают лучше понимать собачьи сигналы. Хотя на практике эти знания не влияют на поведение детей в рискованных ситуациях[3].

Тем не менее, учить детей безопасному общению с собаками нужно – но учитывая особенности детской психики: слабый самоконтроль. Детям приходится терпеливо повторять одно и то же раз за разом, потому что знать-то они знают, а поступают всё равно по своему желанию. Ну и, конечно, показывать на собственном примере, когда (и как) общаться с собакой, а когда (и как) нет.
Некоторые кинологические и благотворительные организации создали обучающие материалы и проводят образовательные мероприятия для детей. Мне, в частности, нравятся плакаты британского кеннел-клуба и благотворительной организации Blue Cross. Последний я перевела. Он будет полезен и взрослым. 😉

Ссылки:
1 http://injuryprevention.bmj.com/content/16/Suppl_1/A173.2, https://www.frontiersin.org/journals/veterinary-science/articles/10.3389/fvets.2018.00257/full ↩︎
2 http://injuryprevention.bmj.com/content/16/Suppl_1/A172.4.full.pdf ↩︎
3 https://academic.oup.com/jpepsy/article/37/3/272/918204 ↩︎

Субботний кофе №31

Учёные спросили у кошек, какая еда им нравится
Китайские химики под руководством Шикин Сонг из Китайского технологического института решили выяснить, какие ароматизаторы больше всего понравятся кошкам, и спросили об этом у самих кошек.

Ароматизаторы сделали так: куриную печень гомогенизировали, то есть превратили в однородную жидкую массу, нагрели, а затем с помощью ферментов разрушили белки до пептидов (коротких аминокислотных цепочек) и свободных аминокислот. B зависимости от степени деградации белков получились разные смеси с разными запахами (от тропических и цветочных до запаха пота и резины).

Чтобы проверить, какой из ароматизаторов понравится животным сильнее остальных, учёные сбрызнули полученными смесями сухой корм и предложили попробовать десяти голодным кошкам. В качестве контроля предложили еду, сбрызнутую коммерческим ароматизатором. Оценивали то, какую порцию животные выбирали первой и какой съедали больше в течение дня.

Оказалось, что кошкам больше всего нравились добавки, в которых было больше свободных аминокислот (то есть белки разрушили сильнее). А что касается именно аромата, то кошки предпочитали более грибной и жирный, меньше всего им понравились кислый запах и запах пота.

Чисто теоретически такие ароматизаторы можно было бы получить и дома: размолоть печень в блендере и оставить на пару дней. За это время собственные ферменты клеток разрушат белки и получатся пептиды и аминокислоты. Однако это небезопасно, потому что на этом гомогенате очень быстро вырастут бактерии, которые могут вызвать отравление.

Кстати, этот эксперимент косвенно отвечает на вопрос, почему кошки не едят несвежее мясо: казалось бы, оно должно стать привлекательнее, но продукты жизнедеятельности бактерий могут как раз давать тот самый кислый и гнилостный запах, который кошкам не нравится.

Собаки хуже волков показывают эмоции лицом (и это результат эволюции)
Поведенческие экологи из Даремского университета (Англия) Элана Хобкирк и Шон Твисс вызвали у собак и волков несколько эмоций, записали их на видео и попросили нескольких человек определить, какие именно эмоции проявляют собаки. Задачу усложнили тем, что в кадре были видны только головы подопытных собак и волков, то есть нельзя было в полной мере оценить язык тела.

Оказалось, что некоторые эмоции, написанные на лицах собак, люди определяли хуже, чем другие. Например, могли спутать «счастье» и «гнев».

Особенно плохо читались лица собак, чей внешний вид мало напоминал волчий, например брахицефалов или собак с висячими ушами. Так, сильно отвисшие губы могут мешать собаке показывать зубы в гневе, а висячие уши не дают возможности чётко направить их вперёд и продемонстрировать заинтересованность.

Да и вообще собаки меньше используют движения губ и носа, проявляя гнев, чем волки — в 34% случаев против 80%. Или, к примеру, волки нюхают, проявляя интерес, в 46% случаев, а собаки — только в 17%.

Всё это приводит к тому, что их эмоции и намерения могут быть не понятными человеку и другим собакам. В среднем собачьи эмоции угадывали в 65% раз, а волчьи — в 75%.

Авторы считают, что интенсивный искусственный отбор сказался на анатомии головы так, что ограничил собакам возможность успешно показывать некоторые эмоции. Это плохо для коммуникации: как люди, так и собаки с трудом понимают мимику представителей некоторых пород.

Ещё один интересный момент, который обсуждали авторы работы, это разница в том, как собаки и волки пользуются мышцей, поднимающей внутренний угол глаза. В исследовании Юлианы Камински и коллег утверждается, что волки редко пользуются этой мышцей, в то время как у собак это одна из характернейших мимических особенностей.

Хобкирк и Твисс утверждают, что волки поднимают брови домиком при общении друг с другом, но поскольку они считывают визуальные сигналы быстрее человека, то и выражение мимолётно, и люди, анализируя мимику волков, не успевают заметить движения мышц. И именно из-за нашей медлительности собакам пришлось научиться показывать этот сигнал (брови домиком) дольше, утрировать его.

Кроме того, собаки и волки пользуются этой мышцей по разным поводам. Например, волки поднимают бровь в гневе и в страхе и при удивлении чаще собак, а в знак дружелюбия — реже.

При этом ограниченность мимики собаки могут компенсировать вокализацией: она у наших питомцев гораздо богаче волчьей.

Пчёлы бьют крыльями муравьёв, которые пытаются забраться в улей
Обычно пчёлы защищают ульи от вторжения муравьёв буквально сдувая их: быстрые-быстрые взмахи крыльев создают сильный ветер (для муравьёв). Учёным из Японии Юго Секо и Киохито Мории удалось заснять другой способ защиты улья: пчела сбивает ударом крыла муравья с летка.

Раньше об этом знали только по рассказам пчеловодов, а сейчас получили достоверное свидетельство. Невооружённым глазом трудно увидеть именно удары крыльями, поэтому исследователи замедляли видео в 40 раз.
Видео ⬇️

Видео: Yugo Seko.

Субботний кофе №32

Сегодня немного не научных новинках, сегодня я решила поразмышлять о зацепившей новости.

Samsung запускает в США сервис заботы о родственниках SmartThing Family Care

Смысл в чём. Допустим, вы беспокоитесь о своём пожилом родственнике и хотите быть уверенным, что с ним всё в порядке, но быть постоянно рядом не можете. Тогда вам нужна программа, которая будет получать данные от устройств умного дома и от носимой электроники и просигнализирует, если что-то пойдёт не так. Например, если ваша бабушка утром не встанет в привычное время или уйдёт на прогулке дальше обычного. Это же приложение будет через телевизор напоминать бабушке о лекарствах, а вы сможете узнать, сколько еды в её холодильнике и, если понадобится, заказать доставку.

Как вам такое? По мне, попахивает помешательством.

Оставим за скобками необходимость оборудовать концл умный дом техникой "Самсунга", который с великой радостью продаст вам всё необходимое от телефона до датчиков движения и умного холодильника.

Главное — ни один вменяемый человек не согласится жить под непрерывным наблюдением. Если бы моя 87-летняя бабушка хотела опеки, она переехала бы ко мне или ещё к кому-то из родных. А так она гордится своей самостоятельностью. И хотя ей приятно, когда мы привозим ей любимую еду и продукты, из которых она готовит сама, на доставку она не соглашалась даже во время пандемии. Ей крайне важно делать всё самой.

Если же человек настолько плох, что забывает принять лекарства, не может купить продуктов и постирать одежду и может заблудиться, то ему, увы, нужен человек рядом хотя бы на пару часов в день. И никакая дистанционная забота этого не заменит, равно как и гаджеты-помощники.

Второе касается тех, кто следит. Если человеку необходимо контролировать жизнь другого человека 24/7, то эта технология лишь подкрепит такой способ временно справиться с тревогой (чрезмерный контроль), но не избавит от неё (тревожность может быть причиной гиперопеки). Если нужно узнать у бабушки, как она себя чувствует, можно просто созвониться в условленный час.

Третий момент. Окружив пожилого родственника заботой и опутав сетями контроля, можно лишь усилить его чувство одиночества.

Умная техника, курьеры службы доставки (а ведь есть уже курьеры-роботы!), видеозвонки не заменят живого общения с детьми, приехавшими навестить родителей. Просто обнять любимого человека бывает приятнее часового видеозвонка.

А вот если я буду знать, что моя бабушка каждый день гуляет, регулярно ест, смотрит телевизор и давление у неё в норме, то у меня может быть меньше поводов приезжать к ней, ведь я и так знаю о ней всё, у меня есть постоянная связь с ней. Да и вообще я о ней позаботилась уже -- этого что, недостаточно?

Конечно, подобные идеи не моли не появиться в Корее, население которой стареет и где всё большему числу людей требуется присмотр. Но есть и другие способы быть в курсе дел родственников в без лишнего контроля. Старье добрые телефонные разговоры, настройка SOS-сигнала в телефоне и даже радиометка типа AirTag (разумеется, всё должно быть с согласия опекаемого) дадут достаточно информации, но человек не будет чувствовать на себе взгляд Большого брата, пусть даже это и любящий взгляд.

Субботний кофе №33

Насекомые могут оголодать из-за уличного освещения
И дело не в том, что их отпугивает ночная иллюминация.

Китайские экологи обнаружили, что два самых распространённых в Пекине вида деревьев софора японская и ясень пенсильванский становятся несъедобными для насекомых.

Учёные замерили уровень освещения на улицах и разные параметры листьев (размеры, прочность, уровень гербицидов, содержание воды и др.) деревьев вышеназванных видов, а также их повреждённость насекомыми-фитофагами и обнаружили, что на ярко освещённых улицах листья деревьев и прочнее, и меньше повреждены насекомыми, чем листья деревьев, растущих там, где ночного освещения меньше.

Казалось бы, можно порадоваться за деревья, которые используют искусственный свет себе во благо. Но там, где меньше насекомых, будет меньше и тех, кто их поедает — например, птиц. Не будет птиц — будет больше других насекомых, которые листья деревьев не едят, но едят другие части растений. Изменятся пищевые цепи и перераспределятся потоки энергии (нет-нет, никакой эзотерики: речь от том, что в питательных веществах заключена энергия, которую животные и растения используют для жизни).

Кроме того, более прочные листья медленнее разлагаются и, значит, медленнее происходит оборот химических веществ между почвой и живыми организмами. Всё это со временем негативно скажется на экосистеме, частью которой являются деревья, предупреждают китайские экологи.

Помимо этого, уличное освещение влияет и на то, как деревья накапливают в листьях азот, фосфор и таннины (но это зависит от вида: софора накапливает меньше азота, а ясень больше).

Китайские учёные делают вывод, что уличное освещение может вносить свой вклад в глобальное сокращение численности насекомых.

Новая техника удаления нанопластика из воды
Позволяет удалять 98% частиц и может масштабироваться до промышленного использования.

Я рассказывала, что простое кипячение в достаточно жёсткой воде и последующая фильтрация через обычное ситечко позволяет удалить почти весь пластик из водопроводной воды. Эту технологию, однако, трудно масштабировать, поэтому нужны способы, которые можно применять для централизованной очистки воды.

Исследователи из Университета Миссури предложили использовать определённый тип органических растворителей, которые, с одной стороны, легко притягивают и связывают нанопластик, с другой — не смешиваются с водой, а всплывают на её поверхность. То есть нужно добавить растворитель, перемешать жидкости в сосуде и дать отстояться. Пластик свяжется с растворителем, тот всплывёт на поверхность воды — и его можно легко удалить или слить чистую воду.

Самое интересное, что делать с отработанным растворителем. Можно ли его как-то регенерировать для повторного использования или всё это станет ещё одним типом отходов. Учёные собираются изучить и этот вопрос.

Турецкие ветеринары опросили 1200 владельцев кошек и нашли интересные связи между образом жизни и избыточным нежелательным царапаньем (мебели, например).

Если в семье есть дети, если с кошкой играют подолгу и если она активна по ночам, то она с большей вероятностью будет царапать неположенные предметы.

Авторы статьи упоминают, что если владелец сильно расстраивается из-за расцарапанной мебели, то она может царапать ещё активнее.

Что делать? По словам турецких исследователей, во многих случаях помогает поставить когтеточку там, где кошка повадилась царапать.
https://cats.baddogs.by/archives/1100

Субботний кофе №34

Собаки понимают смысл некоторых слов
Независимо от того кто их произносит — хозяин, посторонний человек или интерактивная игрушка.

В хорошем журнале Plos One опубликована статья исследователей из Университета Сан-Диего (Калифорния, США), в которой утверждается, что собаки понимают смысл некоторых слов. Не то чтобы мы этого не знали… Но с этой работой есть несколько проблем.

Смысл вот в чём. Несколько лет в сети вирусятся видео, на которых собаки нажимают на кнопки специальных ковриков, чтобы сообщить своим хозяевам что-то — например, что пора пообедать или погулять. На этих видео собаки чуть ли не разговаривают длинными и синтаксически правильными фразами. Скептики говорят: не доказано, а верить можно во что угодно, даже в хождение по воде.

И вот учёные из Сан-Диего решили проверить, понимают собаки смысл слов или реагируют на контекстуальные подсказки. Например, когда хозяин говорит «гулять», то собака может не понимать смысла слова, но видеть, что хозяин идёт к двери. Если собаку выгуливает только один человек, то слово «гулять», произнесённое другим, не будет иметь для собаки никакого значения. Так вот если собака понимает смысл слова, то она будет реагировать на него вне зависимости от того, кто его произносит и откуда оно звучит.

Для проверки этой гипотезы учёные взяли две группы собак — по 30 и 29 животных — и протестировали их реакцию на слова, связанные с игрой («играть»), прогулкой («улица», «на улицу») и едой («голоден», «еда», «обед»). Выбор слов зависел от того, какие были доступны на специальных игрушках.

Непосредственно во время эксперимента собака слышала эти слова либо от хозяина, либо от незнакомца (учёного-экспериментатора), либо от игрушки (причём нажимал или хозяин, или экспериментатор). Учёные проверяли адекватную ситуации реакцию на слово. Если собака слышала «гулять», то она должна была вести себя как во время сборов на прогулку.

Во всех четырёх вариантах собаки адекватно реагировали на слова «гулять» и «играть» (и их вариации), а на слова, связанные с едой, чёткой реакции не было. Авторы делают вывод, что собак можно научить понимать смысл слов вне зависимости от контекстуальных подсказок (языка тела владельцев).

В чём, собственно, проблема. Четверо из тринадцати авторов статьи работают в компании Fluent Pet — производителе игрушек. Это конфликт интересов, который может снизить доверие к исследованию. Если бы в результате эксперимента оказалось, что собаки не реагируют на слова, звучащие из спикера игрушки, очень вероятно, что эта статья не была бы написана. А может, и была бы — никто не знает.

Авторы пишут, что дальше будут изучать, могут ли собаки осмысленно общаться с людьми, нажимая на кнопки игрушки.

И здесь я хочу рассказать про одно видео. Оно вышло полгода назад, его автор — морской биолог Кристин Планкар. Она внимательно посмотрела вирусный ролик с собакой по кличке Банни, которая умеет смотреть в зеркало и спрашивать: «Кто это?»

Лучше один раз увидеть, но если вкратце, то в упомянутом ролике собака нажимает на кнопки, которые издают звуки «кто» и «это» (мы слышим два щелчка и оба слова), а затем смотрит в зеркало. Хозяйка комментирует: «Ты нажала на кнопки «кто» и «это» и посмотрела в зеркало?» — и сама нажимает на соответствующие кнопки, демонстрируя их звучание — два слова «кто» и «это».

Почему я так подробно пишу? (Опять же: лучше один раз увидеть.) Потому что при ближайшем рассмотрении оказалось, что собака нажала только на одну кнопку — «это». Но услышали мы два щелчка и два слова. Видео не было отредактировано, а звук, судя по всему, был.

На видео явная фальсификация.

И всё бы ничего, но владелица Банни заявляет, что та участвует в научном исследовании о коммуникации собак и владельцев через игрушку. Аккаунт Банни явным образом рекламирует игрушки Fluent Pet. Люди восторгаются, верят и покупают игрушки. А сейчас ещё оказывается, что научно доказано: собаки понимают слова, которые звучат из этих игрушек. Дайте две!
⬇️

Владельцы могут добросовестно заблуждаться. Производители игрушек могут как угодно рекламировать свои товары, в том числе привлекая «говорящих собачек». Учёные могут и должны проверять всевозможные гипотезы — даже те, которые кажутся невероятными.

Вопрос в чём: когда через пару лет появится статья, что собаки умеют строить осмысленные фразы на английском языке — не будет ли это таким же враньём, как и видео с Банни?

https://www.youtube.com/watch?v=jObcXvhZu_Q