Понять и запомнить. Вы видите здесь разницу? Лично я — огромную

Будучи студентом, я всегда разделял эти понятия и часто замечал, что не все видят различие. Утверждая, что всё поняли, люди могли сыпаться уже при первых вопросах чуть в сторону, лишь судорожно повторяя только что зазубренное. Итак, теперь будучи ещё и преподавателем ВШЭ, заявляю — понимание и запоминание в корне отличаются

Запомнить можно все что угодно — последовательность слов, чисел, формул, нот, все зависит от вас и вашей памяти. Но надолго ли это задержится у вас в голове и имеет ли вообще смысл? Забыть все напрочь в момент пересечения дверного проёма аудитории экзамена? Думаю, ситуация знакома многим.

В сравнении с этим, на самом деле понятая информация, концепция или идея не нуждаются в запоминании, потому что они становятся просто интуитивными. Особенно хорошо это прослеживается в технических науках, про которые могу судить с полной авторитетностью. Вы уже разобрались в некой конструкции, поняли ее ограничения и причины их возникновения и вот вам задают вопрос… И вы отвечаете. Отвечаете совершенно естественно и быстро. Вопрос был таким понятным и интуитивным. Вот это чувство, когда вы на самом деле что-то поняли… оно великолепно, советую испытывать его как можно чаще.

Однако, настоящее понимание возможно не во всех науках. Вы никак не сможете понять, почему в руке человека 30 костей и почему Александр l родился в 1777, вам придется это просто запомнить, без возможности задать такой важный вопрос «почему?»

Честность как Триггер

Как вы обычно отвечаете на вопросы? Прямо, намёком? Или же вообще не отвечаете, начиная говорить абсолютно другое? Всё безусловно зависит от ситуации и контекста, но мне недавно бросилась в глаза одна закономерность.

Коротко её можно описать как «профдеформация». Технические и точные науки зачастую требуют от нас точности высказываний. При ответах на вопросы экзаменатора, при общении с коллегами, рассказывая что произошло и что нужно сделать — во всех этих диалогах, в вопросах и фразах, мы вынуждены быть точны и строги, иначе получится неверный ответ на экзамене или непродуктивный разговор на работе. И всё это наверное должно влиять на технарей и в жизни? Собственно, за собой я такое замечаю.

Слыша вопрос, зачастую моя первая и интуитивная реакция — это разобрать его на составляющие, понять корень проблемы и дать структурированный ответ, описывающий возможные сценарии. И самое интересное не то, что я способен на такую реакцию, а то, что эта реакция может срабатывать сама собой, как триггер, вне зависимости от того, планировал ли я говорить что-то человеку в принципе, насколько откровенным я хотел быть.

Технари в среднем честнее.

Такой тезис я выдвигаю. Ведь подобный триггер очевидно нуждается в контроле, на который иногда нет сил, а иногда мы и не подозреваем, что такой контроль нужен.

Вокруг вакханалии

Портреты. Казалось бы, один из самых скучных жанров. Однако, интересное бывает и здесь, и порой даже удивляешься, сколько же деталей ты случайно обнаружил.

Перед вами “Больной Вакх” — бог виноделия и всех попоек, один из покровителей танцев и пения, римский Дионис. Слово вакханалия связано с Вакхом напрямую — так назывались оргиастические празднества в его честь. Но если он бог вина и вечеринок, почему он тогда больной? Вопрос абсолютно справедлив — Вакха, как и Диониса, всегда изображали молодым и полным энергии. Здесь же, действительно болезненный, отнюдь немолодой мужчина, совершенно один, похожий скорее на придворного шута. Где же энергия и вечная юность?

Картина написана Караваджо и, на самом деле, это уже всё объясняет. Караваджо всегда был бунтарем, причем как в своем творчестве, так и в жизни — всегда не прочь подраться, вечеринки, абсолютно разношерстное окружение и беспорядочные связи. Изобразить Вакха таким было вызовом традиционным укладам, потому что силы искусства, способные облагораживать и идеализировать, были использованы для изображения мифического божества в виде простого смертного, с посеревшими губами и желтоватой кожей. Это было заявлением о революционных намерениях, ведь основное направление искусства тогда, в эпоху Возрождения — идеализация мира и природы. Караваджо же объявил, что собирается низводить идеалы на землю. И в этом он весь.

В дополнении скажу, что это было не просто смело, а пи очень смело — картина была написана в самом начале творческого пути (1594), задолго до известности и востребованности. А ещё более интересная деталь — скорее всего это автопортрет Караваджо. И тут мне пришла ещё одна интерпретация: здесь изображена обратная сторона вечеринок и пьянства — это утро с похмельем, когда тебе будто и плохо, ты твердо решаешь больше никогда не пить, но одновременно ты вспоминаешь вчерашний вечер и невольно улыбаешься. Это наш внутренний Вакх с утра, Вакх отдыхает. А может, это повзрослевший Вакх, для которого бурные вечеринки стали лишь ностальгическими воспоминаниями из прошлого?

Больше, чем художник

Какое ощущение создает у вас изображенный человек? А человек ли это?.. Может он нас обманывает, пытается казаться… Некое божество, принявшее человеческий облик, преследуя свои цели. Однако, у него не получилось. Его выдали глаза.

Это автопортрет великого Альбрехта Дюрера (1500). Данная работа кажется мистической не только мне — искусствоведы всегда отмечали некое магическое действие этой картины. И причина, как мне кажется — это глаза. Они здесь будто отделены от основной фигуры, будто существуют сами по себе… будто живые. И в сочетании с величественностью фигуры, это рождает поразительный эффект. Изображенный — будто абсолютный визионер, знающий и контролирующий всё; Пол Атрейдес, строящий планы внутри планов; некое божество, принявшее человеческую форму. Это мог бы быть лучший постер кандидата за всю историю предвыборных кампаний. Из всех портретов, что я видел, ни один никогда не производил на меня такого впечатления.

Возвращаясь от впечатлений к картине — вы не могли не отметить, насколько же реалистично она выполнена, как соблюдены все пропорции и симметрия. Всё это отражает одно из направлений как творчества Дюрера, так и всей эпохи Возрождения — стремление к реалистичности, изучение пропорций, применение геометрических расчетов. Это время, когда художник становится кем-то бОльшим, чем просто ремесленником, как с точки зрения своей деятельности, так и в глазах общества. В дюреровской Германии эти процессы проходили медленнее, чем в Италии: внимание общества было сконцентрировано на религиозных разногласиях и недовольстве католической церковью — приближалась реформация. И возможно, именно поэтому Дюрер решил изобразить себя вот так, заявляя о своей исключительности, добавив к реализму эмоционально-мистическую составляющую, всегда присутствовавшую в его творчестве. Безусловно, Дюрер изобразил себя так не от большой скромности, однако, как мне кажется, он имел на это полное право. Некоторые исследователи видели здесь христоморфное изображение мастера, то есть изображение, имеющее сходства с образами Иисуса Христа.

Остались только мечты

Мечта. Какое волшебное слово. Такое искреннее и чистое. Но все ли умеют мечтать? Мечтать также, как в детстве. Или же мы просто вырастаем из этого, оставляя позади эти безумные и несбыточные идеи?

А что происходит сегодня? Во вседоступности информации, в окружении готовых шаблонов и моделей. Любую новую идею можно проверить — существует ли она, насколько удачна и перспективна. Мы знаем всё о мире вокруг, знаем к чему можно стремиться, что бывает, что успешно, а что не очень. И в итоге, вместо мечтаний — четко поставленные цели, обилие протоптанных дорожек, успешный успех — достаточно лишь желания и дисциплины. Сама среда не располагает к мечтаниям. Зачем мечтать, когда все уже известно, когда лучше бы заняться делом, когда любые успешные кейсы могут быть изучены, когда chatgpt может составить вам план на годы вперед… и.. достаточно лишь выбрать и следовать. Just choose and follow. Но как тогда появиться чем-то новому? Есть ли у креатива, творчества и культуры мышления хоть шанс или мы уже всё делегировали нейросетям?

Мне кажется, мы стали меньше мечтать