Дорогие, всех с наступающим!

Здоровья, по-меньше негатива и по-больше идей! Идей и вдохновений! Идей превращающихся в задумки, планы, планы внутри планов и начинания. Обстоятельства вокруг бывают разные и непростые, но ничто не затуманит ваш путь, если у вас горят глаза и вы знаете направление.

Provoke — это одно из моих начинаний в этом году. Спасибо всем, кто поддерживал. У меня есть ряд планов и идей, об одной будет анонс скорее всего уже в январе.

Дорогу осилит идущий
С Новым Годом!

Всё сложно

Как же порой все сложно. Обилие событий, множество интерпретаций. Гипотезы, версии, варианты. Варианты того, что было, что имелось введу, что будет. Додумывания, анализ, оценки — это может занимать так много времени, отнимать так много сил и, порой, именно это и вызывает основной спектр эмоций. Стоики бы не одобрили.

Недавно смотрел один фильм. Там в деревенском кинотеатре один другого спрашивает:
- А про что сегодня фильм, про войну?
- Нет, про любовь.

Как же это просто… Без трактовок, углублений. И ведь задумайтесь, насколько все просто у таких людей. Просто и легко. Просто и понятно. Кто-то наверное скажет, «как примитивно, где же глубина». И будет прав, мир действительно очень сложен. Но насколько нужны эти сложности? Хорошо ли с ними живется?) Мне кажется, что если кто-то действительно способен охарактеризовать любой фильм одним словом, четко разделять все на черное и белое, не различая серых тонов — этому кому-то возможно стоит лишь позавидовать.

Творчество. Какое… слово. Оно будто летит.

Сегодня мы очень часто наблюдаем чье-то творчество. Существенно чаще, чем раньше. Чаще наблюдаем, чаще оцениваем, у всех свое мнение, критики, обзорщики, эксперты — всего этого сейчас в избытке. И это давно превратилось в индустрию само по себе.

Часто оценивая, мы неизбежно задаемся вопросом «а как это делать?». Здесь появляются правила.

«Фильм плохой — персонаж не преодолевал трудностей»

«Фильм плохой — персонаж не развивался»

А должен был?) Подростком я часто слышал подобные фразы у кинообзорщиков и задавался вопросом «а почему должен развиваться? это какие-то правила? они работают с любым фильмом?». Будучи человеком техническим, я видел систему и пытался понять, почему она такая. Я видел систему там, где, как мне кажется, её быть не должно.

Тут мне сразу вспоминается начало одного из моих любимых «Общества мертвых поэтов». Там новый учитель словесности, потрясающий Робин Уильямс, просит ученика зачитать статью из начала учебника, где дается четкая формула по оценке поэзии. Формула учитывает важность, красоту и формирует итоговый балл для любого стихотворения.
После прочтения, мистер Уильямс говорит все, что думает об авторе статьи и призывает вырвать эти страницы из учебника. Его поддерживает один, другой, и через 5 минут статья во множестве экземпляров парит в воздухе над классом, украшает мусорное ведро — наконец-то делает что-то стоящее.

Не нужно правил. Не в творчестве.

Не стало Дэвида Линча

Далеко не всем в этой жизни удается заниматься тем, что действительно нравится, что вызывает огонь в глазах. Особенно тяжело с этим у глубоко творческих личностей. Дэвид Линч всегда был для меня примером, неким идеалом, открыто и эффектно заявляющим, что это возможно.

Изначально, Дэвид был художником. По его собственным убеждениям уже в юности «необходимо было посвятить себя творчеству без остатка, отодвинув все на второй план, ведь только так получится выйти на глубину, начать открывать важные вещи и идеи»*. Одна картина — хорошо, но что если представить идею множеством картин? К конкурсу экспериментальной живописи, Дэвид «рисует» маленький анимационный фильм. Соприкоснувшись с подобным способом передачи идей, Линч осознает всю его широту и универсальность: «кино — особый язык, на нем можно сказать что угодно, выразить большие, абстрактные идеи»*.

Став кинорежиссером, Дэвид Линч не отступил от своего убеждения юности. Ведь всем он известен своими запутанными фильмами, про которые его так часто спрашивали: «Дэвид, а что вы хотели сказать?». Этот вопрос конечно раздражал Линча и касаемо этого я крайне советую данный трехминутный отрывок из его интервью, где он рассказывает, как ему все надоели, а также о его отношении к «смыслам» фильмов.

Став известным кинорежиссером, Дэвид Линч остался художником. Несмотря на обилие коммерческих предложений, ему удалось остаться человеком глубоко творческим, создавать и снимать то, что интересно в первую очередь ему. Для киноиндустрии — это большая редкость. Для творческих людей по всему миру — бесконечная мотивация творить и двигаться вперед, ведь всё возможно.

* цитаты приведены из книги Линча «Поймать большую рыбу», которую также советую (вы знали? Линч почти всю жизнь серьезно занимался медитациями)

Наши версии

В течении жизни мы бываем разными. Разные периоды, разные цели, настроения и мотивации. Будучи разными, мы встречаем много людей. Кого-то надолго, кого-то на пару часов. С кем-то проходим школу, универ, коллеги на пару месяцев, коллеги на много месяцев. Интрижки, влюбленность, любовь проходящая, любовь навсегда. Так или иначе, наши пути с большей частью знакомых нам людей рано или поздно расходятся.

Пути расходятся и у этих людей в голове остается некое представление о нас. И к концу жизни человек, по сути, собирает огромное количество версий себя, существующих в головах других. За какие-то версии нам стыдно, какие-то бы оставили без изменений, к каким-то мы хотим вернутся.

Данная мысль напомнила мне экзистенциалистов. Каждый встречающий нас человек видит лишь определенную, зафиксированную во времени, версию нас. С текущими достижениями, внешним видом, окружением и увлечениями.

«Смерть — это другие» — говорил Сартр.

Ведь другие видят нас только в моменте, они не увидят наших будущих взлетов и падений. Взгляд других, согласно экзистенциалистам, делает с человеком тоже самое, что делает смерть — превращает в готовую и сформированную сущность. Но у других, как мне кажется, есть и иная функция. Другие — это богатство. Чем больше версий нас есть во всем мире, тем активнее и насыщеннее была наша жизнь, тем больше людей мы затронули, оставив в них частичку себя.

Свобода и ответственность

Выбор. Какое неоднозначное слово. Вы любите выбор?

Порой выбирать крайне сложно. Однако, отсутствие выбора, безальтернативновность — мы не хотим этого допускать. Мы стремимся к тому, чтобы выбор был, были варианты. Но когда дело доходит до него самого… Делая выбор, мы отказываемся от других возможностей и, зачастую, отказываемся навсегда.

И вот, перепутье — важное решение, определяющее дальнейший путь. Выбор может навсегда отбросить прочие возможности. Ответственность подобных моментов зашкаливает, а впереди лишь неизвестность. Что человек чувствует в такие моменты? Страх?

Согласно Кьеркегору, которого принято считать началом экзистенциализма — это тревога. И эта тревога возникает из-за столкновения человека с бесконечной свободой и ответственностью, которую эта свобода несет. Мы сами в ответе за свою жизнь, в которой появляется много возможностей, из которых мы вольны выбирать, обладая свободой. Как итог — тревога, потому что зачастую мы не знаем, как правильно, что будет после, а может отвергнутые варианты были лучше, сможем ли мы к ним вернуться… Однако, данная тревога является естественной для нас, потому что мы мыслим и чувствуем, и самое важное — принять её как данность, по сути приняв ответственность за свою жизнь, и не позволять тревоге быть причиной выбора поверхностных путей, продиктованных ожиданиями других, ведь это бесконечно отдаляет человека от познания себя. Наоборот, данная тревога, свидетельствующая о наличии свободы и возможностей, может толкать человека к самопознанию, для принятия осознанных и действительно своих решений.

Идеи Кьеркегора мне кажутся ещё более актуальными сегодня, ведь современный мир, с бесконечными источниками информации, способами связи и передвижения, предоставляет человеку существенно больше возможностей, чем когда-либо в истории.