Forwarded from _Лесоруб_
Декодер Вавилона
Россия враг Украине?
От перемены мест слагаемых значение не меняется, да, враг
Forwarded from _Лесоруб_
У нас личные счеты, ещё до войны на Украине во время 8ми дневной войны (08.08.08) украинцы управляли Буками со стороны грузин, это ли братская помощь, идти против ближнего своего ради возможности убить русского, поэтому и говорю дикий народ, который хочет крови. И это один из фактов, какой конфликт не вспомни где мы участвовали и там против нас были украинцы
Forwarded from Декодер Вавилона
Декодер Вавилона
У нас личные счеты, ещё до войны на Украине во время 8ми дневной войны (08.08.08) украинцы управляли Буками со стороны грузин, это ли братская помощь, идти против ближнего своего ради возможности убить русского, поэтому и говорю дикий народ, который хочет…
Ну так и они со свой стороны найду какие-то оправдания, и личные счеты.
Точно так же скажут, "Это все они первые начали, мы просто реагируем".
Точно так же скажут, "Это все они первые начали, мы просто реагируем".
Forwarded from _Лесоруб_
Декодер Вавилона
Ну так и они со свой стороны найду какие-то оправдания, и личные счеты. Точно так же скажут, "Это все они первые начали, мы просто реагируем".
Пускай находят, наше дело тернистой дорогой боли отправить всех их в ад.
Слава Руси
Слава Руси
Декодер Вавилона
Пускай находят, наше дело тернистой дорогой боли отправить всех их в ад. Слава Руси
Эсхатологический уход от реальности: Диагностика радикальной дегуманизации
Реакция субъекта (Лесоруб):
(После повторного вопроса «Россия враг Украине?»):
Диагностика: Полная активация матрицы (M1–M7)
Перед нами случай, когда в одном кейсе одновременно и в явном виде активируются все 7 маркеров диагностической матрицы, что соответствует абсолютной форме СИНДРОМА 4 (Семантический коллапс).
1. Аннулирование институциональной реальности (M1 = 1, M4 = 1)
Институциональный факт — это субъектность государств, их международный и юридический статус, а также статус граждан как участников правовых и военных отношений.
Спикер полностью стирает этот уровень реальности. Государство и общество подменяются мифологемами («искусственный народ», «культисты») и животным метафорами («озверевшая собака»). Институциональный вопрос о государствах переводится в плоскость мистической борьбы «добра со злом».
2. Формальное соглашение при функциональном аннулировании
На первый взгляд, на второй вопрос спикер дает прямой ответ: «Да, враг». Однако с точки зрения диагностики это ответ M1=1 / M4=1 (патологическая форма).
Спикер не признает институциональную реальность другого государства. Для него «враг» — это не равноправный юридический субъект войны, а объект полного уничтожения, за которым отрицается право на собственное виденье, нарратив и историю («Пускай находят оправдания... наше дело — отправить в ад»). Симметрия смыслов разрушена.
3. Предельная моральная асимметрия и абсолютизация (M2=1, M3=1, M6=1, M7=1)
Абсолютизация доктрины (M3): Ссылки на сакральные тексты («идем по святым писаниям») выводят позицию спикера из-под любой проверки логикой, фактами или международным правом.
Моральный монополь (M6): Своя сторона наделяется спасительной миссией («во благо всем людям на земле»), а оппонент полностью дегуманизируется.
Иерархия статусов (M7): Спикер полностью отказывает противоположной стороне в праве на субъектность, диалог или коммуникативную норму.
Резюме диагноста
Смещение дискурса из институционально-правового поля в эсхатологическое — это крайняя форма ухода от ответственности за реальность.
Когда институт (или отдельный спикер) не способен или не хочет выражать свои действия на языке фактов, права и причинно-следственных связей, он прибегает к радикальной дегуманизации.
Это не просто «жесткая риторика». Это маркер того, что субъект полностью покинул пространство кооперативной реальности — общее смысловое поле, где возможны аргументы, логика и верификация фактов. На смену коммуникации приходит абсолютный семантический коллапс, где любые слова используются лишь как инструмент аннулирования собеседника.
#Yaroslawww #BabelDecoder #КтоКомуВраг #Украина #Россия
«Украина враг России? Россия враг Украине?»
Реакция субъекта (Лесоруб):
«Вообще кто такие украинцы? Это искусственно созданный народ... Враг ли Украина? Конечно враг... Мы выполняем священный долг и это война священная... Каждый адепт должен быть истреблен...»
(После повторного вопроса «Россия враг Украине?»):
«От перемены мест слагаемых значение не меняется, да, враг... Пускай находят [оправдания], наше дело... отправить всех их в ад».
Диагностика: Полная активация матрицы (M1–M7)
Перед нами случай, когда в одном кейсе одновременно и в явном виде активируются все 7 маркеров диагностической матрицы, что соответствует абсолютной форме СИНДРОМА 4 (Семантический коллапс).
1. Аннулирование институциональной реальности (M1 = 1, M4 = 1)
Институциональный факт — это субъектность государств, их международный и юридический статус, а также статус граждан как участников правовых и военных отношений.
Спикер полностью стирает этот уровень реальности. Государство и общество подменяются мифологемами («искусственный народ», «культисты») и животным метафорами («озверевшая собака»). Институциональный вопрос о государствах переводится в плоскость мистической борьбы «добра со злом».
2. Формальное соглашение при функциональном аннулировании
На первый взгляд, на второй вопрос спикер дает прямой ответ: «Да, враг». Однако с точки зрения диагностики это ответ M1=1 / M4=1 (патологическая форма).
Спикер не признает институциональную реальность другого государства. Для него «враг» — это не равноправный юридический субъект войны, а объект полного уничтожения, за которым отрицается право на собственное виденье, нарратив и историю («Пускай находят оправдания... наше дело — отправить в ад»). Симметрия смыслов разрушена.
3. Предельная моральная асимметрия и абсолютизация (M2=1, M3=1, M6=1, M7=1)
Абсолютизация доктрины (M3): Ссылки на сакральные тексты («идем по святым писаниям») выводят позицию спикера из-под любой проверки логикой, фактами или международным правом.
Моральный монополь (M6): Своя сторона наделяется спасительной миссией («во благо всем людям на земле»), а оппонент полностью дегуманизируется.
Иерархия статусов (M7): Спикер полностью отказывает противоположной стороне в праве на субъектность, диалог или коммуникативную норму.
Резюме диагноста
Смещение дискурса из институционально-правового поля в эсхатологическое — это крайняя форма ухода от ответственности за реальность.
Когда институт (или отдельный спикер) не способен или не хочет выражать свои действия на языке фактов, права и причинно-следственных связей, он прибегает к радикальной дегуманизации.
Это не просто «жесткая риторика». Это маркер того, что субъект полностью покинул пространство кооперативной реальности — общее смысловое поле, где возможны аргументы, логика и верификация фактов. На смену коммуникации приходит абсолютный семантический коллапс, где любые слова используются лишь как инструмент аннулирования собеседника.
#Yaroslawww #BabelDecoder #КтоКомуВраг #Украина #Россия
❤2👍1
Forwarded from Ярослав
Здравствуйте, ответьте пожалуйста
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?
🤡18
Forwarded from Пролетарская помощь
Ярослав
Здравствуйте, ответьте пожалуйста Украина враг для России? Россия враг для Украины?
Неонацисткий режим на Украине является врагом для всех не натовских стран
Forwarded from Ярослав
Пролетарская помощь
Неонацисткий режим на Украине является врагом для всех не натовских стран
Россия враг для Украины?
Forwarded from Пролетарская помощь
Ярослав
Россия враг для Украины?
Для неонацисткого режима на Украине враги все не натовские страны
Forwarded from Пролетарская помощь
Специально сносить комментарии и банить дурочка не будем, можете почитать оригинал в комментариях под постом.
Telegram
Пролетарская помощь
Как говорится "За щоооо? 😭😭😖😭"
Forwarded from Umnik
YouTube
Польза и вред для России от «СВО». Дебаты Александра Макашенца* и Стаса Васильева
Поддержать Живой гвоздь:
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust Wallet: https://link.trustwallet.com/send?address=bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p&asset=c0…
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust Wallet: https://link.trustwallet.com/send?address=bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p&asset=c0…
🤔 Польза от войны — не то же самое, что польза войны
Посмотрел дебаты на тему Польза и вред для России от СВО
Пользу при желании можно найти практически в чём угодно.
После кризиса государство может увидеть свои слабые места.
После катастрофы могут изменить правила безопасности.
Во время войны могут развиваться отдельные производства и технологии.
Но здесь важно не смешивать две разные вещи:
полезные последствия события ещё не делают полезным само событие.
Если человек попал в тяжёлую аварию, после которой бросил пить, начал заниматься спортом и восстановил отношения с семьёй, мы ведь не говорим:
«Значит, авария была полезной».
Мы говорим:
он сумел извлечь что-то полезное из плохого события.
С войной та же логика.
Можно обсуждать конкретные последствия: что изменилось в экономике, какие отрасли выросли, какие проблемы вскрылись, чему научилась армия.
Но если эти последствия начинают использовать как аргумент в пользу самой войны, происходит подмена:
из «война дала некоторые полезные последствия» получается «значит, война пошла стране на пользу».
А это уже другой тезис.
Поэтому вопрос не в том, можно ли найти пользу. Конечно можно.
Вопрос в другом:
нужно ли было ради этой пользы само событие — и нельзя ли было получить тот же результат без войны и меньшей ценой?
#Россия #Война #Дебаты #Логика
Посмотрел дебаты на тему Польза и вред для России от СВО
Пользу при желании можно найти практически в чём угодно.
После кризиса государство может увидеть свои слабые места.
После катастрофы могут изменить правила безопасности.
Во время войны могут развиваться отдельные производства и технологии.
Но здесь важно не смешивать две разные вещи:
полезные последствия события ещё не делают полезным само событие.
Если человек попал в тяжёлую аварию, после которой бросил пить, начал заниматься спортом и восстановил отношения с семьёй, мы ведь не говорим:
«Значит, авария была полезной».
Мы говорим:
он сумел извлечь что-то полезное из плохого события.
С войной та же логика.
Можно обсуждать конкретные последствия: что изменилось в экономике, какие отрасли выросли, какие проблемы вскрылись, чему научилась армия.
Но если эти последствия начинают использовать как аргумент в пользу самой войны, происходит подмена:
из «война дала некоторые полезные последствия» получается «значит, война пошла стране на пользу».
А это уже другой тезис.
Поэтому вопрос не в том, можно ли найти пользу. Конечно можно.
Вопрос в другом:
нужно ли было ради этой пользы само событие — и нельзя ли было получить тот же результат без войны и меньшей ценой?
#Россия #Война #Дебаты #Логика
Forwarded from The Полулюди
Царский Cкоморох
Товарищи, надо мне представить вам одного провокатора. Человека на изображении зовут Подгорнов Ярослав Владимирович, он — гражданин Республики Казахстан. У него много разных имён в интернете "Ярослав", "Саламон", "Babel Decoder", "Декодер Вавилона" и возможно…
Несколько месяцев назад этот кадр (с другого аккаунта) залетал ко мне в личку канала, почти час упёрто требуя однозначных ответов на такие же абстрактные вопросы в стиле всратого контента а-ля «высокоинтеллектульные» дискуссии из чат-рулеток.
Он даже ролик какой-то прислал, как раз подобного же содержания. До сих пор не смотрел, но для целостности повествования прикрепляю.
По итогу, по прошествии нескольких моих попыток понять цель визита, персонаж благополучно был послан нахуй.
Будьте бдительны, товарищи. Не взаимодействуйте с этим типом, ежели объявится, либо моментально кидайте в бан, никак не отвечая. Я то плюс-минус анонимен тут, мне ничего не грозит, но более-менее публичным авторам персонаж может создать лишнего геммороя.
Он даже ролик какой-то прислал, как раз подобного же содержания. До сих пор не смотрел, но для целостности повествования прикрепляю.
По итогу, по прошествии нескольких моих попыток понять цель визита, персонаж благополучно был послан нахуй.
Будьте бдительны, товарищи. Не взаимодействуйте с этим типом, ежели объявится, либо моментально кидайте в бан, никак не отвечая. Я то плюс-минус анонимен тут, мне ничего не грозит, но более-менее публичным авторам персонаж может создать лишнего геммороя.
Forwarded from Umnik
Telegram
Umnik
🚪 Эхо-камера начинается ещё до первого сообщения
Сегодня решил зайти в один Telegram-чат.
Перед входом меня встретил бот:
«Чей Крым? Введите правильный ответ „Россия“ ответным сообщением для доступа».
И я туда не вошёл.
📌 Что здесь интересно
Это не…
Сегодня решил зайти в один Telegram-чат.
Перед входом меня встретил бот:
«Чей Крым? Введите правильный ответ „Россия“ ответным сообщением для доступа».
И я туда не вошёл.
📌 Что здесь интересно
Это не…
🚪 **Эхо-камера: когда фильтруют уже не сообщения, а людей**
Недавно я писал про Telegram-чат, где ещё до входа бот требовал:
«Чей Крым? Введите правильный ответ: Россия».
Там механизм был очевиден.
Сначала продемонстрируй соответствие позиции сообщества — потом получишь право участвовать в разговоре.
Теперь мне попались ещё два примера. И здесь фильтр работает уже иначе.
📌 Первый пост
Автор рассказывает о неприятном общении с человеком, который несколько месяцев назад пришёл к нему в личку.
Но вывод адресован уже не только самому участнику разговора:
«Не взаимодействуйте с этим типом, ежели объявится, либо моментально кидайте в бан, никак не отвечая».
То есть собственный опыт общения превращается в рекомендацию для остальных:
с ним лучше вообще не вступать в контакт.
📌 Второй пост
В другом канале рассказывают про того же человека и предлагают уже другое действие:
«Кому не лень, кидайте репорты на канал… глядишь и снесут».
Здесь речь идёт уже не только об отказе от общения, а о попытке убрать саму площадку, где публикуются эти разговоры.
🔍 Что здесь интересно
Сам по себе отказ от взаимодействия ещё не создаёт эхо-камеру.
У сообщества могут быть причины ограничивать спам, угрозы, навязчивое поведение или нарушения правил.
Но здесь интересен другой механизм.
Сначала внутри определённой среды формируется образ человека.
Затем этот образ передаётся другим участникам.
И уже после этого люди могут принимать решение об исключении не на основании собственного взаимодействия, а на основании заранее полученной характеристики.
Получается своеобразный социальный фильтр:
сначала формируется образ → затем он распространяется → затем начинает определять, кому вообще дадут возможность участвовать в разговоре.
🫧 Эхо-камера без бота
В предыдущем примере фильтр был механическим:
ответил неправильно → не вошёл.
Здесь роль фильтра начинает выполнять сама среда.
В одном случае звучит:
«не отвечайте и баньте».
В другом:
«жалуйтесь на канал, глядишь и снесут».
И это уже влияет не только на конкретного человека.
Чем меньше внутри среды остаётся людей с другими взглядами, тем реже участники сталкиваются с альтернативными интерпретациями и аргументами.
А чем однороднее становится среда, тем естественнее может казаться дальнейшая фильтрация.
Получается замкнутый круг:
фильтрация уменьшает разнообразие → среда становится однороднее → однородность делает дальнейшую фильтрацию привычнее.
⚙️ Сдвиг
Здесь важно различать две вещи.
Одно дело — модерировать поведение:
спам, угрозы, оскорбления, нарушение правил.
Другое — заранее фильтровать самих людей по образу, который уже сформировался внутри сообщества.
Во втором случае участник может быть исключён ещё до того, как остальные сами увидят его аргументы, поведение или контекст разговора.
И тогда среда начинает сама определять не только правила дискуссии, но и то, кто вообще получит шанс в ней участвовать.
❓
#эхокамера #критическоемышление #Telegram #дискуссия
Недавно я писал про Telegram-чат, где ещё до входа бот требовал:
«Чей Крым? Введите правильный ответ: Россия».
Там механизм был очевиден.
Сначала продемонстрируй соответствие позиции сообщества — потом получишь право участвовать в разговоре.
Теперь мне попались ещё два примера. И здесь фильтр работает уже иначе.
📌 Первый пост
Автор рассказывает о неприятном общении с человеком, который несколько месяцев назад пришёл к нему в личку.
Но вывод адресован уже не только самому участнику разговора:
«Не взаимодействуйте с этим типом, ежели объявится, либо моментально кидайте в бан, никак не отвечая».
То есть собственный опыт общения превращается в рекомендацию для остальных:
с ним лучше вообще не вступать в контакт.
📌 Второй пост
В другом канале рассказывают про того же человека и предлагают уже другое действие:
«Кому не лень, кидайте репорты на канал… глядишь и снесут».
Здесь речь идёт уже не только об отказе от общения, а о попытке убрать саму площадку, где публикуются эти разговоры.
🔍 Что здесь интересно
Сам по себе отказ от взаимодействия ещё не создаёт эхо-камеру.
У сообщества могут быть причины ограничивать спам, угрозы, навязчивое поведение или нарушения правил.
Но здесь интересен другой механизм.
Сначала внутри определённой среды формируется образ человека.
Затем этот образ передаётся другим участникам.
И уже после этого люди могут принимать решение об исключении не на основании собственного взаимодействия, а на основании заранее полученной характеристики.
Получается своеобразный социальный фильтр:
сначала формируется образ → затем он распространяется → затем начинает определять, кому вообще дадут возможность участвовать в разговоре.
🫧 Эхо-камера без бота
В предыдущем примере фильтр был механическим:
ответил неправильно → не вошёл.
Здесь роль фильтра начинает выполнять сама среда.
В одном случае звучит:
«не отвечайте и баньте».
В другом:
«жалуйтесь на канал, глядишь и снесут».
И это уже влияет не только на конкретного человека.
Чем меньше внутри среды остаётся людей с другими взглядами, тем реже участники сталкиваются с альтернативными интерпретациями и аргументами.
А чем однороднее становится среда, тем естественнее может казаться дальнейшая фильтрация.
Получается замкнутый круг:
фильтрация уменьшает разнообразие → среда становится однороднее → однородность делает дальнейшую фильтрацию привычнее.
⚙️ Сдвиг
Здесь важно различать две вещи.
Одно дело — модерировать поведение:
спам, угрозы, оскорбления, нарушение правил.
Другое — заранее фильтровать самих людей по образу, который уже сформировался внутри сообщества.
Во втором случае участник может быть исключён ещё до того, как остальные сами увидят его аргументы, поведение или контекст разговора.
И тогда среда начинает сама определять не только правила дискуссии, но и то, кто вообще получит шанс в ней участвовать.
❓
История уже знает общества, где людей постепенно делили на «правильных» и «неправильных». Не начинается ли этот механизм с гораздо более безобидной мысли: «этих слушать не надо»?
#эхокамера #критическоемышление #Telegram #дискуссия
🤡4