Forwarded from Маэстро
Solomon
Да, я продолжаю исследовать
и какие промежуточные результаты?
мой ответ:
Украина не враг России
враг тот кто хочет добиться стратегического поражения России кто хочет уничтожить российскую государственность
мой ответ:
Украина не враг России
враг тот кто хочет добиться стратегического поражения России кто хочет уничтожить российскую государственность
Forwarded from Solomon
Декодер Вавилона
и какие промежуточные результаты? мой ответ: Украина не враг России враг тот кто хочет добиться стратегического поражения России кто хочет уничтожить российскую государственность
Там два вопроса
Россия враг для Украины?
Forwarded from Маэстро
Solomon
Там два вопроса Россия враг для Украины?
нет Россия не враг Украины
Россия хочет доверительных соседских взаимовыгодных отношений
как и с другими бывшими республиками СССР
Россия хочет доверительных соседских взаимовыгодных отношений
как и с другими бывшими республиками СССР
Forwarded from Solomon
Здравствуйте, ответьте пожалуйста
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?
Forwarded from Solomon
ответьте пожалуйста
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?
Forwarded from Вячеслав Федин
Solomon
ответьте пожалуйста Украина враг для России? Россия враг для Украины?
Ты этот вопрос в чат уже раз 10 выкладывал!
На государственном и военном уровне из-за проходящих боевых действий Россия и Украина сейчас являются прямыми официальными врагами. На уровне же простых людей всё сложнее: кто-то испытывает взаимную вражду, а кто-то пытается сохранять человеческие и родственные связи, разделяя политику и обычных граждан.
На государственном и военном уровне из-за проходящих боевых действий Россия и Украина сейчас являются прямыми официальными врагами. На уровне же простых людей всё сложнее: кто-то испытывает взаимную вражду, а кто-то пытается сохранять человеческие и родственные связи, разделяя политику и обычных граждан.
👍1
Forwarded from Umnik
🧠 Ловушка споров: когда отвечают не на тот вопрос
В споре часто происходит незаметная подмена.
Человек задаёт простой вопрос:
«Являются ли стороны противниками?»
Но вместо ответа начинается объяснение:
«Одна сторона защищается».
«Другая начала первой».
«У неё были причины».
«Это другое».
Все эти утверждения могут быть важными.
Но они отвечают уже на другой вопрос.
Есть разница между фиксацией факта и его оценкой.
Можно одновременно говорить:
— стороны находятся в состоянии конфликта;
— они являются противоборствующими сторонами;
— при этом действия участников могут оцениваться по-разному.
Проблема начинается тогда, когда оценка подменяет сам факт.
Например, если на улице двое людей дерутся, первый вопрос:
«Между ними происходит конфликт?»
А уже потом:
«Почему это произошло? Кто начал? Кто защищается? Кто нарушает правила?»
Если сразу перейти ко второму вопросу, можно потерять первый.
И тогда вместо разговора о том, как устроена ситуация, начинается разговор о том, кто имеет больше оснований так поступать.
Это важное различие.
Объяснение причин помогает понять конфликт.
Но оно не должно заменять вопрос о самом существовании конфликта и о том, как его прекратить.
Навык критического мышления — замечать такие переходы.
Иногда важный вопрос не в том, какой ответ нам дали.
А в том, на какой вопрос человек на самом деле ответил.
В споре часто происходит незаметная подмена.
Человек задаёт простой вопрос:
«Являются ли стороны противниками?»
Но вместо ответа начинается объяснение:
«Одна сторона защищается».
«Другая начала первой».
«У неё были причины».
«Это другое».
Все эти утверждения могут быть важными.
Но они отвечают уже на другой вопрос.
Есть разница между фиксацией факта и его оценкой.
Можно одновременно говорить:
— стороны находятся в состоянии конфликта;
— они являются противоборствующими сторонами;
— при этом действия участников могут оцениваться по-разному.
Проблема начинается тогда, когда оценка подменяет сам факт.
Например, если на улице двое людей дерутся, первый вопрос:
«Между ними происходит конфликт?»
А уже потом:
«Почему это произошло? Кто начал? Кто защищается? Кто нарушает правила?»
Если сразу перейти ко второму вопросу, можно потерять первый.
И тогда вместо разговора о том, как устроена ситуация, начинается разговор о том, кто имеет больше оснований так поступать.
Это важное различие.
Объяснение причин помогает понять конфликт.
Но оно не должно заменять вопрос о самом существовании конфликта и о том, как его прекратить.
Навык критического мышления — замечать такие переходы.
Иногда важный вопрос не в том, какой ответ нам дали.
А в том, на какой вопрос человек на самом деле ответил.
Forwarded from Solomon
Здравствуйте, ответьте пожалуйста
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?
Forwarded from Post Soviet Chat
Solomon
Здравствуйте, ответьте пожалуйста Украина враг для России? Россия враг для Украины?
Здравствуйте. Смотря с какой точки зрения смотреть: с юридической, с метафизической, с политической и т.д. слишком сложное взаимодействие чтобы описать одним словом враг.
Forwarded from Umnik
Telegram
Декодер Вавилона
Если бы не режим, миллионы людей в России ни сном, ни духом были бы про Украину. Жили бы своей жизнью и до лампочки было бы, как оно там и что в странах бывшего СССР. Но на то и нужен внешний враг диктатурам, чтоб быдляк чем то занимал мозги и отвлекался…
🧠 Банальность зла
Часто можно услышать:
«Во всём виноват режим».
Но что такое режим?
Режим как политическая власть — это не миллионы людей.
Это группа, которая принимает решения, формирует правила и управляет институтами.
Но любая система существует не только благодаря тем, кто отдаёт приказы.
Она существует благодаря тем, кто эти правила выполняет, поддерживает или просто перестаёт задавать вопросы.
Именно это пыталась показать Ханна Арендт в понятии «банальность зла».
Она не говорила, что зло является чем-то обычным или незначительным.
Её мысль была в другом:
самые страшные вещи могут совершаться не только фанатиками или людьми, которые считают себя злодеями.
Иногда они происходят потому, что обычный человек перестаёт самостоятельно думать и начинает воспринимать себя частью механизма.
«Я просто выполнял приказ».
«От меня ничего не зависит».
«Так принято».
Именно в этот момент исчезает личная ответственность.
Власть может создавать условия.
Может формировать информационную среду.
Может ограничивать выбор.
Но она не может полностью заменить человеку собственное мышление.
В какой-то момент каждый сталкивается с выбором:
принять готовую картину мира или попытаться разобраться самому.
Поэтому вопрос не только в том:
Кто создаёт систему?
Но и в том:
Почему люди становятся частью этой системы?
❓
@babeldecoder
Что делает обычных людей способными на жестокость?
Ханна Арендт «Банальности зла»
Часто можно услышать:
«Во всём виноват режим».
Но что такое режим?
Режим как политическая власть — это не миллионы людей.
Это группа, которая принимает решения, формирует правила и управляет институтами.
Но любая система существует не только благодаря тем, кто отдаёт приказы.
Она существует благодаря тем, кто эти правила выполняет, поддерживает или просто перестаёт задавать вопросы.
Именно это пыталась показать Ханна Арендт в понятии «банальность зла».
Она не говорила, что зло является чем-то обычным или незначительным.
Её мысль была в другом:
самые страшные вещи могут совершаться не только фанатиками или людьми, которые считают себя злодеями.
Иногда они происходят потому, что обычный человек перестаёт самостоятельно думать и начинает воспринимать себя частью механизма.
«Я просто выполнял приказ».
«От меня ничего не зависит».
«Так принято».
Именно в этот момент исчезает личная ответственность.
Власть может создавать условия.
Может формировать информационную среду.
Может ограничивать выбор.
Но она не может полностью заменить человеку собственное мышление.
В какой-то момент каждый сталкивается с выбором:
принять готовую картину мира или попытаться разобраться самому.
Поэтому вопрос не только в том:
Кто создаёт систему?
Но и в том:
Почему люди становятся частью этой системы?
❓
Где заканчивается влияние обстоятельств и начинается личная ответственность человека?
@babeldecoder
Что делает обычных людей способными на жестокость?
Ханна Арендт «Банальности зла»
Forwarded from Solomon
Здравствуйте, ответьте пожалуйста
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?
Forwarded from Solomon
Здравствуйте, ответьте пожалуйста
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?
Forwarded from District
Solomon
Здравствуйте, ответьте пожалуйста Украина враг для России? Россия враг для Украины?
Кто такие эти ваши Украина и Россия?
Путинская шовенистическая политика привела к обоснованному враждебному настрою украинского народа к российскому.
А путинские холуи, очевидно подчиняясь воле своего царя, агрессивно настроены против украинского народа.
Но у российского народа нет никаких нормальных оснований для выстраивания враждебной политики к украинцам (это не касается носителей запутинских комплексов)
Путинская шовенистическая политика привела к обоснованному враждебному настрою украинского народа к российскому.
А путинские холуи, очевидно подчиняясь воле своего царя, агрессивно настроены против украинского народа.
Но у российского народа нет никаких нормальных оснований для выстраивания враждебной политики к украинцам (это не касается носителей запутинских комплексов)
Forwarded from Solomon
Здравствуйте. Ответьте пожалуйста кому не сложно просто да или нет
Украина враг России?
Россия враг Украине?
Украина враг России?
Россия враг Украине?
Forwarded from Артем Т
Solomon
Здравствуйте. Ответьте пожалуйста кому не сложно просто да или нет Украина враг России? Россия враг Украине?
Красить такие вещи в черное или белое - порочная практика которая ведет к недопониманию и раздору.
Forwarded from Solomon
Артем Т
Красить такие вещи в черное или белое - порочная практика которая ведет к недопониманию и раздору.
Но вы не ответили на вопросы.
Forwarded from Артем Т
Solomon
Но вы не ответили на вопросы.
Ответил. Если вам нужно, чтобы я соблюдал ваши корявые условности, то отвечу по другому: на оба вопроса и да и нет.