Украинцы не враги, а вот хохлы враги, тут разницу понимать надо.

Я считаю Украина и Россия друг другу не враги. Полностью солидарен с Касым-Жомарт Кемелевичем Токаевым - примерно дословно так: "нам, как и многим, совершенно не понятна природа этого конфликта..." (настоящий дипломат)

Где выход и как закончить войну - видимо никто не знает... Печаль-тоска-обида...

Здравствуйте, ответьте пожалуйста
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?

Ты шо еблан?

Здравствуйте, ответьте пожалуйста
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?

Ты еблан?

напомни ты вроде исследование какое то делал да?

Да, я продолжаю исследовать

и какие промежуточные результаты?
мой ответ:
Украина не враг России
враг тот кто хочет добиться стратегического поражения России кто хочет уничтожить российскую государственность

Там два вопроса

Россия враг для Украины?

нет Россия не враг Украины
Россия хочет доверительных соседских взаимовыгодных отношений
как и с другими бывшими республиками СССР

Здравствуйте, ответьте пожалуйста
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?

нет
нет

ответьте пожалуйста
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?

Ты этот вопрос в чат уже раз 10 выкладывал!
​На государственном и военном уровне из-за проходящих боевых действий Россия и Украина сейчас являются прямыми официальными врагами. На уровне же простых людей всё сложнее: кто-то испытывает взаимную вражду, а кто-то пытается сохранять человеческие и родственные связи, разделяя политику и обычных граждан.

🧠 Ловушка споров: когда отвечают не на тот вопрос

В споре часто происходит незаметная подмена.

Человек задаёт простой вопрос:

«Являются ли стороны противниками?»

Но вместо ответа начинается объяснение:

«Одна сторона защищается».
«Другая начала первой».
«У неё были причины».
«Это другое».

Все эти утверждения могут быть важными.

Но они отвечают уже на другой вопрос.

Есть разница между фиксацией факта и его оценкой.

Можно одновременно говорить:

— стороны находятся в состоянии конфликта;
— они являются противоборствующими сторонами;
— при этом действия участников могут оцениваться по-разному.

Проблема начинается тогда, когда оценка подменяет сам факт.

Например, если на улице двое людей дерутся, первый вопрос:

«Между ними происходит конфликт?»

А уже потом:

«Почему это произошло? Кто начал? Кто защищается? Кто нарушает правила?»

Если сразу перейти ко второму вопросу, можно потерять первый.

И тогда вместо разговора о том, как устроена ситуация, начинается разговор о том, кто имеет больше оснований так поступать.

Это важное различие.

Объяснение причин помогает понять конфликт.

Но оно не должно заменять вопрос о самом существовании конфликта и о том, как его прекратить.

Навык критического мышления — замечать такие переходы.

Иногда важный вопрос не в том, какой ответ нам дали.

А в том, на какой вопрос человек на самом деле ответил.

Здравствуйте, ответьте пожалуйста
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?

Здравствуйте. Смотря с какой точки зрения смотреть: с юридической, с метафизической, с политической и т.д. слишком сложное взаимодействие чтобы описать одним словом враг.

https://www.youtube.com/watch?v=GmVKa5rh9gI&lc=UgzlzpSsC7UHfwAEj5x4AaABAg.AZtZsSzOE2IAZu-fEcZ1Wt
#Yaroslawww #BabelDecoder #КтоКомуВраг #Украина #Россия #скрин

🧠 Банальность зла

Часто можно услышать:

«Во всём виноват режим».

Но что такое режим?

Режим как политическая власть — это не миллионы людей.

Это группа, которая принимает решения, формирует правила и управляет институтами.

Но любая система существует не только благодаря тем, кто отдаёт приказы.

Она существует благодаря тем, кто эти правила выполняет, поддерживает или просто перестаёт задавать вопросы.

Именно это пыталась показать Ханна Арендт в понятии «банальность зла».

Она не говорила, что зло является чем-то обычным или незначительным.

Её мысль была в другом:

самые страшные вещи могут совершаться не только фанатиками или людьми, которые считают себя злодеями.

Иногда они происходят потому, что обычный человек перестаёт самостоятельно думать и начинает воспринимать себя частью механизма.

«Я просто выполнял приказ».

«От меня ничего не зависит».

«Так принято».

Именно в этот момент исчезает личная ответственность.

Власть может создавать условия.

Может формировать информационную среду.

Может ограничивать выбор.

Но она не может полностью заменить человеку собственное мышление.

В какой-то момент каждый сталкивается с выбором:

принять готовую картину мира или попытаться разобраться самому.

Поэтому вопрос не только в том:

Кто создаёт систему?

Но и в том:

Почему люди становятся частью этой системы?

❓

Где заканчивается влияние обстоятельств и начинается личная ответственность человека?

@babeldecoder

Что делает обычных людей способными на жестокость?

Ханна Арендт «Банальности зла»

Здравствуйте, ответьте пожалуйста
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?