Forwarded from Umnik
🧭 Золотое правило нравственности — это не инструкция, а компас
Под «золотым правилом нравственности» обычно понимают простой принцип:
> Относись к другим так, как хотел бы, чтобы относились к тебе.
Эта идея в разных формах встречается во многих философских и религиозных традициях.
Чем больше я думаю об этом принципе, тем меньше воспринимаю его как набор универсальных правил поведения.
Жизнь слишком сложна, чтобы каждый случай можно было заранее свести к готовому алгоритму.
Поэтому нравственность для меня — это не инструкция, а компас.
Компас не говорит, что именно делать.
Он показывает направление.
📌 Факт (наблюдаемые паттерны)
В повседневных конфликтах между людьми источником проблем чаще всего становятся не отсутствие добрых поступков, а гораздо более приземлённые вещи:
— невыполненные обязательства;
— нарушение границ;
— перекладывание ответственности;
— небрежность в отношении последствий своих действий;
— эмоциональная несдержанность.
🌐 Контекст системы
Мы часто воспринимаем нравственность как обязанность делать добро.
Но в реальной жизни не менее важен другой аспект:
не создавать другим людям лишних проблем своим поведением.
Не оставлять после себя последствия, которые будут вынуждены исправлять окружающие.
⚙️ Механизм
Если попытаться перевести это в практический ориентир, то для меня он выглядит так:
— уважать чужие границы;
— брать ответственность за последствия своих действий;
— не перекладывать свои ошибки на других;
— качественно выполнять обязательства;
— не становиться источником лишнего хаоса в системе взаимодействий.
Это не жёсткие правила.
Это направление движения.
🔁 Сдвиг рамки
Возможно, нравственность начинается не с вопроса:
> «Какое добро я могу сделать?»
А с другого вопроса:
> «Какой необязательный вред я могу не создать?»
Не «мне должны уважение», а «я проявляю уважение».
Не «меня не должны подводить», а «я не подвожу других».
Не «мир должен стать лучше», а «мой след в этом мире не делает его хуже без необходимости».
🧠 Интерпретация системы
Чем дальше, тем ближе мне мысль, что порядочность важнее образа «хорошего человека».
Образ хорошего человека можно демонстрировать.
Порядочность проявляется в последствиях поступков.
На порядочного человека можно положиться даже тогда, когда ситуация сложная, неудобная или неидеальная.
Именно это я считаю одним из самых надёжных нравственных ориентиров.
#Нравственность #Этика #Мышление #СистемныйАнализ
Под «золотым правилом нравственности» обычно понимают простой принцип:
> Относись к другим так, как хотел бы, чтобы относились к тебе.
Эта идея в разных формах встречается во многих философских и религиозных традициях.
Чем больше я думаю об этом принципе, тем меньше воспринимаю его как набор универсальных правил поведения.
Жизнь слишком сложна, чтобы каждый случай можно было заранее свести к готовому алгоритму.
Поэтому нравственность для меня — это не инструкция, а компас.
Компас не говорит, что именно делать.
Он показывает направление.
📌 Факт (наблюдаемые паттерны)
В повседневных конфликтах между людьми источником проблем чаще всего становятся не отсутствие добрых поступков, а гораздо более приземлённые вещи:
— невыполненные обязательства;
— нарушение границ;
— перекладывание ответственности;
— небрежность в отношении последствий своих действий;
— эмоциональная несдержанность.
🌐 Контекст системы
Мы часто воспринимаем нравственность как обязанность делать добро.
Но в реальной жизни не менее важен другой аспект:
не создавать другим людям лишних проблем своим поведением.
Не оставлять после себя последствия, которые будут вынуждены исправлять окружающие.
⚙️ Механизм
Если попытаться перевести это в практический ориентир, то для меня он выглядит так:
— уважать чужие границы;
— брать ответственность за последствия своих действий;
— не перекладывать свои ошибки на других;
— качественно выполнять обязательства;
— не становиться источником лишнего хаоса в системе взаимодействий.
Это не жёсткие правила.
Это направление движения.
🔁 Сдвиг рамки
Возможно, нравственность начинается не с вопроса:
> «Какое добро я могу сделать?»
А с другого вопроса:
> «Какой необязательный вред я могу не создать?»
Не «мне должны уважение», а «я проявляю уважение».
Не «меня не должны подводить», а «я не подвожу других».
Не «мир должен стать лучше», а «мой след в этом мире не делает его хуже без необходимости».
🧠 Интерпретация системы
Чем дальше, тем ближе мне мысль, что порядочность важнее образа «хорошего человека».
Образ хорошего человека можно демонстрировать.
Порядочность проявляется в последствиях поступков.
На порядочного человека можно положиться даже тогда, когда ситуация сложная, неудобная или неидеальная.
Именно это я считаю одним из самых надёжных нравственных ориентиров.
#Нравственность #Этика #Мышление #СистемныйАнализ
👍1
Forwarded from Umnik
🧠 Почему люди выглядят неразумно — и как это описывали ещё в классике
📌 Идея книги («Путешествия Гулливера»)
В книге Джонатана Свифта герой попадает в разные вымышленные страны, где через абсурдные ситуации показывается поведение людей.
В одном месте люди воюют из-за мелких символических различий.
В другом — герой видит, что его собственная «значимость» сильно преувеличена.
В третьем — люди заняты сложными идеями, но плохо понимают реальность.
Главная мысль книги проста:
> люди часто считают себя разумными, но на деле ими управляют эмоции, статус и привычки мышления.
📌 Идея современной статьи
Современный автор разбирает ту же книгу и переносит её идеи на сегодняшний день.
Он показывает, что:
— люди до сих пор спорят из-за мелочей;
— конфликты часто становятся вопросом «кто прав», а не «в чём смысл»;
— человек легко превращает мнение в часть своей личности;
— из-за этого даже простые споры становятся эмоциональными и затяжными.
⚙️ Общая мысль
Если соединить книгу и современный разбор, получается одна линия:
Человек редко спорит только о фактах.
Чаще он защищает свою позицию, принадлежность и ощущение правоты.
Поэтому одни и те же механизмы повторяются веками — меняются только декорации.
❗️Простое объяснение
Мы часто думаем, что спорим о теме.
Но на самом деле часто спор идёт о том, кто мы такие и к какой стороне принадлежим.
❓
#мышление #психология #социум #конфликты
📌 Идея книги («Путешествия Гулливера»)
В книге Джонатана Свифта герой попадает в разные вымышленные страны, где через абсурдные ситуации показывается поведение людей.
В одном месте люди воюют из-за мелких символических различий.
В другом — герой видит, что его собственная «значимость» сильно преувеличена.
В третьем — люди заняты сложными идеями, но плохо понимают реальность.
Главная мысль книги проста:
> люди часто считают себя разумными, но на деле ими управляют эмоции, статус и привычки мышления.
📌 Идея современной статьи
Современный автор разбирает ту же книгу и переносит её идеи на сегодняшний день.
Он показывает, что:
— люди до сих пор спорят из-за мелочей;
— конфликты часто становятся вопросом «кто прав», а не «в чём смысл»;
— человек легко превращает мнение в часть своей личности;
— из-за этого даже простые споры становятся эмоциональными и затяжными.
⚙️ Общая мысль
Если соединить книгу и современный разбор, получается одна линия:
Человек редко спорит только о фактах.
Чаще он защищает свою позицию, принадлежность и ощущение правоты.
Поэтому одни и те же механизмы повторяются веками — меняются только декорации.
❗️Простое объяснение
Мы часто думаем, что спорим о теме.
Но на самом деле часто спор идёт о том, кто мы такие и к какой стороне принадлежим.
❓
А когда вы спорите — это ради смысла или чтобы доказать свою правоту?
#мышление #психология #социум #конфликты
❤1👍1
Forwarded from Solomon
🇷🇺 РУСЛИБ🐱🐍
Да нет, но провакационный довольно
А можете пожалуйста объяснить в чем именно провокация?
Forwarded from 🇷🇺 РУСЛИБ🐱🐍
Solomon
А можете пожалуйста объяснить в чем именно провокация?
Учитывая что админ живет в рф, где так то еще действуют законы об дискредитации и т.п. и где любое мнение по этому вопросу может проинтерпретироваться не в пользу обвиняемого, естественно админ не будет отвечать на этот вопрос.
Да, можете это рассматривать как уход от вопроса, но все ж.
Единственное админ может сказать что категория друг/враг могут рассматриваться только с точки зрения высших органов власти, если интересно то почитайте Карла Шмитта на этот счет.
Да, можете это рассматривать как уход от вопроса, но все ж.
Единственное админ может сказать что категория друг/враг могут рассматриваться только с точки зрения высших органов власти, если интересно то почитайте Карла Шмитта на этот счет.
Forwarded from Solomon
Здравствуйте. Ответьте пожалуйста на два вопроса
Украина враг России?
Россия враг Украине?
Украина враг России?
Россия враг Украине?
Forwarded from Sila V Pravde
Solomon
Здравствуйте. Ответьте пожалуйста на два вопроса Украина враг России? Россия враг Украине?
Россия - НЕ ВРАГ УКРАИНСКОМУ НАРОДУ! Государство Украина - создавалось и строилось - как ВРАГ РОССИИ!
Михаил Делягин: Следующий вопрос.
Перебивка: В эфире «Итоги дна» с Михаилом Делягиным.
Михаил Делягин: Соломон спрашивает.
Знаете, как интересно, что этот вопрос задает не Тарас или Иван, а именно Соломон. Взгляд, что называется, сверху.
Как государство, да, государство Украина сегодня враг государству России. И государство России сегодня враг государству Украины. Почему? Но явно вопрос не про государство. Вопрос явно про общество.
Украина – это территория, оккупированная бандеровцами. И не нужно кивать на Запад. Мы в 2014 году ее сами не освободили. Наша вина в этой оккупации есть тоже. И мы эту вину искупаем кровью, а не перебоями с поставками бензина. И неизвестно, когда мы и как мы ее закончим искупать. Это наша вина, что мы не освободили Украину от фашизма в 2014 году, когда фашизм там поднял голову. Но Украина – территория, оккупированная бандеровцами. Оккупированная людьми, идеология которых заключается и сводится к убийству русских. Ничего, кроме убийства русских, бандеровской идеологии больше нет. Точка. Никакого развития, никакого прогресса. Забыли про это. И территория, оккупированная бандеровцами, является для тех, кого они хотят убивать и видят в этом смысл своего существования, объективным врагом. Не потому, что это Украина, а потому, что она оккупирована бандеровцами. И находится под их контролем. И является их ресурсом. Врагом России является бандеровщина.
Врагом бандеровщины является Россия. Но поскольку Украина оккупирована бандеровцами, это допустили не только украинцы, это допустили мы тоже. Веря в суверенитет Украины, в эту нелепую, смешную, безумную сказку, так же, как мы верим в суверенитет Армении, в суверенитет Прибалтики и дальше по списку. Когда вы верите в безумные сказки, вам приходится за это платить кровью в политике. В отличие от детского сада. Чем политика отличается от детского сада? А вот кровью она отличается. И сегодня, да, поскольку территория оккупирована бандеровцами, мы враги. А что, кто-то этого не замечал?
https://vkvideo.ru/video-75679763_456333093?t=50m7s
#Yaroslawww #BabelDecoder #КтоКомуВраг #МихаилДелягин
Перебивка: В эфире «Итоги дна» с Михаилом Делягиным.
Михаил Делягин: Соломон спрашивает.
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?
Знаете, как интересно, что этот вопрос задает не Тарас или Иван, а именно Соломон. Взгляд, что называется, сверху.
Как государство, да, государство Украина сегодня враг государству России. И государство России сегодня враг государству Украины. Почему? Но явно вопрос не про государство. Вопрос явно про общество.
Украина – это территория, оккупированная бандеровцами. И не нужно кивать на Запад. Мы в 2014 году ее сами не освободили. Наша вина в этой оккупации есть тоже. И мы эту вину искупаем кровью, а не перебоями с поставками бензина. И неизвестно, когда мы и как мы ее закончим искупать. Это наша вина, что мы не освободили Украину от фашизма в 2014 году, когда фашизм там поднял голову. Но Украина – территория, оккупированная бандеровцами. Оккупированная людьми, идеология которых заключается и сводится к убийству русских. Ничего, кроме убийства русских, бандеровской идеологии больше нет. Точка. Никакого развития, никакого прогресса. Забыли про это. И территория, оккупированная бандеровцами, является для тех, кого они хотят убивать и видят в этом смысл своего существования, объективным врагом. Не потому, что это Украина, а потому, что она оккупирована бандеровцами. И находится под их контролем. И является их ресурсом. Врагом России является бандеровщина.
Врагом бандеровщины является Россия. Но поскольку Украина оккупирована бандеровцами, это допустили не только украинцы, это допустили мы тоже. Веря в суверенитет Украины, в эту нелепую, смешную, безумную сказку, так же, как мы верим в суверенитет Армении, в суверенитет Прибалтики и дальше по списку. Когда вы верите в безумные сказки, вам приходится за это платить кровью в политике. В отличие от детского сада. Чем политика отличается от детского сада? А вот кровью она отличается. И сегодня, да, поскольку территория оккупирована бандеровцами, мы враги. А что, кто-то этого не замечал?
https://vkvideo.ru/video-75679763_456333093?t=50m7s
#Yaroslawww #BabelDecoder #КтоКомуВраг #МихаилДелягин
VK Видео
Нотариусы против "Схемы Долиной" и миллионные долги по утильсбору за старые авто
Сегодня экономист и ведущий нашей программы Михаил Делягин ответит на вопросы своих зрителей в прямом эфире программы "Итоги дна". Вопросы собраны в Телеграм-канале проекта. Смотреть тут: https://tsargrad.tv/shows/rubric/itogi-dna-s-deljaginym?utm_source=social_shows…
Декодер Вавилона
Михаил Делягин: Следующий вопрос. Перебивка: В эфире «Итоги дна» с Михаилом Делягиным. Михаил Делягин: Соломон спрашивает. Украина враг для России? Россия враг для Украины? Знаете, как интересно, что этот вопрос задает не Тарас или Иван, а именно Соломон.…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Почему искать причину конфликта во время конфликта — это множить жертвы
Есть категория людей, которые в разгар боевых действий приходят с предложением: «А давайте найдём глубинную причину всех войн, устраним её, и тогда наступит вечный мир».
Звучит благородно и гуманно. На практике — работает с точностью до наоборот. В кризисном менеджменте человечество давно выработало жесткие протоколы.
Давайте на них посмотрим:
1. Протокол МЧС и пожарных Первая задача на пожаре — спасение людей и ликвидация горения. Разбирательство и дознание на тему «почему загорелось» оставляют на потом. Пожарный, который вместо тушения достанет блокнот и начнет опрашивать свидетелей о причинах возгорания, пойдёт под трибунал.
2. Протокол медицины У человека хлещет кровь из артерии. Врач на скорой не спрашивает: «Кто ударил вас ножом и каковы были его мотивы?». Он накладывает жгут. Тот, кто пытается сначала установить мотивы нападавшего, на выходе получает труп.
3. Протокол авиации В полете отказал двигатель. Первое действие пилота — выровнять самолет и удержать его в воздухе. Выяснение, почему именно произошел отказ двигателя — в самом конце чек-листа. Начнёшь копаться в причинах сразу — воткнёшься в землю вместе с пассажирами.
Treat first what kills first
Общий принцип выживания систем прост: Сначала устраняешь то, что убивает прямо сейчас. И только потом ищешь причину.
Что делает «искатель абстрактной первопричины» во время реальной войны? Он встает между сторонами и говорит: «Стоп, бросьте оружие. Давайте сядем и отрефлексируем, почему люди в принципе воюют. Вот я посидел два часа на диване и всё понял — это всё из-за капитала / амбиций / истории...»
Это абсолютный аналог того, как если бы в операционную зашел человек и крикнул хирургу: «Хватит зашивать артерию! Давайте лучше обсудим, почему в нашем обществе до сих пор существуют ножи».
Итог такой «миротворческой» логики всегда одинаков: пока ты ищешь глубинную первопричину, пожар жрёт дом, кровь вытекает, а самолет падает.
Искать абстрактные причины в разгар катастрофы — значит сознательно увеличивать количество жертв.
Сначала прекращение огня. Потом — историки и философы разбираются, кто и почему выстрелил первым.
Сначала тушат пожар. Потом — меняют проводку.
Путать эти шаги местами — значит лить бензин в огонь, цинично называя это «профилактикой».
https://t.me/Naigator2024/1073
#Yaroslawww #BabelDecoder
Есть категория людей, которые в разгар боевых действий приходят с предложением: «А давайте найдём глубинную причину всех войн, устраним её, и тогда наступит вечный мир».
Звучит благородно и гуманно. На практике — работает с точностью до наоборот. В кризисном менеджменте человечество давно выработало жесткие протоколы.
Давайте на них посмотрим:
1. Протокол МЧС и пожарных Первая задача на пожаре — спасение людей и ликвидация горения. Разбирательство и дознание на тему «почему загорелось» оставляют на потом. Пожарный, который вместо тушения достанет блокнот и начнет опрашивать свидетелей о причинах возгорания, пойдёт под трибунал.
2. Протокол медицины У человека хлещет кровь из артерии. Врач на скорой не спрашивает: «Кто ударил вас ножом и каковы были его мотивы?». Он накладывает жгут. Тот, кто пытается сначала установить мотивы нападавшего, на выходе получает труп.
3. Протокол авиации В полете отказал двигатель. Первое действие пилота — выровнять самолет и удержать его в воздухе. Выяснение, почему именно произошел отказ двигателя — в самом конце чек-листа. Начнёшь копаться в причинах сразу — воткнёшься в землю вместе с пассажирами.
Treat first what kills first
Общий принцип выживания систем прост: Сначала устраняешь то, что убивает прямо сейчас. И только потом ищешь причину.
Что делает «искатель абстрактной первопричины» во время реальной войны? Он встает между сторонами и говорит: «Стоп, бросьте оружие. Давайте сядем и отрефлексируем, почему люди в принципе воюют. Вот я посидел два часа на диване и всё понял — это всё из-за капитала / амбиций / истории...»
Это абсолютный аналог того, как если бы в операционную зашел человек и крикнул хирургу: «Хватит зашивать артерию! Давайте лучше обсудим, почему в нашем обществе до сих пор существуют ножи».
Итог такой «миротворческой» логики всегда одинаков: пока ты ищешь глубинную первопричину, пожар жрёт дом, кровь вытекает, а самолет падает.
Искать абстрактные причины в разгар катастрофы — значит сознательно увеличивать количество жертв.
Сначала прекращение огня. Потом — историки и философы разбираются, кто и почему выстрелил первым.
Сначала тушат пожар. Потом — меняют проводку.
Путать эти шаги местами — значит лить бензин в огонь, цинично называя это «профилактикой».
https://t.me/Naigator2024/1073
#Yaroslawww #BabelDecoder
Telegram
Сергей Удалой. Поиск выхода.
👩❤️👨👩❤️👨
###
ПРЕДЛАГАЮ ВСЕМ жителям планеты,от дворников до президентов,быстро, мирно , беззатратно , посредством смены мотивации , избавиться от желания совершать поступки, которые приносят вред другим людям.
———
2026г.
Сергей Удалой.🙋♂️🤝
###
ПРЕДЛАГАЮ ВСЕМ жителям планеты,от дворников до президентов,быстро, мирно , беззатратно , посредством смены мотивации , избавиться от желания совершать поступки, которые приносят вред другим людям.
———
2026г.
Сергей Удалой.🙋♂️🤝
Forwarded from Solomon
Здравствуйте, ответьте пожалуйста
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?
Forwarded from MAX RUDENKO
Solomon
Здравствуйте, ответьте пожалуйста Украина враг для России? Россия враг для Украины?
Здравствуйте!
Нет, я искренне убеждён, что страны вообще не могут быть врагами друг для друга. Вражда, как и любые другие действия и отношения возможны только между конкретными людьми, но никак не между административными абстракциями. Буду рад ответить на другие вопросы, если они у вас есть.
Нет, я искренне убеждён, что страны вообще не могут быть врагами друг для друга. Вражда, как и любые другие действия и отношения возможны только между конкретными людьми, но никак не между административными абстракциями. Буду рад ответить на другие вопросы, если они у вас есть.
Forwarded from Solomon
MAX RUDENKO
Здравствуйте! Нет, я искренне убеждён, что страны вообще не могут быть врагами друг для друга. Вражда, как и любые другие действия и отношения возможны только между конкретными людьми, но никак не между административными абстракциями. Буду рад ответить на…
В 1941-1945 годах
Нацистская Германия была врагом для Советского Союза?
Советский Союз был врагом для Нацистской Германии?
Нацистская Германия была врагом для Советского Союза?
Советский Союз был врагом для Нацистской Германии?
Forwarded from MAX RUDENKO
Solomon
В 1941-1945 годах Нацистская Германия была врагом для Советского Союза? Советский Союз был врагом для Нацистской Германии?
Это лучше спросить у Советского союза или Нацистской Германии. Я не жил в этих странах и не могу отвечать за мнение отдельных их граждан. Если же вы продолжаете спрашивать об абстракциях, то мой предыдущий ответ остаётся в силе.
MAX RUDENKO
Это лучше спросить у Советского союза или Нацистской Германии. Я не жил в этих странах и не могу отвечать за мнение отдельных их граждан. Если же вы продолжаете спрашивать об абстракциях, то мой предыдущий ответ остаётся в силе.
«Страны не могут быть врагами. Враждуют только люди»
Получил сегодня такой ответ в дискуссии на свои прямые вопросы.
Позиция собеседника: «Страны не могут быть врагами. Это абстракции. Вражда бывает только между конкретными людьми».
Давайте проверим этот тезис на соответствие реальности.
Тест 1941–1945 годов
На вопрос: «Была ли нацистская Германия врагом для Советского Союза?» — мне отвечают: «Это лучше спросить у них, я там не жил».
Хорошо, открываем исторические документы.
Приказ Ставки ВГК №0428 от 17.11.1941: «Разрушать и сжигать дотла все населённые пункты в тылу немецких войск...»
В этом приказе не было поименного списка: «Ганса Мюллера, 23 года, ефрейтора — сжечь. А Фрица Шульца, 31 год — не трогать». Там было четко прописано: «немецкие войска». Системная абстракция.
Смотрим с другой стороны.
Директива Гитлера №21 (план «Барбаросса»): «Уничтожить Красную Армию». Не «сержанта Иванова из Тамбова», а военный институт. Абстракцию.
Вывод: Когда работают пушки, они не заглядывают в паспорт. Они бьют по форме, флагу и структуре. По государству. По той самой «абстракции». Если бы страны не могли быть врагами, этих приказов не существовало бы, а институты войны просто не смогли бы функционировать.
Как это работает прямо сейчас
Реальное боевое распоряжение звучит так: «Подавить огневую точку ВСУ в квадрате 34-18». Ни один командир не пишет: «Подавить рядового Тараса Шевченко, если он там сидит». Приказ: «Уничтожить живую силу и технику противника». Противник = ВСУ = Украина.
С противоположной стороны зеркально: Russian Armed Forces — цель для HIMARS. Не «Лёха из Рязани», а подразделение армии РФ.
Снаряд летит не от человека к человеку. Он летит от абстракции «армия А» в абстракцию «армия B».
Почему «только люди могут враждовать» — софизм
Да, на курок физически жмет конкретный человек. Но делает он это не из-за личной неприязни, а потому что выполняет приказ. Приказ спускает министерство. Министерство — орган государства.
Государство воюет с государством. Институт с институтом. Абстракция с абстракцией.
Говорить в разгар боевых действий «страны не воюют, воюют люди» — это как врачу в ковидном госпитале заявить: «Вирусы не убивают. Убивают только осложнения у конкретных пациентов, поэтому никакой пандемии нет».
Вражда в данном контексте — это не эмоция, не обида и не злость. Вражда — это фактическое состояние. Когда между двумя государствами идет полномасштабный обмен артиллерийскими ударами, это называется «войной». А стороны в этом состоянии называются «врагами».
Зачем нужна эта подмена?
Фраза «страны не могут быть врагами» решает одну эскапистскую задачу: снять системную ответственность с государственных институтов и переложить её на «плохих индивидов».
В этой инфантильной логике абстракции безгрешны, а воюют исключительно условные Ганс и Тарас, которые просто «поссорились». Но тяжелые снаряды стирают с лица земли городские кварталы, а не конкретные личные обиды. Воюют организованные системы. Воюют государства.
Итог
Пока генералы отдают приказы «уничтожить противника», а не «ликвидировать список ФИО», государства находятся в состоянии войны. И они — враги. Это объективный факт.
Всё остальное — попытка делать вид, что пожара не существует, пока дом полыхает.
#Yaroslawww #BabelDecoder #КтоКомуВраг #Украина #Россия
Получил сегодня такой ответ в дискуссии на свои прямые вопросы.
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?
Позиция собеседника: «Страны не могут быть врагами. Это абстракции. Вражда бывает только между конкретными людьми».
Давайте проверим этот тезис на соответствие реальности.
Тест 1941–1945 годов
На вопрос: «Была ли нацистская Германия врагом для Советского Союза?» — мне отвечают: «Это лучше спросить у них, я там не жил».
Хорошо, открываем исторические документы.
Приказ Ставки ВГК №0428 от 17.11.1941: «Разрушать и сжигать дотла все населённые пункты в тылу немецких войск...»
В этом приказе не было поименного списка: «Ганса Мюллера, 23 года, ефрейтора — сжечь. А Фрица Шульца, 31 год — не трогать». Там было четко прописано: «немецкие войска». Системная абстракция.
Смотрим с другой стороны.
Директива Гитлера №21 (план «Барбаросса»): «Уничтожить Красную Армию». Не «сержанта Иванова из Тамбова», а военный институт. Абстракцию.
Вывод: Когда работают пушки, они не заглядывают в паспорт. Они бьют по форме, флагу и структуре. По государству. По той самой «абстракции». Если бы страны не могли быть врагами, этих приказов не существовало бы, а институты войны просто не смогли бы функционировать.
Как это работает прямо сейчас
Реальное боевое распоряжение звучит так: «Подавить огневую точку ВСУ в квадрате 34-18». Ни один командир не пишет: «Подавить рядового Тараса Шевченко, если он там сидит». Приказ: «Уничтожить живую силу и технику противника». Противник = ВСУ = Украина.
С противоположной стороны зеркально: Russian Armed Forces — цель для HIMARS. Не «Лёха из Рязани», а подразделение армии РФ.
Снаряд летит не от человека к человеку. Он летит от абстракции «армия А» в абстракцию «армия B».
Почему «только люди могут враждовать» — софизм
Да, на курок физически жмет конкретный человек. Но делает он это не из-за личной неприязни, а потому что выполняет приказ. Приказ спускает министерство. Министерство — орган государства.
Государство воюет с государством. Институт с институтом. Абстракция с абстракцией.
Говорить в разгар боевых действий «страны не воюют, воюют люди» — это как врачу в ковидном госпитале заявить: «Вирусы не убивают. Убивают только осложнения у конкретных пациентов, поэтому никакой пандемии нет».
Вражда в данном контексте — это не эмоция, не обида и не злость. Вражда — это фактическое состояние. Когда между двумя государствами идет полномасштабный обмен артиллерийскими ударами, это называется «войной». А стороны в этом состоянии называются «врагами».
Зачем нужна эта подмена?
Фраза «страны не могут быть врагами» решает одну эскапистскую задачу: снять системную ответственность с государственных институтов и переложить её на «плохих индивидов».
В этой инфантильной логике абстракции безгрешны, а воюют исключительно условные Ганс и Тарас, которые просто «поссорились». Но тяжелые снаряды стирают с лица земли городские кварталы, а не конкретные личные обиды. Воюют организованные системы. Воюют государства.
Итог
Пока генералы отдают приказы «уничтожить противника», а не «ликвидировать список ФИО», государства находятся в состоянии войны. И они — враги. Это объективный факт.
Всё остальное — попытка делать вид, что пожара не существует, пока дом полыхает.
#Yaroslawww #BabelDecoder #КтоКомуВраг #Украина #Россия
Forwarded from Umnik
VK Видео
Нотариусы против "Схемы Долиной" и миллионные долги по утильсбору за старые авто
Сегодня экономист и ведущий нашей программы Михаил Делягин ответит на вопросы своих зрителей в прямом эфире программы "Итоги дна". Вопросы собраны в Телеграм-канале проекта. Смотреть тут: https://tsargrad.tv/shows/rubric/itogi-dna-s-deljaginym?utm_source=social_shows…
🎭 Когда вопрос о факте превращается в рассказ о причинах
В эфире задаётся простой вопрос:
На уровне наблюдаемой реальности ответ занимает несколько секунд.
Между государствами идёт вооружённый конфликт. Следовательно, они выступают как противоборствующие стороны.
На этом констатация могла бы закончиться.
⚙️ Механизм
Но дальше происходит сдвиг.
Вместо ответа на вопрос:
начинается ответ на другой вопрос:
В разговор последовательно добавляются:
* идеологические объяснения;
* события 2014 года;
* историческая ответственность;
* вопрос суверенитета;
* представление о долгосрочной причинности конфликта.
Каждый следующий элемент уводит разговор дальше от исходной точки.
🔁 Сдвиг рамки
Первоначальный вопрос относится к состоянию системы:
Ответ переводится в плоскость происхождения:
Это разные задачи.
Первая требует описания.
Вторая требует объяснения.
И именно в этот момент факт перестаёт быть просто фиксацией и становится частью нарратива.
🧠 Интерпретация
Любая политическая коммуникация работает не только с событиями, но и с их объяснением.
Событие отвечает на вопрос:
Объяснение отвечает на вопрос:
Поэтому вокруг фактов почти всегда возникает слой причин, виновных и исторических связей.
❓
#СистемныйАнализ #АнализРиторики #Медиадискурс #Геополитика
В эфире задаётся простой вопрос:
Украина враг России?
Россия враг Украины?
На уровне наблюдаемой реальности ответ занимает несколько секунд.
Между государствами идёт вооружённый конфликт. Следовательно, они выступают как противоборствующие стороны.
На этом констатация могла бы закончиться.
⚙️ Механизм
Но дальше происходит сдвиг.
Вместо ответа на вопрос:
Считают ли стороны друг друга противниками сейчас?
начинается ответ на другой вопрос:
Почему они стали противниками и как это произошло?
В разговор последовательно добавляются:
* идеологические объяснения;
* события 2014 года;
* историческая ответственность;
* вопрос суверенитета;
* представление о долгосрочной причинности конфликта.
Каждый следующий элемент уводит разговор дальше от исходной точки.
🔁 Сдвиг рамки
Первоначальный вопрос относится к состоянию системы:
Что происходит сейчас?
Ответ переводится в плоскость происхождения:
Почему это стало возможным?
Это разные задачи.
Первая требует описания.
Вторая требует объяснения.
И именно в этот момент факт перестаёт быть просто фиксацией и становится частью нарратива.
🧠 Интерпретация
Любая политическая коммуникация работает не только с событиями, но и с их объяснением.
Событие отвечает на вопрос:
Что происходит?
Объяснение отвечает на вопрос:
Какой смысл в этом должен быть увиден!
Поэтому вокруг фактов почти всегда возникает слой причин, виновных и исторических связей.
❓
Когда мы слушаем ответ на вопрос о текущих событиях — нам описывают реальность?
Или уже объясняют, как именно её следует понимать?
#СистемныйАнализ #АнализРиторики #Медиадискурс #Геополитика
❤1
Forwarded from Ярослав
Здравствуйте, ответьте пожалуйста
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?
Украина враг для России?
Россия враг для Украины?