Дотошные немцы и блокировщики рекламы

В Германии больше десяти лет длилось судебное разбирательство между медиаконцерном Axel Springer и компанией Eyeo, разработавшей Adblock Plus.

В центре спора — один простой, но принципиальный вопрос: мешают ли блокировщики рекламы корректному показу контента и нарушают ли они авторские права.

Axel Springer утверждал, что блокировщики «ломают» веб-страницы и потому должны быть запрещены как антиконкурентный инструмент.

Немецкие суды с этим не согласились: в 2022 году Апелляционный суд Гамбурга отметил — Adblock Plus не переписывает код сайта, а лишь меняет способ его отображения в браузере (старшие инстанции поддержали эту логику).

Но история на этом не закончилась. Axel Springer дошёл до Федерального верховного суда, который решил, что вопрос требует дополнительного изучения — и вернул дело на новое рассмотрение.

Теперь суду предстоит разобраться, подпадает ли под защиту авторских прав так называемый «динамический код», который генерирует браузер, и правомерно ли блокировщикам вносить те самые изменения в отображение страниц.

Если говорить кратко, то битва продолжается, и на кону — будущее рекламы в браузерах.

Золотая вода в Шереметьево

Неприятно, когда водичку в аэропортах тебе продают задорого. Антимонопольной службе тоже не понравилось, поэтому она начала проверку в отношении компании «Мир Вендинга», которая отвечает на вендинговые автоматы в Шереметьево.

Регулятор усмотрел необоснованное завышение цен на еду и напитки в автоматах — порой в два раза по сравнению с рынком. Например, 0,5 л воды в автомате продают за 150р. при обычной цене около 70 р.

«Миру Вендинга» грозит штраф, а ФАС продолжит мониторинг ценообразования в сфере общественного питания в аэропортах.

За несколько дней до появления этого граффити на стене Лондонского королевского суда, в Лондоне задержали почти тысячу человек, протестовавших в поддержку Palestine Action.

Теперь и посты могут стать предметом споров

Психолог Айна Громова обнаружила, что её тексты из соцсетей перепечатали и выдали за чужие на странице ИП Вероники Шубы.

Громова сочла, что Шуба незаконно использует чужие объекты интеллектуальной собственности и направила Шубе претензию, которая была проигнорирована.

Айна обратилась в суд и потребовала компенсацию 500 000 руб. (по 50 000 руб. за пост). Суд поддержал психолога, но взыскал лишь 100 000 руб.

Чем интересно это дело?
Во-первых, посты в соцсетях признаны интеллектуальной собственностью, подпадающей под защиту авторского права.

Во-вторых, согласно позиции суда, репост одного произведения на разных страницах соцсетей составляет одно нарушение.

В-третьих, скриншоты признаны допустимы доказательствами.


Подробнее в решении суда → https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/4fe33411-2127-4ef7-ba34-2eec53e396f2/9237b7a3-52ac-4adf-acd5-8188c12693ab/А53-12667-2025__20250723.pdf?isAddStamp=True

Совет авторам: сохраняйте исходники публикаций и метаданные — это поможет отстоять права.

ChatGPT больше не заменит юриста и врача

OpenAI внесла изменения в политику использования ChatGPT: теперь нельзя использовать сервис для предоставления «специализированных консультаций, требующих лицензии, таких как юридические или медицинские консультации, без соответствующего привлечения лицензированного специалиста».

В политике особо подчеркнуто, что сервис также не может использоваться для автоматизации принятия важных решений в важных областях без участия человека, в частности, в образовании, медицине, праве, финансах и ряде других областей.
Подробнее - https://openai.com/ru-RU/policies/usage-policies/

Оцениваем изменения крайне положительно – мы уже писали о случаях непродуманного использования ИИ в праве (https://t.me/c/1716505962/7671), и это всегда «неловко вышло».

Посмотрим, как это будет работать на практике и можно ли будет обойти запрет при помощи хорошего промта.

А можно без согласий?

А может, что и можно… будет.

Глава Роскомнадзора Андрей Липов отметил, что институт сбора согласий на обработку персональных данных выглядит устаревшим, а число согласий, которые дает человек, со временем становится настолько большим, что контролировать их становится очень трудно.
Вместо согласий предлагается внедрить отраслевые стандарты обработки персональных данных. Например, один набор персональных данных потребуется для туристической компании, и другой — для образовательной.Предложения об отраслевых стандартах Роскомнадзор направил в правительство, а в дальнейшем планируется вынести на рассмотрение Госдумы.

https://www.interfax.ru/russia/1055703

Ждем?

⚠️ Маркировка контента, созданного ИИ

Законодатель вновь возвращается к теме маркировок – на этот раз, видеоконтента с ИИ.

На рассмотрение Государственной Думы выносится законопроект, согласно которому видеоматериалы, созданные с применением ИИ, должны маркироваться.

Маркировка должна состояться из двух элементов – видимое пользователю обозначение и машиночитаемую метку в метаданных. А сам контент будет именоваться синтетическим видеоматериалом.

Важно отметить, что законопроект (пока) говорит только о видео. О текстах, изображениях или аудиоматериалах речь не идет.
Цель законопроекта понятна – защитить от дипфейков и прочей дезинформации.
За несоблюдение требования, соответственно, предлагается ввести административные штрафы.

Для граждан предусматривается штраф от 10 до 50 тысяч рублей, для должностных лиц - от 100 до 200 тысяч рублей, для юридических лиц - от 200 до 500 тысяч рублей.

Значимые разработчики ПО🥸

Импортозамещение остается приоритетом государства – и в этом ему помогут значимые разработчики российского ПО.

Федеральный закон от 31.07.2025 N 325-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает статус значимого разработчика и выдвигает к нему следующие требования:

✅ он является российским хозяйственным обществом, которое находится под контролем РФ, субъекта РФ, муниципального образования или гражданина РФ;

✅ он заключил с Правительством соглашение о разработке и (или) модернизации за счет собственных средств программ для ЭВМ и баз данных в целях импортозамещения программного обеспечения для реализации особо значимых проектов. Порядок и условия заключения соглашения будут утверждены Правительством РФ.
 
При этом, Правительство вправе установить дополнительные требования к значимым разработчикам российского ПО.

А перечень значимых разработчиков российского ПО будет вести Минцифры.

Что это дает?

Государство обеспечит спрос на этот продукт и преференции на госзакупках.

Поправки вступят в силу с 1 марта 2026 г.

Вчера Конституционный Суд Российской Федерации вынес знаковое постановление, которое может перевернуть подходы к определению цены на ПО.

🎙️История вопроса

Банк ВТБ в декабре 2019 года заключил договор с АО Энвижн Груп" (впоследствии АО "Ситроникс Ай Ти") на покупку лицензии Microsoft на 3 года (до 2022 г.).

Право использования на весь период было единовременно предоставлено, а вознаграждение должно было выплачиваться в начале каждого лицензионного года.

На момент передачи лицензии, операции по реализации прав на использование ПО были освобождены от НДС, да и договоре было ясно указано, что цена изменению не подлежит.

А с 01.01.2021 г. изменились нормы Налогового кодекса - и теперь освобождение от НДС применялось только в отношении ПО, включенного в реестр российского ПО. То есть на закупленное банком ПО льгота не распространялась. А раз так - вендор выставил счет на следюущий год на бОльшую сумму, добавив к стоимости НДС.

Банк отказался оплачивать заявленный НДС, поскольку в договоре было условие о неизменности цены. Вендор не согласился и обратился в суд за взысканием суммы НДС - последовала череда судебных дел в несколько инстаций.

💡 Итог - Верховный суд встал на сторону вендора и постановил взыскать с банка сумму НДС, да еще и проценты за задержку оплаты.

💡💡 Тогда ВТБ подал жалобу в Конституционный суд РФ. По мнению банка, отмена освобождения от НДС иностранного ПО влечет увеличение с 1 января 2021 года цены ранее заключенного договора на сумму НДС без согласия покупателя, что противоречит Конституции и стабильности оборота.

Конституционный суд отметил, что оспариваемая норма Налогового кодекса, действительно, имеет пробел. Она не позволяет достичь баланса прав и интересов сторон, поскольку НДС просто ложится на вендора, но при этом закон не дает возможности предъявить НДС покупателю.

Суд постановил, что оспариваемая норма НК не соответствует Конституции, и предписал законодателю устранить пробел, урегулировать подобные ситуации.

А теперь самое интересное:

до момента урегулирования вопроса КС предоставил возможность вендору - если он попал в подобную ситуацию - в судебном порядке потребовать добавить к цене длящегося контракта половину суммы НДС, которую он обязан уплатить, если в договоре указана твердая цена на ПО и покупатель не хочет доплачивать сумму НДС.

Невероятно интересно, какое решение теперь предложит законодатель.

Рекомендовать юристу увидеть в чем-то прекрасное - самый бесполезный совет. Первое, что видит юрист в любой ситуации - риск. Он десятками решает потенциальные конфликты, путем формулировок в договоре и уже возникшие конфликты путем переговоров и судов.

Он распределяет и ограничивает ответственность, ищет баланс прав, хитрит и ходит по тонкому льду формулировок.

Когда еще нет практики, он чует, что дух закона и дух Роскомнадзора - вообще о разном и точно знает, за каким духом следовать.

Он складывает слова в предложения таким образом, чтобы убедить судью, контрагента, сотрудника, клиента, руководителя - любого, кто может оказаться участником конфликтного процесса.

Он работает, чтобы у других была возможность видеть прекрасное идеальным и не фокусироваться на конфликтах.

Состояние абсолютно недоступное для юриста.

С праздником, дорогие коллеги 💚