Если люди могут что-то сделать, они будут это делать
Если я что-то и понял за свою жизнь, так это то, что люди делают, потому что могут. Мы часто задаемся вопросом (решил за вас я): почему кто-то так делает? Бросает мусор на тротуар, паркуется на зебре, хамит в очереди, берет взятки, свистит тебе в след (особенно, когда ты мужчина) и т. д.

Все это от того, что люди могут это сделать, поэтому делают. Кто-то называет это отсутствием культуры, но это слишком сложно и общо. Гораздо более приземленно и оно сводится к нашему животному я: я так делают, потому что могу.

Чтобы люди (то есть все те, кроме нас, потому что. мы же себя обычно считаем лучше других (кроме тех, у кого комплексы неполноценности)) так не поступали, у них не должно быть физической возможности для этого.

Мусор бросают, потому что нет урн, лень до них идти, никто точно не оштрафует за это. Есть причины вроде: не воспитали, общество закрывает глаза и т. д. Но есть и вполне физические причины, которые можно решить.

Паркуются на зебре, потому что камеры не снимают, штрафы не приходят, взятки сотрудники УБДД берут, водителей не контролируют, машину им никто за это не разобьет и наконец вишенка на торте — больше нет места, где парковать. (На самом деле место всегда есть (в Тихом океане его нет). Вопрос только в том, как долго тебе надо будет оттуда идти.) Например, если бы был закон, который разрешает разбивать лобовое стекло каждой машине, которая стоит на зебре и первые три человека получают по миллиону сумов за это и еще медаль — никто бы не парковал машины на зебре.

В очереди хамят, потому что чувствуют, что они сильнее и им ничего не будет. Если бы каждый знал, что ему прилетит в зубы за хамство — стоял бы ровно. Или были бы какие-то штрафные баллы, которые автоматически сведут его жизнь к нищите за плохое поведение — стоял бы и улыбался. Возможно, потом он застрелит 100 человек из-за нервного срыва или все решения выглядят как концлагерь, но по-другому кажется мы не понимаем.

Взятки берут, потому что в системе взятки берут. Опять-таки безнаказанность. Могут, поэтому берут.

Девушкам свистят, потому что кроме жертвы никому до этого дела нет. Ввели же закон о том, что слово харып — недопустимое и влечет административное наказание за его применение? Почему милиция трассу охраняет во все глаза, а абьюзеров не штрафует и вообще это даже не считается проблемой?

Поэтому, когда в следующий раз вы задаетесь вопросом «Почему кто-то делает плохое?», помните, что он так делает, потому что может.

Соглашаясь на цветы или подарки 8 марта, вы забываете, чем заняты весь остальной год.

Правительство Узбекистана вводит системы наблюдения за гражданами 👁👁
Внезапно (нет) наши сенаторы и МВД решили, что камеры слежения с распознаванием лиц хорошо помогут в поисках преступников. Пока то, что точно известно: такие системы позволяют вылавливать митингующих и гуляющих без куар-кода. В теории тысячи камер и распознавание могут помочь в борьбе с преступностью. Вопрос в другом: кто решил, кто преступник, а кто нет? Почему он преступник? Что такое преступление в этой стране? Правильный ли это закон? Справедливый ли он для большинства граждан? Отвечает ли он их интересам?

Угадайте с трех раз: сможет ли система вычислять президента и членов его семьи?

По сути, это тепичные превентивные меры по китайской модели. А китайцы и рады поделиться технологиями, чтобы показать всем, что Компартия — лучшая из миров.

Я уже предупреждал подписчиков еще в 2019-м.

Кстати, в СМИ всегда пишут с помощью ИИ или система ИИ, но в 90% случаев — это только одна из частей ИИ — машинное обучение. Просто собирают много данных и находят закономерности (по условиям). Если что-то похоже на что-то, то это оно. Так что там не интеллект, а вычисления с большой скоростью. До нормального ИИ нам как до Луны.

Хокимият взялся за муралы
Внезапно у нас решили расписывать стены. Сколько им вталдычивали годами, что это круто, но все было нельзя, а теперь можно.

Но, есть одно но: государство не может заниматься муралами или тем более граффити — получится пропаганда. Нельзя собрать художников и попросить показать, что они собрались рисовать, а потом одобрять или нет. Потому что те муралы, о которых идет речь — это не советские муралы от советских художников, которые учились рисовать как коммунизм не за горой и для этого и учились.

Подозреваю (обновлено), что где-то президент похвалил какую-то роспись на доме и понеслась!

Современные муралы — часть уличного искусства (стрит-арта) и оно по определению находится на улице. То есть это такое искусство, которое возникает от жизни в городе, на его улицах. Не потому, что хокимият сверху спустит: рисуйте на домах, а потому что потребность такая возникает у уличных художников.

Настоящий (а не коммерческий) стрит-арт всегда будет в контре с властями. Они рисуют и пишут то, что отдается в нерве общества, а не то, что им разрешает правительство. Например, мне всегда не нравился бомбинг, потому что им реально могут засрать исторические здания или даже метро. Но также я понимаю, что такое самовыражение пусть и вандального характера не может быть по разрешению, по линейке, расписанию. Тогда это рисование какое-то.

«В основе — коммуникация между населением и городскими властями. Не просто пришли и решили, что и как будет. Сначала хотим узнать, в каких районах жители хотят видеть стрит-арт, где именно и какой. Мнение людей и их согласие важно, потому что рисунок останется с ними, как минимум, лет на пять», — сказал Фуркат Махмудходжаев.

Что это за искусство такое беззубое? То есть они предлагают узнать у жителей, что им нравится, то и рисовать. Подозреваю, что будет что-то в этом роде.

Он отметил, что стрит-арт также «должен быть к месту по всем параметрам»: идее, палитре, актуальности. Замхокима привёл в пример мурал «Символ дружбы» в Янгихаётском районе столицы.

Почитайте на тему:
★ Уличный художник Павел Шугуров рассказал The Village, как возглавил отдел дизайна городской среды мэрии Владивостока и научил чиновников работать с граффити и общественными пространствами.

★ Паблик-арт — зеркало нашего общества (есть фрагмент про стрит-арт)

★ Не работайте с хокимиятом, потому что это — лохотрон.

.

Прежде, чем кого-то обвинять нужно разобраться до конца
Если я что-то и понял за свою жизнь, так это то, что не стоит делать поспешных выводов. Я этому еще учусь, но не один раз попадал в ситуацию, которая случилась из-за поверхностного суждения.

Не всегда в жизни бывает все ясно, понятно. Иногда очевидные виноватые оказываются жертвами истории, а не злоумышленниками. Нам порой легко кого-то назвать нехорошими словами, делая очевидные выводы, ведь и так все ясно. Остерегайтесь такого поведения.

Вы можете сильно ошибиться, если не выслушаете обе стороны или не уточните детали у того, кто — как кажется очевидным — злодей. Хорошо, если в итоге все закончится только на вашем неудачном опыте и вы никого не обидите или не совершите непоправимых ошибок. Но иногда все может выйти из под контроля и вы словите столько какашек, как вы и представить себе не могли.

Например, кто-то не пришел, куда обещал. Вы уже построили целую историю у себя в голове: какой он динамо, вечно с ним так, что за урод, он же обещал, да чтоб я еще раз с ним связался, еще и трубку не берет и в телеграме игнорирует!!!1 Это все потому, что он у вас денег занял и возвращать не хочет! А потом выясняется, что у него кто-то умер или его машина сбила и он в коме. Это упрощенный пример, но суть он показывает.

Старайтесь всегда выяснить детали прежде, чем делать выводы. Ваш К. О.

Рубрика Я здесь живу

Довольно слов (2013)
Я еще смотрел «Удовольствие», но там строго 18+, поэтому лучше про Джеймса Гандольфини. Сейчас смотрю «Клан Сопрано» и прежде не видел другие его фильмы. Был сильно удивлен увидев Джеймса в совсем другой роли.

Его напарница — другая знаменитость Джулия Луис-Дрейфус (мой любимый сериал «Вице-президент»). Они играют разведенных людей, которые решили дать себе второй шанс.

Очень необычный фильм, потому что нечасто такое встречаешь. В нем почти все разведены 🙂 Интересно посмотреть на то, как люди начинают новые отношения со старым багажем.

Я понял кино так, что не нужно цепляться за прошлое и искать в партнере недостатки. Лучше думать о будущем и радоваться тому, что ты нашел. Это вообще хорошая философия, когда ты сосредотачиваешься на плюсах, а не на минусах. Мне этого не хватает, надо натаскать навык.

🟦 Добавить в Мастапп

🟧 Оллплей

Что я понял, когда стал старше
Есть вещи, которые говорят нам родители (опекуны) и мы им не верим, потому что еще молодые и нам действительно не верится, что все так и есть. Но когда мы становимся старше и сами сталкиваемся с этим, то убеждаемся, что они были правы. Конечно, не потому что это ваши родители или родители вообще, а потому что они просто успели прожить это и теперь сами знают.

✅ Да какая это любовь?
Влюбляешься впервые в школе и думаешь, что вот она — твоя судьба. Лучший на свете человек и ты сто процентов не можешь без него жить.

Нет.

Такое иногда бывает, но очень-очень редко. Чаще всего вы прекрасно проживете и без этого человека 14 лет от роду. Дети еще не понимают (буквально) что такое любовь и у них это скорее влюбленность, потому что играй, гармонь. Вообще не нужно переживать, если вам с этим человеком не по пути. Самим потом смешно будет.

✅ Время лечит.
Вот вы расстались, уехали в другой район или город и все — конец света, нет мне жизни, будьте вы прокляты и все такое.

Нет.

Время лечит и со временем прекрасно успокоитесь и сможете дальше жить. Человек так устроен, что не каждый из нас Джульетта. Если бы так было, то никто бы не дожил до наших дней.

✅ Учись в школе хорошо.
Вот это полная дичь и мне всегда было непонятно зачем хорошо учиться, когда надо беситься с друзьями и бегать за девочками? Как только я начал учиться в вузе, я понял какой же я тупой. И потому что плохо учился в школе (сравнительно) и потому что не верил этому выражению.

Если после школы вы больше не собираетесь заниматься своим образованием, то можно и не учиться. В остальных случаях — нужно, потому что в вузе или в других местах будет значительно легче.

✅ Детей вырастить нелегко
Наверняка вам иногда тоже прилетало в духе: ах, ты неблагодарный, я тебя ростила-ростила, а такой сякой. Мне до сих пор прилетает, но суть в том, что детей трудно растить.

Когда у тебя нет детей, то таким это не кажется. Ну, корми, пои, в школу отведи. Если уж и зайца можно научить курить, то с ребенком-то проще будет.

Нет.

Основная проблема в том, что дети часто не хотят делать то, что тебе надо, чтобы успешно их растить. И ты не можешь ничего сделать. Ну, типа, врезать или вернуть кому-то как по гарантии. Это просто примеры, суть которых в том, что у тебя нет рычагов воздействия на детей, когда они... ну почти всегда. А делать что-то надо.

Чтобы так не получилось, нужно с самого начала как-то нереально мудро управлять ростом детей и иметь какие-то черты характера, которые позволяет тебе это сделать. Для достижения успеха, когда у тебя воспитанный, покладистый, умный, талантливый, здоровый ребенок (сын маминой подруги), нужно идти по условному минному полю такими огородами, что мало у кого получается пройти без ущерба. В итоге вырастить ребенка легко — трудно. Например, мне трудно не баловать, но у этого есть свои негативные эффекты, как известно.

✅ Не торопись взрослеть
Как я думал ближе к совершеннолетию? Вот стукнет мне 20 — наступит свобода. Будут деньги, женщины, машины.

Нет.

К 20 годам наступит работа и головная боль. Деньги тоже будут, но их придется заработать. Хорошо, если ты программист, а если кассир, таксист, официант, курьер, грузчик?.. Легче всего получить работу, за которую мало платят и такая работа не бывает интересной.

Машина стоит дорого. Надо еще квартиру оплачивать и на свидания ходить. Есть такие ушлые, которые уже к 20 неплохо устроились, но таких меньшинство. Где взять деньги на автомобиль, если как не у родителей — не понятно. Так что свободы не много будет.

Поэтому, в 20 лет важно распланировать будущую жизнь на 10-20 лет. Когда вам 20, кажется, что вся жизнь впереди и зачем заниматься такой ерундой. Но время так быстро пролетит, что вы вдруг поймете, что уже саночки едут с горки, а не на горку. Почитайте книги о том, как не упустить важные годы.

Хотя бы что-то у нас больше, чем у россиян.

Это же все еще зебра?

История о том, как хокимият не может один люк закрыть
Новости Халк назорати. В январе я оставил заявку в приложении о том, что надо закрыть люк. Сейчас, мол, там ветка, а должна быть крышка. Я вам рассказывал об этом.

И вот прошло три месяца. Не буду врать — на днях не проверял, но так как они закрыли проблему, потому что я тупо не успел (забыл) проверить результат (там написано что-то про ГИБДД, типа это не наша забота), то формально считается, что они все сделали. На деле, наверняка в 90%, могу сказать, что ничего не сделали.

Потому, что хокимият вместо того, чтобы просто закрыть дурацкий люк, пока в него дети не упали, занимается выяснением того, кто должен его закрыть. Всю историю вы можете видеть на скрине выше. Завтра пройдусь там и сделаю свежее фото. Если люк на самом деле закроют — выражу отдельный рахмат.

Самое смешное, что когда рекламировали приложение, то в качестве примера эффективной работы показали как быстро и просто можно закрыть люк без крышки.

Оказалось, что нельзя. #работаетхокимият

🤖Оказывается, страх человечества перед властью искуственного интеллекта связан с концепцией о том, что власть должна принадлежать самому умному. То есть там не реальная проблема, а просто логический вывод, который тянется еще от Платона. Тысячелетия мы живем с мыслью, что тот из нас, кто самый умный справится лучше всех, управляя государством.

На деле туда попадают не столько умные, сколько хитрые, жестокие и беспринципные, но вот что есть.

Если бы общество считало, что президентом должен быть честный, харизматичный, добрый, объективный или, например, мудрый человек, тогда бы такого страха перед ИИ у нас не было. Интересно, что не смотря на то, что концепция власти умного звучит логично, сложно припомнить когда в последний раз Нобелевский лаурят управлял страной.

Самым большим риском остается природная глупость, а не искусственный интеллект.

Посмотрите ролик Call Umida, о котором я раньше рассказывал. В гл. роли Умид Гафуров.