"روي عن مارتن لوثر أن الشيطان جاءه في مخدعه متظاهرًا بأنه المسيح. فقال لوثر له: (اغرب عني أيها الشيطان الملعون؛ فأنا لا أعترف بمسيح إلا ذاك الذي في كتابي المقدس) وعندئذ لم يُرَ شيء بعد ذلك. وهكذا، فإن الشيطان قادر بإذن إلهي أن يغير نفسه لأي صورة أو هيئة يشاء". كوتون ماذر

الرحالة البريطاني المعروف جيرارد ليتشمان يتحدث عن أفكار مسبقة كان يحملها في عقله عن طبيعة أهل وسكان مدينة الرياض قبل زيارتها، وما كان يشاع للأسف من بعضهم من أنهم ينتمون إلى مذهب متشدد…إلى آخره، ثم لما زارها بنفسه، وقابل أهلها، تكشفت له الحقائق، وتبين حقيقة تلك المزاعم.

يقول جيرارد إيفلين ليتشمان: "كنا نجهل طبيعة الاستقبال الذي سوف نجده في الرياض مركز الحركة الوهابية، لأن هذه الحركة تعتبر من أشد الطوائف الإسلامية تطرفًا في العالم. دخلنا المدينة من بوابة مرتفعة لها أبواب خشبية مدعمة بالحديد، وقطعنا شوارع هادئة. كان القسم الأعظم من سكان المدينة من المدنيين، فلم أجد بينهم التعصب الديني المزعوم".

"ابن تيميَّة رحمه الله تعالى صاحب العقلية الفذة، العالم الجليل، والذي تعتز به عصور الإسلام من عصره حتى الآن، ولكن ليس معنى هذا أنه رفع لواء سلفية ما وكان يسير عليه عبر خط ضيق. إن ذلك كان امتداداً لسلفية الإمام أحمد". الدكتور محمد رمضان البوطي

"اتهم الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه اللّٰه بألوان شتى من الاتهامات الباطلة، وهو منها براء ، مثل: أنه مفرق للأمة، مكفر لأهل الإسلام جميعًا إلا من اتبعه، وأن أنكحتهم غير صحيحة. وهو حريص على وحدة الأمة، ولا يكفر أحدًا من المسلمين إلا من عرف دين الرسول صلى الله عليه وآله وسلم، ثم بعد ما عرفه سبه، ونهى الناس عنه، وعادى من فعله. إننا نقدر عاليًا مبادئ الإمام المجدد ابن عبد الوهاب، وعلى التخصيص صون مبدأ توحيد ونبذ الشرك ومحاربته بكل ألوانه". الدكتور وهبة الزحيلي

"لا بد أن نعلم أن الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله كان سلفياً في العقيدة، وله الفضل الأول من بعد شيخ الإسلام ابن تيمية رحمهم اللّٰه جميعاً في نشر دعوة التوحيد في العالم الإسلامي بصورة عامة وفي البلاد النجدية والحجازية فيما بعد بصورة خاصة". الشيخ محمد ناصر الألباني

"من الاتهامات الباطلة [المنسوبة للشيخ محمد بن عبدالوهاب]: انكار الشفاعة العظمى للنبي، وهو لا ينكرها. عدم احترام أئمة المذاهب، وهو على مذهب أهل السنة والجماعة متبع غير مبتدع. معاداة الأولياء، وهو محب لأولياء الله ومعاد لأعدائه. عدم محبة النبي وهو محب له قولاً وعملاً". وهبة الزحيلي

"الطبيعة غرست في صدورنا حبًا للآخرين، وإحساسًا بالواجب تجاههم، وغَرِيزة أخلاقيَّة تدفعنا بشكل لا يقاوم إلى الشعور بضيقهم وأساهم". توماس جيفرسون

يقول دان باركر: "كان توماس جيفرسون ربوربيًا، لكنه عاش حياته على غرار حياة الملحدين خالية من أي ممارسات دينية".

ويقول إريك فونر: "كان توماس جيفرسون يمتلك أكثر من ١٠٠ من العبيد عندما كتب عن حق البشرية الأصيل الذي لا يمكن المساس به في الحرية".

"قتل فى ألمانيا وحدها حوالى مائة ألف ساحرة خلال قرن واحد من 1450م إلى 1550م. ولم تكن المحبة المسيحية هي التي وضعت حدًا لحرق نساء بريئات بسبب جرائم خيالية". برتراند رسل

برتراند رسل يتحدث عن طبيعة نظرة الإغريق للعلم والتجربة.

"وكان العرب أميل إلى التجريب من الإغريق، وقد حمل العرب تقاليد المدنية طوال عصور الظلام، وإليهم مرجع كثير من الفضل في أن بعض المسيحيين أمثال روجر بيكون قد حصلوا كل المعارف العلمية التي تهيأت للشطر الأخير من العصور الوسطى". برتراند رسل

يبين الفيلسوف أبو نصر الفارابي دور أرسطو وأفلاطون في بيان الربوبية بالحجج والبراهين والتفاصيل ما ليس لأحد من أصحاب وأتباع الأديان!

يقول الفيلسوف أبو نصر الفارابي: "ليس لأحد من أهل المذاهب والنحل والشرائع وسائر الطرائق، من العلم بحدوث العالم وإثبات الصانع له وتلخيص أمر الابداع، ما لأرسطو طاليس، وقبله لأفلاطون، ولمن يسلك سبيلهما، ولولا ما أنقذ الله أهل العقول والأذهان بهذين الحكيمين، ومن سلك سبيلهما ممن وضحوا أمر الابداع بحجج واضحة مقنعة...ومن الدلائل والحجج والبراهين التي توجد كتبهما مملؤة منها، وخصوصًا ما لهما في الربوبية وفي مبادئ الطبيعة، لكان الناس في حيرة ولبس".

التقليد الأعمى للكلام المتناقض والتسليم المطلق له لدى الفيلسوف الفارابي فقط لأنه منسوب إلى الفيلسوف أرسطو!

يقول الفيلسوف أبو نصر الفارابي: "وقد نجد أن أرسطو، في كتابه في الربوبية المعروف بـ(أثولوجيا) يثبت الصور الروحانية، ويصرح بأنها موجودة في عالم الربوبية. فلا تخلو هذه الأقاويل، إذا أخذت على ظاهرها، من إحدى ثلاث حالات: إما أن يكون بعضها متناقضة بعضها؛ وإما أن يكون بعضها لأرسطو وبعضها ليس له؛ وإما أن يكون لها معان وتأويلات تتفق بواطنها وإن اختلف ظواهرها، فتتطابق عند ذلك وتتفق. فأما أن يظن بأرسطو، مع براعته وشدة يقظته وجلالة هذه المعاني عنده، أعني الصور الروحانية، أنه يناقض نفسه في علم واحد - وهو العلم الربوبي- فبعيد ومستنكر. وأما ان بعضها لأرسطو وبعضها ليس له، فهو أبعد جداً، إذ الكتب الناطقة بتلك الأقاويل أشهر من أن يظن ببعضها أنه منحول. فبقي أن يكون لها تأويلات ومعان، إذا كشف عنها، ارتفع الشك والحيرة".

ويقول الدكتور محمد غلاب معلقًا على ذلك: "شاك الفارابي ماراه معزوًا إلى أرسطو في كتاب (الربوبية*)، بما يتناقض مع ما هو ثابت في كتبه الأخرى، فشعَّ أول الأمر في عقله نور النقد الحر، ففرض وقوع أحد ثلاثة أمور، الأول: أن يكون أرسطو قد تناقض، والثاني: أن يكون بعض المعزو إليه منحولاً، والثالث: أن يكون لعباراته تأويلات خفيت على العقول. ولكنه لم يلبث مع الأسف أن تضاءل أمام عظمة أرسطو، فاستبعد عليه التناقض، واستكثر على الرواة الانتحال، وانتهى بأن قرَّرَ أنَّ لعبارته معان غامضة يجب التسليم بما ترمي إليه، على حد قول الفقهاء: (للشرع في ذلك حكمة لا نعلمها)".

* يقول الدكتور محمد غلاب: "وهو الكتاب المشهور بعنوان باثولوجيا أرسطو طاليس، وهو عبارة عن بعض تاسوعات أفلوطين، التي ترجمها عبد المسيح بن ناعمة الحمصي، ونسبها خطأ إلى أرسطو طاليس".

"[الفلاسفة] تجدهم عند التحقيق مقلدين لأئمتهم فيما يقولون إنه من العقليات المعلومة بصريح العقل، فنجد أتباع أرسطو يتبعونه فيما ذكره من المنطقيات والطبيعيات مع أن كثيراً منهم قد يرى بعقله نقيض ما قاله أرسطو، وتجده لحسن ظنه به يتوقف في مخالفته أو ينسب النقص في الفهم إلى نفسه". ابن تيميَّة

ثناء الفيلسوف ابن رشد على الفيلسوف اليوناني أرسطو، ودرجة إعجابه به، وأن على الإنسان أن يتهم عقله قبل أن يتهم رأي الفيلسوف أرسطو بالخطأ، إن تقريرات 'أرسطو الإلهي' لا تحتاج إلى تتميم من أحد، وأنه الذي خُصَّ بالكمال الإنساني…إلخ

‏"يتكلم أرسطو مثلاً بكلام، وأمثاله من اليونان، وأبي الهذيل والنظام وأمثالهما من متكلمة أهل الإسلام، ويبقى ذلك الكلام دائراً في الأتباع، يدرسونه كما يدرس المؤمنون كلام الله، وأكثر من يتكلم به لا يفهمه. وكلما كانت العبارة أبعد عن الفهم كانوا لها أشد تعظيماً". ابن تيميَّة

كان بعض السلف يؤكد أن طالب العلم الذي لا يراجع علمه باستمرار يصبح كالعوام، فيفقد علمه ومعارفه. وهذا شامل لجميع المعارف والعلوم وتعلم اللغات، فالمرء بحاجة للتكرار المتقارب والمتباعد، والمذاكرة، والتدوين والتلخيص، واستحضار المعلومة وربطها بمعلوم راسخ عنده، تجنبًا لنسيانها مع الوقت.

"الخطيب يكون خطيبًا بعذوبة منطقه، وحسن صورته، وهيئته في كلامه في خشوعه وقسوته، وشوقه وسآمته، وإيثاره وكراهته التي تظهر مع كلامه على هيئته، وذلك هو العمدة في القبول. فكم من خطيب ومذكر أبكى الناس بهيئته من قبل أن يتكلم. وللخطابة منافع في الأمور المدنية أكثر من منفعة الجدل والبرهان. فإنها تؤثر في النفوس تأثيرًا تنفعل وتفعل بحسبه، وإن لم يوقفها على الصدق أو المشهور في الكلام". أبو البركات البغدادي

"العلم =[الإلهي عند الفلاسفة] كانت القدماء تسميه بعلم الإلهيات؛ لأنهم كانوا يتداولون في عباراتهم الآلهة ويعنون بها أشخاص الملائكة الروحانية والنفوس البشرية المفارقة للأجسام، وكانوا يعتقدون أنها تفارق وتبقى مفارقة على ما هي عليه فى زمرة الملائكة الروحانيين". أبو البركات البغدادي

الإله عند الفلاسفة القدماء لا يعرف شيئًا من العالم!

"أما معرفته [الإله] وعلمه، فقد اختلف فيه كثير من العلماء [الفلاسفة] من المحدثين والقدماء. فقال قوم منهم: إنه لا يعرف ولا يعلم سوى ذاته وصفاته التي له بذاته...واشتهر القول بين المتفلسفة من القدماء بالمذهب الأول؛ أعنى معرفة الذات فقط". أبو البركات البغدادي

أبو البركات البغدادي يتحدث عن الأثر العميق للكلام الغامض والعسير في بعض مسائل الفلسفة على القبول والتسليم به عند بعضهم، وأن مجرد الغموض والعسر ليس سببًا للقبول به ولا تصديقه!

يقول أبو البركات البغدادي: "قد جاء هذا الاحتجاج [كلام الفيلسوف ابن سينا في كيفية العلم الإلهي] بعبارة فيها غموض في المفهوم ودقة في النظر، وليس الغموض والدقة مما يجعله حقًّا، لكن يجعله مما يعسر تأمله وفهمه على السامع والقارئ، وما يعسر تأمله وفهمه تعسر مناقضته؛ لأنها تكون أطول وأغمض وأدق، فمن يتلقاه بذهن يكل عن تفهمه ويضجر من تأمله يتصرف به الوهم إلى وجوه، منها:
-أن يحسن الظن بالقول ويسيء الظن بالمعارضة.
-ومنها أن يحسن الظن بالمعارضة ويسيء الظن بالقول.
-ومنها أن يحسن الظن بهما أو يسيء الظن بهما، حيث لا يفهم تناقضهما وحقيقة تقابلهما لاقتسام الصدق والكذب.
ومن هذه حاله في ذلك، وفي غيره، فليس الكلام معه فيه، وإنما الكلام مع من يتأمل ويتصور ويعرف حقيقة المناقضة فيثبت ما يثبت ويبطل ما يبطل".