Представьте вишню…

🍒

Вишня сочная, а в ней косточка. Несмотря на косточку, мы едим вишню?

А жизнь наполнена конфликтами, как вишня косточками, не правда ли?

Но раз с косточкой мы справляемся, то и с конфликтами можем.

Как? В какой последовательности?!

Делимся с вами нашим опытом. Емко, понятно, полезно.

Обалдеть. Вы тут живые ещё? Если соберём 3 лайка, то найду время продолжить вести канал)) (обещаю, вряд ли конечно, но что нибудь интересное буду написывать)

Теперь в целом плевать на ограничения по книгам, так что сделаем это чем-то достаточно пиратским… Зачем лайки накрутили?

Не, ну актив видите, рекламодатели сюда: @personeadmin , остальные ожидайте, завтра вспомним автора какого-нибудь. Есть пару вопросов к вам, раз уже такое тёплое лобби организовалось. Что хотите тут видеть? Лекции, книжки классные (прям сюда буду класть, плевать), или какой-нибудь сторителл на уровне «мне 30, мой конь под навесом, я устал жить»?

Улыбаемся и толкаем камень

В моменты крайней депривации и неудовлетворенности жизнью есть два философских направления, которые могут вам помочь понизить повышенную выработку кортизола.

Та, что новее называется «экзистенциализм». Та, что постарее - «стоицизм». Оба места очень популярны, и если вы хотите только начать нырять в философскую прорубь - то это то немногое, что не выбьет вам зубы при чтении. Особенно, когда речь заходит об эссе. Эссеистика в целом жанр вкусный. Ну прикиньте, вам почти напрямую говорят, что думают о той или иной проблеме. После шкильной программы это вообще вызывает дикий приступ восторга (у меня так было).

Особенно французы, которые понятнее всего, буквально поэтично, указали на задроченность системы. Они предлагают разные способы «выхода» из неё. Иначе говоря гайды, как при общей очевидности бессмысленности происходящего находить в жизни что-то прикольное. Изначально на это все возлагали много веры и надежд. В частности, на революционную движуху, призванную вырваться пробкой из музле сложившегося положения вещей, а по факту, на сегодняшний день, работает как обезболивающее.

Так вот, для особенно заебавшихся от жизни рекомендую почитать «Миф о Сизифе» А. Камю. Более того, если почитать достаточно внимательно, то больше ничего у Камю можно и не читать (коротко и почти не больно). Сам Сизиф, как доказательная метафора, появляется в самом-самом конце, до этого Камю охотно объяснит, что базовое восприятие вещей сильно утомляет сознание. Что работа 5/2 истребляет суть человеческого сознания и что единственно верно - ржать с происходящего, но не спускать на тормозах, а попытаться вырваться из колеса, даже оставаясь в колесе.

Стремно, но жанр требует.
Плюсы:
Читается быстро, позволяет на полшишки почувствовать философскую риторику.
Почти оптимально для входа в философский дискурс.
Нормальная «телогрейка», не требующая тотального включения.

Минусы:
Откровенное заискивание перед радиально левыми идеями, немного ангажирует.
При неправильной интерпретации может вызвать ощущение тревоги.
Есть несколько метафор, которые ложно вызывают ощущение, что ты чего-то не догоняешь.

Скачать можно где угодно, с небольшим шансом найти в придорожном туалете, поэтому скидывать не буду, найдёте сами в удобном себе формате.
Между тем, вам блага, за активность спасибо, вы крутые.

А если быть предельно честным, то философия множит печаль, оставляя в замен только сравнительно гибкий мозг. В обстоятельствах, где женщины 30+ ищут хорошего юриста, чтобы выгодно развестись, а мужчины помешаны на бабках, чтобы не ебнуться от одиночества - философия вообще бессильна.

Поэтому ее в целом забывают как предмет шероховатый и странный. Впрочем, заслуженно.

Можем в воскресенье попробовать организовать хабчик с донатами, где я разберу миф о Сизифе по костям. Но только если три лайка (его хватит времени перечитать)

Upd. Шесть лайков уже есть. Напишите в комментах в котором часу вам было бы оптимально и прочитаете/читали ли вы хоть или может к черту эту затею вообще?

Короче, по времени немного не вышло, если честно (да и жуткие проблемы со связью в СПб). В общем, поступим иначе, постараюсь записать нескучную голосовуху, минут на 20 (4-5 от силы, конечно же), но сделаю это как-нибудь на неделе. А завтра скину реально годных лекций послушать (если интернет соблаговолит). Через неделю подключаю вифи на новой квартире, там дело пойдет постабильнее, наверное.

Я даже не знаю, самое ли это позорное, что я когда-либо писал. Надеюсь, что да.
В общем, сегодня вечером короткая рефлексия (полтора часа после работки решил начертить) о том, какие ошибки я совершил на этом жизненном пути и как это потенциально может вам помочь не вступить в ту же историю. В любом случае, будет когда-то и вторая часть, так же вполне допускаю, что и первая не заслуживает права на существование, но хотя бы оцените деградацию дискурса. Если кто-то найдет в этом пользу, то я буду только рад.
Ссылка на статью

George Berkeley — Three dialogues between Hylas and Philonous
Без сомнения, все, что мы чувствуем, мы чувствуем в нашем уме, и все, что мы знаем, мы знаем из нашего ума.

"Три разговора между Гиласом и Филонусом" — это философская работа Джорджа Беркели, написанная в форме диалога, в которой критикуются идеи материи и эмпиризма. В книге Гилас представляет материалистические воззрения, а Филонус, напротив, утверждает идеалистические убеждения. В центре внимания работа ставит центральный вопрос – действительно ли существует мир в себе, или все, что мы знаем, существует только в нашем уме.

Диалог начинается с того, что Гилас утверждает, что существует мир независимый от нашего ума, а Филонус говорит, что все, что мы чувствуем и знаем, существует только в нашем уме. Филонус приводит свои аргументы, доказывая, что наше воспринимание мира не может быть правдой, если не существует в нашем уме. Гилас, наоборот, утверждает, что наши чувстваи мысли могут быть правдой, даже если они не существуют в нашем уме.

Глубокое размышление о природе реальности, которую предлагает Филонус, приводит к пониманию, что наше понимание мира не может быть объективным, а только субъективным. Это подтверждает, что наше понимание мира не существует отдельно от нашего ума, а является частью нашего опыта и восприятия.

Джордж Беркли «Три разговор между Гиласом и Филонусом»

Вторая часть непрошенных советов для студентов.

Прошлая на удивление частью аудитории была воспринята неплохо, а значит есть смысл продолжать.

Оригинальность и исключительность - скорее миф, чем правда.

Я не буду приводить исследований на эту тему, т.к. личные наблюдения позволят без труда понять, что попытки извлекать из себя что-то оригинальное, непосредственное или даже гениальное - это часто пустая трата времени. Особенно когда специально ставишь перед собой эту задачу. Сама мысль о том, что язык которым ты мыслишь, культура, в которой ты находишься и все остальное, что можно объединить моим любимым словом «контекст» - играет куда более важную роль в становлении и, не побоюсь этого слова, счастье. Если ты переживаешь, что ты просто нормальный, посредственный или не добившийся значительных результатов человек - то это скорее всего правда. Но есть и положительные моменты: Рождение новых мыслей происходит за счёт синтеза или стыка двух новых идей. В немецком языке это прекрасно видно, т.к. новые существительные у них связаны, в основном, со связкой старых существительное/глагол. Впрочем европейские языки этим изобилуют так же. И в этом простая истина: новая идея - это генерация на стыке тектонических плит, а значит такие стыки можно научиться формировать. Кроме того, гениальность почти всегда связана с продуктом деятельности, поэтому лучший друг посредственности - это отсутствие попыток сгенерировать хоть что-то.

Синдром самозванца

Я почему-то уверен, что это большая проблема поколения 90 и ранее, а люди родившиеся после этого периода сталкиваются с данной проблемой реже. Короткий ликбез: синдром самозванца это когда тебе кажется, что ты делаешь что-то отвратительно, хуже остальных, не достойно хоть какой-то крупицы внимания. Часто сопровождается бесконечными неуместными извинениями и невыгодным позиционированием в социальном контексте, связанным с чувством большого страха быть воспринятым иначе, чем ты представил в своей голове. Бороться с этим можно по-разному, но лично мне на пути попалось две мысли, которые почти мгновенно искоренили во мне эту заразу и было бы круто, если бы они попались мне лет в 20. Возможно тогда я бы продолжал писать лекции и по сей день. Итак к мыслям:
Вопрос «а что если нет?»
Что будет, если я это сделаю? Что самое страшное может произойти. Или что будет, если брошу заниматься тем, что как мне кажется, получается у меня не прям вау? Задавать эти вопросы лучше всего с утра, с определенной степенью честности с самим собой. Но как правило не сделать - это упустить возможность. Продолжать действовать - значит получать опыт и расти. Опять же, безделие сулит забытие и посредственность. А про-активная позиция - тревогу и возможный стыд. Тут приоритеты расставляйте сами.

Вторая мысль сработала лично на мне в разы сильнее. Когда ты что-то производишь, то с вероятностью 99.9% кто-то делает это лучше тебя. Даже когда ты супер-крутой специалист. Предположим, что ты готовил какой-то важный доклад на учебе или работе. И вот ты стоишь, перед тобой умные люди, которым ты пытаешься продать идею либо просто получить оценку своих трудов, но где-то за спиной всегда сидит чувство, что сейчас в кабинет войдут реальные специалисты, ткнут в тебя пальцем и скажут «зачем вы слушаете этого клоуна? Это бред, я 10 лет назад это уже выяснил». Так вот, во-первых, если в кабинет они реально и войдут, то вряд ли обрушатся с критикой, т.к. люди они скорее всего многоопытные, следовательно, далеко не враждебные. Во-вторых, никто не войдет: это фантом идиотского школьного образования, где учитель 30 лет по-балванке гонявший одно и то же поправляет тебя, даже если ты прав. В-третьих, это ощущение - дар. Т.к. скорее всего, ты находишься в том контексте, который позволяет тебе развиваться и расти. Если никто вокруг тебя не лучше, пусть даже и фантом, то либо ты самодур, либо Майкл Джексон там, я не знаю.

В общем, сегодня обойдёмся двумя, лучше поменьше и пореже, чем не очень удачно раскрыто, как было в прошлом посте.

Кстати, ребята, сейчас мы с одним моим близким товарищем работаем над продуктом, который позволяет полностью автоматизировать производство текстового и визуального контента (пока только JPG), поэтому если у вас есть знакомые копирайтеры, маркетологи, SEO-оптимизаторы, предприниматели со своими сайтами или вы сами оными являетесь, то мы можем сэкономить вам уйму времени и сделать гигантский объем работы буквально за пару часов. И это не будет просто «DeepSeek, дай мне текст». Проработаем под вашу задачу и сделаем очень крутой результат (150 реально хороших постов в тг за 2 часа с последующем доведением до 15 минут). Поэтому пользуясь возможностью этого коммьюнити хочу бросить клич, т.к. нам нужны кейсы и совсем скромный кэш, а вам - контент завод под вашу потребность, что называется, под ключ. Если заинтересовало - пишите @personeadmin (это я). Буду рад рассказать подробнее и сотрудничать с вами на этом поприще.

Одинокое чувство — закрыть книгу, которая перепахала тебя изнутри, и понять, что поделиться мыслью не с кем. Вокруг читают порожняк, а ляпнуть про Витткоп или Кржижановского — равно что заговорить на выдуманном языке.

Меня зовут Гриша Копейкин. И я прочитал сильно больше тысячи книг, издал свою и люблю тексты, оставляющие занозу в сознании: когда перечитываешь страницу снова и снова, чтобы понять как это сделано.

В “Записках Копейкина” я достаю авторов, которых нечасто встретишь в рекомендательных подборках.

• Разбираю стиль Зиновьева, Турнье, Вальзера, Крюза, Грабала и проч.
• Объясняю зачем сегодня читать “забытых” авторов, и почему  они меняют читательскую оптику.
• Обсуждаю текущий литпроцесс с читателями канала.

В закрепе канала — навигация, ежемесячные читательские планы и розыгрыши книги месяца. Заглядывайте!

В итоге лекция по "Миф о Сизифе" Камю занимает 55000 знаков. Что в свою очередь примерно на 80%, чем я писал обычно, а это значит, что я старею. Вероятнее всего, я найду время озвучить и смонтировать этот массив завтра, равно как и отредактировать получившийся материал. Задача сверхамбициозная, конечно, но я надеюсь, что все получится. Остаток дня я планирую провести в кино, на фильме, где в главной роли играет уже совсем пожилой Рассел Кроу. Названия фильма не помню, но судя по трейлеру - брейнрот конкретный. Интернет мне так и не провели, поэтому есть сомнения, что я смогу загрузить материал, но если среди вас есть люди, которые шарят как это загрузить на Яндекс музыку или еще куда-нибудь в полезное место (может даже в EdTech какой сможете меня пристроить), то я буду только рад. Рецензию на фильм обязательно сегодня еще напишу. Всем хорошей субботы.

Скажу честно, у меня дилемма, я уже мальчик большой и как будто бы потратив уже два дня на составление этой лекции хочется возможно поиметь какой-то кэшбэк в виде шекелей от вас. Я понимаю, что звучит это немного не в духе салонов серебряного века и в каком-то смысле абузивно, но правда посещает мысль сделать канал с названием per capita, где будут выходить только мои лекции и больше ничего. А вход в него сделать за какой-нибудь символичный рубль. Не хочу сказать, что это какой-то magnum opus, но как заниматься этим без видимого прогресса я пока тоже для себя не понял. А вот идея стать вольным читателем философщины за скромный донат от небезразличных кажется мне интересной.

Не поймите неверно или скверно, просто с точки зрения банальной юнит-экономики занятие подобным обладает исключительно самоискупительной привлекательностью и доступно либо богатым, либо студентам.

Короче, ближайшие полгода я сделаю какой-нибудь money-flow, чтобы можно было уехать во вьетнам и там тупо эссеистику сидеть комментировать. Вот увидите :)))

А если серьезно, то у меня уже 7 лет в маркетинге, я конечно понимаю, что так нихрена не работает, но признаюсь честно в ещё одном наблюдении: люди не очень-то хорошо слушают или смотрят совсем бесплатновое. А в мире, где ИИ уже в целом заполнило 80% медиапространства (дальше - больше), как будто авторам хуманизированного контента будут что-то платить либо они просто канут в лету. У меня пока такая логика, но с ней можно, конечнос поспорить.

Оу вей, таки разучились снимать что-то интересное. Приду домой и гляну нормальный фильм. Я не понимаю почему кино стало таким пресным и унылым говнищем… или я стал пресным и унылым говнищем? В общем, фильм «ночной бизнес» не рекомендую к просмотру. Расселу Кроу здоровья, конечно. Я думал это будет вторая картина после игр разума, где он сыграет не оч. Крутого мужика, но все же Рассел Кроу не может быть лохом в кино, видимо у него в райдере прописано.