Альбер Камю. «Миф о Сизифе»
Представьте: человек обречен вечно катить камень в гору, зная, что тот снова скатится. Ни надежды, ни смысла — только бесконечное повторение. А теперь хорошие новости: это про нас.
Камю начинает с вопроса, который обычно задают шепотом: «Стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой?» Но вместо банального «да» или «нет» он предлагает нечто неожиданное — бунт.
Смысл не дан нам заранее. Боги (или природа, или случай) бросили нас в этот мир без инструкции. Можно, конечно, придумать утешительные сказки про загробную жизнь или высшие цели. Но Камю предлагает более честный вариант: признать абсурд — и все равно катить свой камень.
Почему Сизиф счастлив? Потому что в момент, когда камень летит вниз, он свободен. Он осознает бессмысленность своего труда — и тем побеждает богов.
Мы все немного Сизифы: ходим на работу, строим планы, завариваем кофе по утрам. И когда вдруг понимаем, что все это в конечном счете не имеет значения — вот тут-то и начинается самое интересное.
P.S. Камю, конечно, не ответил на главный вопрос. Зато научил, как жить с этим вопросом — не притворяясь, что знаешь ответ.
Представьте: человек обречен вечно катить камень в гору, зная, что тот снова скатится. Ни надежды, ни смысла — только бесконечное повторение. А теперь хорошие новости: это про нас.
Камю начинает с вопроса, который обычно задают шепотом: «Стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой?» Но вместо банального «да» или «нет» он предлагает нечто неожиданное — бунт.
Смысл не дан нам заранее. Боги (или природа, или случай) бросили нас в этот мир без инструкции. Можно, конечно, придумать утешительные сказки про загробную жизнь или высшие цели. Но Камю предлагает более честный вариант: признать абсурд — и все равно катить свой камень.
Почему Сизиф счастлив? Потому что в момент, когда камень летит вниз, он свободен. Он осознает бессмысленность своего труда — и тем побеждает богов.
Мы все немного Сизифы: ходим на работу, строим планы, завариваем кофе по утрам. И когда вдруг понимаем, что все это в конечном счете не имеет значения — вот тут-то и начинается самое интересное.
P.S. Камю, конечно, не ответил на главный вопрос. Зато научил, как жить с этим вопросом — не притворяясь, что знаешь ответ.
❤148🔥28❤🔥18👍7🤔6🍾3🙏2😁1
Между делом напомню, что помимо философии я занимаюсь маркетингом, SMM'ом и прочими дивными вещами. Поэтому я сделал свой личный блог, полезный только тем, кто в теме: https://t.me/EPechat (Кто желает, можно подписаться, количество мест ограничено (шутка)). Ну и даю консультации по Telegram. Хорошо, не очень дорого, любвеобильно. Можно писать напрямую сразу @personeadmin . Вкусные лекции завтра ❤️, всем хорошего вторничного вечера.
❤34👍18
Уильям Фолкнер. «Шум и ярость»
Представьте, что мир рассыпался на осколки – и каждый кусочек кричит своим голосом. Одни – внятными словами, другие – бессвязным лепетом, третьи – просто запахами и вспышками света. Вот ровно так Фолкнер и написал свой главный роман.
История семьи Компсонов – это не просто «упадок американского Юга». Это четыре попытки рассказать одну и ту же историю, и каждая – провальная. Бенджи, идиот с сознанием ребенка, чувствует мир через запахи и прикосновения. Квентин, зацикленный на чести, тонет в собственных мыслях. Джейсон – злобный циник – хотя бы пытается быть последовательным. И только четвертая часть, холодным взглядом автора, собирает этот хаос в подобие порядка.
Фолкнер не просто ломает хронологию – он заставляет читателя чувствовать время так, как его чувствуют его герои. Для Бенджи прошлое и настоящее сливаются в один вечный миг. Для Квентина каждая минута – это шаг к самоубийству. А мы, читатели, как слепые, на ощупь собираем эту мозаику.
P.S. После первой главы вам захочется бросить эту книгу. После второй – вы почувствуете, как ваш мозг начинает работать иначе. А к последней странице поймете: так, вероятно, и выглядит настоящая литература – болезненная, неудобная и совершенно гениальная.
Представьте, что мир рассыпался на осколки – и каждый кусочек кричит своим голосом. Одни – внятными словами, другие – бессвязным лепетом, третьи – просто запахами и вспышками света. Вот ровно так Фолкнер и написал свой главный роман.
История семьи Компсонов – это не просто «упадок американского Юга». Это четыре попытки рассказать одну и ту же историю, и каждая – провальная. Бенджи, идиот с сознанием ребенка, чувствует мир через запахи и прикосновения. Квентин, зацикленный на чести, тонет в собственных мыслях. Джейсон – злобный циник – хотя бы пытается быть последовательным. И только четвертая часть, холодным взглядом автора, собирает этот хаос в подобие порядка.
Фолкнер не просто ломает хронологию – он заставляет читателя чувствовать время так, как его чувствуют его герои. Для Бенджи прошлое и настоящее сливаются в один вечный миг. Для Квентина каждая минута – это шаг к самоубийству. А мы, читатели, как слепые, на ощупь собираем эту мозаику.
P.S. После первой главы вам захочется бросить эту книгу. После второй – вы почувствуете, как ваш мозг начинает работать иначе. А к последней странице поймете: так, вероятно, и выглядит настоящая литература – болезненная, неудобная и совершенно гениальная.
❤78🔥35👍8🤔6🙏2🫡2
Экзистенциализм – это гуманизм. Жан-Поль Сартр
Постоянно возникают вопросы вроде: "С чего лучше начать изучать философию?" и кажется, было бы неплохо корпус текстов посвятить этому. Философия хороша тем, что начинать её можно с любого места. Но напасть сразу на зубодробительный текст Гуссерля или Хайдегерра равноценно попытке Миши Осипова победить Карпова в шахматы. Это мило, но в конце Миша плачет...
Поэтому сегодня у нас сравнительно понятное и короткое эссе французского писателя Жан-Поля Сартра. О чем там речь? Главным образом, Сартр пытается донести очень жизнеутверждающую идею: человек – это нечто, что должно себя создать, обладающее свободой выбирать свой путь в жизни. Казалось бы, а что такого? Свободен и свободен, все здорово. Но эта идея не кажется такой очевидной, если учесть, что популярность набирают такие течения как марксизм или психоанализ.
Вопрос свободы человеческой воли всегда упирается в определение её границ. Поскольку Сартр представитель атеистического экзистенциализма, вся ответственность за действия ложится здесь исключительно на субъекта. И эту идею автор будет разворачивать и защищать на протяжении всего эссе. Для меня же самым запоминающимся в тексте стали примеры, их точность на грани фола, с ними хочется спорить и опровергать. И так как вопрос границ человеческой свободы – общее место для всех, то и эссе не оставляет равнодушным.
К счастью, этот текст я могу без страха и упрека опубликовать прямо тут, поэтому, enjoy :)
Постоянно возникают вопросы вроде: "С чего лучше начать изучать философию?" и кажется, было бы неплохо корпус текстов посвятить этому. Философия хороша тем, что начинать её можно с любого места. Но напасть сразу на зубодробительный текст Гуссерля или Хайдегерра равноценно попытке Миши Осипова победить Карпова в шахматы. Это мило, но в конце Миша плачет...
Поэтому сегодня у нас сравнительно понятное и короткое эссе французского писателя Жан-Поля Сартра. О чем там речь? Главным образом, Сартр пытается донести очень жизнеутверждающую идею: человек – это нечто, что должно себя создать, обладающее свободой выбирать свой путь в жизни. Казалось бы, а что такого? Свободен и свободен, все здорово. Но эта идея не кажется такой очевидной, если учесть, что популярность набирают такие течения как марксизм или психоанализ.
Вопрос свободы человеческой воли всегда упирается в определение её границ. Поскольку Сартр представитель атеистического экзистенциализма, вся ответственность за действия ложится здесь исключительно на субъекта. И эту идею автор будет разворачивать и защищать на протяжении всего эссе. Для меня же самым запоминающимся в тексте стали примеры, их точность на грани фола, с ними хочется спорить и опровергать. И так как вопрос границ человеческой свободы – общее место для всех, то и эссе не оставляет равнодушным.
К счастью, этот текст я могу без страха и упрека опубликовать прямо тут, поэтому, enjoy :)
❤86👍23
Петер Слотердайк «Критика цинического разума»
Разум — это зеркало, разбитое на тысячи осколков. Одни отражают мир ясно, другие искажают его до неузнаваемости, третьи и вовсе превращают реальность в абсурдный карнавал. Именно так Слотердайк анализирует современный цинизм — не как простую насмешку над идеалами, а как сложный, почти патологический способ существования в мире, где все высокие слова давно обесценились.
Циник, по Слотердайку, — это не просто скептик или насмешник. Это человек, который знает, что все идеалы — фикция, но продолжает в них играть, потому что иначе нельзя. Он не верит в правду, но делает вид, что верит. Не доверяет власти, но подчиняется ей. Ненавидит систему, но прекрасно в ней функционирует. Это раздвоение — между знанием и действием — и есть суть цинического разума.
Слотердайк не просто описывает этот феномен — он препарирует его, как хирург, вскрывающий труп эпохи. Его анализ начинается с античности (где цинизм был формой философского бунта) и заканчивается современностью, где он стал повседневной стратегией выживания. Особенно впечатляет глава о «просвещенческом цинизме» — о том, как рациональный разум, вместо того чтобы освободить человека, превратился в инструмент его порабощения.
P.S. После первых страниц вам может показаться, что это просто тяжеловесная философская проза. К середине вы почувствуете, как ваше восприятие реальности начинает трещать по швам. А к концу поймете: Слотердайк не просто объясняет цинизм — он заставляет вас увидеть его в себе. И это, пожалуй, самое неудобное и самое важное в этой книге.
Разум — это зеркало, разбитое на тысячи осколков. Одни отражают мир ясно, другие искажают его до неузнаваемости, третьи и вовсе превращают реальность в абсурдный карнавал. Именно так Слотердайк анализирует современный цинизм — не как простую насмешку над идеалами, а как сложный, почти патологический способ существования в мире, где все высокие слова давно обесценились.
Циник, по Слотердайку, — это не просто скептик или насмешник. Это человек, который знает, что все идеалы — фикция, но продолжает в них играть, потому что иначе нельзя. Он не верит в правду, но делает вид, что верит. Не доверяет власти, но подчиняется ей. Ненавидит систему, но прекрасно в ней функционирует. Это раздвоение — между знанием и действием — и есть суть цинического разума.
Слотердайк не просто описывает этот феномен — он препарирует его, как хирург, вскрывающий труп эпохи. Его анализ начинается с античности (где цинизм был формой философского бунта) и заканчивается современностью, где он стал повседневной стратегией выживания. Особенно впечатляет глава о «просвещенческом цинизме» — о том, как рациональный разум, вместо того чтобы освободить человека, превратился в инструмент его порабощения.
P.S. После первых страниц вам может показаться, что это просто тяжеловесная философская проза. К середине вы почувствуете, как ваше восприятие реальности начинает трещать по швам. А к концу поймете: Слотердайк не просто объясняет цинизм — он заставляет вас увидеть его в себе. И это, пожалуй, самое неудобное и самое важное в этой книге.
❤77
Замечали, что иногда с недоверием относишься к прочитанному или услышанному? Как будто для того, чтобы точно поверить нужно услышать от разных источников или людей. Поэтому сегодня у нас немного необычный лекционный формат, а вы реакциями подскажите, как вам такая идея. 👍
Сегодня будут разные лекторы говорить об одной и той же фигуре, а фигура эта – Жан Бодрийяр.
Жан Бодрийяр — французский философ-провокатор, который превратил теорию в интеллектуальный триллер. Его главная идея: современный мир поглотила гиперреальность — симуляция реальности, где копии заменяют оригиналы. Мы живём среди образов: соцсети, реклама, новости — всё это симулякры, пустышки без глубины.
В «Симулякрах и симуляции» (1981) он заявил: «Реальное исчезло». Войны становятся шоу (как Персидский залив в CNN), любовь — свайпами в Tinder, а правда — медийным конструктором.
Бодрийяр — циник-визионер. Он предсказал эпоху фейков, когда ложь убедительнее фактов. Его стиль — парадоксы, афоризмы и мрачная ирония. Читать его — как смотреть «Матрицу», но на философский толк.
Все лекторы классные, но можете написать в комментариях, кто понравится больше всего :)
Сегодня будут разные лекторы говорить об одной и той же фигуре, а фигура эта – Жан Бодрийяр.
Жан Бодрийяр — французский философ-провокатор, который превратил теорию в интеллектуальный триллер. Его главная идея: современный мир поглотила гиперреальность — симуляция реальности, где копии заменяют оригиналы. Мы живём среди образов: соцсети, реклама, новости — всё это симулякры, пустышки без глубины.
В «Симулякрах и симуляции» (1981) он заявил: «Реальное исчезло». Войны становятся шоу (как Персидский залив в CNN), любовь — свайпами в Tinder, а правда — медийным конструктором.
Бодрийяр — циник-визионер. Он предсказал эпоху фейков, когда ложь убедительнее фактов. Его стиль — парадоксы, афоризмы и мрачная ирония. Читать его — как смотреть «Матрицу», но на философский толк.
Все лекторы классные, но можете написать в комментариях, кто понравится больше всего :)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
"История западной философии" Бертран Рассел
Продолжаем отвечать на вопрос "С чего лучше начать изучать философию?"
Это первый рекомендуемый здесь труд по истории философии и он спорный. Спорный вот почему:
Рассел сам очень ангажирован собственными идеями и часть философов он откровенно недолюбливает, кому-то уделяя слишком мало места. Но обо всех своих слабых местах автор знает сам, поэтому еще во введении тактично предупреждает, что охватить всю историю философии, внимание, в МОНОГРАФИИ и остаться непредвзятым – неподъемная задача. Которую он, к счастью для нас, на себя взвалил.
Сам Рассел фигура крайне интересная. Лауреат нобелевской премии по литературе, один из инициаторов ядерного разоружения, аристократ и, пожалуй, человек внесший самый весомый вклад в популяризацию философии в ХХ веке.
Книга изобилует юмором, она простая, доступная каждому и очень интересная просто для общего развития. Станете ли вы после нее лучше понимать в философии? Если эта ваша первая книга – определенно.
Величайшие преступления совершаются скорее от избытка, чем от недостатка; никто не становится тираном, чтобы не мерзнуть.
Продолжаем отвечать на вопрос "С чего лучше начать изучать философию?"
Это первый рекомендуемый здесь труд по истории философии и он спорный. Спорный вот почему:
Рассел сам очень ангажирован собственными идеями и часть философов он откровенно недолюбливает, кому-то уделяя слишком мало места. Но обо всех своих слабых местах автор знает сам, поэтому еще во введении тактично предупреждает, что охватить всю историю философии, внимание, в МОНОГРАФИИ и остаться непредвзятым – неподъемная задача. Которую он, к счастью для нас, на себя взвалил.
Сам Рассел фигура крайне интересная. Лауреат нобелевской премии по литературе, один из инициаторов ядерного разоружения, аристократ и, пожалуй, человек внесший самый весомый вклад в популяризацию философии в ХХ веке.
Книга изобилует юмором, она простая, доступная каждому и очень интересная просто для общего развития. Станете ли вы после нее лучше понимать в философии? Если эта ваша первая книга – определенно.
❤59👍29🔥4💅1