Смотрю вполглаза на комментарии к "Демону Кометы". Кто-то пытается понять мир... Забавное. Мира-то там и нет, от слова абсолютно.

Пока писал, сам неоднократно задумывался над такими нюансами, как, например, религия. Христианство вряд ли бы прошло точно такой же путь и пришло к точно такому же состоянию, если бы всю дорогу бок о бок с ним была магия, были демоны.

Или СССР, наличие которого в прошлом в книге ощущается. Как вообще материалистическое мировоззрение могло существовать, когда вот они, демоны. И вот он, магический институт, который явно был выстроен и функционировал в самом разгаре двадцатого века.

Я всерьёз думал над тем, чтобы это как-то утрясти. Проработать историю, логику мира... А потом отказался от этой идеи. Потому что писал не фэнтези, а реализм. Нашу сегодняшнюю действительность. И говорить хотел о ней, но маги и демоны были нужны в качестве художественных средств.

Выпиши я полноценный непротиворечивый мир - и получилось бы просто фэнтези. А его не хотелось совершенно. Нужна была некая фантасмагория, гротеск. Чтобы нечто главное вышло за пределы художественности. Чтобы парадоксальным образом история казалась более реалистичной.

По эстетике "Демон Кометы", наверное, ближе всего к комиксу, где логика может свободно гулять лесом, а в основе - визуальная линия, персонажи и история. И в визуальном плане роман представляется мне крайне перспективным. Даже, прямо скажем, легко экранизируемым.

Начинающий писатель: «Надеюсь, мою книгу прочитает хоть кто-нибудь».

Опытный писатель: «Надеюсь, моя новая серия взлетит, попадёт в топы и будет приносить прибыль несколько лет».

Василий Криптонов: «Надеюсь, новая серия закроется на третьем томе, и можно будет написать такую книгу, которую, надеюсь, вообще никто читать не станет».

Получил зачёт по первому модулю курса "Литературоведение". Просматривая замечания к зачётной работе, впал в задумчивость.

Когда учился в университете, и преподаватели комментировали работы подобным образом, на них смотрели ласково, как на дебилов. Спорить с ними лучше не надо, просто молча покивать и сделать вид, что принял к сведению.

У нас еженедельно - русская литература, зарубежная литература, лингвистическая дисциплина, латинский язык, плюс, какой-нибудь факультативный дегенерат, ведущий что-то типа "концепций современного естествознания", которые тут просто для галочки, упирается и визжит, что его предмет для филологов самый важный, и он будет требовать знания учебника наизусть. При этом поезд не стоит на месте, надо делать всё быстро, здесь и сейчас.

И вы, значит, хотите, чтобы мы для вот этого крохотного эссе на максимальные полтора балла прочитали хоть что-то сверх необходимого минимума? Из списка, одна книга из которого читается неделю? Ну, ха-ха, очень смешно. Напиши идеальное эссе и вылети из универа за неуспеваемость по всем остальным предметам.

Сейчас у меня нет концепций современного естествознания, и поезд никуда не едет. По условиям курса я могу хоть в год по модулю сдавать. Никто меня не ограничивает, читать материалы можно столько, сколько нужно. А всё-таки - пошёл по привычной модели упрощения.

Возникает вопрос: а чего я, собственно, хочу? Приложение к диплому или полноценный академический уровень понимания литературы? Ну, как бы, ещё одна бумажка, подтверждающая филологическое образование, мне вряд ли сильно пригодится в жизни. Так что ответ очевиден.

И всё же, какая подлая штука - мозг. Работает по принципу "вижу цель - не вижу преград". Если за работу платят - её надо выполнять так, чтобы точно заплатили. Если впереди маячит зачёт - надо его скорее получить и успокоиться. Главное - побыстрее перейти в ждущий режим.

Я считаю, человек начинается тогда, когда он начинает делать что-то сверх необходимого минимума. И вот по этим действиям его можно пытаться судить.

Если уж совсем откровенно, то я с большим скрипом могу заставить себя поверить во взрослого попаданца в ребёнка или подростка. Нет, технически-то, допустим, может быть. Вопрос психологии. Ты только что был взрослым человеком и вдруг превратился в немощного бесправного звездюка.

То есть, всё, над чем ты работал всю жизнь, слилось в унитаз, все твои усилия и страдания обнулились. Почему? Да потому что. Ну, тут просто руки опускаются и наступает апатия. А смысл дёргаться? Если ты по факту ничего не контролируешь, и тебя в любую секунду могут отбросить на исходные позиции.

Ладно взрослые. А сколько попаданцев стариков. Человек прожил длинную жизнь, к чему-то пришёл, сделал какие-то выводы, наконец, уже просто устал. И — на тебе ещё один «шанс», живи ещё 70-80-90-100 лет, двигаясь к тому же финалу. Здесь не то что апатия, здесь я бы уже хороший такой нервный срыв прогнозировал. А то и вовсе заезд в психиатрическую клинику.

И то, и другое можно понять и принять, если у попаданца есть конкретная цель, ради которой он готов выдержать ещё одну жизнь. Но сейчас мы имеем тенденцию к созданию этакого «антуражного порно». Ну, как порно снимают-пишут только для того, чтобы показать известный процесс, так и книги о попаданцах часто сводятся к тому, что герой просто наслаждается вторым шансом в каком-то антураже и уже постфактум находит себе какие-то цели.

Цели тоже вызывают скепсис. Петь в СССР чужие песни, писать в другом мире чужие книги?.. Тебе дали второй шанс, и ты тут же кинулся продавать ворованное? Ну, кому и кобыла невеста, конечно…

Или же, стиснув зубы и вытаращив глаза, строить империи, вести свой род к величию, страстно овладевать заводами, газетами, пароходами… Ты, умирая, вот об этом жалел, что у тебя империи не было и могучего рода, гарема из семнадцати девственниц? Прожив одну жизнь, ты понял лишь то, что надо было больше и усерднее грести под себя? Простите, там вторые шансы только ущербным выдают, в надежде, что хоть со второго раза дойдёт? Так не доходит же. Ни до кого.

Мне 36, и я бы не хотел вновь стать подростком или ребёнком. Не хотел бы ничего менять. Мысль о том, чтобы повторить школу, пугает меня сильнее смерти. Универ… Ну, там было весело, однако менять я бы ничего, по большому счёту, не стал. А просто переживать всё по второму кругу — зачем? Посмотреть как кино — куда ни шло, но вновь на своей шкуре перенести это всё… Нет уж.

С большим уважением отношусь к жанру «Назад в СССР», потому что благодаря ему в художественной форме воскресает эпоха. Но мне кажется, что если убрать оттуда попаданцев, жанр бы только выиграл.

Все эти «вторые шансы» — ещё одна попытка закрыть глаза на смерть, притвориться, будто её не существует, что есть лишь бесконечное повторение жизни… Знаете, если и есть, то, может, отсутствие памяти о прошлых жизнях — действительно хорошая идея. Потому что, как в том анекдоте про чукчу, второй раз есть одну и ту же шоколадку — совсем не так вкусно.

Гомер поистине прекрасен. Гера, решив в политических целях соблазнить мужа, приходит к нему с поясом Афродиты. Зевс, немедленно воспылав страстью, объясняет Гере, как сильно он её любит. Перечисляет всех своих любовниц (и рождённых от них детей) и заканчивает тем, что Геру любит он сейчас гораздо сильнее, чем их всех.

Вот... настоящий мужчина. Верю. Обнять и плакать. Так и видятся посиделки в баре с друзьями. "Я сказал, что люблю её, а она устроила скандал и уехала к маме..." "Ты ни в чём не виноват, дружище. Эти бабы, они такие, да..."

Зевс хочет Геру прямо здесь и сейчас. Она предлагает закрыться в опочивальне, вдруг кто увидит, болтать будут. Но Зевс говорит, что ничего не будет, он наколдует вокруг них волшебное облако. Гере приходится согласиться.

Но за всем этим наблюдает Гипнос, задача которого - усыпить Зевса. Чтобы боги успели порешать на поле боя свои вопросы, пока главный спит. Гипнос, дождавшись, пока установится волшебное облако, летит радостный к кораблям ахейцев и докладывает Посейдону: "Зевс с Герой трахаются! Можно делать всё, что захотим".

Геру по-человечески жалко. И муж - дубина, и союзники - сволочи. Нелегко было женщине в античные времена. Ну а за чувство юмора Гомеру - великий респект. Прекрасно понимал, когда мрачняк уже переполняет текст, и пора добавить лёгких красок.

В разное время я представлял себе по-разному признание, успех, вотэтовотвсё. Когда-то казалось, что высшая точка — это мои книги в магазинах, иногда думалось про деньги, интервью, экранизации… А сегодня мне представляется, что Фёдор Михайлович Достоевский говорит о моих книгах:

— Как ни странно, абсолютным говном я бы это назвать не дерзнул, хотя мальчик, безусловно, приложил к тому серьёзные усилия…

Высшей похвалы как-то даже и в голову не приходит.

Главная беда с нейросетями (да и не только) - это доступность. Искусство как-то постоянно мечется между элитарностью и массовостью. И в плане подачи, и в плане доступности чисто экономической... В разных планах.

Приведу пример. Музыка. Бетховен, Вагнер, Моцарт, вот это вот всё. Почему-то пик развития музыки, пик её популярности пришёлся на те времена, когда если ты хотел послушать музыку, тебе нужно было либо самому сыграть на рояле, либо попросить кого-то, кто умеет, либо пойти на концерт.

С развитием винила академическую музыку потеснила поп-музыка. Доступность плюс доступность. Бал стали править блюз, джаз, рок-н-ролл и дальнейшие их производные.

Но даже во времена винила у человека была возможность глобального выбора. Отправляясь в магазин, ты мог купить концерт Моцарта, а мог - альбом "Битлз". Выбрать, что ты будешь переслушивать день за днём на своём проигрывателе. И человек, который выбирал потратить деньги на Моцарта, совершенно точно любил и ценил Моцарта.

Сегодня выбор особенно ничего не требует, никаких жертв. За три копейки абонентской платы на стриминговом сервисе ты можешь слушать хоть Моцарта, хоть "Битлз", хоть "Красную плесень". Если хочешь, можешь вообще составить плейлист из всех вышеперечисленных и слушать вразнобой. Каждый из нас в любую секунду может включить что угодно, послушать несколько секунд, скипнуть, послушать следующее...

Если ты покупал пластинку, ты её слушал. И не раз. Даже если не зашло с первого раза, ты пытался понять, разобраться. В этом был смысл: ты уделял музыке часть своей жизни.

Сейчас наступил новый этап. Нейросеть может сделать по запросу абсолютно что угодно. Хоть оркестровое произведение, хоть рок-н-ролл, хоть гимн. Даже стихи напишет, если самому лень. Абсолютная доступность. Но... как-то не чувствуется революции. Меломаны не уходят от живых музыкантов к Suno. Наверное, есть какая-то тонкая грань между пусть рутинным и невзрачным, но сексом - и конкретным онанизмом.

Убили ли электронные книги литературу? Я склоняюсь к тому, что таки да. Не совсем, не насмерть, но удар нанесли серьёзный. Во-первых, электронные книги - это в первую очередь интернет. А интернет - это среда, в которой обитают прежде всего личности, которым больше негде истекать гноем, в реальной жизни они уже всех задолбали, и с ними никто не хочет в таком духе общаться, а в сети они могут навязываться бесконечно. Ярость человека, который схватил слишком сложную для себя книжку и не хочет признать, что ему не хватает квалификации, но готов обвинять автора, стала явлением обыденным. И мы видим в отзывах на "Одиссею" Гомера, что "читать невозможно, книгу как будто магистр Йода написал"(с).

Каково литературе развиваться в такой среде? Ну, ожидаемо плохо. Как чувствовал бы себя Пушкин, если бы презентовал свои первые стихи в каком-нибудь воровском притоне, под злобными взглядами тварей, которым ненавистно уже то, что этот сукин сын прилично одет и грамотно изъясняется?

Во-вторых, опять же, доступность. Когда я ещё был студентом, у меня постоянно был выбор: купить условного Ремарка или условного Перумова. Сегодня я могу стоя в троллейбусе переключаться с одного на другого и презрительно фыркать. "Так много книг, а почитать нечего".

Доступность убивает ценность. И сегодня можно увидеть, как люди пытаются этому противостоять. Культ (теперь уже, наверное, культ) бумажной книги постепенно растёт. Не умирают компакт-диски и виниловые пластинки. Постепенно возрождаются аудиокассеты. Всё это дорого и не так легко доступно. И в этом состоит львиная доля интереса..

Дело не в ретроградах, сопротивляющихся прогрессу. Дело в том, что наводнение как принцип устраивает отнюдь не всех. Книга - больше, чем текст. Музыка - больше, чем звук. Картина - больше, чем пиксели. Об этом есть хороший рассказ Севера Гансовского, который так и называется: "Доступное искусство". В финале герой выбрасывает молекулярную копию подлинника картины Рембрандта. Жест, не несущий практического смысла, но говорящий о том, что настоящая картина Рембрандта есть лишь одна. И человек, действительно ценящий искусство, готов это принять.

Так вот, про любовь. Когда я был маленьким, само собой разумелось, что сначала - любовь. Об этом писали ещё даже постсоветские авторы, советские - тем более, до советских - обязательно. Вы встречаетесь, влюбляетесь, начинаете ходить на свидания, целоваться, дальше секс и свадьба. Последние два элемента могут меняться местами, но основная последовательность сохраняется.

Брак без любви - это было самое страшное, что только можно представить. Ромео и Джульетта покончили с собой, чтобы избежать этого кошмара. Булгаковская Маргарита, вступив в такой брак, сначала завела любовника, а потом сошла с ума, учинила дебош с вандализмом в городе, бегала голая с метлой по лесам, инфернально хохоча, и, наконец, самовыпилилась у себя дома. Наталья Мелехова зарезалась косой, а потом скончалась от непрофессионально сделанного аборта. Пьер Безухов в глубочайшем кризисе из-за несчастливого брака ушёл в масоны, подсел на нумерологию, чуть не убил Наполеона, но забухал и проебался. Да даже Сомс Форсайт, женившийся без любви, прошёл путь от конченого чудовища до человека, осознавшего, что он просрал все полимеры и отравил жизнь собственной дочери.

Я долго не мог понять, а принять не могу до сих пор, что в современном «цивилизованном» мире, оказывается, в порядке вещей другое. Встречаетесь, начинаете ходить на свидания, целоваться, секс. А потом - как пойдёт. Если комфортно, можно и пожениться. Любовь?.. Ну, будет - хорошо, а нет - не надо. Ну её, эту любовь. От неё только драмы и нервотрёпка.

В современной популярной самиздатовской литературе, которую я иногда листаю, любовь вообще выносится за скобки. Симпатия - да, окей. Ну, на крайняк, девушка может любить героя. Если он сам влюбится - ну, всё. Тряпка, ничтожество, читатель возмущён, ему такого не надо.

Никогда не мог понять: зачем? Зачем встречаться? Зачем целоваться? Зачем вообще тратить время на всё это обоссанное говно, если нет любви? Какого мудака может интересовать секс без наполняющего его чувства? Какому мудаку нужна жизнь без любви? Оказывается, любому. И не только мудаку.

Это понимали герои американских фильмов, озадачивавших меня в 90-е и 00-е. Это понимали мои одноклассники и одногруппники. Это поняла и приняла вся страна, весь мир. Только я ходил, как ёбнутый мешком, и пытался найти в этом сраном пиздеце любовь.

Нашёл, но осадочек остался. Убийство любви я современному миру, скроенному по западным лекалам, не прощу. Тут никакими сникерсами не откупиться.

Когда коров откармливают и забивают на мясо, это неприятно, негуманно, малоэстетично, однако неизбежно и, в целом, принято обществом. Но когда корова вдруг обращается к работникам человеческим голосом и объясняет, как её правильно кормить, чтобы мясо было вкуснее, это уже какой-то страшный бред. Ты же всё поняла! Беги, дура! Спасайся и подруг своих спасай! Но — нет. Даёт советы по кормлению. Жуть. Так и живём…

"Демон Кометы" опубликован полностью на АТ: https://author.today/work/374541 Следующий шаг - Литрес. Но это уже после праздников.

Разница между интровертом и экстравертом в оценке простой ситуации.

Интроверт: "Я ответил ему вежливо уже три раза. Он понимает, что это перебор, хватит со мной разговаривать, мы даже не знакомы, сейчас он уйдёт".

Экстраверт: "О, он вежливо ответил мне на три подряд вопроса. Контакт установлен, мы уже фактически друзья! Прём дальше".

Книга "Демон Кометы" успешно опубликована на Литрес. Теперь смеху ради подамся на "Электронную букву". Ну и начитка аудио в планах есть. Проблема только в том, что планов у меня слишком много. А я даже с текучкой справляюсь весьма посредственно. Но лучше запланировать больше и сделать меньше, чем запланировать мало, сделать всё и потом предаваться моральному и физическому разложению в праздности. Наверное...

https://www.litres.ru/72104332/?lfrom=900522757&ref_offer=1&ref_key=209f7659b4ef71cdc7bf0d62f044558fdc81d8d96bb8c7a774b25f63f111ca49

Пятый эпизод подкаста наконец готов. Он долго придумывался, долго записывался, долго отлёживался в многочисленных сомнениях. Потом долго монтировался.

Начиная с этого выпуска использую новый микрофон, звук стал гораздо лучше, во всяком случае, я им полностью удовлетворён.

Благодаря Talani Kross получилось разжиться музыкой для сопровождения моего бубнежа. Спасибо Талани)

В монтаже тоже немного пошалил и поноваторствовал.

В общем, прогресс неумолимо идёт. Осталось только найти время/силы и пройти курс по развитию голоса и речи. То, с чего надо было начинать, да…

А выпуск посвящён функциям художественной литературе и моим псевдонаучным алогичным лодочным концепциям.

Концептуальный мировоззренческий спор: для кого писать? Для читателей или для себя? Казалось бы, ответ очевиден: для читателей. Вторая позиция - эгоистичная! Нет, не думаю. Вот почему:

1. Выражение "сделать как для себя" не на пустом месте зародилось. Для себя вроде как по умолчанию подразумевает хорошо. Поэтому писатель, который работает для себя, работает действительно на совесть.

2. Проект не очень популярен у читателей - надо его закрывать. Логично же. У автора есть потенциал, он может покрыть большее число читателей, зачем размениваться на мелочи. В результате какие-то странные, уникальные, необычные проекты, которые интересны странным, уникальным, необычным людям останутся заброшенными. Таков путь автора, который работает исключительно ради читателей.

3. Уже сегодня мы можем наблюдать, куда индустрию завела стратегия работы для читателя. Гигабайты однотипной литературной жвачки, авторы которой боятся сделать шаг в сторону, чтобы не потерять аудиторию. Личность автора значит меньше, чем ничего. Один умирает - приходят десять. И все боятся, что их заменят нейросети. И все мечтают успеть эти нейросети оседлать, заставить делать свою работу - ради читателей, конечно же, чтобы они были довольны, чтобы у них было много, чтобы они радовались и платили денежку. Ведь спрос рождает предложение, ведь клиент всегда прав.

У Кира Булычева был рассказ, если память мне не изменяет, "Пленники астероида", где речь шла о неких ашиклеках. Людях или каких-то гуманоидах, которых полностью удовлетворяли роботы. До какого состояния довели разумных существ бездумные машины, видящие своё предназначение лишь в том, чтобы им угождать, можно узнать, прочитав текст. Хотим такого же будущего для человечества? Продолжаем работать для читателей, бережно прислушиваясь к каждой хотелочке.

Но я не против первой позиции, если честно. Потому что...

4. Естественный отбор. Ашиклеки удобны. Пока они заняты безудержным потреблением, они не мешают заниматься по-настоящему интересными делами. Не мешают жить в полноценном смысле этого слова.

Преодоление препятствий закаляет душу, превращает человека в человека. Но препятствия обычно представляются чем-то враждебным, нападающим или неприступным. Тогда как самые страшные препятствия - это нечто мягкое, приятное, обволакивающее, нашёптывающее утешительные слова, бережно залепляющее глаза и уши, бесконечно ласкающее.

Если человек не может справиться с этой гигантской розовой подушкой, отбросить её пинком и посмотреть на мир без розовых очков - может, ему и не надо. Пусть себе. Я ничего против не имею. Мне всего лишь хочется, чтобы в каждом поколении было 5% тех, кто напишет для себя. И тех, кто это прочитает. Да хоть 1%, сойдёт и так.

Подкаст "Тупо о литературе" теперь существует официально. Выбрался на Яндекс.Музыку: https://music.yandex.ru/album/37137923?dir=desc&activeTab=about

На самом деле произошло это аж неделю назад, но я всё молчал, ждал ответа от ВК. И на Яндекс-то подавался - так, для галочки. Думал, там точно откажут, а с ВК шансы есть, тут всё своё, родное. Однако Яндекс одобрил заявку на следующий день, а в ВК она висит до сих пор. Так что если одобрят, будет дополнительная новость.

Один маленький шаг вперёд для Василия Криптонова и огромный прыжок назад для человечества)))

Немного грустного. Читаю на Яндекс.книгах «Мелкого беса». Ошибка на ошибке — отсканировали плохо, вычитывали левой пяткой. Вместо сносок проставлены какие-то битые ссылки. Зато легально, официально, в красивеньком приложении.

И вот смотрю я на этот жалкий беспомощный текст, который никто никогда уже не приведёт в пооядок. А он на меня. С этаким вызовом дошедшего до последнего предела бродяги: вот, мол, таков я, аль не нравлюсь?!

Перевожу взгляд на пиратский файл с той же книгой. Всё чисто, вычитано, без дурацких опечаток, никаких тебе «дама» вместо «дома», о, да тут ещё предисловия автора, черновой вариант романа, удалённые сцены, справочный материал…

Выводы? Да не хочется делать никаких выводов. Что тут скажешь…

Минутка закулисья, о котором никто не знает. В моём первом (ну, так…) романе «Ты можешь идти один» фигурирует назаровская группа «Локон ангела». ЕМНИП, они ездили в Красноярск и записали альбом. А потом жизнь, возраст, безжалостный быт, плюс телепатическое вмешательство Бори Брика всё похоронили…

Так вот. У группы был реальный прототип. Она называется «Дыхание ангела», базируется в Красноярске, и поёт там моя бывшая однокурсница Алёна. В те далёкие годы, когда писался роман, «ДА» выпустили что-то в акустике. Алёна при какой-то встрече сказала, что уже вот-вот будет в электричестве, и как-то всё потерялось.

«Вот-вот» случилось в 2025-м году, вышел первый, насколько я понимаю, электрический сингл, готовится второй. Группа активно занялась говорением о себе и продвижением в соцсетях. Помимо названия, никаких параллелей с книжной группой нет. Так что пишу это, по сути, просто для того, чтобы поделиться радостью.

Радостно, что людей не ломает бытовуха, что они продолжают творить, идти за мечтой и осваивают актуальные форматы. Радует Алёна, которой прошедшие годы, по-моему, пошли только на пользу, прям расцвела.

Надеюсь, впереди у «ДА» много хорошего. Группа базируется тут: https://vk.com/dyhanieangela , если кому будет интересно. По музыке ничего не скажу, увы, меня этот стиль не цепляет, в ЦА не вхожу. Просто интересно смотреть, как девушка, с которой когда-то сидел в одной аудитории, играл в одном спектакле на одной сцене пилит профессиональное музло, снимает энергичное видео на жэдэшке в ста метрах от того места, где когда-то жил, где бродил, куря сигарету за сигаретой, слушая аудиокнигу «Обломов» в рамках подготовки к вступительным экзаменам…

В общем, такое. Ностальгически-сентиментальное.

ВКонтакте таки рассмотрел и одобрил заявку, так что мой литературный подкаст теперь можно слушать и в ВК: https://vk.com/podcasts-62705435

Пока там всё те же пять эпизодов. Будет больше. Не скажу "скоро", потому что все планы требуют приличного погружения в ту или иную тему, но интересных идей полно. Кое-что уже потихоньку набрасываю в тексте.

Когда книгу/фильм хвалят, то отмечают общими фразами идеи, сюжет, персонажей, в общем, структурные элементы произведения. А когда ругают, чаще всего достаётся реалистичности. Автор показывает такое, чего не бывает, следовательно, книга/фильм - барахло. Это если упростить до предела с сохранением смысла высказывания.

Я, честно говоря, никогда не мог понять этого подхода. Во-первых, он однобокий. Если книга критику понравилась, он закроет глаза на все нестыковки с реальностью. И если мы возьмём, например, литературу эпохи Романтизма, то вынуждены будем всю её сдать на макулатуру. Потому что элементарная человеческая психология у романтиков не работает от слова совсем. Это книги, говорящие о том, чего не может быть, потому что не может быть никогда.

Во-вторых, если этому подходу следовать до конца, то получится, что идеальное художественное произведение - это хроника реальных событий. Но художественную прозу мы читаем не для того, чтобы узнать новости.

Вспоминается пост, громивший сериал "Кольца власти" за то, что там орки катапультами разрушают скалы, вызывают обвал. Собственно, вся критика только в этом "ляпе" и заключалась. До тех пор я скептически относился к идее сериала, но с тех пор понял, что смотреть надо обязательно. Даже зависть взяла - какая же эпическая сцена! Сам бы не додумался.

Выверение художки по реальности - это не задача критика. Это задача редактора. И то - в согласии с авторским замыслом и концепцией проекта.

"Кольца власти" - эпический проект, основная задача которого быть масштабным и эффектным. Сцена с катапультами и скалами этому вполне соответствует.

Но также я не могу сказать и того, что сериал раскритиковали в хвост и в гриву напрасно. Создатели вообще ступили на очень опасную дорогу: стали работать в культовой вселенной. Здесь нет путей, ведущих к победе. Сделаешь что-то новое - тебя сожрут. Аккуратно повторишь старое - тебя быстро забудут. Угодить фанатам - задача практически невыполнимая.

Поскольку проект коммерческий, и он собрал такое количество негатива, значит, одно из двух. Либо не угодил фанатам по сути, либо в сценарии слабая драматургия. Орки с катапультами вообще не при делах. Гарри Поттер, например, никак не мог вырасти у Дурслей с настолько нормальной психикой, в реальности это было бы забитое шипящее подлое существо, скорее похожее на Кикимера. Но мы его всё равно любим. И Гэндальфа любим. Хотя он и протупил с орлами.