Под зимним дождём
Не нашедшая дела
Варежка в парке

Как легко тиражируется бред, похожий на правду. Смотрим немецкий сериал. Пацанёнка лет восьми избили и обоссали два бугая лет по 15. Мельком увидевший эту сцену мужик подходит и говорит пацану, что пока он не научится бить в ответ, от него не отстанут. И вот эта чушь транслируется десятилетиями, переходит из фильма в фильм, из книги в книгу, а особенно одарённые взрослые наверняка учат этому своих детей.

Прикол в том, что эта стратегия работает только тогда, когда дело происходит в цивилизованном обществе, где вокруг вменяемые взрослые, педагоги, полиция, где закон работает безо всяких «если» и «но». Где дети растут в здоровой среде, без снафф-порно и стримов с подыхающими от передоза подростками. Где мораль не шатает, как камыш на ветру. Ну, то есть, примерно в детском саду, и то не в каждом.

Когда тебя обоссали, это уже всё, что угодно, только не такое вменяемое общество. И вот что происходит в реальной жизни. Ударил в ответ — заинтересовал ещё больше. С мышонком начинают играть. И если храбрый мышонок не сдаётся, то однажды он оказывается в морге или в реанимации. А дебилы, которые это устроили — на скамье подсудимых пытаются осмыслить случившееся в рамках логики «пацан к успеху шёл».

Впрочем, к чести создателей сериала, они не стали показывать, как пацан начал бить в ответ, перепугав "трусливых в душе обидчиков". Напротив, показали, как мужик, давший ему этот совет, забил камнем отчаянно сопротивляющегося ребёнка до смерти. По-моему, это блестящая метафора. Первая встреча — совет бить, пока не начнут уважать. Вторая встреча — убийство. И совет, и убийство от одного человека. Жаль, не все сделают выводы, большинство услышит только слова.

На тему реального мира, в котором жили и живут настоящие, а не выдуманные родителями дети и подростки, есть замечательный роман С. Кинга "Оно". Пока взрослые мямлят всякую чушь, пытаясь видеть в детских и подростковых конфликтах некую школу жизни, где важно научиться себя держать и т.д., и т.п., дети и подростки понимают страшное: это не школа жизни, это жизнь. А в жизни есть зло. Самое настоящее зло из ада, которое не испугается твоей смелости. Которое сделает всё, чтобы сломать тебя и сожрать. И у тебя есть только две рабочие стратегии выживания: либо притвориться уже сломленным, либо найти свою стаю, с которой злу придётся считаться.

Биография Розанова - вещь чудовищно болезненная, не менее, чем его творчество. Тем не менее, я бы её включил в список книг, которые не лишне прочитать каждому. Особенно в эпоху соцсетей актуально.

Писателям, конечно, очень нужны редакторы и корректоры. Взгляд на текст со стороны, им известно, как лучше, и т.д., и т.п. Но вот закавыка. Тронул кончиком пальца вопрос с собраниями сочинений Ф.М. Достоевского, и оказалось, что среди серьёзных пацанов от литературы всё, что издавалось в СССР гигантскими тиражами, не котируется вообще. Потому что Достоевского (и прочих классиков) заредактировали, некорректно конвертировали из старой орфографии в новую, продолбали авторские фишки вплоть до потери смысла отдельных предложений.

Дореволюционные издания котируются, но только в качестве антиквариата. Почему? Потому что заредактировали. Правили тексты гения почём зря. И с сегодняшней точки зрения уже вообще кажется маразмом, что какая-то, выражаясь языком известного персонажа, вошь взяла на себя смелость править тексты Достоевского. Феерическая наглость.

Уже в 2000-х некто Захаров начал издавать полное собрание сочинений Достоевского в полном соответствии с первоначальным замыслом. С оригинальной орфографией, с ерами и ятями. В планах было 15 томов. Что-то даже выходило из печати, вроде бы.

Но у нас за 2000-е столько всего произошло... В общем, не удивительно, что всё заглохло. Сайт мёртв. С имейла никто не ответил. На площадках такого собрания сочинений найти не удалось. Видимо, если кто и успел купить - уже не продадут. Или продадут, но по цене крыла от самолёта.

Вот вам и редакторы...

Когда-то я написал это странное стихотворение:

Полчища домашних ухоженных псов

Огромных и сильных, бросили хозяев

И на поле, сбившись стаей,

Выкапывали мертвецов

Которых я оживил за минуту до этого

И бросился бежать

Но за мостом я замер

И, беспомощный, смотрел,

Как те, что искали, нашли

И кровь хлестала в небеса,

Окрашивая их кармином

Я мог лишь бежать,

Но я лишь стоял
***
Недавно читаю в книге Ольги Токарчук "Правек и другие времена" следующие строки:

"В высокой траве лежали сотни стынущих человеческих тел. Кровь красными испарениями поднималась в серое небо, пока восток не начал окрашиваться в карминный оттенок".

Как будто мы видели очень похожие сны...

Ходили в кино на «Пророк. История Александра Пушкина». Потребовалось время, чтобы переварить увиденное. Вердикт: откровенно жалкое зрелище.

Создатели из кожи вон лезут, чтобы понравиться молодёжи. Почему когда создатели хотят понравиться молодёжи, это всегда рэп? Сенсационная новость: рэп не равно музыка молодёжи. Не все подростки слушают рэп, не все мечтают его читать. И баттлы с участием Пушкина… Ну серьёзно? В «Камеди клаб», кажется, что-то такое было, когда я ещё в школе учился. Ну так там этому и место.

Раскрытие личности поэта — весьма однобокое. Влияние на него православия? Невероятный труд по самообразованию, по перестройке себя со светских на духовные рельсы? Нет, всё это заменяется вдохновенной графоманией. О том, что гений — это 1% таланта и 99% труда, сказать постеснялись. Пушкин в фильме откровенный лентяй, но невероятно талантливый.

Чисто с кинематогрофичной т.з., в самом начале утомили этим «нас с детства в лицее учили свободе». Строчка повторяется 100500 раз в одной сцене. Затем сцена с Державиным. Выходит Пушкин. Я уж ждал, что он прочитает то самое стихотворение, которое так впечатлило престарелого поэта, но… Увы, чукотский рэпер снова и снова мямлит про «с детства в лицее учили свободе». Честно говоря, на этом моменте уже захотелось выйти и поблевать.

Откровенно странное решение: делать фильм с элементами мюзикла о поэте, у которого туева хуча стихов, и при этом вкладывать ему в уста какую-то отсебятину. Примерно как делать фильм про Айвазовского и показывать, как он пишет картины, придуманные дизайнером фильма.

Разбирать кино по косточкам не интересно и не буду. Если это было сделано для молодых — я, наверное, уже ппц какой старый. Если для взрослых, то я, наверное, не дорос до таких умных фильмов.

З.Ы. Пророчество о том, что в результате небезызвестных событий американское кино уйдёт из России, и нишу займёт русское, похоже, сбылось. В трейлерах перед сеансом ни одного зарубежного фильма. Только я почему-то надеялся, что до больших экранов наконец доберётся что-то самобытное, наше, уникальное. Но вижу всё тот же Голливуд, только с русскими именами в титрах. В борделе хоть шлюх меняй, хоть койки переставляй, одного не изменить: он остаётся борделем. С теми же примитивными средствами манипуляции сознанием, только направленными в другую сторону.

Из просмотренных трейлеров заинтересовали два фильма: про Екатерину II и про Алису в стране чудес, на стихи Высоцкого. Ну, в трейлере написали, что на стихи Высоцкого, и даже кое-что знакомое спели. По факту, наверное, тоже будет рэпняк от белого кролика: «В стране чудес нас с детства учили ширяться». Доживём — посмотрим.

Чтение для меня всегда было процессом интимным. Отношения с книгой — как отношения с противоположным полом. Ты хочешь узнать о ней больше, в процессе неизбежно узнаёшь что-то о себе самом.

Поэтому мне совершенно не интересно читать книги, которые пишутся для того, чтобы понравиться читателю. Это всё равно, что общаться с девушкой, которая назойливо смеётся над всеми твоими шутками, надевает футболку с твоей любимой группой, бесконечно без приглашения вторгается в твоё личное пространство и чуть чего пытается раздеться.

Когда тебе 16-18, наверное, ты думаешь, что попал в рай. День-другой. Но потом неизбежно возникает вопрос: окей, а что в тебе есть, кроме желания мне нравиться? А в ответ — тишина. Когда ты старше, этот вопрос возникает сразу, как ты понимаешь, что тебе изо всех сил хотят понравиться. Это странно и подозрительно. Попахивает психиатрией или мошенничеством. Лучше держаться подальше.

Взрослые и пожилые люди остаются глухими к молодёжным трендам не потому, что они — взрослые — стали занудами. А потому, что есть второй раз ту же самую шоколадку уже не очень вкусно.
Да, у всех была молодость, и все, будучи молодыми, искали то, что формировало личность и мировоззрение, то, что веселило, и то, что пробивало на слезу. И находили.
Когда мне было 20 лет, у меня была «Гражданская Оборона». Зачем мне взрослому яростная социалка юных рэперов? Я уже прошёл это всё, закрыл потребность. А социалку прекрасно вижу своими глазами, мне не нужно, чтобы мне про неё орали в уши матом.
Когда мне было 16 лет, у меня был фильм «Эквилибриум», который вывернул душу наизнанку. Зачем мне современные фильмы о героях, свергающих тоталитарные режимы? Я пережил это, оно уже во мне.
Когда мне было 14 лет, у меня были Толкиен и Перумов. Сегодня мне не нужно очередное фэнтези с магами, эльфами и сложным мироустройством. У меня это было и осталось в прошлом. Мне хватило.
С возрастом желание нового не ослабевает. Просто по-настоящему нового становится всё меньше. Каждое поколение создаёт плюс-минус одно и то же. Меняются антураж, сленг, подача, но суть остаётся прежней. Молодым хочется любви и приключений. Хочется, чтобы была справедливость (это когда ты побеждаешь). Людям постарше хочется уюта и стабильности. И для них снова и снова делается то же самое.
Продолжать отслеживать тренды и заставлять себя тащиться от новинок — это всё равно что продолжать качаться на крысах после тысячи часов геймплея. Впрочем, кому-то нравится и такое.
Многие замыкаются в своём опыте просто потому, что усилия на поиск нового себя не окупают. Перелопатить тысячу тонн словесной руды ради книжки, про которую скажешь: «Ничё так» — не слишком вдохновляет.
Поэтому самая лакомая аудитория — это молодёжь. Не только потому, что у них есть силы и время, это вообще не важно. А потому, что они открыты, готовы впитывать всё подряд. Заинтересовать взрослых — сложнее.
И всё же есть два вида людей. И те, и другие хотят постигнуть мир. Но методы у них разные. Одни жадно стремятся навстречу новым знаниям, понимая, что процесс познания не завершится никогда. А другие очерчивают вокруг себя круг, как Хома Брут. В своём кругу они знают всё, а то, что за пределами, их не касается. Там враги. Там зло.
И дело тут не в возрасте. Люди второго типа были у меня перед глазами всегда. В детстве, отрочестве, юности, зрелости. Будут и в старости. Это они в школе травят тех, кто не похож на них. Они стремятся реализовать себя в определённой среде и свято блюдут законы этой среды. Они требуют запретить инакомыслие, их чувства то и дело оскорбляют вне уютного кружка. Они — обыватели, и это — категория вневозрастная.

К вопросу о том, зачем учить иностранные языки в мире, где нейросети развились до такой степени, что переводят налету всё, что угодно. Заинтересовался я книгой Уолтера Тевиса "Ход королевы". И вот у нас самое начало: название.

В оригинале книга называется The Queen's Gambit. В дословном переводе на русский - "Гамбит королевы". Однако вот нюанс: шахматная фигура ферзь в английском называется queen - то есть, королева. В то время как на русском назвать ферзя королевой - это... Ну, наверное, то же самое, что назвать курком спусковой крючок. Некорректно, непрофессионально. Так что с шахматной точки зрения "Ферзевый гамбит" - терминологически правильный перевод.

Но я так понимаю, что в оригинале имеет место игра слов. Под королевой, вероятно, подразумевается героиня романа. И название можно прочитать двояко: это и ферзевый гамбит (цепляет тех, кто рубит в шахматах), и гамбит королевы (цепляет всех остальных).

Как такое перевести на русский? "Ферзевый гамбит" убивает второй смысл. "Гамбит королевы" - вызывает испанский стыд у шахматистов, которые, надо полагать, основная ЦА романа.

У нас название адаптировали как "Ход королевы", похерив ещё и третий смысл. Гамбит - это, вообще-то, вид дебюта, при котором жертвуется фигура или пешка. Наверное, как-то перекликается с событиями романа, но почему-то было принято решение, что нашим читателям и зрителям такое не надо. Обойдутся ходом.

То есть, уже заголовок романа перевести адекватно не получается. Его можно только понять как есть. Ну или снабдить обширной сноской, объясняющей, что к чему.

И художественная литература изобилует такими тонкостями, которые очень плохо (если вообще) конвертируются в другую языковую систему. Любой перевод художественного текста - это адаптация и интерпретация. Это жертва тем, что представляется переводчику наименее важным, в пользу того, что он посчитал важнейшим.

Здесь вопрос стоит даже не в том, заменят ли нейросети переводчиков. Может, и заменят. Но даже самый лучший и распрекрасный перевод никогда не заменит полностью оригинала.

В прошлом году я затеял литературный подкаст, но вот уже почти два месяца ничего в него не выпускал. Это не потому, что забил. Скорее, наоборот. В планах несколько интереснейших тем, но для всех этих тем нужно прочтение немалого количества текстов. Это раз.

С нового года я изменил подход к чтению, сделал процесс гораздо более продуктивным, однако и более медленным. Это два.

Желая делать контент как можно лучшего качества, я... нет, не купил супер-крутой микрофон, не дождётесь. Купил курс по литературоведению. Серьёзный, с дипломом, признанным Минобразования РФ. Это три.

Ждать, пока я закончу курс, не придётся (там больше 300 академических часов), следующий выпуск планирую записать уже в первой половине марта, если не раньше. Но, в целом, как вы можете заметить, намерения самые серьёзные. Я преклоняюсь перед интеллектуальной мощью людей, которые каждую неделю способны выдавать контент, способный по информационной насыщенности соперничать с лекцией матёрого академика. Сам, увы, так не умею. Поэтому между "быстро, качественно и недорого" выбираю "качественно".

Все три выпуска, если что, лежат тут: https://vk.com/music/playlist/-62705435_50941800 Держу в курсе.

С рассказами связаны два заблуждения: 1. Их писать легче, чем романы. 2. Их читать легче, чем романы.

Писать рассказы не легче, чем романы, а просто иначе. Если ты нашёл идею, которая идеально ляжет в небольшой объём, то работать довольно легко. Ну так и если у тебя идеальная романная идея — тоже ничего сложного. Просто дольше.

Если же ты пытаешься упаковать в короткий рассказ романную идею, то, несмотря на малый объём, работа может занять и годы. Правда, в основном, она будет идти в голове.

Ну и чтение. Я с первого января читаю сборник рассказов объёмом с хороший роман. Романов за это время прочёл уже с десяток. Но тут в таком же объёме — не одна идея, система персонажей, авторская вселенная, а множество. Пробежать глазами можно и за день. А хочется именно прочитать. Взять максимум от каждого рассказа. Прожить его. Ведь у каждого произведения есть два периода: когда читаешь его, и когда уже дочитал. Самые важные вещи, как правило, случаются во втором.

И снова касательно переводов… Вчера я будто поднял голову, огляделся и ужаснулся тому миру, в котором живу. Сериалы, втч импортные, мы смотрим постоянно. Я всегда врубаю дорожку с английскими субтитрами. И твою ж мать…

Модных переводчецких коллективов сейчас — вагон и тележка. Гоблин дал старт, и с тех пор волна так и прёт. Казалось бы, хорошо, есть выбор. Но давайте честно. Фанаты той или иной студии переводов: вы не переводы получаете, а комфортные голоса.

Вот вчерашнее, самое мелкое: «I'd like to play — Я хочу сыграть». Казалось бы, фигня. Из осторожного высказывания сделали категорическое заявление. Но в чём была проблема перевести близко к тексту? Это ж уровень школы: «Я бы хотела сыграть», «Мне бы хотелось сыграть». Мелочь, а уже доверие к работе профессионала поднимает. Но — нет.

Сказать «двенадцать», когда в оригинале «двадцать» и наоборот — святое дело. Двенадцатилетние превращаются в двадцатилетних, прошедшие двадцать лет — в двенадцать, математика похер. В разговоре о шахматах слово «стратегии» перевести как «стратегии» запрещает, видимо, религия. У нас «варианты». Это мы «Ход королевы» начали смотреть, да.

Вот знаменитые «Кубик в кубе», другой сериал. «You're looking good — Хреново выглядишь». Эм… Окей… Поменять смысл фразы на прямо противоположный — это, безусловно, достоинство для переводчика.

«Южный парк», те же кубики. Переводят artist весь эпизод как «артист». Сижу, недоумеваю. Ну, мб, в конце чего-то выкружится. В мультике очень много завязано на игру слов, мало ли, как адаптируют. Но вот финальная сцена, и мама Картмана рисует картину. Потому что artist — это художник, блин. Ну и как это вышло? Что, переводили субтитры, не видя картинки? Возможно. А основного значения слова просто не знали? Верх профессионализма!👍

В том же «ЮП» есть персонаж Баттерс. У него очень строгие родители, которые, видимо, сурово карают его за нецензурную лексику. Поэтому он периодически восклицает в порыве чувств какую-то лабуду, чаще всего: «Oh hamburgers!». Мы включали самые разные звуковые дорожки. Угадайте, сколько переводчиков смогли с этим сделать что-то адекватное? Ноль. «Блин», «ёшкин кот» и проч. Т.е., фразы, которые мог сказать кто угодно. Речевая характеристика персонажа — да похер.

Зато «jeez», которое можно перевести как «господи» или «божечки», у нас — «ёбушки-воробушки». Ну а чё, мультик же матерный. Одним больше, одним меньше.

Похоже, что роль переводчика превратилась сегодня в роль стримера. Который смотрит фильм и смешно его комментирует, а подписчики покатываются со смеху. Трагедии, конечно, нет, никто не умер. Но ситуация откровенно странная. Тот же Гоблин не был идеален, но в сравнении с тем, что есть сейчас… Складывается впечатление, что перевод — это такая сложная штука, что лишь раз в поколение рождается человек, способный…

Но ведь нет же. Всё вышеописанное — это не сложные случаи, это не Джойс, блин. Да никто в кино и сериалы и не пихает сложный язык, их должны понимать даже неандертальцы, речь о деньгах. Но где-то виден похуизм переводчика, безалаберность, где-то желание «сделать оригинал смешнее», а где-то — откровенное вредительство. И всё это приобрело массовый характер.

Прошло уже лет 20 с тех пор как Гоблин говорил, что «тупые американские фильмы» — заслуга, в большей степени, не американских киноделов, а наших переводчиков. И начал делать по-своему. Его знамя подхватили, но… Поняли только то, что надо прокачивать личный бренд и набирать подписчиков. Тот тонкий нюанс, что нужно ещё и стараться адекватно переводить, как-то от всех ускользнул.

Если бы нужно было придумать заголовок для утра, сегодняшнее я бы назвал «Эспрессо в турке. Рецепт из дурки».

Все мы немного Маяковский…

Василий Розанов славился тем, что на один и тот же предмет имел несколько точек зрения одновременно. Доходило до того, что он в разных журналах публиковал противоположные по посылу статьи под разными псевдонимами. Чем доводил до белого каления своих друзей и врагов.

То, о чём я говорил во втором выпуске подкаста: каждого человека изо всех сил стараются каталогизировать, присвоить ему подходящий ярлык. Ты монархист или ты социалист? Западник или славянофил? Иудей или христианин?

Когда человек без возражений ложится под ярлык - выдыхаем, всё хорошо. Если упирается - нас это злит. Нам определённость нужна. Ярлык. Ни в коем случае не человек. Человек будет нужен потом, когда он умрёт, и его можно будет осторожненько исследовать. Когда политическая ситуация изменится и не будет нас так сильно задевать.

Так вот, с моей точки зрения, конкретно тут Розанов был совершенно нормальным. Таким, каким и должен быть человек. Думать, сомневаться, уметь ставить себя на место того, кто думает иначе - это норма. Ненормально, когда ты безоговорочно растворяешься в каком-то убеждении. В этой ситуации убеждение заменяет тебя. Так получаются клишированные герои в художественных произведениях. На которых мы морщимся: "Фу, картон". В жизни же быть таким картоном - норма. Это никого не раздражает.

Мне больше интересен внутренний мир друзей Розанова, которые его упрекали в этих "метаниях". Для них новость, что есть другие точки зрения на проблему? Нет, не новость. Они не понимают, что у каждого - своя правда? Да всё они понимают. Но тут возникает какая-то социальная игра: "Мы - за этих, вы - за тех!" А Розанов нарушает правила. Он за всех.

Но в тех же шахматах сложно назвать хорошим игроком того, кто способен победить только играя белыми. Мастер должен уметь играть и белыми, и чёрными. Однако в жизни от человека требуют иметь определённое мнение. То есть, решить раз и навсегда: играет он за белых или за чёрных.

Конечно, когда ты полностью растворился в одной т.з., тебе кажется, что она только одна и есть истина, а все остальные - враги. Но ведь и твои враги думают точно так же. Про тебя. Каждый из вас живёт в собственноручно (да ладно, давайте честно: не "собственноручно", а кем-то, кому выгодно) сделанном виртуальном мирке. И бьётесь вы за торжество своей иллюзии над чужими иллюзиями. Чтобы вы торжествовали, надо полностью истребить их. Чтобы они торжествовали, истребить следует вас. Да исполнятся все желания, и на Земле останутся три человека, один из которых - Розанов.

Коли уж человеку не дано видеть истину, не дано было видеть её даже в те далёкие годы, а сегодня и подавно, то умение переключаться между иллюзиями, видеть достоинства и недостатки в каждой - вполне себе попытка приближения к истине, доступная индивиду.

Но и тогда, и сейчас человек, пытающийся найти истину в мире виртуальных правд, вызывает у окружающих злобу и ненависть.
Розанов был, с моей точки зрения, глубоко больным человеком. К смерти это стало очевидным. Но я не считаю нужным вешать на него ярлык "сумасшедший" и отворачиваться. В своём отказе придерживаться одной линии он был тысячу раз прав. В мире, где люди принимают социальные игрища настолько всерьёз, чтобы растворять в них своё Я, истинным героем становится трикстер.

Спорить, конечно, не буду…

Бачок, конечно, был виноват сам. Полгода после установки едва прошло, а он уже начал халтурить. Кнопка западала через раз. Сначала её нужно было покрутить, потом пошевелить, под конец срабатывал стратегический удар. Ну а сегодня и он не помог.

Я отвинтил кнопку, снял крышку и попробовал влиять на ситуацию напрямую. Тщетно. Тогда в три удара кулака я сокрушил внутренности бачка, перекрыл воду и написал сантехнику.

Тот перезвонил.

— Можете поменять внутренности в бачке?

— Могу. А что случилось?

— Да, там… Всякое случилось.

Сказать человеку, что я в здравом уме отпиздил бачок до смерти — он и не придёт совсем. Ну, я бы на его месте точно насторожился.

Пришёл. Поменял.

— Почему у бачков всегда начинает западать кнопка? Всю жизнь меня преследует этот кошмар.

— Вода плохая, жёсткая. Так и будешь каждые полгода менять.

— А варианты?

— Воду смягчать.

— Калгон?

— Типа. Всякие штуки есть. Можно Фейри добавлять раз-два в месяц.

— Именно Фейри или любое средство?

— Да любое, лишь бы гель. Он смягчает.

Ушёл. Бачок работает. До поры. Ничто не вечно. Всё рано или поздно идёт на слив. Видимо, так и задумал Господь.

— Чего это ты смеёшься? Над нами?

— Нет, так, анекдот вспомнил.

— Расскажи. Все посмеёмся.

— Да он тупой. Похабщина.

— Всё равно рассказывай. А то чего это, ты смеёшься, а мы нет. Так неприлично. У нас от товарищей секретов нет. Ты неуважение демонстрируешь. Немедленно рассказывай, все ждут.

— Ну, ладно.

*спустя 30 секунд*

— Совсем сдурел? При девушках такое рассказывать! Тут дети сидят, извращенец! Господи, бабушке плохо, «скорую» вызывайте! Дурак, лучше бы вообще молчал, весь вечер испортил.

Пьеса «Спасение»

Действующие лица:

Иисус Христос
Хор

АКТ ПЕРВЫЙ И ЕДИНСТВЕННЫЙ

Загорается тусклый источник света в темноте. Становится виден Хор. Множество измученных лиц, на которых застарелое отчаяние постепенно сменяется неуверенной надеждой. Входит Иисус Христос

ИИСУС ХРИСТОС: Время пришло. Когда я был здесь крайний раз…

ХОР: Не «крайний», а «последний»!

Иисус Христос молча кивает своей головой и уходит. Свет гаснет.

Занавес опускается.

Подкаст уже записан и отредактирован. Хотел с этого выпуска добавить фоновую музыку. Начал разбираться в вопросе. Понял, что если не хочешь провести остаток жизни в тюрьме, пока твои дети и внуки отрабатывают долг на урановых рудниках, лучше не лезть. Та же ютубная музыка, которую рекомендуют везде и всюду, если вчитаться, запрещает использование вне ютуб.

Сайтов типа «бесплатная музыка без авторских прав регистрации и смс» по запросу вылезает вагон. Я могу и сам такой сайт создать. Доверия к ним никакого. Экспериментировать желания нет.

В общем, пока вижу два простых и понятных выхода: 1. Заплатить профессионалу, чтобы сделал музыкальный трек(-и) с передачей прав. И 2. Оплатить каким-нибудь хитрым образом подписку Suno.

Первый вариант слишком радикален для пока ещё факультативной забавы. Второй же… рассмотрим.

Моё лицо, когда читаю Булгакова.