Если ты не веришь в бога — это фигня. Хреново, когда бог перестаёт в тебя верить. Тут-то и раскрываются бездны экзистенциального кризиса. Но, к счастью, его можно с умным видом назвать, и сразу станет легче.

Написал рассказ "Диск". С первым днём зимы. Через полгода снова будет тепло. Подождём?)

https://author.today/reader/399157

Обещал - отвечаю. Первый выпуск подкаста можно слушать и кидаться тапками. Планов, конечно, ещё много. Хочется сделать музыкальное сопровождение, как минимум интро и аутро, и чтоб не нарушало авторские права. Хочется сделать логотип. Но я прикинул, что во главе угла всё равно ведь будет контент. И в плане звука с серьёзными ребятами мне конкурировать всё равно не светит. Так что можно начать с тем, что есть, и посмотреть, что будет.

В целом, работать над выпуском мне очень понравилось. Первый дубль записал совсем плохо. Как только надо говорить на публику, пусть даже виртуальную, у меня прям зажим на голос.

Во второй раз представил себе, что просто рассказываю вот это вот всё другу на кухне за стаканом чая в два часа ночи. И дело как-то очень бодро пошло. Редактировать, конечно, всё равно пришлось, но не очень глобально.

Крч, вот. Очередной безнадёжный проект через пень-колоду запущен. С чем я всех нас и поздравляю.

Окончательно разочаровался в такой деятельности, как дискуссия о чём-либо в интернете. Единственное место, где это худо-бедно возможно - в личке, тет-а-тет. Если подразумеваются хотя бы какой-то минимальный наблюдатель, предмет дискуссии уходит на четвёртый план, тогда как на первый выплывает вопрос: у кого, собственно, длиннее член. На втором: у кого толще. На третьем: что лучше, толще или длиннее.

И не то чтобы тут было чьё-то намерение. Просто вот так работает психология. Не у всех, наверное. Но у большинства.

Погнали девятый том: https://author.today/work/400519 Никогда ещё Владимир не был так близок к зиме...

Как-то меня всегда коробило от выражения "искусство и литература". Подразумевается, что литература - это не искусство. Миленько. Но на днях я увидел ещё более прекрасное: "литература и фантастика". Ну, совсем хорошо. Да здравствует феодальная раздробленность. Так победим.

Во втором выпуске подкаста "Тупо о литературе" речь идёт о книге Виктора Франкла "Подсознательный бог". Не художка. Психология на стыке с философией и теологией. Обзор с элементами отсебятины, ну или отсебятина с элементами обзора.

Речь неизбежно идёт о вере и религии, так что если эти темы вызывают у вас негативные эмоции - слушать не обязательно.

В целом, как по мне, получилось бодренько. Думаю, до НГ ещё один выпуск будет - более лайтовый. А со следующего года будем пытаться всё это дело докручивать и официализировать.

Гитлер, конечно, был плохим человеком, но не будем забывать, что кто-то придумал телефонный маркетинг.

Разговоры о том, "что хотел сказать автор", имеют смысл только в одном случае. Прежде чем начать писать книгу, автор записывает на бумажке, что он хотел сказать. Заверяет эту бумажку у нотариуса, ставится дата. Потом эта бумажка по почте отправляется автором самому себе. Хранится нераспакованной до тех пор, пока книга не будет издана, прочитана, и не возникнет вопрос, что же, собственно, хотел сказать автор. Тогда её можно распаковать, узнать правду и успокоиться.

Если такой бумажки не имеется, то лучше говорить о том, что есть в тексте книги. Всё остальное - уже фантазии читателей или автора на заданную тему.

Как я и обещал - последний в этом году выпуск подкаста "Тупо о литературе" с читательскими итогами. Почему-то в этот раз не получилось в полной мере победить шумы, они загадочно присутствуют на записи. Но переделать возможности уже не будет.

Ещё я набросал логотип. Разумеется, тупой и непонятный. Смотрю на него, пока думаю.

Поздравляю всех с наступающим НГ. Желаю, чтобы в 2025-м жить стало проще, жить стало веселее, хотя и понимаю, что это фантастика. Главное - выжить. А хорошие книги этому только способствуют.

Антиутопия отличается от тёмного фэнтези тем, что её можно принять за утопию. Мир создан не воплощённым злом, а людьми, уверенными, что так - лучше. И аналогичные люди, читая книгу, будут говорить: "Зато порядок! Никакой фигни!"

Смотрим сейчас отечественный детективотриллер про поиск серийного убийцы. С одной стороны — да, конечно, уже научились не просто копировать европейцев и американцев, а как-то интегрировать это в наши реалии, смотрится органично. С другой стороны, вот ведь какая штука. Наш маньяк — это жутковато и малоприятно. Как-то сразу на себя примеряешь, и тяжёлое впечатление остаётся. А когда смотришь, как убивают каких-нибудь норвежцев или американцев — да, им сочувствуешь, конечно, но где-то в глубине души всё равно сидит балабановское: «Вот уроды!»

Один и тот же сюжет с одними и теми же типажами в русских реалиях — жёсткая бытовуха, а в зарубежных — этакое городское фэнтези с элементами бытовухи. Дистанция больше, и ужасы воспринимаются спокойнее.

Критика, отзывы — очень полезное явление. Примерно как если влюбился в девушку, идёшь по улице, а тебе со всех сторон: «Да трахал я её, ничего особенного», «Бревно бревном», «Сиськи маленькие, жопа толстая — такое себе, для подростков может и сгодится». И ты такой: «Ну да, наверное, я влюбился неправильно. Надо найти такую, с которой все спали, и всем понравилось».

Современная тенденция: обожествление личного опыта. Проявляется это в разговоре следующим образом. Человек занимает позицию: «Если я что-то знаю, а ты этого не знаешь, то стыдись, неуч, о чём с тобой вообще разговаривать. Если ты знаешь что-то, чего я не знаю, то этого знать вовсе не нужно. Этого никто не знает. И хорошо. Такое знание бессмысленно. Стыдись, что ты это знаешь».

Что уж говорить о возможности понять точку зрения, противоположную твоей. Это уж вовсе что-то за гранью фантастики.

Именно эти люди нужны ************. Потому что стоит только их погладить — и они готовы на всё. Убьют, взорвут, сожгут, растопчут, проклянут, отрекутся. Просто скажите им, что они умные, что вся надежда на таких, как они. И они не пойдут никуда за дополнительной информацией, они не усомнятся. Они просто не умеют сомневаться. Их стратегия — безграничная уверенность в своей распрекрасности.

Самый жестокий самообман, самая наглая иллюзия — это откладывать что-то на «когда будет время».

Новый год заставил меня многое как-то переосмыслить, что ли. Вроде бы и вещи-то такие, вполне понятные и очевидные, но до поры они понятны только разумом, а не сердцем. Потом в сердце проникают - и тут-то приходит настоящее осознание.

Осознание, что живёшь в мире, где надо о себе орать, и чем громче - тем лучше. Конечно, в идеале о тебе должны орать другие. Но если не срослось - ори сам, да так, чтобы аж связки рвались. В этой какофонии я прислушиваюсь к тем, которые шепчут. Да, о себе, но - шепчут.

Осознание, что все хотят, чтобы их услышали... все. Ну, это же норма: если ты орёшь дурниной, значит, все должны слышать. Шепчущих услышат не все - значит, они больные, ненормальные, их надо презирать, высмеивать. Зачем? Это непонятно. Вы ведь и так орёте громче всех. Но, видимо, те, которые шепчут - мешают. Создают ненужный фоновый шум?..

Осознание, что мысли в мире почти не осталось, зато остался крик. Важно, за кого ты кричишь, а больше в тебе не важно ничего.

Всё меньше желания публиковать свои книги. Всё меньше желания разговаривать с людьми. Всё меньше желания жить с людьми на оной планете, даже в одной галактике.

Человек - это звучит громко.

"Жизнь — это история, рассказанная идиотом, полная шума и ярости, но лишенная всякого смысла".(с)

Книга — это религия одного человека.

Первый том про Мёрдока в формате аудио появился на АТ в исполнении Игоря Демидова. Бесплатно. Сам пока не слушал, но планирую исправить этот недостаток.

С Игорем судьба свела внезапно. Он когда-то написал мне в ЛС с предложением озвучить рассказ для своего канала. Озвучка мне понравилась. Договорились озвучить на заказ «День, который никогда не придёт». После этого Игорь начитал всю серию «Князь Барятинский».

И вот, новая афера. Роман озвучен в рамках конкурса «Голоса АТ». Я коварно не потратил ни копейки, правда, так же коварно ни копейки с этого не получу. Всё исключительно ради чистого искусства.

Роман «Благодарные мертвецы» — экзистенциальная трагикомедия о злоключениях сильно пьющего рок-музыканта в посмертном виртуальном мире. Ненормативная лексика и аморальное поведение гарантируются. В тексте нецензурщина «запикана» звёздочками. Как поступил с ней Игорь — не знаю, самому интересно.

https://author.today/audiobook/413126

С сервисом «Орфограммка» меня связывает давнее отсутствие отношений. Это как бордель, мимо которого то и дело проходишь и задумчиво смотришь. Понимаешь, что там странные люди занимаются непонятным, что там не с кем обсудить поэтику Джойса, и вообще, тебе туда не надо. Но берёт любопытство: зачем-то же туда ходят. Может, там правда хорошо? Вот и в разговорах то и дело: «Бордель, бордель».

Несколько раз пытался использовать «Орфограммку» для редактуры своих текстов. Каждый раз попытки заканчивались через минуту. Из этой минуты десять секунд сервис обрабатывал текст, десять секунд я лицезрел результат и потом сорок секунд матерился. После чего закрывал этот ужас к едрене фене.

Но в среде писателей то и дело всплывает «Орфограммка». Кто-то ею пользуется, кто-то её советует. Может быть, это я чего-то не понимаю? Ну что ж, надо разобраться. Сегодня я дополз до редактуры романа «Демон Кометы» и решил-таки поковыряться с «Орфограммкой», уделив ей больше одной минуты. Купил лицензию на миллион знаков и обработал несколько глав…

Первая вкладка — «Грамотность». Что сказать? Сервис даже с орфографией и пунктуацией справляется хуже, чем тот же Ворд, не к ночи будь помянут. Если ты сам знаешь правила, то пользоваться, в принципе, можно. Что-то, что ты пропустил, сервис найдёт. Если же человек, у которого с грамотностью полный швах, попытается улучшить текст с помощью «Орфограммки»… Я думаю, он получит лютый трэш. Что бы там ни говорилось про обучаемость сервиса, но в 2025-м он отрабатывает так же деревянно, как и в 2020-м.

Вот несколько перлов. Предложение «Консьержки не было» — ошибка в согласовании. «Согласуйте подлежащее со сказуемым. Подлежащее и сказуемое должны согласовываться по грамматическим атрибутам: лицо, число и род (в прошедшем времени)». Видимо, для достижения прекрасного нужно написать: «Консьержка не была».

«Почувствовал, как ожила, засветилась под одеждой печать, нанесённая на правую дельтовидную мышцу. Одна из трёх моих печатей. За неё пришлось…» — тут, оказывается, возможна двусмысленность в том, на что указывает местоимение «неё» — мышца или печать. Ну, то есть, «печать» — в предыдущем предложении, а «мышца» — за предложение до. И можно перепутать. Серьёзно?..

И вот такая дребедень просто в сказочном количестве. Кто-то ведь всерьёз думает, что ему указывают на ошибки, и что-то там исправляет…

Вторая вкладочка после «Грамотности» — «Красота» текста. Здесь отслеживаются благозвучие и тавтологии. Работу с тавтологиями оценить не получается, потому что у меня их в тексте, как правило, нет. Если есть, то, значит, так надо для достижения определённого эффекта. Что до благозвучия — ну, пожалуй, да, это — функция интересная. Например, «Орфограммка» может подчеркнуть скопление гласных. Только вот программа, насколько я понял, оперирует понятием «гласная буква», коего не существует. Есть буква, обозначающая гласный звук. А есть, например, буква «я». Она базово обозначает сочетание звуков «йа». То есть, согласного с гласным. Но программа подчеркнёт сочетание, где в середине стоит местоимение «я». Аплодисменты…

В этой же вкладке нам предложат подобрать эпитет или синоним практически к каждому слову. Тут в 2025-м году можно было бы ожидать от системы некоторой интеллектуальности в работе с текстом. Как минимум, понимания контекста. Однако «Орфограммка» жжёт напалмом. Предложение: «Я остановился в проёме, прислонившись к косяку». Да, согласен, «к косяку» — так себе звучит, надо бы что-то исправить. Сервис предлагает синонимы. Вы готовы? Наберите воздуха в грудь (тест на олдскулы): «стаду», «табуну», «гурту», «стае», «станице». Пятнадцать баллов Гриффиндору, это было великолепно.

Ну ладно, не сложилось с синонимами. Давайте подберём эпитет! Что там у нас? Ога: «отказанный», «обратному», «классическому», «большему». Значит, можно: «Я остановился в проёме, прислонившись к отказанный косяку». А что? Звучит! Или «Я остановился в проёме, прислонившись к обратному косяку». Пусть читатель озадачится и полезет гуглить, что такое «обратный косяк». Это, наверное, когда ты кому-то задуваешь «паровоз»…

Третья вкладка — «Качество». Здесь текст проверяется на «воду» и «сочетания». «Вода» — это слова, которые можно безболезненно для смысла из текста удалить. «Сочетания» — это сочетания слов, встречающиеся в тексте больше одного раза. И конкретно здесь уже делается понятно, что под художественные тексты «Орфограммка» заточена чуть более, чем никак. В категорию «Вода» попадает примерно всё, что отличает художественный текст от публицистического. Полезны «Сочетания». Можно найти повторы, которые не планировались, и что-то с ними сделать.

Ещё «Орфограммка» даёт статистику по тексту. Итак, первая глава моей книги. Водность текста — 0,15%. Индекс удобочитаемости 68.6 — уровень, 8-9 классов. Индекс туманности — 7.5, очень понятный текст, уровень учащегося 2-го класса начальной школы.

Для сравнения взял сопоставимый по объёму отрывок из начала «Капитанской дочки» Александра Пушкина. Вот что получилось у него. Водность — 0,17%. Индекс удобочитаемости 62.4- уровень, 8-9 классов. Индекс туманности — 9.2 — понятный текст (уровень учащегося 4—5 классов).

Итак, в сравнении со мной у Пушкина больше воды, текст менее удобочитаем и менее понятен. Это говорю не я, это говорят цифры. Сбросим Пушкина с корабля современности, всем читать Криптонова. Смешно.

Резюмирую опыт первого дня работы с сервисом.

1. Сервис «Орфограммка» заточен под публицистические тексты. Посты в соцсетях, статьи в блогах, вот это вот всё. Использовать его для художественной прозы — примерно то же самое, что использовать для секса молоток. Я не говорю, что нельзя. Можно. По крайней мере, я читал один рассказ, где молоток таким образом использовался. И — нет, им никого не били, всем было хорошо. Однако рекомендовать такое широкому кругу пользователей я бы не стал.

2. Если уж вы решили взять в постель молоток, то вам нужно предварительно хорошо изучить анатомию… Так, ладно, долой метафоры. Прежде чем использовать «Орфограммку» для художки, нужно хорошо изучить русский язык. «Хорошо» — это хотя бы твёрдая четвёрка за ЕГЭ, полсотни прочитанных книг русских авторов 19-20-21-го веков, работавших не в жанровых направлениях, и пара сотен книг жанровых. Тогда будет понимание, что из предложенного «Орфограммкой» можно скипнуть, а к чему присмотреться.

3. За лям знаков я отдал 650 рублей. Собственно, стоимость трёх пачек курибельных сигарет. За эти деньги я получил помощника, которого нельзя оставить одного, за ним надо постоянно приглядывать и отменять большую часть того, что он сделает. Но при этом где-то на сотню дурацких правок он предложит три нормальные. Миллиона знаков на работу с романом не хватит, придётся докупать. Доделаю, потом посмотрю, насколько я готов дальше работать с таким вот специфическим помощником.