Первый выпуск электронного журнала "Легенда" с моим рассказом "Ангел": http://journal-legend.ru/

Когда «Битлз» распались, все участники начали сольные карьеры. Джордж выдал огромный и могучий альбом, состоящий (отчасти?..) из песен, которые коллектив забраковал в период активности. А потом не было больше ничего, достойного внимания. Джон записал несколько альбомов, из них как минимум один чертовски хорош. Ринго записывал неплохие вещи, но с битловским наследием они даже рядом не валялись.

И только Пол умудрился «выстрелить» снова. Не сказать, чтоб дорога была выложена жёлтым кирпичом. Потрясающий Ram поначалу никто не понял. Группа the Wings начинала с концертов чуть ли не в студенческих общагах. И до тех пор, пока Пол не прибавил к названию группы своё имя, записи «Крыльев» тоже не пользовались популярностью. Однако со временем сэр Пол «взлетел». И, судя по вышедшему в 2020-м сольнику, падать не собирается. Сгореть на солнце — возможно.

Для троих из легендарной четвёрки сольная карьера обернулась эпилогом. Для Пола — новой главой. Даже главами.

Меня часто донимают мысли об этом. Чувствовали они? Знали наверняка? Или же нет?

Мне кажется, Ринго знал наверняка и относился к этому спокойно. Джордж не верил, боролся с этим чувством. А Джон… Мне кажется, он искал себя в других областях, и рассматривать его только в контексте музыки уже неправильно. Этот человек просто не успел вырасти.

Но это мне так кажется. Что думали они — загадка.

Хорошая была бы суперспособность: уметь понимать, когда заканчивается твоя книга и начинается эпилог. И тогда — не дёргаться, не сходить с ума, а просто спокойно принять. И продолжать с достоинством работать.

Ну и понимать, когда открывается новая глава — тоже бесценно. Чтобы не опускать рук.

Чем старше становишься, тем чаще посещают подобные мысли: «А что если это — всё? Что если вот тот краткий миг был моим пиком?» Анекдот про переданную в поезде соль. Передал? Можешь уходить.

Но как же это всё субъективно. Ведь есть где-то — я чувствую его — тот человек, который до дыр заслушал сольники Ринго Старра. И Пол МакКартни ему даром не сдался. А раз так — значит, для него постбитловское существование Ринго стало, может, не эпилогом, но первой главой.

Для него. Это уже — его книга.

Вот и лето прошло,
Словно и не бывало.
На пригреве тепло.
Только этого мало.

Всё, что сбыться могло,
Мне, как лист пятипалый,
Прямо в руки легло.
Только этого мало.

Понапрасну ни зло,
Ни добро не пропало,
Всё горело светло.
Только этого мало.

Жизнь брала под крыло,
Берегла и спасала.
Мне и вправду везло.
Только этого мало.

Листьев не обожгло,
Веток не обломало…
День промыт, как стекло,
Только этого мало.
(А. Тарковский)

Учёные: Хочешь искусственную руку?
Человек: Зачем? У меня свои есть.

Учёные: Хочешь искусственную ногу?
Человек: Да ну, у меня свои работают прекрасно.

Учёные: Хочешь искусственный интеллект?
Человек: Вау, круто, давай! Чё умеет?!

Автор. Слушайте анекдот: "Колобок повесился", гы!

Комментатор 1. Этот анекдот смешной, потому что Колобок - это персонаж русской народной сказки, представляющий собой круглую лепёшку. У него нет шеи, поэтому он не может повеситься.

Комментатор 2. Автор дебил? Колобок не может повеситься!

Комментатор 3. А при чём тут Арнольд Шварценеггер? Я не понимаю...

Комментатор 4. Анекдот - это жанр устного народного творчества.

Комментатор 5. И что в этом смешного? Когда кто-то умирает - для вас смешно? Вы - фашист, вот всё, что я понял из вашего поста!

Комментатор 6. Лучше бы застрелился, лол.

Комментатор 7. Ахахах, давно так не ржал! Автор - гений! Перепощу к себе на страницу.

Комментатор 8. А что такого в том, что колобок повеселился? В чём прикол? Разве он по сюжету сказки не мог веселиться?

Комментатор 9. Господи, как же извратили прекрасные сказки, на которых мы росли...

Комментатор 10. Вообще-то колобка съела лиса. Ох уж это поколение ЕГЭ...

Читаю сборник «Я не верю в анархию». Это компиляция статей, интервью, так или иначе связанных с Егором Летовым. Егор — личность непростая. На протяжении восьмидесятых всем своим творчеством он буквально разносил вдребезги социалистический строй. А в девяностые внезапно переменил знамёна, запел про свою советскую Родину и стал поддерживать коммунистов. Но не абы каких, а люто радикальных, с националистским уклоном.

Сейчас, с высоты прошедших лет, всё это вполне укладывается в голове, логика действий Егора понятна, если есть желание разобраться, а не просто рубануть с плеча. Тогда никто не понимал ничего. И молодёжь, воспринимающая всё буквально, просто обалдела: этот человек только что говорил им, что коммунизм — плохо, и вот, СССР нет, пришёл капитализм, и этот же человек заявляет, что всегда был коммунистом.

Есть в сборнике несколько писем-обращений к Летову. Суть их проста: «Я-то думал/-а, что ты — хороший, а ты — предатель, больше я тебя не люблю».

Интересная особенность человеческой психики: нам кажется, что если мы кого-то любим, то это накладывает на объект нашей любви некие обязательства. Все истории о несчастной любви строятся вокруг этого бага. Взять хоть «Гранатовый браслет», где эту идею разделяет даже не герой, но, кажется, сам автор. А я ещё в школе писал в сочинении, что Желтков — всего лишь ненормальный фетишист.

Реальность такова, что человек, которого любят, не несёт за это никакой ответственности. Каждый живёт свою жизнь так, как считает нужным, ну или так, как получается. К сожалению, очевидно это не всем. Иначе к чему такие письма? Письма, из которых так и сквозит уверенность, что адресат прочтёт и разорвёт на себе одежды, посыплет голову пеплом.

В детстве мы играем в песочнице, но, повзрослев, уходим на дискотеки, в библиотеки, в интернет — кому что ближе. Это не предательство: мы меняемся, меняется жизнь. Ничто не стоит на месте. Однажды сказанное не остаётся истиной навсегда.

И никто никому ничего не должен.

Есть коммерческое искусство, там автор подстраивается под вкусы максимально широкой аудитории и он сам заинтересован в том, чтобы его любили. Если интерес спадает, он будет анализировать причины и перестраиваться.

Но Летов всю дорогу был некоммерческим. Когда замаячила перспектива стать частью шоу-бизнеса, он просто развалил группу и ушёл в леса, после чего кардинально сменил вектор и название. Я, честно, не знаю больше таких людей. Сам бы так не смог. Есть у меня, конечно, подозрение, что за этим поступком стоял элементарный страх, боязнь выйти на новый уровень. Но никаких тому доказательств нет. А факт состоит в том, что на каждом этапе своего творчества Егор был независимым, не таким, как все. Это и в текстах, и в музыке, и в общественной позиции. Он никогда не лебезил перед своей аудиторией, в открытую говорил, что «врубающихся» среди них — хрен да маленько, а остальные — какие-то выродки непонятные.

Ну и зачем же мы читаем/слушаем/смотрим независимых авторов? Разве не для того, чтобы нас не облизывали, как новорожденных котят, а говорили с нами искренне, жёстко, как со взрослыми людьми? Мне кажется, именно за этим. И вот — письма, в которых Летова упрекают в том, что он — не облизывает…

С такими письмами и комментариями сталкивался и я, да и ещё столкнусь. Может быть, нужно действительно оказаться по эту сторону баррикад, чтобы понять. И мне кажется, что слово «баррикады» тут более чем уместно. Между творцом и аудиторией идёт бесконечная гражданская война. И кто-то всегда побеждает.

Летов ушёл победителем. Человеком, который мог позволить себе сказать и сделать практически всё, что угодно, без оглядки на фанатов. И за это я его бесконечно уважаю.

А у нас эта война продолжается. Делать то, что от меня хотят, или делать то, что хочу я? Этот вопрос каждый день встаёт перед каждым человеком. И отвечая на него каждый день одинаково, человек всё дальше идёт по пути к определённому итогу.

Наконец-то приехала. Ещё в августе предзаказ оформлял. Теперь обладаю!

Что вообще происходит? Да ничего. Основные работы над седьмым томом "Князя Барятинского" завершили на прошлой неделе. Я взял себе небольшой творческий отпуск на недельку. Со среды включусь в работы над... Тут сложно сказать. С одной стороны, это будет первая книга нового цикла, с другой - восьмой том "Барятинского". Эксперимент-с. Посмотрим, что из этого получится.

Все параллельные проекты торжественно встали на паузу уже несколько месяцев как. Столкнулся я с самым страшным противником из всех, с кем меня когда-либо сталкивала судьба: с возрастом. Нездорового энтузиазма, позволяющего пахать, как стахановцу, за одну лишь идею, не осталось совсем. И если уж пахать, то хотелось бы найти что-то такое, куда не жалко было бы вложить силы и время. Очередной прорыв, выход на новый уровень. Мысли есть, но не спешу.

Скоро соберусь с духом и вернусь к редактуре "По ту сторону Алой Реки". Пока это будет мой независимый сайд-проект на минималках. То есть, работа, которая рынком вообще не востребована. Прочитают отредактированную версию, может, человека два. Но такие вещи надо делать. Потому что книга очень важная в космическом плане, и недостатки формы её сильно портят.

Завязал с бегом. Причина та же: не вытягиваю нагрузки. Решил, что лучше мы расстанемся друзьями, пока отношения не переросли в ненависть.

До недавних пор хотел поступать на философский факультет. Начал готовиться к вступительным экзаменам. Но на прошлой неделе вдруг подумал: "А зачем мне тратить год на то, чтобы подготовиться к дебильному ЕГЭ, потом - три-четыре года на то, чтобы на заочке получать списки литературы и слушать кастрированные версии курсов, к тому же растрачиваясь на всякую общеобразовательную лабуду, да ещё платить за это 30-40К раз в полгода, когда я могу уже сейчас начать изучать философию? Вся литература есть - только руку протяни. Есть мощнейшие курсы лекций от крутых профессоров. Есть возможность в свободном режиме, по собственному разумению углубляться в любые области".

Недельку подумал - не нашёл весомых доводов против такой стратегии. Диплом мне погоды не сделает. Возможность получить степень... Ну, такое. По большому счёту, тоже только понты. Начало кризиса среднего возраста, желание получить какое-то вещественное подтверждение того, что ты не зря прожил половину жизни?)) Забавное самонаблюдение.

Обывательское мировоззрение становится всё сильнее, бороться с ним - всё сложнее. Иногда закрадывается мысль: а надо ли? В дискуссии с ней стараюсь не вступать. Теперь, когда на чистом энтузиазме ехать не получается, приходит пора самодисциплины, опыта и знаний. К счастью, пробелы в этих трёх областях можно заполнять в любом возрасте.

Каждое утро я стараюсь читать одну новостную статью на английском. Потому что совсем не читать новости как-то неудобно, так что вот, совмещаю неприятное с полезным.

Правда, я всё больше выбираю для чтения какие-то локальные новости, курьёзы, такое всякое. И нахожу там вещи, о которых, наверное, никто, кроме меня, не задумывается.

Вот, например, возле Вермонтского университета убили тамошнего бывшего декана — Хонори Флеминг. Женщине было 77 лет. Муж — ныне вдовец — Рон Пауэрс, журналист и писатель, отхватил Пулитцера. Было двое детей: Кевин и Дин. Дин страдал от шизофрении и покончил с собой (гораздо раньше). Кевин жив.

Кто и зачем убил женщину — неизвестно. Ведётся расследование. Однако меня озадачил вопрос совершенно иного рода.

Хонори была деканом. Декан по английски dean. У неё был сын Дин — Dean. Это вообще нормально, будучи деканом, назвать своего сына Декан?..

Спросили, как придумался рассказ «Ангел». Объяснил, как мог, но, похоже, недостаточно хорошо. Не обучен говорить вслух и публично. Когда пишешь, легче структурировать мысли.

Я этот рассказ не придумывал ни секунды. Я просто жил и наблюдал одну и ту же картину вокруг себя и у себя, снова и снова. Все эти кармические законы в рамках одной человеческой жизни действуют только на тех, кому не плевать. А на всякую мразь, живущую по принципу «после нас — хоть потоп» — не действуют. И есть даже такое чувство, что они и ворота в рай с ноги откроют, скажут Господу сгонять за пивом, и всё у них будет ок. Но это не точно.

Я полностью отдаю себе отчёт в том, что это бред собачий. Что просто люди, которые воспитаны в уважении к ближнему, чаще всего слишком сильно сомневаются в том, что им можно что-то хорошее. Они вечно высматривают вокруг себя голодающих африканских детей и находят. В этом и причина того, что они притягивают неприятности, которые приходят словно в отместку за всё хорошее, что с ними случается.

Приведу пример. Мне с детства вколачивали в голову, что найти деньги — это не к добру. Рассказывали, как однажды в самые жуткие девяностые нашли кошелёк с деньгами. А потом — телевизор сломался, и ремонт обошёлся в два раза дороже.

Так я всю жизнь и думал, пока один человек, которому я многим в жизни обязан, не поменял мне мировоззрение полностью. Если ты нашёл деньги — значит, вселенная захотела тебе их дать, и это хорошо, за это нужно быть благодарным. А если кто-то их потерял — значит, он неправильно к ним отнёсся. Либо пренебрёг, либо, напротив, накачал избыточным потенциалом. Вселенная с твоей помощью восстановила равновесие, только и всего.

Ты нашёл тысячу рублей, а потом у тебя сломался телевизор, и за ремонт ты отдал две тысячи. Это значит, что вселенная подарила тебе пятидесятипроцентную скидку на ремонт телевизора, вот и всё. Радуйся, ты заключил удачную сделку!

Но эти вещи, которые кажутся такими простыми, когда ты их понимаешь, совсем не очевидны на самом деле. И когда я писал рассказ «Ангел», для меня они тоже очевидны не были.

Я не придумывал рассказ «Ангел», я просто жил, находя в своей и чужой жизни подтверждения тому, что за всё, что случается хорошего, приходится расплачиваться и сильно переплачивать. Это не только моё заблуждение. Об этом пишут книги, снимают фильмы — тоннами. Раскольников может либо разбогатеть и уничтожить свою душу, либо остаться бедным, но честным. Подростки в американской комедии могут либо заняться сексом, либо обрести любовь; либо стать популярными в школе/колледже, либо обрести любовь. Взрослый человек может либо преуспеть в бизнесе, либо сохранить семью. Лишь сравнительно недавно начали потихоньку писать и снимать о том, что, оказывается, можно и то, и другое, и ничего за это не будет.

Апогеем для меня лично был переезд из Красноярска. Через неделю после того, как были куплены билеты, в Ухане зафиксировали первый случай коронавируса. Ну а незадолго до 24 февраля 2022-го я обнаружил, что слетать в Европу из Москвы — гораздо дешевле, чем в Сибирь, и заинтересовался. Этого хватило, на сей раз даже билеты брать не понадобилось.

Но то глобальные вещи. А личные бытовые мелочи всегда подтачивают сильнее. Их перечислять не буду. Просто опишу ощущение: у тебя как будто бы есть литр воды и несколько сосудов с надписями: «Здоровье», «Деньги», «Спорт», «Творчество» и т.д. Каждый сосуд — литровый. Наполняешь «Деньги» — получаешь неизлечимое заболевание на всю оставшуюся жизнь. Выльешь всё в «Здоровье» — сидишь без денег в долгах. И т.д., и т.п. Надо больше воды, а где её взять — непонятно. Вот и отмеряешь по капельке в каждый сосуд, чтоб только выжить, постепенно прекращая сопротивляться мысли: «А зачем так жить?..»

Вот с такими мыслями я однажды не мог уснуть ночью. Пошёл в кухню, сварил кофе и написал рассказ «Ангел». После чего сделалось легче на душе. Ну а вскоре, как я уже говорил, один хороший человек помог мне в корне изменить восприятие реальности. Теперь я бы не написал такого рассказа.

Но он остаётся — для тех, кто, может, никогда не совершит подобного рывка — в качестве поддержки. А может, для кого-то он сработает от противного, станет той каплей, что переполнит чашу терпения и поможет вырваться.

Или, может, это просто глупый рассказ запутавшегося человека.

Вышло аудио шестого Барятинского: https://author.today/audiobook/301165

Сегодня, рассказывая про одного писателя, я сказал: «Акунин на минималках». А придя домой, задумался.

А меня-то как описать непосвящённому человеку? Вот «Акунин на минималках» — это понятно, это продастся. А что у меня?

- Этот, псих и извращенец, типа Батаева, который написал «Мёрдока» и «Трэш, угар и революция».

- Автор хорошей подростковой фантастики, напоминающей раннего Лукьяненко и Кира Булычёва («Ты можешь идти один»)

- Ещё один графоман про попаданцев в бояръ-аниме

- Автор серьёзной жёсткой фантастики, например, «Оружие скорби»

- Пишет романтическое фэнтези для девочек, там, «Палач, скрипачка и дракон», «По ту сторону Алой Реки»

- Автор современных детективов.

Если бы я был маркетологом, которого заставили заниматься мной, я бы себя пристрелил.

Продолжаю работать с Платоном. Интересен диалог «Лисид»: идёт крайне непростое рассуждение о дружбе. Прочёл диалог дважды. Прочитал комментарий — мне этого не хватило. Пошёл в википедию, где обнаружил жалкую, беспомощную статью с кучей ошибок, непонятно кем и для кого написанную. Человек явно даже за собственными мыслями уследить не в состоянии, а уж за мыслью Сократа — тем более.

Тут меня вынесло на англоязычную википедию, где первый же абзац натурально взрывает в мозгу свето-шумовую гранату: «Lysis… is a dialogue of Plato which discusses the nature of philia (φιλία), often translated as friendship, while the word's original content was of a much larger and more intimate bond».

То есть, не «дружба», а «филия», та самая, которую мы знаем сегодня в качестве составной части сложных слов, обозначающих всякие нехорошие излишества. Ну ладно, не только, есть и вполне приличные слова: гидрофилия, например. Антоним филии — фобия.

Термин обладает крайне широким семантическим полем, но при этом он всё же не «эрос». Вообще, у древних греков было четыре слова для разных видов любви: philia, storge, agape и eros.

На русском тоже удалось обнаружить страничку о филии. Там — коротенькая заметка. На английском — добротная статья, с выдержками из Аристотеля, всё как полагается.

Нашёл и сам диалог в переводе на английский. И тут выплыл интересный момент. В нашем переводе, когда Сократа зовут в палестру, он спрашивает: «Сначала я охотно услышал бы от тебя, для чего ты меня приглашаешь и кто среди собравшихся там выделяется своей красотой?»

Мальчишки зовут Сократа к мальчишкам, я уточняю. Сократ — как минимум, взрослый мужик, если не пожилой на момент действия диалога. Можно, конечно, закатить глаза, обвинить меня в извращённом мышлении, сказать, что древние греки были ценителями красоты вообще, и пресловутый эрос тут ни при чём…

Ну-ну. Древние греки были людьми широких взглядов и исполняли всякое. Так что ни в чём нельзя быть уверенным наверняка. Однако тут момент и правда сомнительный.

Что там в английском переводе? Смотрим: «I’d like first to be told what I’m going in for– in other words, who’s the main attraction!» Переведу: «Сначала я бы хотел узнать, ради чего я туда пойду, иными словами, кто главное развлечение/гвоздь программы/основная достопримечательность!»

Подчеркну, что на русский язык переводили в переполненном традиционными ценностями СССР, а на английский — известно где. И, тем не менее, почувствуйте разницу. У нас Сократ проявляет странный интерес к красоте мальчиков, а у англосаксов — азартно интересуется, с кем ему придётся сойтись в словесном поединке на этот раз. И здравый смысл подсказывает, что именно этот вариант соответствует истине. Увы, древнегреческого я не разумею, так что глубже копнуть не могу. Очень может быть, что всё наоборот.

Далее что в русском, что в английском варианте идёт разговор о любви (love). Разговор о дружбе возникает позднее, уже с Лисидом. Оставалось невыясненным, какое слово используется во вступительной части диалога. Интересно было узнать, потому что это место выглядело странненько что на русском, что на английском.

И опять выручил комментарий из английского издания: «There is a lot of banter at the start about how Hippothales is in love with Lysis. The term translated ‘love’ here is not philia, but erōs, which was the word for ‘passionate love’ or even ‘lust’, and especially for what an older man felt for an attractive teenage boy». Значит, здесь всё-таки эрос, а не филия. Вот вам и древние греки во всей красе; но хоть англоязычный Сократ ведёт себя в соответствии с законами РФ. В отличие от советского Сократа.

Осталось непонятным в английском вот это: «…especially for what an older man felt for an attractive teenage boy» в определении эроса. Тут могу только озадаченно почесать репу. С какого перепугу вдруг?..

Я соглашусь, что это чувство входит в понятие эрос, но почему especially? Если здесь попытка привязать определение к конкретной описываемой в диалоге ситуации, то странно выглядит an older man в отношении Гиппотала, которому, согласно комментарию в нашем издании, лет 15-18, а Лисиду — 12. Старше, конечно, но не тянет на an older man. В общем, пролив свет на одно, английское издание напустило тумана в другое.

Вся эта лингвистика, впрочем, не так уж и важна. Важно, что благодаря «филии» стали более понятны дальнейшие рассуждения Сократа о «дружбе», и то, как он выводит её из некоего идеала, имеющего природу мира идей, как я понял. Ну или возводит к этому идеалу. Слово «дружба» там ну вот вообще не торкает, у него и семантика отличается, и грамматически оно не так работает, отсюда возникают дичайшие нагромождения. «Я тебя люблю» — можно сказать, а как сказать аналогично про дружбу? «Я тебя дружу»? Не… Не коннектится так, увы. Пожалуй, в основном из-за этого диалог был сложен для моего восприятия.

Продолжаю постигать Платона. Подробности письмом.

Были с Милой в издательстве, забирали книги. Говорили о судьбах литературы. Фотографировались и даже записали небольшое видео. В общем, чудно время провели.

В метро стоит человек, поёт под гитару: «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, однажды он прогнется под нас». Я тихонько подпеваю: «Но все эти песни придумал не ты. Кого ты хотел удивить?»

Когда у книги есть план — это прекрасно. Но ещё прекраснее, когда в процессе работы получается разрушить этот план, выйти за его пределы. Это означает, что ты по-настоящему включился в работу.

Когда удачно сходил в букинистический.

Продолжаю читать Платона. На середине диалога «Горгий» не выдержал и заказал на Авито собрание сочинений 90-х годов. То самое, цифровую версию которого я читаю. Криво оцифрованную, плохо (если вообще) вычитанную.

Но покупать за лютую цену бумагу меня заставило не качество файла. Видит Бог, я за свою жизнь и не такой трэш читал. (К примеру, читал «Артемиса Фаула», где на всём протяжении был почему-то выкромсан какой-то слог. Не помню, какой. Допустим, «на». И фраза «а на следующий день погода была ненастная» превращалась в «а следующий день погода была нестная». И ничего, приноровился, три книги залетели на ура.) На покупку подбила невероятная мощь вышеупомянутого диалога.

Подчеркну, в этих ранних диалогах философии в том виде, в каком она меня интересовала, когда я пришёл к Платону, ещё почти нет. Я про онтологию. Из неё тут пока лишь осторожные касания идейного мира. Зато гносеология (логика в частности) — имеется. И в полный рост — аксиология. Вот этот аспект представлен настолько мощно, что хочется поговорить особо.

Те, кто читал мой лонгрид про образ Сократа в «Апологиях», наверное, помнят, как я выражал недоумение по поводу одного из аспектов защиты Сократа. Когда он говорит, что «растлевать» молодёжь может только дурак, а он, Сократ, не дурак, следовательно, невиновен. Вот этот момент к «Горгию» уже стал ясен.

Для Платона/Сократа закон человеческий, закон полиса (города) — это нечто высшее. По идее, закон — это нечто превыше даже богов. Общество, полис, закон — это ещё и абсолютное благо для каждого гражданина. И, соответственно, каждый, кто нарушает закон, просто технически не способен делать это осознанно. Он либо сумасшедший, либо просто чего-то не понял. В первом случае его надо лечить, во втором — учить.

Противоположная точка зрения у софистов. Кто такие софисты? Это инфоцыгане, понаехавшие в Афины (не только, но сейчас об Афинах) из всяких Мухосрансков. Обладая подвешенными языками, они окучивали молодёжь и за хорошую денежку учили некоей довольно абстрактной премудрости. И у этих кочующих туда-сюда ребят прав было с гулькин нос. Они не были гражданами (их звали метеками) и по закону могли примерно ничего. Ну, примерно как узорги в «Оружии скорби» какого-то Криптонова. К примеру, Аристотель позже даже не смог открыть свою школу, поскольку был понаехавшим. Школа была зарегана на одного из его учеников.

При таком раскладе понятно, отчего софисты в известный орган не ставили законы полисов и провозглашали примат закона природы. Поскольку они этому учили молодых, у них, видимо, была неиллюзорная надежда, что однажды те, войдя в силу, подогнут человеческие законы так, чтобы софистам стало хорошо.

Сложно однозначно принять чью-либо сторону. Понять можно и Сократа, и софистов. Но вот в «Горгии» мы видим следствие из такой позиции софистов: фактическое благословление убийства, подлости, предательства, лжи. Всё это они признают допустимым, при условии если в результате светит чисто материальная выгода.

И целой ораве этих софистов противостоит один маленький Сократ. Который спокойно и логически доказывает им, что — нет, ребята, это так не работает. И они, один за другим, замолкают, не в силах опровергнуть его доводов.

Хочется отдельно отметить возросшее литературное мастерство Платона. Если в «Апологии» мы видели откровенную игру в поддавки, то здесь Сократу противостоят всерьёз. Ему действительно нелегко даются победы. Впрочем, Сократ не ищет побед — он ищет истины. Платон не унижает своих идейных противников в угоду своему протагонисту. За счёт этого повышается и драматическая ценность текста.

Платон, безусловно, идеалист. И, каким бы ни было могучим его учение, в области аксиологии (и строящейся на её основе гносеологии) мне его принять тяжело. Нет этого ощущения себя, как части целого. Есть сугубо иное ощущение, которое и заставило меня в конечном итоге взяться за философию. Так что понять аксиологию Платона — да, могу, но в 2023-м году принять на 100% — уже вряд ли возможно хоть для кого-то. Что не мешает мне по достоинству ценить те сдвиги, которые Платон произвёл в общественном сознании.

Вот поэтому я и заказал собрание сочинений. Потому что даже не соглашаясь, я точно буду перечитывать эти диалоги не раз и не два. Хотя бы для того, чтобы нащупывать эту точку отсчёта, а потом сверять по ней реальность и другое. Ну и, в конце концов, это просто интересно. Человек, проникающий мыслью за границы обыденного житейского знания — это всегда интересно.

Продолжаю работать с Платоном. Подробности письмом.

Совершенно замотался и забыл доложить, что Владимир Кучеренко внезапно сделал такую вот иллюстрацию к моему рассказу "Трэш, угар и революция". В интересной манере. Мне прям очень понравилась. Жаль, что рассказ - лютый трэш, иллюстрация гораздо лучше))

Из комментариев к иллюстрации с удивлением узнал, что девушка в шортах и топике в тропическом климате выглядит как проститутка. Посмотрел на календарь - вроде 2023-й, а не 1823-й. Ну ок, кто-то, наверное, только недавно проснулся. Бывает, я и сам люблю поспать.

На полотне мы можем лицезреть Аманду и Педро. Она - агент правительства, он - воин армии повстанцев. Но для настоящей [убрано цензурой] не может быть преград.

Ссылка на рассказ: https://author.today/work/290058