Проект «План перемен» призван инициировать дискуссию о будущем переустройстве России и не последним вопросом здесь является обсуждение будущего устройства «не места для дискуссий» - Государственной Думы.
Ранее, на данном портале свое мнение (https://planperemen.org/opinion/golosov/24012018) опубликовал Г.В. Голосов, доктор политических наук, профессор Европейского Университета в Санкт-Петербурге. Если быть кратким, то его точка зрения состоит в следующем:
- Нам нужна пропорциональная система комплектации Госдумы, потому что:
а. Пропорциональная система позволяет более точно отразить разнообразие мнений граждан.
б. При формировании Госдумы по пропорциональной системе люди голосуют за идеи, а не за личностей.
в. При смене режима, настроения граждан будут, скорее всего, на стороне нынешней оппозиции и благодаря пропорциональной системе Дума будет укомплектована, в основном, людьми, разделяющими «демократические ценности», а при мажоритарной системе на авансцену выйдут люди обладающие достаточными ресурсами, не обязательно демократической ориентации.
г. В настоящий момент в Думе и зак.собраниях регионов много профессиональных чиновников и предпринимателей, не занимающихся политикой, а лоббирующих свои интересы и являющихся оппортунистами без идей.
Все это, по мысли профессора Голосова, должно привести к выбору в пользу пропорциональной системы формирования Госдумы. Ни с этим выводом, ни с его аргументацией я не могу согласиться. Наоборот, если мы хотим построить устойчивую демократию с настоящим парламентом, нам нужно избежать ошибок, совершенных ранее. Одна из них – пропорциональная система. Данная статья будет содержать как критику точки зрения профессора Голосова, так и обоснование моей точки зрения.
Итак, критика:
Прежде, чем критиковать попунктно, нужно изначально заметить, что парламент это не только место для дискуссий, но и важная школа политических лидеров. Не случайно в США есть традиция, что в президенты идут из сенаторов и губернаторов.
Что касается пункта «а» (Пропорциональная система позволяет более точно отразить разнообразие мнений граждан), то сколько людей – столько и мнений, и представление в парламенте солянку политических мнений в ее полном многообразии неминуемо сделает парламент недееспособным, именно поэтому и существует такая вещь, как проходной барьер. Что же касается практического воплощения данного принципа, то если мы посмотрим, например, на партийную систему Германии, то увидим устойчивые межпартийные блоки: левый «светофор» (Зеленые – Левые- СДПГ - «красно-красно-зеленый» - в Германии неофициальным названием партий являются цвета, используемые партиями в своей символике) и правый «черно-желтый» блок (ХДС/ХСС – СвДП). Это, конечно, не исключает неустойчивых коалиций вроде «обычного светофора» («красный-желтый-зеленый», присоединение СвДП – «желтых») или коалиции ХДС/ХСС – СДПГ, но показывает, что в итоге в парламенте есть 2 партии в широком смысле этого слова. В партийной системе Израиля все еще проще и четче – местные коалиции (правая вокруг партии Ликуд и левая вокруг Аводы) еще более устойчивы.
Подобная ситуация возникает вследствие того, что партии в многопартийной системе (т.е. при пропорциональной избирательной системе) являются, как правило, узкоспециализированными при наличии, как правило, двух сильнейших партий. Отсюда возникает резонный вопрос: а зачем нужна, например, экологическая партия, если ее не интересуют такие вопросы как внешняя политика или ее стратегия экономического роста на 90% перекликается со стратегией социалистов? Вопросы, например, окружающей среды или автомобилистов вполне могут решаться при помощи общественных организаций и лобби, для чего партия вовсе не нужна.
Кончено, постановка вопроса на уровне специальной партии будет способствовать более успешному его решению, но при выполнении двух условий:
Во-первых, данный вопрос стоит остро и предлагаемое решение будет популярным.

Во-вторых, если данное решение будет эксклюзивным и специальная, например, экологическая партия сумеет успешно выдержать конкуренцию с партиями того же идеологического уклона (социалисты).
При мажоритарной системе, если вопрос стоит остро, ни один политик не сможет обойти его стороной и будет шкурно заинтересован в успешном для него решении – это позволит ему набрать политические очки. В то же время, данный вопрос будет включен в программу крупных партий, и политическая на межпартийном уровне конкуренция будет проходить между разными способами решения той или иной проблемы, а не между одними и теми же решениями, которые предлагают разные игроки.
В мажоритарной системе разнообразие мнений прекрасно представлено. Все мы знаем о праймериз кандидатов в президенты, но такие же праймериз происходят при любых выборах и у политически активных граждан есть все шансы проголосовать за человека, уделяющего больше внимания той или иной сфере жизни. Точно так же в американском парламенте есть группировки конгрессменов и сенаторов и по тем или иным вопросам могут складываться ситуативные межпартийные коалиции, благо разница между умеренными республиканцами и умеренными демократами не критична.
Так что все разнообразие мнений может быть вполне хорошо представлено в двухпартийной системе при помощи праймериз и работы с общественными организациями и лобби.
Что касается пункта «Б» (благодаря пропорциональной системе люди голосуют за идеи, а не за личностей), то это упрощение, переходящее в ошибку. Человек, знакомый с политической системой США или Великобритании, сможет четко отделить демократов и республиканцев или консерваторов и лейбористов. И выбирая на праймериз того или иного кандидата от одной из двух основных партий избиратель уточняет свое мнение по периферийным вопросам, решив для себя основные вопросы, по которым проходит разделение позиций партий. Таким образом, люди при голосовании за того или иного кандидата учитывают как качество идей, носителем которых он является, так и качество самого носителя.
Здесь нужно также напомнить о второй роли парламента: школа политических лидеров национального масштаба. Здесь пропорциональная система безнадежно проигрывает: при выборах по партийным спискам большая часть самого списка – статисты, а медийную нагрузку несут, как правило, несколько фронтмэнов. Именно эта ситуация как раз и открывает широкие возможности для проникновения в парламент «лишних людей», вроде всевозможных спортсменов и артистов, не имеющих никакого желания и навыков заниматься политикой.
При выборах по одномандатным округам каждый кандидат должен будет проявлять активность, а не отсиживаться, пока условный «Жириновский» не протащит его в Думу. Таким образом, именно мажоритарная система обеспечит существенный качественный рост депутатского корпуса и запустит политическую конкуренцию, так необходимую для нормального функционирования демократического государства.
Что же касается пунктов «В» и «Г», то в вопросах конституционного строительства НЕЛЬЗЯ исходить из сиюминутных выгод. Принципами нельзя жертвовать в угоду конъюнктуре – с понимания этого начинается уважение к Конституции как общественному договору. Тем более, что для того, чтобы закрыть дорогу в политику указанным людям, есть множество других способов.
Для того чтобы в случае победы оппозиции Дума была укомплектована людьми, разделяющими демократические ценности, нужно целенаправленно заниматься подготовкой политических кадров. И эти политические кадры должны быть способны отстаивать свои идеи, вести агитацию, привлекать сторонников. Думаю, Григорий Голосов согласится с тем, что люди с бэкграундом пикетчиков, а не дебатеров, способны быть лишь статистами и не могут построить лучшее будущее страны. Именно пропорциональная система предоставляет возможности по наполнению парламента статистами, а мажоритарная этому препятствует.

Таким образом, при внимательном изучении мажоритарной системы мы можем обнаружить, что она позволяет не только отобразить многообразие мнений в политическом спектре, но, что очень важно, создает почву для произрастания политиков и лидеров, чье честолюбие есть начало политической конкуренции – основы демократии. Именно поэтому, если мы хотим лучшего будущего страны, и хотим, чтобы Россия не свернула с демократического пути, в стране должна быть мажоритарная и только мажоритарная система.

Итак, можно четко сказать, что протест слит. Слит бездарностью и неграмотностью. Сегодня штаб Навального в Краснодаре (далее- штабик) опубликовал уведомление на митинг против роста цен на бензин, повышения пенсионного возраста, повышения НДС (https://vk.com/teamnavalny_krd?w=wall-142483619_10323).

Надо же, и полгода не прошло! Уже по государственным СМИ эти темы были обсосаны вдоль и поперек. А что штабик? А ничего. «Команда» Навального фактически проигнорировала эти сюжеты. Как отработали повышение цен на бензин? Роликом Милова, где он сказал то же, что и обычно, и все. Никаких акций, никакой активности. Блогер «Быть или» и тот хоть что-то предложил. Как отработали повышение НДС и пенсионного возраста? Какие-то ролики на Навальный Лайв, который смотрит лишь актив, и все. Даже записей на стене в ВК нет, даже заметки в телеграмм-канале нет. Что за работа с инфоповодами?

А что штабик делал в выходные? Ковырялся с Росямой. Это, конечно, очень нужная вещь, но она не актуальна, от слова «совсем». Как будто все это для галочки. И эти люди строят «прекрасную Россию будущего»?
Сильно сомневаюсь. Если посмотреть, на контент за последний месяц, что группы штабика в ВК, что его телеграмм-канал, то мы увидим одни сплошные репосты. И для этого там держат СММщика! Целый человек на зарплате, чтобы за день сделать один или два репоста! Хороший СММщик, не способный связать и двух слов, а только и делающий репосты.
Тут кто-то скажет, что, наверное, штабик занимается расследованиями (страшными-престрашными, от которых у жуликов и воров коленки трясутся) – вот, полюбуйтесь (https://www.youtube.com/watch?v=c7xFRCkATQI). Внимательные зрители без особого труда обнаружили, что он сделан просто безграмотно, в т.ч. с юридической точки зрения. И это при том, что нынешний координатор до этого являлся штабным юристом.
Что это такое? Это закономерный итог. Если ты делаешь полит.активность исключительно через уличные акции с риском получить по роже, то неудивительно, что вокруг тебя начинают собираться не самые сообразительные люди, а сообразительные рано или поздно эту структуру покидают. Вот и остаются там лишь те, на фоне которых школьники лет 26-28 кажутся гуру и титанами мысли. И хоть с такими компаньонами этой взрослой школоте каши не сварить, зато «в попугаях я гораздо длиннее».
Именно поэтому, совершенно неудивительно, что интерес к штабику падает. На митинг 28 января подавали заявку на 4000 человек (https://t.me/protest_krasnodar/1095) – пришло ок. 700, на митинг 5 мая подали заявку на 2000 человек(https://t.me/protest_krasnodar/1726) – пришло ок. 400, на митинг в Чистяковке подали заявку на 99 человек (https://t.me/protest_krasnodar/2041), интересно, сколько придет?

С повышением пенсионного возраста, скорее всего, будет история в соответствии со старым лоббистским правилом: "Хочешь цыпленка - заказывай индейку". Собственно, пенсионный возраст и есть эта индейка. А НДС - цыпленок. Будут митинги, и масштабные против пенсионного возраста и Путин разыграет доброго копа. И в этот момент про повышение НДС и прочих сборов забудут - на это и рассчет.🚽

В тему пенсионного возраста. "Отряды Путина" заявили о самороспуске 1 июня (https://www.youtube.com/watch?v=jPMzgl_BeVQ), а через 2 недели под шумок ЧМ Правительство объявило о повышении пенсионного возраста. Совпадение? 🤔

Из всех щелей поперло бурное обсуждение obliko morale россиянок, общающихся с иностранными гостями (ну, вы поняли 👉👌). Должен сказать, что от такого я нехило приобалдел: с какого-то перепою СМИ, несколько лет назад боровшиеся с "русским фашизмом", ВНЕЗАПНО озаботились расовой чистотой! С чего бы вдруг?🤔
Может, власть вдруг поменялась и стала национальной? Да, нет, не было такого. Или, может, фашизм победил? Да, нет, не победил. В чем же причина? Может, в истории с пенсионным возрастом? 🚽

Итак, в Краснодаре прошел митинг Штаба Навального против повышения пенсионного возраста, повышения НДС и прочих радостей четвертой ходки Путина в Кремль.
Мероприятие было заявлено на 99 человек, а пришло 700. И кто-то скажет, что це круто. Да нихрена! Год назад на митинг против коррупции пришло ок. 2000 человек. Это при том, что тогда тема не была столь злободневной, в отличие от сейчас. Так что по-хорошему, на этом митинге должно было быть не 700, а 7000 человек, если бы, конечно, штабик не провалил информационную работу, о чем я писал раньше. Это во-первых. Во-вторых, посмотрим на спикеров митинга (я про программных): только тусовочка и междусобойчик. И та не в полном составе: без Канкии и Вальковича (видимо, объявлены врагами народа). И это национальный протест? Нет, это похоже на то, что кто-то пытается сделать себе пиар на теме (извините за цитирование сурковской пропаганды), но в силу собственной бездарности не способен даже на это. 🚽

Тем временем, мы рискуем утратить национальное достояние. Нет, я не про Г-пром (он уже давно им не является). Я про шутки про сборную России по футболу. 🚽

Кто автор канала? Не знаю, как у него, а у меня почему-то ни разу такой х..ни не было, сколько бы раз я не ездил поездом и в каких командировках ни бывал. Этот случай - пример вопиющего неуважения, которое позволяют к себе граждане полицейские.

Второй день #ЮФО с умилением наблюдает за публикациями и разговорами вокруг сотрудников полиции, спящими на полу вагона. Складывается ощущение, что обсуждающие ни разу в жизни не выезжали со своего дивана дальше туалета.

Порядок получения билета, посадки на поезд – не знакомы. Да и в командировку, видимо, обсуждающие не ездили – живут на диване.

Ну если с теми, кто радостно растаскивал информацию в погоне за хайпом все понятно (особенно, с уровнем интеллекта), то вот авторам фото и присутствующим на нем может очень сильно прилететь от руководства. Да и найти их очень легко – свидетели и участники растиражированы в СМИ и соцсетях.

Для многих – эта командировка станет последней.

Итак, КПРФ провела свой митинг в Краснодаре против всего плохого (прежде всего, повышения пенсионного возраста). Собрала она на него от 1000 до 3000 человек (тут без Вальковича не разобраться), мобилизовав на это дело сторонников со всего края (это, кстати, им большой плюс). Естественно, напрашивается сравнение с аналогичным митингом штаба Навального, прошедший 4 недели и собравшим ок. 700 человек. И это при том, что, как я ранее писал, информационную работу штабик провалил по полной программе, сделав все исключительно для галочки.
И что же мы видим? КПРФ, обладая, значительно большими ресурсами и являясь "дико авторитетной, архисерьезной и невообразимо народной" партией (чья программа умещается в 10 предложений) собрало всего в четыре раза больше (но это неточно!), чем "малолетние долбоебы" (это цитата А. Сафронова) Навального. Что-то не очень. Будь вы тем, кем себя кличите, показали бы явку больше, минимум, на порядок. Тем более, по теме, будоражащей умы 92% населения. Так что ребятам из Ком.партии пора бы поменять оценку своего положения.

Хотя, с этим Ком.партия справляется прекрасно: недопуск на митинг "Открытки" и штабика Навального, как лакмусовая бумажка, показал, кем Ком.партия является. Будь они действительно серьезной силой, они бы не очковали и пригласили бы спикеров этих организаций вместе со сторонниками на свое мероприятие (-Что-то я очкую. -Да ты успокойся! Я сто раз так делал!).
Видимо, страх "попиарить Навального" перевесил. И это - огромное идейное поражение, признание своих идей слабыми, а чужих - сильными, ведь человек с сильными идеями не будет бояться противников и пытаться от них отгородиться. 🚽

Кстати, не совсем понятно, почему представители Ком.партии возмущаются ростом цен на бензин. Одной из основных причин роста является налоговая нагрузка не нефтянку, прежде всего НДПИ, т.е. та самая природно-сырьевая рента, о которой леваки постоянно талдычат. Добыл буржуин нефть из земли русской - заплати налог государству (которое леваки так любят). Вот вам и бензин по 45. Тут граждане левой политической ориентации должны кричать ура в воздух чепчики бросать! А они возмущаются. Прямо, пчелы против меда!🚽

Тем временем, пока беспокойные граждане бунтуют из-за повышения НДС и пенсионного возраста, тихой сапой к нам приходит налоговый маневр. Что это такое? Это перенос всего налогообложения нефтянки на НДПИ, т.е. на скважину https://t.me/mislinemisli/3136). Идея сия проводится уже давно и в этом году - очередной этап. И благодаря этому этапу значительная часть нашей дорогой нефтянки рискует стать убыточной. Да, вы правильно прочитали, нефтянка станет убыточной.😨😨😨
Смысл затеи в том, чтобы обнулить экспортную пошлину на нефть, подняв, при этом НДПИ. Бюджет, ясное дело, в выигрыше (примерно, по 200-300 млрд. рублей в год). Зато глава Сбера Греф уже начал вопить про то, что из-за этого у Сбера возникнут резервы ярдов в 800 (https://www.rbc.ru/business/09/07/2018/5b4369169a79479e588c9db8). Уже поползли слухи, что в Сбере обсуждают перспективы приостановления кредитования НПЗ – на моей памяти, нечто подобное происходило во время пиздеца в декабре 2014 года, когда Сбер прекратил выдачу для продавцов автомобилей, мебели и бытовой техники, не без основания полагая, что спрос на эти товары будет сильно падать. Теперь же стараниями нашего государства убыточной может стать отрасль, которая всегда ассоциировалась с богатством. Нормально, да?
Как нетрудно догадаться, нефтянку кредитует не только Сбер и 800 ярдов можно смело умножать разика в три. Итого, банковская система может хапнуть резерва до трех триллионов рублей. Каково?
Да, конечно, налоговый маневр предполагает меры поддержки НПЗ, осуществляющих модернизацию. Но во-первых, в формуле обратного акциза (мера поддержки) черт ногу сломит и люди, не один день пытавшиеся ее понять, пока прочитали лишь «хер вам». А во-вторых, для получения обратного акциза нужно осуществлять ооооочень дорогую программу по модернизации НПЗ (чтобы производить Евро-5), которую позволить могут лишь большие дяди, осуществляющие добычу нефти и регулярно выбивающие льготы по тому самому НДПИ. 🚽

Итак, дорогие мои, по совету просвещенных граждан таки поменял название канала на менее провокационное, что, тем не менее, не отменяет тот факт, что лучшая аналитика делается отнюдь не на диване. Так что думайте, да по-чаще.

Итак, дорогие россияне, я таки решил посмотреть новый ролик штабика. Прежде, чем я скажу мнение относительно просмотренного, должен вставить свои 5 копеек в конспирологический спор, кому сие выгодно.
Лично мне не видно в этом ролике каких-нибудь много ходов очка представителей штаба Навального. Как человек, с ними плотно общавшийся, заявляю, что такие чем проще и примитивнее версия, тем больше у нее шансов быть правдой. И тут мотивация простая: спонсоры требуют от штабика по 1 расследованию в месяц. Вот они и делают по 1 расследованию в месяц. Первые два были откровенно сделаны для галочки и через жопу. А вот это расследование было мегакрутым и перспективным и по нему "копали" (в перерыве между пьянками в пивнушке напротив) еще с мая, хотя, те же Савельев и Беньяшом чинят козни Хрестину не первый год и, по-хорошему, значительная часть работы над фактурой была произведена давно.
Это, кстати, не отменяет того факта, что кто-то сторонний помогал штабику в сборе информации и считал, что делая этот фильм, он достигает каких-то целей. Но говорить о том, что кто-то "заказал" компромат на Хрестина, по-моему, преувеличение. Если Хрестина и отодвинут, то уж точно не потому, что на него штабик что-то нарыл. Тут штабик не монополист. Сами знаете кто обладает гораздо большими способностями нарывать инфу.
Точно так же я считаю большим преувеличением говорить о какой-то последовательной стратегии, частью которой является этот ролик. Ничего подобного нет и в помине. У ребят горел план - они его выполнили. Все. Все намного проще. Не усложняйте.

Итак, про сам ролик. Ролик начался с Веры Максименко, но почему-то потом тут же все стал рассказывать Александр Савельев? Это такой тонкий режиссерский ход или думали жопой? Причем, Савельева никто не представлял. Видимо, слишком известный и не куждается в представлении. Видимо, мысль авторов не смогла пойти дальше гениальнейшей фразы «Привет, это Вера, а это Геленджик»👏👏👏, которую надо было непременно вставить. Что? Она криво вписывается? Да похер.
Далее Савельев говорит о контрастах Геленджика и про блеск дорогих кварталов и «ужасные трущобы».🤦🏻‍♂️ Что за чушь? А.Савельев, видимо, не видел что такое трущобы. Кто-нибудь купите ему билет до Рио или Мумбаи – пусть он на настоящие трущобы посмотрит. Обратный билет, можно не покупать.
Далее показывают животрепещущие кадры недостройки. У зрителя возникает один резонный вопрос: и что? Недостройка, как недосройка. Их и в Краснодаре полно. Что такого? Тайный смысл кадров недостроенного дома никто так и не пояснил.
Далее дачи больших дядей. Резонный вопрос: и что? Вот и что? В курортных городах нет роскошных вилл? Смысл сцены непонятен.
Далее включается эксперт Размик, начиная свою речь со слова «импортозамещение». Типа богатые не могут себе позволить дачи за бугром из-за санкций и поперлись в Геленджик. Даю небольшой ликбез: когда большой дядя имеет дачу за бугром, то это плохо, т.к. деньги, которые он отдал, имущество движимое (и очень быстро), а вот дача нет. И за эту дачу его могут регулярно дергать и покупая недвижку в чужой стране, вы становитесь заложниками законов этой страны (псс, ее могут в любой момент отжать, как квартиры россиян в Грузии и Абхазии).
Сравнение Геленджика с кооперативом «Озеро» говорит о том, что Размик Симонян не понимает, что такое кооператив «Озеро» и в чем смысл бугурта либеральной общественности вокруг него. Садись, двойка.
Далее говорится о богатствах Хрестина. Виктор Хрестин сказочно богат! Вот бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг сказочно богат (50 млрд. долл.) и если у Хрестина нет за душой активов на 50 ярдов зелени, то Саша Савельев сказочнное трепло.
С родичами Хрестина просто позор какой-то. Мамкины сыщики не смогли добыть их фотки. Видимо, слабо держались за лупу 🔎. Родичи Хрестина тайные агенты? Или кто-то не умеет работать?🤔
Про бизнес родни Хрестина. Это не компромат. Компроматом было бы то, что человек 13 лет возглавляет город, а работает в администрации не последним человеком с 1999 года и ничего не нажил и никого не пристроил. Вот это точно компромат, т.к. говорил бы о том, что Хрестин идиот. Я вам как финансист ответственно заявляю, что честный идиот опаснее вора на многие порядки. И коль скоро Хрестин не идиот, то за город можно вздохнуть с облегчением. Но попутно возникает резонный вопрос: а штаб Навального кто такие? Мошенники и проходимцы или честные идиоты?
Прошло три минуты ролика...