В исследовании «Мой папа донор» также сообщается, что "около половины детей, зачатых через донорство спермы, испытывают беспокойство или серьезные возражения против самого донорского зачатия, даже когда родители говорят своим детям правду”. То, что так много людей возражают против своего происхождения—против того, кто они есть,— это еще один пример, хотя и необычный, показывающий, что чувство собственного "я" и чувство принадлежности имеют общий корень.

И еще одна хорошая новость. Историю с осквернением святого источника в Калининграде удалось докрутить до конца. Нашлись решительные люди на местах, за что им низкий поклон. Возбуждено уголовное дело, а не административка.

Общественный резонанс - наше главное оружие в XXI веке.

https://360tv.ru/news/tekst/sereznaja-voda/

Владимир Путин говорит о традиционных ценностях в России.

Министр культуры России Ольга Любимова. Утвердила и проконтролирует ЛГБТ-кинофестиваль «Бок о бок».

Приказ №1692 от 24 декабря 2020 года: «Об утверждении перечня проводимых на территории Российской Федерации международных кинофестивалей на 2021 год». Пункт 87 приложения к приказу.

https://t.me/GusyAndrew/406

Классика жанра. КПРФ не держит слово. Даже в таком, казалось бы, нетрудном деле. Грамота же легкая, сильно легче мешка, которые ворочать сильно сильно труднее, чем чесать языком, но даже легкая на вес грамота оказалась не по плечу.

Видимо, кому-то все же лучше прислушаться к охраннику Харченко и походить в спортзал.

Исчезли братья и сестры

Другой демографический соперник, заслуживающий внимания, - это численное сокращение большинства западных семей, независимо от того, разделены они или нет, одним из последствий которого является уменьшение числа людей, которые растут с братьями и сестрами.

Причин для распада семьи много. В дополнение к разводам и росту числа семей с одним родителем, которые делают большие семьи менее достижимыми, существует также тот факт, что старшее материнство и поздние браки, как правило, делают большие семьи менее вероятными по биологическим причинам. Кроме того, другие социальные и финансовые проблемы склоняются в сторону меньших семей: отсутствие работы, задолженность по студенческим кредитам, непрерывное образование, карьерный рост, забота о пожилых родителях, желание максимизировать свободу и, в последнее время, беспокойство по поводу вклада человечества в изменение климата.

В результате этих изменений давления и предпочтений, в настоящее время гораздо чаще американские матери имеют одного или двух детей, а не трех или более, как это было в начале 1960-х годов. Единственные дети в семье стали нормой во многих странах Европы и некоторых частях Азии, и их число растет в Соединенных Штатах. Как отмечает Pew Research Center, есть даже разговоры о том, что средние дети “вымерли”.

Тем не менее, остается подходящая литература влиянии наличия братьев и сестер. В течение многих лет психологи и другие исследователи влияния братьев и сестер друг на друга приходили к сходным выводам. Один из них-часто приводимый в пользу семей с одним ребенком-заключается в том, что только дети с большей вероятностью преуспеют в школе. Это последовательное открытие, которое исследователи здраво объясняют бОльшими ресурсами, которые родитель или родители могут посвятить одному, а не нескольким детям.

Второй набор выводов имеет отношение к моим целям здесь, потому что он указывает на вопрос о том, кто легче усваивает идентичность и как. Эти результаты касаются роли братьев и сестер в социализации детей и подростков.

Как мы увидим далее в главе 6, часть аргумента здесь заключается в том, что Великое рассеяние также привело к массовым разрушениям того, что является спасательным кругом для всех животных: социальной коммуникации. Исследования братьев и сестер подводят нас к тому, что может быть эпицентром этой поломки. Многие современные дети и подростки не только не имеют родителей, как правило, мужского пола, но и не имеют братьев и сестер или братьев того же или противоположного пола.

Почему это может иметь значение? Потому что различные находки показывают, что присутствие в раннем возрасте непарентальных сверстников (то есть братьев и сестер) дает детям и подросткам опору на социализацию. Поразмыслив, трудно понять, как все могло быть иначе; в конце концов, многие братья и сестры проводят больше времени друг с другом, чем с родителями, и отношения между братьями и сестрами-это единственные семейные отношения, потенциально способные длиться всю или большую часть жизни.

Один сборник исследований братьев и сестер 1982 года под названием "Отношения братьев и сестер: их природа и значение на протяжении всей жизни" суммировал полученные на сегодняшний день знания таким образом:
Современные западные общества редко отводят определенную роль в процессе социализации братьям и сестрам. Однако, вольно или невольно, факты свидетельствуют о том, что их влияние часто бывает глубоким. Братья и сестры устанавливают и поддерживают стандарты, предоставляют модели для подражания и советы для рассмотрения, выполняют взаимодополняющие роли по отношению друг к другу, благодаря которым оба развивают и практикуют навыки социального взаимодействия, а также служат доверенными лицами и источниками неосуждающей социальной поддержки во время эмоционального стресса.

Канадское исследование, опубликованное в 2018 году, предполагает, что братья и сестры также учатся эмпатии друг у друга, независимо от порядка рождения. Еще одно исследование показало, что вероятность развода в более позднем возрасте можно предсказать по количеству братьев и сестер; чем выше это число, тем ниже вероятность развода. Как и в других анализах преимуществ наличия братьев и сестер, этот предполагает, что необходимость совместного использования ресурсов готовит братьев и сестер к основным социальным навыкам в более позднем возрасте, таким как торг и чередование. Братья и сестры также, по-видимому, по крайней мере, потенциально защищают от бедствия одиночества.

Такие выводы также наводят на размышления и согласуются с аналогичными наблюдениями, сделанными в ходе исследований поведения животных. В одной статье, посвященной исследованиям различных приматов, включая макак-резусов, павианов и макак, делается тот же вывод из исследований человека:

БОольшая часть имеющихся данных свидетельствует о том, что в детстве у нечеловекообразных приматов, которые растут в присутствии братьев и сестер (или материнских полусибов), в детстве социальные отношения с другими членами их социальной группы развиваются раньше; и что эти отношения будут иметь более обширный характер, чем те, которые формируются у младенцев, которые растут в отсутствие братьев и сестер (или материнских полусибов).

Наблюдения о социальных выгодах братьев и сестер не сводятся к грубой культурной арифметике, согласно которой преимущества возрастают до бесконечности с каждым дополнительным братом или сестрой. Но они указывают на явления, слишком новые для социальной науки, чтобы ими заниматься до сих пор, которые являются долгосрочными и краткосрочными последствиями того, что вокруг меньше людей, которых можно назвать своими братьями и сестрами. То же самое относится и к исчезновению двоюродных, троюродных, тетушек, дядюшек и так далее. Многие постреволюционные люди уже имеют меньше всего вышеперечисленного, чем их предшественники, и, учитывая продолжающееся сокращение размера семьи, будущие поколения будут иметь еще меньше.

Другие исследования показали, что наличие брата или сестры противоположного пола дает определенные социальные преимущества. Одно исследование, которое недавно попало в заголовки газет, показало с помощью данных, которые многие могли бы когда-то считать здравым смыслом: взросление с братом или сестрой противоположного пола делает подростков и молодых людей более уверенными и успешными на рынке романтических отношений, потому что у них была возможность наблюдать с близкого расстояния сверстника противоположного пола и сопутствующий длительный опыт взаимодействия с таким человеком в реальной жизни.

Это поднимает еще один вопрос, который будет рассмотрен позже, а именно, может ли уменьшение числа братьев и сестер иметь более широкие последствия после того, как дети покидают дом предков. Как отмечает один из редакторов Sibling Relations:

Помимо супружеских отношений, Отношения между братьями и сестрами часто являются единственными гетеросексуальными отношениями, в которых западные взрослые могут выражать привязанность и близость, не вызывая неодобрения и сплетен. Гетеросексуальные отношения между братьями и сестрами могут быть особенно важны в подростковом и раннем взрослом возрасте, когда долгосрочные сексуальные обязательства обычно исследуются впервые.

Кураев комментирует свое низвержение из сана. Странное решение, если честно, и по мне, глупое - авторитет Андрея Вячеславовича исходит вовсе не из его кресла (тем более, что это низший церковный ранг), а его ЖЖшку, вконтактик и тележечку церковный суд забрать не сможет. Кириллу не стоило ругаться с ним - Кураев слишком независимый, такого человека лучше наобород, держать при себе и прикармливать, иначе это могут начать делать твои аппаратные соперники, что давно произошло.

Ну что, дорогие коллеги @russ_orientalist, @vysokygovorit, @MedvedevVesti и другие?

Прогноз пока неутешительный.

Полицейскому из Ярославля, застрелившему напавшего на него ветерана МВД в дагестанском Каспийске, грозит до 10 лет тюрьмы, возбудили дело по 286 статье УК РФ.

СМИ, как либерально-оппозиционные, так и ватно-патриотические, заняли однозначную позицию против полицейского. А это серьезный маркер. Все пишут о том, что он "убил отца пятерых детей", "переоценил исходившую от нападавшего угрозу" и проч. Никто не говорит о том, что наряд приехал по вызову женщины, которую ветеран МВД избивал (как сооьщают СМИ) за тяжкое для РФ преступление - распитие вина в подсобке. Все молчат о том, что полицейский вообще-то был при исполнении и оборонялся.

В общем, если парня признают виновным, дело дрянь, и полиция распишется в собственной беспомощности. А значит мы не будем чувствовать себя в безопасности в наших городах.

Исчезла семья.

Еще одно доказательство, которое также говорит о нашей уникальной дислокации и изоляции, можно найти в одном из самых горячих и быстрорастущих источников социологии-исследованиях одиночества. Они раскрывают глубоко тревожные данные, показывающие, на что сейчас похожи золотые годы для многих на Западе после 1960-х годов.

Значительное число мужчин и женщин страдают от того, что социологи и медицинские работники в их пораженных обществах называют “эпидемией” одиночества. Более чем через полвека после сексуальной революции—бесспорно, из-за революции-возникает парадокс, что материально более благополучные страны планеты также являются наиболее эмоционально бедными для многих граждан, особенно, хотя и не только пожилых.

В конце 2016 года "Нью-Йорк Таймс" опубликовала душераздирающую историю о том, как выглядит дефицит рождаемости с другого конца телескопа времени: “4000 одиноких смертей в неделю ... каждый год некоторые из [пожилых людей Японии] умирали без чьего-либо ведома, только чтобы быть обнаруженными после того, как их соседи уловили запах”. История продолжает отмечать, что поколения пустых колыбелей также породили новую индустрию: фирмы, которые убирают квартиры изолированных мертвецов, потому что для этого не осталось членов семьи. Согласно другому недавнему отчету в The Independent, такие очистные наряды процветают, и страховые компании теперь предлагают полисы для защиты арендодателей в случае, если на их собственности произойдет ”одиночество".

А Япония - это всего лишь одна страна, столкнувшаяся с постпереписными демографическими изменениями, которые превращают огромное количество пожилых людей в социальную изоляцию. Несколько лет назад газета Le Figaro сообщила, что одиночество-растущее явление во Франции. Ссылаясь на исследование Фонда де Франс о "новых одиночествах", автор статьи называет главную причину этого одиночества: "разрыв семьи", особенно развод.

В аналогичном ключе исследование 2014 года “социально-демографические предикторы одиночества на протяжении всей взрослой жизни в Португалии " показало, что развод увеличивает вероятность одиночества, хотя и не спрашивало, может ли наличие детей облегчить эту проблему. Как ни странно, можно прочитать множество исследований одиночества, не видя ссылки на собственное предусмотренное эволюцией лекарство от уязвимости существ в старости (то есть потомство).

В Швеции в 2015 году документальный фильм о шведской теории любви рассказывал душераздирающие истории об одиноких скандинавских смертях. В Германии Der Spiegel опубликовал статью под названием "Один миллионами: кризис изоляции угрожает немецким пенсионерам”. Там немецкий центр геронтологии сообщил, что “каждый четвертый [немец старше 70 лет] посещается менее одного раза в месяц друзьями и знакомыми, и почти каждого десятого больше никто не посещает”.

Крайне важно усвоить это мрачное зрелище и его свидетельство долгосрочных последствий неестественно отстраненного образа жизни, в котором сейчас живет все больше и больше Западного человечества. Точно так же, как полвека назад социальная наука начала фиксировать последствия семейных разрушений для молодых, так и сегодня социология составляет карту их последствий для старых. Катастрофа одиночества среди многих наиболее уязвимых членов общества только начинается.

Это одиночество-новая форма человеческой бедности. Она изобилует в обществах, переполненных материальным богатством, - местах, где к 1970-м годам уровень разводов рос, уровень браков снижался, и требовалось меньше колыбелей. Не нужно быть демографом, чтобы связать точки между социальной победой рекреационного секса и одиночеством пожилых людей сегодня. Как язвительно резюмировал один пожилой немец в вышеупомянутой статье в Der Spiegel: "ее муж не хотел детей. ‘Я должен был настоять на этом, - говорит бывший повар, - и тогда я, может быть, не был бы так одинок сегодня”.

Арифметика, стоящая за новой изоляцией, проста. Развод и совместное проживание не только ослабили гравитационное притяжение семьи; одновременно контрацепция и аборт еще больше сократили ядро. В результате появляется новое поколение стариков, некоторые из которых доживают до конца своих лет не только без зубов и зрения, но и без супруги, без детей и внуков.

Этот упущенный из виду контекст объясняет важность еще одного острого политического вопроса, который является прессом для облегчения доступа к эвтаназии в развитых странах. Это имеет социальный, хотя и могильный смысл. Шесть десятилетий спустя изменения, внесенные в каталог Робертом Д. Патнэмом, Джеймсом К. Уилсон и другие социальные картографы мира, который мы теперь знаем, значительное число пожилых людей теперь происходят из маленьких, разбитых, изолированных и отдаленных семей. Это означает, что многие не могут рассчитывать на то, что потомство или другие родственники возьмут их к себе на старость—отчасти потому, что многие покинули или были оставлены членами семьи в первую очередь.

Одиночество-не единственная уязвимость, которую разделяют многие западные пенсионеры. Существует также повышенный риск причинения физического вреда.

Вспомните, например, катастрофическую жару августа 2003 года, унесшую около тридцати пяти тысяч жизней по всей Европе, причем четырнадцать тысяч из них-во Франции. Большинство этих смертей были среди пожилых. Они были настолько непропорционально затронуты, что профессор Университета Висконсин-Мэдисон Ричард К. Келлер написал книгу под названием "Фатальная изоляция: разрушительная Парижская жара 2003 года".

В каком-то смысле это была природная катастрофа, вызванная жарой. Но в другом смысле это была неестественная катастрофа—одна из тех, что постигли тридцать пять тысяч человек в самых развитых обществах на земле. Несмотря на материальное благополучие, измеряемое почти любым историческим мерилом, они были бедны в другом отношении: они были бедны в семье. Многие умерли, потому что у них не было того, на что другие люди на протяжении всей истории могли рассчитывать: близких, которые могли бы спасти их от катастрофы.

Как выразился глава крупной французской похоронной компании, анализируя данные в ретроспективе: "Многие пожилые люди были оставлены отдыхающими семьями”. Он добавил, что некоторые люди, "извещенные о смерти родственников, откладывали похороны, чтобы не прерывать праздничные выходные 15 августа, и оставляли тела в холодильном зале”.

Одиночество-это не просто юношеское притворство. Социальная изоляция в масштабах, характерных для всех стран Запада, в настоящее время требует серьезных затрат на здравоохранение, которые, как можно ожидать, возрастут по мере того, как поколение бэби-бума вступит в свои последние годы. Тем не менее, хотя пожилые люди являются наиболее заметными объектами беспокойства, в том числе для компаний, предоставляющих медицинские услуги, они не единственные люди, которые так страдают. Один национальный опрос, проведенный Cigna, результаты которого были опубликованы в мае 2018 года, показал, что почти половина всех американцев сообщают, что “иногда или всегда” чувствуют себя одинокими, и что поколение Z, родившееся между 1995 и 2010 годами, является самым одиноким поколением из всех.

«Big Health» проявляет интерес к социальной атомизации по веским причинам. В своей книге 2008 года "Одиночество: человеческая природа и потребность в социальных связях" ученые Джон Т. Качиоппо и Уильям Патрик обобщили большое количество доказательств, связывающих атомизацию с рисками для здоровья, включая обзор литературы в области науки, указывающий, что социальная изоляция является фактором риска заболеваний и смерти, последствия которого сопоставимы с другими, более знакомыми: высоким кровяным давлением, ожирением, отсутствием физических упражнений и курением. Качиоппо и Патрик также определили пять "причинных путей", по которым одиночество может подорвать здоровье, включая переедание, повышенные гормоны стресса, сердечно—сосудистые заболевания и иммунную дисфункцию.

Месяца не прошло с моего знакомства с творчеством Галковского*, как тут такое.

Мда...После таких реверансов хозяева комми (согласно Галковскому) должны обратить внимание на Михалыча и его должен ждать уверенный карьерный рост внутри КПРФ.
_________________
* Суть которого в том, что коммунизм был придуман англичанами с двумя целями: внутри- и внешнеполитической.

Внешнеполитическая - экспорт революций в страны-соперницы для (минимум) ослабления их в ключевые моменты и (максимум) создание подконтрольных правительств.

Внутриполитическая - подбить чернь на борьбу с конкурентами аристократии, т.е. против буржуазии. Галковский много времени в своих лекциях уделяет описыванию заискивания Маркса, Энгельса и других ленов 1 Интернационала перед английской аристократией.

Поправка. Высший совет Интернационала практически полностью состоял из аристократии, в основном, английской.

Как-то мне доводилось интервьюироваться на эту тему, но, к сожалению, наиболее полное интервью (на «Спасе») с приведением конкретной цифири оказалось испорченным в записи и не вышло. Начали мы там, помнится, с распространившегося с легкой руки одного из, по выражению Лукича, «полезных идиотов» заявления о том, что ленинское правительство было «самым образованным» в истории России (там из 18 человек 12 (2/3) вовсе не имели высшего образования, а из имевших лишь четверо получили его нормальным образом - не экстерном и не урывками; прочие же были выгнаны с первых курсов, а пятеро не имели и среднего).

Вообще же среди лиц, попавших в элиту до конца 30-х, вовсе никакого специального образования (даже уровня техникума) не имели 65,3% членов ПБ и Секретариата ЦК, 38,8% высших гос.деятелей (наркомы и проч.) и 61,2% высших парт.деятелей (главы обкомов, зав.отделами ЦК и им равные), и даже среди попавших позже – до середины 50-х – таких было в этих группах 10-15%.
Причем в самые поздние, хрущевско-брежневские времена, когда в/о формально полагалось иметь всем высшим лицам, лишь около 25% получили его «нормальным» образом (в возрасте до 23 лет) – очно и поступив в вуз сразу или спустя год-два после школы, прочие же получали его уже всерьез начав «трудовую деятельность», вечерне, заочно и т.д. – около и после 30 лет, причем порядка 10% - в возрасте даже более 40 лет. Но и тогда в качестве первого специального высшее образование имели в этих группах лишь 60-70%.

Но более всего бросается в глаза в смысле уникальности сов.элиты то обстоятельство, что в отличие от всех прочих стран (хоть западных, хоть восточных), где от 45 до 80% элиты – выпускники нескольких (2-10) самых лучших вузов, в СССР такие (даже если брать не 2-5, а десятка полтора ведущих вузов: МГУ-ЛГУ, МГИМО, столичные тех.вузы типа МВТУ, МАИ, МЭИ и т.д.) были редчайшим исключением. Да и вообще университетское образование даже в постсталинское время имели в названных высших группах 5-7%, а приличное гуманитарное – 4-5% (прочие же окончили провинциальные пед-с\х-политех.институты, а 10-20% техникумы+ВПШ).

Собственно, соввласть сама себя вполне понимала как власть для сколько-то информированных или умных людей малопривлекательная, что находило выражение как в том, что, пристраивая собственных детей на престижные места, избегала допускать их на руководящие должности (не раз слышал от диссидентов, что большая часть крамольного «тамиздата» в их библиотеках получена через не обыскивавшихся на границе начальственных детей), так и в том, что в органы ее охраны не принимались лица, обнаружившие на испытаниях не только слишком низкий, но и слишком высокий интеллектуальный уровень (желанный эталон – не более, чем «смышленый парень»).

Без какого-то количества высокообразованных и культурных лиц соввласть, разумеется, не могла обойтись, но всегда держала «спецов» вне властных рычагов – на подхвате (совершенно естественным было явление, когда начальники Главных управлений пром. министерств имели в среднем ВДВОЕ более низкий образовательный уровень, чем их помощники, а директора предприятий – чем начальники отделов). По большому счету формой их содержания была как бы символическая (а в сталинское время и вполне реальная) «шарага».

А теперь к действительно важным новостям. С рождеством, друзья😇

Исчез Бог

Существует еще один общепринятый способ узнать, кто мы такие, который также сильно уменьшился за последние несколько десятилетий: религиозная принадлежность.

Мы живем во время, когда все больше и больше людей не имеют опыта организованной религии. По данным исследовательского центра Пью и других источников, в течение многих лет все большее число американцев, особенно в возрасте до сорока лет, отходят от религиозной практики и религиозной грамотности.

Конечно, эта тенденция имеет далеко идущие последствия для общества. Сокращение церквей также уменьшает моральный традиционализм, а это означает, что те же тенденции, которые наблюдаются сегодня, могут ускориться. В книге "Как Запад действительно потерял Бога: новая теория секуляризации" я суммировала различные данные о социальных последствиях религиозного упадка. К ним относятся последствия секуляризации для явлений, далеких от самого церковного двора, среди которых преступность, благотворительность, размеры государства всеобщего благосостояния, здоровье и долголетие, эстетическая и историческая грамотность и другие непреднамеренные последствия отступления Западного Бога.

В то же время ослабление активного христианства, в частности, имеет и другие последствия, которые никто даже не начал намечать. Секуляризация также означает, что многие люди больше не воспринимают противоположный пол, как тех, кто имеет религиозное происхождение, - как образные сестры и братья, объединенные в общении. В очередной раз люди были лишены семейного, несексуального знания противоположного пола, и еще одна здоровая связь между полами была разрушена.

В своей самой фундаментальной форме голос значительной части Западного человечества за то, чтобы жить без трансцендентального горизонта, устраняет еще один способ ответа на вопрос, «Кто я?», который традиционно поставляла религия: «Я-дитя Бога».

Если церковь, община и семья заметно ослабли за последние полвека, о чем свидетельствуют подавляющее большинство мер, могли ли появиться какие-либо замещающие институты, чтобы занять их место?

Конечно, расширение часов, которые дети и подростки проводят в школе, казалось бы, подходит. Давление на то, чтобы тратить еще больше, можно увидеть в таких изменениях, как детский сад в течение всего дня, уход до и после школы и другие меры по усилению институционализации. Постоянные призывы расширить школьный день и отменить летние каникулы продиктованы двумя факторами: большим количеством времени, которое учащиеся в других странах проводят в школе, и, прежде всего, желанием родителей. Конечно, кто-то возразит, что эти дополнительные часы среди сверстников составляют своего рода “социализацию” для подавляющего большинства западной молодежи.

Но идея о том, что образовательные учреждения могут адекватно заменить утраченные языки сообщества и семьи, игнорирует несколько проблем с этим режимом, которые стали эндемичными: издевательства, насилие и очевидный рост детских и подростковых психиатрических проблем, которые параллельны росту, наблюдаемому у студентов колледжей. Как и в случае с другими социальными недугами, интернет усиливает все эти негативные явления, что исследователи сейчас подробно документируют.

И все же здесь, как и везде, какими бы влиятельными они ни были, Интернет и социальные сети остаются второстепенными по отношению к основной проблеме. Школы теперь служат для многих заменой, некачественными семьями. Независимо от того, управляются ли они государством или нет, даже лучшие школы составляют "принудительные стаи", и точно так же, как принудительные стаи нечеловеческих животных, они будут производить победителей и проигравших в зависимости от адаптивных стратегий их институционализированных членов. Студенты, которым удается доминировать или адаптироваться к новой схеме доминирования, получают лучшие результаты. Другие остаются уязвимыми к повышенным стрессам искусственной стаи таким образом, который не существовал бы в естественной, хотя и отступающей, стае.

Собрав воедино эти различные большие фрагменты, мы видим явление, которое стало характеризовать все больше и больше жизней за последние полвека: то, что можно было бы назвать “фантомными” членами семьи. Многие постреволюционные люди, то ли по собственному выбору, то ли по случайности, теперь проходят через жизнь, смутно осознавая, что жизнь, которая могла бы быть, но не была—то ли из-за домашнего разрыва в детстве, то ли из-за длинной вереницы бывших, ныне типичных для западных браков, то ли из-за абортов, то ли из-за бездетности по собственному выбору, то ли из-за других источников того, что можно было бы назвать семьей, прервалась.

Например, многие из нас живут по образцу серийной моногамии, когда за одним партнером следует другой. Когда есть дети, это означает постоянно меняющийся набор членов семьи, с которыми человек иногда биологически связан, а иногда нет: отчимы, сводные братья и сестры, полные братья и сестры, номинальные “дяди” и “двоюродные братья” и другие перестановки, которые имитируют и служат заменой семьи его биологических отношений.

Когда пары формируются и распадаются, когда люди находят новых партнеров и избавляются от старых, эти отношения трансформируются вместе с ними. Результатом для многих людей является сложение и вычитание “семейных” членов в масштабах, которые были невообразимы до тех пор, пока надежная контрацепция для женщин, а затем связанная с этим легализация абортов не сделали возможной деинституционализацию традиционного брака и семьи.

Знаменитая детская книга П. Д. Истмена, опубликованная в 1960 году, носит название, дразнящее в данных обстоятельствах— "Ты моя мать?". В ней птенец переходит от одного существа к другому, пытаясь найти себе подобного, чтобы, наконец, соединиться в счастливом материнском конце. Чтобы получить представление о том, как изменился мир, представьте, что вы играете в подобную игру сегодня:

«Это твоя сводная сестра?» Возможно, да- если ваша мать все еще замужем за биологическим отцом этого человека. Если же вместо этого эта родительская единица распалась, а ее отец переехал со своей дочерью в новый штат и приобрел новую мачеху и новых сводных братьев, то, скорее всего, нет.

«Это твой дядя?» Это тоже полностью зависит от того, что решили сделать другие взрослые на картинке. Если ваш так называемый дядя был бойфрендом вашей матери несколько лет назад, и она не видела его много лет, то вы с ним, вероятно, больше не “родственники”- или, во всяком случае, вряд ли стали бы называть себя таковыми.

С другой стороны, если этот “дядя” является биологическим братом вашего биологического отца, то, скорее всего, связь все еще сохраняется—даже если ваши биологические мать и отец никогда не были женаты.

«Это ваша племянница?» Если она биологический или приемный ребенок вашей сестры, вы, вероятно, скажете "да". Но если вместо этого она-ребенок нового сожителя вашей сестры от его предыдущей связи, вы, вероятно, заколебались бы. По аналогичной логике взрослые дети мужчины, который берет себе жену их возраста, вряд ли будут обращаться к ней как к “маме".

И круг за кругом идет игра в музыкальные стулья идентичности. Результатом всех этих перемещений и вращений "я" является то, что многие люди больше не знают того, что человечество когда-то знало на протяжении всей истории: надежный круг лиц, многие из которых биологически связаны друг с другом, более или менее последовательно присутствующий в раннем и подростковом возрасте, а также после.

По самым разным причинам и для самых разных людей эти лица исчезают. Где бы ни стоял кто-либо из нас в вопросах “культурных войн”, здесь это не имеет значения. Очевидный факт заключается в том, что относительная стабильность вчерашней семейной идентичности не могла не ответить на вопрос, лежащий в основе политики идентичности—кто я?— так, как многие мужчины, женщины и дети не могут ответить на него больше.

Таким образом, уменьшение и разрыв человеческой семьи и рост политики идентичности происходят не только одновременно. Их нельзя понять отдельно друг от друга. Антропологические свидетельства всех культур и эпох подтверждают, что люди по своей природе живут семьями—точно так же, как койоты, слоны и многие другие млекопитающие живут семьями, а не случайными группами особей одного и того же вида. Факты также показывают, что люди на протяжении всей истории тяготели к религиозным общинам того или иного рода. В общем и целом, и в отличие от того, что представляет собой постреволюционный Запад, и семья, и вера были неотъемлемыми, непрошеными требованиями нашего вида почти везде, где были найдены человеческие существа. Это были стандартные способы ответа на вопрос, «Кто я?».

И теперь многие из тех, кто менее знаком с ними, уже не могут понять, как удовлетворить эти потребности—или, возможно, даже понять их как вечные потребности нашего вида в первую очередь.

Тем временем в Белом Доме

https://t.me/kashchenkokrd/1699 - это новодел.

Вот неповторимый оригинал - https://youtu.be/beYDa8B82tA

Игрулька, кстати, зачётная. 2005 год. Комменты, конечно, доставляют.

Опрос в канале Незыгаря, по моим ощущениям, достаточно близок к реальности о судьбе Дерипаски.

«Половина респондентов Незыгаря скептически оценивают политические шансы Олега Дерипаски. 25 % наоборот, оценивает его шансы как хорошие. Оставшиеся 25 % говорят о неопределенной ситуации и оценивают политические шансы миллиардера как неопределенные (вариант ответа «50 на 50»)», – приводит результаты опроса Незыгарь.

1. А вот с мнением «почему» так – я не совсем согласен. Заявления Олега Владимировича в адрес Центрального Банка пусть и выделял его из списка олигархов, но вызывали значительный резонанс среди людей, что для кампании хорошо.

2. О том, что у Дерипаски конфликт с Семьей я не совсем согласен. Он в обойме, реагирует, например, удаляет «лишнюю» критику и публично поддерживает некоторых клановых чиновников и лоббистов. Экзотические эпизоды Дерипаску хоть и нервируют, он даже с ними боролся одно время, но не являются критичными. У нас в политике и повеселее есть истории, на которые россияне негативно реагировали. Тут может сыграть фактор отсутствия идеализированности – ну не верят в России в святых чиновников и депутатов. И искать «расследователям» ничего не надо – у олигарха очень много публичного

3. Согласен, что Дерипаска может использовать пропагандистский библейский сюжет «из мытаря в праведники», что он в последнее время с большим или меньшим успехом делает.

А подводя итог, повторюсь. Считаю, что Дерипаска не соврал, когда сказал, что не будет создавать партию или примыкать к кому-то для выдвижения. А вот как актор для поддержки, например, какой-нибудь новой партии – вполне, в том числе и в части финансовой поддержки.

Судя по всему в США вчера состоялся полноценный государственный переворот. В результате провокации действующий президент отстранён от руководства страны, прежде всего от возможности повлиять на процесс утверждения голосов выборщиков, часть из которых имеет сомнительное происхождение. Сам президент изолирован, его соцсети заморожены, подсчёт и утверждения голосов из-за вторжения протестующих был вынесен из Капитолия в некое «безопасное место», сенаторы и конгрессмен от республиканской партии, которые собирались заблокировать сомнительные голоса, неожиданно отказались от своих планов, вице-президент Пенс также резко отказался от риторики уличающей фальсификации и даже отписался от Трампа в соцсетях и, как председательствующий в Сенате, провёл всю процедуру утверждения голосов. Заявление Трампа о передаче власти опубликовано через соцсети заместителя пресс-секретаря Белого дома. Какие рычаги были задействованы, чтобы вынудить отказаться от борьбы республиканцев и вывести из под контроля действующего президента силовиков - можно только предполагать. Правда, ничего принципиального нового там не придумать: угрозы, шантаж, подкуп, физическое воздействие, активация негласных обязательств и непубличных связей. Штурм Капитолия и карнавальный «майдан» как предлог и одновременно прикрытие путча. Что-то похожее произошло в 1991 году, когда прикрываясь очень странным по своим мотивам и совершенно карикатурным по исполнению (и, видимо, инспирированным) переворотом ГКЧП, в ходе которого был изолирован президент СССР, а крупнейшие союзные республики отказались от подписания нового союзного договора.
Посмотрим, каким выйдет Трамп на инаугурацию Байдена и выйдет ли вообще.

​​Погром как симптом тяжёлого кризиса

Проведённый YouGov быстрый онлайн-опрос показал, что 56% республиканцев считают выборы сфальсифицированными, а 45% из них поддерживают штурм Капитолия. Налицо коллапс общественного консенсуса в США, что делает политическую систему особенно нестабильной.

На видео запечатлено убийство Ашил Баббитт - ветерана американских ВВС, 14 лет прослужившей лётчиком. Её застрелил полицейский Капитолия. Раз у неё неправильный цвет кожи и неправильные взгляды, митингов в её поддержку проводить не будут и в золотом гробу её не похоронят.

Одним из первых события на Капитолии раскритиковал Джордж Буш-младший, назвав их шагом на пути к банановой республике. Ему тут же припомнили все случаи того, как его команда неоконов поддерживала перевороты против демократически избранных лидеров в странах третьего мира.

Либеральному истеблишменту обамовского призыва как будто бы отправили одну и ту же методичку - в связи с беспорядками срочно продвигать “русскую тематику”. Вышло на редкость натужно, но целевая аудитория в лице активистов Демпартии одобрила.

В отставку потянулись члены команды Трампа - только что об уходе объявил глава бюджетного офиса Белого дома Мик Мулвани. Либеральная пресса хором призывает кабинет министров не дожидаться 20-го января и отстранить Трампа от власти на основе 25-й поправки к конституции США уже сейчас.

Во время утверждения судьи Бретта Кавано в 2018 году прогрессивная общественность аплодировала тысячам активистов, которые беспорядочно занимали офисы сенаторов-республиканцев. В тот раз полицейские задержали под 300 человек - но, что показательно, никого из них не застрелили.

Происходящее сейчас в Вашингтоне - лишь симптом болезни американского общества, расколотого и поляризованного как никогда за последние лет 150. По мере слома электорального и политического консенсуса статус-кво будет уходить в прошлое, а эрозия двухсотлетних институтов продолжится.