УШЕЛ ПАПА

Когда социологи впервые начали картографировать постреволюционный эмпирический мир, начавшийся чуть более полувека назад, они, естественно, сначала обратили внимание на местность, которую легче всего было увидеть и измерить. Безотцовство и его корреляты были среди них.

В своем знаменитом и печально известном докладе, опубликованном в 1965 году, «Негритянская семья: тема национальной политики», будущий сенатор Дэниел Патрик Мойнихан утверждал, что бедность среди негров была фундаментально связана с имплозией черной семьи, и беспокоился по поводу уровня внебрачных рождений-который тогда составлял около 25 процентов, намного выше, чем у белых. Этот показатель будет продолжать расти как для белых, так и для черных в течение последующих десятилетий. На страницах таких журналов, как Public Interest, а также в академических кругах социологи и другие специалисты начали соединять точки, чтобы показать, что происходит с детьми и подростками в новом социальном порядке.

В 1997 году один из самых выдающихся социологов XX века Джеймс К. Уилсон кратко изложил многие из этих выводов в своей речи, которая позже была опубликована в виде эссе. Он определил корень раскола Америки в распаде семьи. Уилсон-профессор государственного управления в Гарварде, почетный профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и бывший глава Американской ассоциации политических наук-описал то, что он назвал “двумя нациями” Америки.

Образ двух наций, объяснил Уилсон, восходит к роману 1845 года Бенджамина Дизраэли, будущего премьер-министра Великобритании. Это были отдельные, не пересекающиеся миры богатых и бедных. Между этими двумя народами, по словам Дизраэли, не было “ни общения, ни симпатии”— они были “так же неосведомлены о привычках, мыслях и чувствах друг друга, как если бы они были ... обитателями разных планет”.

Через 150 лет, утверждал Вильсон, Соединенные Штаты также стали двумя нациями, но разделительная линия больше не была линией дохода или социального класса. Вместо этого все дело было в очаге. «Не деньги, - заметил он, - а семья есть основа общественной жизни. По мере того, как она становилась слабее, слабела и всякая структура, построенная на этом фундаменте». К 1997 году распад семьи в Америке был уже не явлением гетто, а фактом повседневной жизни все большей и большей части страны.

Уилсон указал на библиотеку, которую социология создавала десятилетиями, заполненную книгами и исследованиями о корреляции между безотцовством и различными поведенческими результатами. Структура семьи стала более важной для жизненного успеха, чем раса, доход или положение человека при рождении:

«Дети в семьях с одним родителем, по сравнению с детьми в семьях с двумя родителями, в два раза чаще бросают школу. Мальчики в семьях с одним родителем гораздо чаще, чем мальчики в семьях с двумя родителями, не посещают школу и не работают. Девочки в семьях с одним родителем в два раза чаще, чем в семьях с двумя родителями, рожают вне брака. Эти различия не объясняются доходом. ... Дети, воспитывающиеся в неполных семьях, чаще отстраняются от занятий, имеют эмоциональные проблемы и плохо себя ведут».

Как показал обзор Уилсона, социологические данные, собранные с 1960—х годов, были ошеломляющими-все они доказывали, что метаморфоза семьи также трансформировала политику и общество. Спустя два с лишним десятилетия и еще много книг, ученых и научных исследований к той же библиотеке добавилось целое новое крыло. Это подчеркивает точку зрения Уилсона: новое богатство в Америке-это семейное богатство, а новая бедность-семейная бедность.

В то же время отсутствие отцов было лишь наиболее заметным и измеримым из новых семейных пробелов.

ПРОПАЛ РЕБЕНОК

В знаковой книге 2000 года под названием "Между двумя мирами: внутренняя жизнь детей после развода" Элизабет Марквардт, работая с социологом Норвалом Гленном, провела первое исследование долгосрочных последствий родительского разрыва во взрослую жизнь. Она опросила полторы тысячи молодых людей, половина из которых к тому времени, как детям исполнилось четырнадцать, уже разошлись. Марквардт задокументировал различия между детьми, чьи родители развелись, и теми, кто происходил из нетронутых семей—различия по таким вопросам, как доверие, тревога, духовность и другие широкие меры.

Для целей настоящей работы выделяются несколько вопросов, раскрывающих еще одно различие между группами: иногда они демонстрируют резко противоположные концепции идентичности.

Например, дети после развода почти в три раза чаще “решительно соглашались” с утверждением: “я чувствовал себя другим человеком с каждым из моих родителей”. Они также в два раза чаще “решительно соглашались“ с утверждением: ”Я всегда чувствовал себя взрослым, даже когда был маленьким ребенком "— особенно острым выражением растерянности по поводу вопроса "Кто я?". Почти две трети респондентов разведенных семей также "согласились“ со следующим утверждением, которое аналогично выражает разделение одного ”я" на более чем одно: "я чувствовал, что у меня две семьи".

Это опять-таки красноречивое свидетельство глубоко изменившегося самоощущения, которое многие люди, как взрослые, так и дети, теперь воспринимают как данность жизни. Оно выражает разделение одного на более чем одно-я, разрываемое, как и в названии книги, «Между мирами». И хотя эти исследователи ограничили свое исследование только детьми развода, их выводы, по-видимому, также применимы к домам, где родители никогда не были женаты, но где оба продолжают играть определенную роль в жизни ребенка из разных мест.

Учитывая обстоятельства, через которые все больше и больше людей попадают в общество, вопрос уже не в том, могут ли первичные шрамы иметь какое-то отношение к ощутимой тревоге за идентичность. Вопрос скорее в том, как они не могут иметь никакого отношения?

Как бы убедительно это ни звучало, социальная наука-не единственный способ подтвердить, что разрушенные дома уже давно поднимают фундаментальные вопросы идентичности.

В эссе 2004 года под названием "Эминем прав", опубликованном в Policy Review, Я задокументировала то, что казалось—и до сих пор кажется—основополагающим фактом: разрыв семьи, Семейная анархия и распад семьи стали фирменными темами поп-музыки поколения X и поколения Y.

Если вчерашний рок был музыкой отречения, то сегодняшний-музыкой заброшенности. Странная истина о современной подростковой музыке—характеристика, которая больше всего отличает ее от того, что было раньше,— это ее навязчивая настойчивость на ущербе, нанесенном разрушенными семьями, семейными дисфункциями, проверенными родителями и (особенно) отсутствующими отцами. Papa Roach, Everclear, Blink-182, Good Charlotte, Eddie Vedder и Pearl Jam, Kurt Cobain и Nirvana, Tupac Shakur, Snoop Doggy Dogg, Eminem-эти и другие певцы и группы, все они удостоенные наград топ-40 исполнителей, которые либо являются, либо были одними из самых популярных звезд в Америке, имеют свой собственный поколенческий ответ на то, что беспокоит современного подростка. Как ни удивительно для некоторых, ответ таков: дисфункциональное детство…

Если говорить шире, то в те же годы, когда прогрессивно мыслящие и политкорректные взрослые осуждали Оззи и Харриет как артефакты угнетения в стиле 1950-х годов, многие миллионы американских подростков создали новое поколение музыкальных кумиров, чья общая подпись в песне за песней-ярость по поводу того, что с ними сделало отсутствие нуклеарной семьи.

В 2004 году политика идентичности не была вездесущим заголовком, как сегодня. Тем не менее, влияние семейного упадка на самоощущение уже было широко распространено в популярной музыке.

Существует, например, путаница, связанная с незнанием того, кто является родителем или ребенком, выражающаяся в гневе на родителей за то, что они не являются родителями. Тупак Шакур, один из таких примеров, читал рэп о жизни с матерью-одиночкой и без родителей-мужчин, в том числе в 1993 году под названием “Papa'Z Song”, где доминировал образ мальчика, который должен играть в догонялки сам. Многие другие поп-песни тех лет и за их пределами выражают тоску по другой, лучшей жизни—можно сказать: другой, лучшей идентичности. В иронически названной “чудесной” рок-балладе 2000 года о разводе группы Everclear рассказчик поет о том, как он идет в свою комнату и притворяется, что находится где—то в другом месте-в каком-то новом. Эдди Веддер из Pearl Jam и Курт Кобейн из Nirvana, оба выдающиеся фигуры в роке 1990-х годов, также были детьми развода, и оба неоднократно возвращались к этому знаменательному событию в своих песнях и интервью.

Темы раздвоения личности и разделенных сердец, упоминаемые испытуемыми в исследовании Марквардт о разводе, регулярно появляются в рок-музыке и рэпе после сексуальной революции. “Сломанный Дом " Papa Roach 2000 года, еще одна песня о родительском разрыве, - это сырая история депрессии, злоупотребления психоактивными веществами и насилия, рассказанная рассказчиком, желающим быть где-то в другом месте. Прорывный альбом певицы Pink 2001 года, Missundaztood (слово «непонятый», написанное с ошибкой – прим. пер.), полностью вращался вокруг раскола ее родителей; его тексты включают ссылки на то, что она не хочет иметь два адреса или два места для отдыха—или сводных братьев и сестер. Во всех этих и других примерах потеря родителей интерпретируется как разрушительная для чувства собственного "я".

В песне “Семейный портрет” Pink также упоминала, что не хочет, чтобы ее мать взяла новое имя. Имена и сам акт именования-очевидные маркеры идентичности - являются чертами одного и того же музыкального ландшафта. В припеве к “Отцу Моему” (1997) арт Алексакис из Everclear повторил свою тоску по поводу того, что отец назвал его, а потом ушел. Другая популярная группа 1990-х годов, Good Charlotte, включала братьев-близнецов, развод родителей которых вырисовывается в многочисленных песнях. В символически заряженном движении оба законно изменили свою фамилию на девичью фамилию матери в знак протеста против своего отца.

Прежде всего, существует пламенная эмоциональная связь, которую поколения подростков нашли в суперзвезде рэпа плохише Эминеме. Она существует не только из-за его необычайной способности к языку, но и, несомненно, из-за его фирменных тем: отсутствующий отец, невнимательная мать, покровительство по отношению к брату и сестре и ярость. Эминем - это греческий хор семейных дисфункций.

Задолго до сегодняшней причудливой паники в кампусах и заметно более грубой политики многие молодые американцы уже спотыкались о том, как ответить на вопрос «Кто я?». Просто слушать то, что они вели вверх по чартам, доказывало это.

https://t.me/KubTube/199

Так-то Рутюб давно был под ГПМ. Просто раньше он был через ТНТ, а теперь непосредственно.

https://t.me/redtemnik/1302

Вообще-то цены на бензин у нас в стране растут именно благодаря желанию государства зарабатывать на подакцизных товарах. Т.е. извлекать природно-сырьевую ренту, о чем, например, КПРФ постоянно бубнит на своих митингах.

Не понимаю, чему Михалыч возмущается - все же делается, как того требует его ПАРТИЯ. Обложили нефтянку налогами, в частности, акцизами на топливо (которым еще расти 3 года, минимум), заложили механизм демпфера, который исключает снижение цен на бензин при падении мировых цен на нефть. Все же сделано по требованию его товарищей. Что не так-то?

https://t.me/v_tuapse/2000

Открою страшную тайну. В частных (вот, прям частных, частных) предприятиях тоже есть откаты, распилы и взятки. Может, не в таких масштабах и не такие наглые, но они есть. Потому, что коррупция возникает везде, где у человека появляется власть и желание ее употребить к пользе своего кармана. Тут больше проблема в ценностных ориентирах нашего современного общества.

Плюс, тут еще вполне возможна схема ухода от налогов. Я об этом писал тут.

https://t.me/insect_life/9631

Либертарианцы такие же правые, как я - боевой вертолет. С какого перепоя люди, которые отрицают государство стали правыми? С того, что сами так себя назвали? Ну, серьезно! Либертарианцы - такие же безотцовщины, что и коммунисты или нацисты - те тоже, кстати, на словах не сильно любят государство, только одни ставят выше класс, а другие - нацию. А на деле, адепты этих учений находят в государстве столь недостающего им отца.

По сути, это все идеологии - придуманные безотцовщинами, развитые безотцовщинами и симпатичные безотцовщинам. А безотцовство это всегда левизна. Правые идеи - это всегда идеи, где авторитет Бога и Государя ставится во главу угла, а не отвергается.

В этом плане гораздо более правыми являются те, кого называют центристами, чем те, кого называют сегодня правыми.

ПРОПАЛ РОДИТЕЛЬ

Еще один раунд доказательств связи между сегодняшней паникой идентичности и Великим рассеянием исходит из нового вида стирания идентичности, которое сейчас происходит: технологии вспомогательной репродукции, включая такие методы, как анонимное донорство спермы и суррогатная беременность.

Создание человеческих существ, намеренно лишенных знания хотя бы одного, а иногда и обоих генетических родителей, - эксперимент настолько новый, что он еще не получил широкого научного внимания. Кроме того, территория исследования внутренне сложна. Никто не знает, сколько детей появилось на свет благодаря этим методам, которые в основном не регулируются в Соединенных Штатах. Тот факт, что эта отрасль охватывает другие страны, где данные также не отслеживаются, делает получение окончательной информации еще более трудным.

Тем не менее, первый серьезный анализ влияния этих техник на идентичность в высшей степени наводит на размышления. В 2010 году в своем исследовании «Мой папа донор: новое исследование молодых взрослых зачатых при помощи донорства спермы» Элизабет Марквардт, Норвал Д. Гленн и Карен Кларк собрали первую репрезентативную выборку из 485 взрослых в возрасте от восемнадцати до сорока пяти лет, чья мать использовала донора спермы, и сравнили результаты своего опроса с результатами группы из 563 взрослых, воспитанных своими биологическими родителями. ”В среднем, - сообщают авторы, - молодые люди, зачатые через донорство спермы, страдают больше, более запутаны и чувствуют себя более изолированными от своих семей. Они хуже, чем их сверстники, воспитанные биологическими родителями, справляются с такими важными последствиями, как депрессия, делинквентность и злоупотребление психоактивными веществами”.

В дополнение к таким результатам, которые совпадают с результатами неполных семей в целом, существуют явные признаки путаницы идентичности. Около двух третей выборки, например, согласились с утверждением «мой донор спермы-это половина того, кто я есть». Т.е. половина себя осталась болтаться где-то в лимбе. Но особые стрессы зачатых от донора не ограничиваются самой очевидной проблемой голода по отсутствующему родителю. Результаты опроса также открывают на многое глаза:

Более половины говорят, что когда они видят кого-то, кто похож на них, они задаются вопросом, не родственники ли они. Почти столько же говорят, что они боялись быть привлеченными или иметь сексуальные отношения с кем-то, с кем они неосознанно связаны.

Трудно придумать более фундаментальный маркер человеческой идентичности, чем табу на инцест—установление того, кто именно является приемлемым или запрещенным возможным партнером. Люди, которые не могут ориентироваться по этому маркеру, - это люди, которые не могут легко ответить, «Кто я?» на самом базовом уровне. Поэтому неудивительно, что дети анонимов нашли новую нормальность в человеческой “принудительная стая”. Как сообщает The Atlantic, рост потребительского тестирования ДНК означает, что такие бывшие дети теперь имеют доступ к информации о донорах и сводных братьях и сестрах, никогда ранее не имевшихся,—информации, которая “может изменить то, кем они себя считают и, в некотором смысле, кем они являются".

Число детей от донорства спермы невелико по сравнению с остальной частью населения; Марквардт и ее коллеги в своем докладе подсчитали, что в Соединенных Штатах ежегодно рождается от тридцати до шестидесяти тысяч таких детей, что составляет ничтожную долю от общего числа рождений. Но картирование их эмоционального состояния дает истину, которая применима ко всем нам: люди пытаются ответить на вопрос " Кто я?", зная, кто их родственники—даже если они были лишены этого знания намеренно. Родство-это первый инструмент конструирования идентичности, поэтому дети, зачатые через донорство спермы, используют его, чтобы найти себя. Этот социальный эксперимент доказывает, хотя и непреднамеренно, что люди сопротивляются уничтожению генеалогии-можно сказать, инстинктивно.

В исследовании «Мой папа донор» также сообщается, что "около половины детей, зачатых через донорство спермы, испытывают беспокойство или серьезные возражения против самого донорского зачатия, даже когда родители говорят своим детям правду”. То, что так много людей возражают против своего происхождения—против того, кто они есть,— это еще один пример, хотя и необычный, показывающий, что чувство собственного "я" и чувство принадлежности имеют общий корень.

И еще одна хорошая новость. Историю с осквернением святого источника в Калининграде удалось докрутить до конца. Нашлись решительные люди на местах, за что им низкий поклон. Возбуждено уголовное дело, а не административка.

Общественный резонанс - наше главное оружие в XXI веке.

https://360tv.ru/news/tekst/sereznaja-voda/

Владимир Путин говорит о традиционных ценностях в России.

Министр культуры России Ольга Любимова. Утвердила и проконтролирует ЛГБТ-кинофестиваль «Бок о бок».

Приказ №1692 от 24 декабря 2020 года: «Об утверждении перечня проводимых на территории Российской Федерации международных кинофестивалей на 2021 год». Пункт 87 приложения к приказу.

https://t.me/GusyAndrew/406

Классика жанра. КПРФ не держит слово. Даже в таком, казалось бы, нетрудном деле. Грамота же легкая, сильно легче мешка, которые ворочать сильно сильно труднее, чем чесать языком, но даже легкая на вес грамота оказалась не по плечу.

Видимо, кому-то все же лучше прислушаться к охраннику Харченко и походить в спортзал.

Исчезли братья и сестры

Другой демографический соперник, заслуживающий внимания, - это численное сокращение большинства западных семей, независимо от того, разделены они или нет, одним из последствий которого является уменьшение числа людей, которые растут с братьями и сестрами.

Причин для распада семьи много. В дополнение к разводам и росту числа семей с одним родителем, которые делают большие семьи менее достижимыми, существует также тот факт, что старшее материнство и поздние браки, как правило, делают большие семьи менее вероятными по биологическим причинам. Кроме того, другие социальные и финансовые проблемы склоняются в сторону меньших семей: отсутствие работы, задолженность по студенческим кредитам, непрерывное образование, карьерный рост, забота о пожилых родителях, желание максимизировать свободу и, в последнее время, беспокойство по поводу вклада человечества в изменение климата.

В результате этих изменений давления и предпочтений, в настоящее время гораздо чаще американские матери имеют одного или двух детей, а не трех или более, как это было в начале 1960-х годов. Единственные дети в семье стали нормой во многих странах Европы и некоторых частях Азии, и их число растет в Соединенных Штатах. Как отмечает Pew Research Center, есть даже разговоры о том, что средние дети “вымерли”.

Тем не менее, остается подходящая литература влиянии наличия братьев и сестер. В течение многих лет психологи и другие исследователи влияния братьев и сестер друг на друга приходили к сходным выводам. Один из них-часто приводимый в пользу семей с одним ребенком-заключается в том, что только дети с большей вероятностью преуспеют в школе. Это последовательное открытие, которое исследователи здраво объясняют бОльшими ресурсами, которые родитель или родители могут посвятить одному, а не нескольким детям.

Второй набор выводов имеет отношение к моим целям здесь, потому что он указывает на вопрос о том, кто легче усваивает идентичность и как. Эти результаты касаются роли братьев и сестер в социализации детей и подростков.

Как мы увидим далее в главе 6, часть аргумента здесь заключается в том, что Великое рассеяние также привело к массовым разрушениям того, что является спасательным кругом для всех животных: социальной коммуникации. Исследования братьев и сестер подводят нас к тому, что может быть эпицентром этой поломки. Многие современные дети и подростки не только не имеют родителей, как правило, мужского пола, но и не имеют братьев и сестер или братьев того же или противоположного пола.

Почему это может иметь значение? Потому что различные находки показывают, что присутствие в раннем возрасте непарентальных сверстников (то есть братьев и сестер) дает детям и подросткам опору на социализацию. Поразмыслив, трудно понять, как все могло быть иначе; в конце концов, многие братья и сестры проводят больше времени друг с другом, чем с родителями, и отношения между братьями и сестрами-это единственные семейные отношения, потенциально способные длиться всю или большую часть жизни.

Один сборник исследований братьев и сестер 1982 года под названием "Отношения братьев и сестер: их природа и значение на протяжении всей жизни" суммировал полученные на сегодняшний день знания таким образом:
Современные западные общества редко отводят определенную роль в процессе социализации братьям и сестрам. Однако, вольно или невольно, факты свидетельствуют о том, что их влияние часто бывает глубоким. Братья и сестры устанавливают и поддерживают стандарты, предоставляют модели для подражания и советы для рассмотрения, выполняют взаимодополняющие роли по отношению друг к другу, благодаря которым оба развивают и практикуют навыки социального взаимодействия, а также служат доверенными лицами и источниками неосуждающей социальной поддержки во время эмоционального стресса.

Канадское исследование, опубликованное в 2018 году, предполагает, что братья и сестры также учатся эмпатии друг у друга, независимо от порядка рождения. Еще одно исследование показало, что вероятность развода в более позднем возрасте можно предсказать по количеству братьев и сестер; чем выше это число, тем ниже вероятность развода. Как и в других анализах преимуществ наличия братьев и сестер, этот предполагает, что необходимость совместного использования ресурсов готовит братьев и сестер к основным социальным навыкам в более позднем возрасте, таким как торг и чередование. Братья и сестры также, по-видимому, по крайней мере, потенциально защищают от бедствия одиночества.

Такие выводы также наводят на размышления и согласуются с аналогичными наблюдениями, сделанными в ходе исследований поведения животных. В одной статье, посвященной исследованиям различных приматов, включая макак-резусов, павианов и макак, делается тот же вывод из исследований человека:

БОольшая часть имеющихся данных свидетельствует о том, что в детстве у нечеловекообразных приматов, которые растут в присутствии братьев и сестер (или материнских полусибов), в детстве социальные отношения с другими членами их социальной группы развиваются раньше; и что эти отношения будут иметь более обширный характер, чем те, которые формируются у младенцев, которые растут в отсутствие братьев и сестер (или материнских полусибов).

Наблюдения о социальных выгодах братьев и сестер не сводятся к грубой культурной арифметике, согласно которой преимущества возрастают до бесконечности с каждым дополнительным братом или сестрой. Но они указывают на явления, слишком новые для социальной науки, чтобы ими заниматься до сих пор, которые являются долгосрочными и краткосрочными последствиями того, что вокруг меньше людей, которых можно назвать своими братьями и сестрами. То же самое относится и к исчезновению двоюродных, троюродных, тетушек, дядюшек и так далее. Многие постреволюционные люди уже имеют меньше всего вышеперечисленного, чем их предшественники, и, учитывая продолжающееся сокращение размера семьи, будущие поколения будут иметь еще меньше.

Другие исследования показали, что наличие брата или сестры противоположного пола дает определенные социальные преимущества. Одно исследование, которое недавно попало в заголовки газет, показало с помощью данных, которые многие могли бы когда-то считать здравым смыслом: взросление с братом или сестрой противоположного пола делает подростков и молодых людей более уверенными и успешными на рынке романтических отношений, потому что у них была возможность наблюдать с близкого расстояния сверстника противоположного пола и сопутствующий длительный опыт взаимодействия с таким человеком в реальной жизни.

Это поднимает еще один вопрос, который будет рассмотрен позже, а именно, может ли уменьшение числа братьев и сестер иметь более широкие последствия после того, как дети покидают дом предков. Как отмечает один из редакторов Sibling Relations:

Помимо супружеских отношений, Отношения между братьями и сестрами часто являются единственными гетеросексуальными отношениями, в которых западные взрослые могут выражать привязанность и близость, не вызывая неодобрения и сплетен. Гетеросексуальные отношения между братьями и сестрами могут быть особенно важны в подростковом и раннем взрослом возрасте, когда долгосрочные сексуальные обязательства обычно исследуются впервые.

Кураев комментирует свое низвержение из сана. Странное решение, если честно, и по мне, глупое - авторитет Андрея Вячеславовича исходит вовсе не из его кресла (тем более, что это низший церковный ранг), а его ЖЖшку, вконтактик и тележечку церковный суд забрать не сможет. Кириллу не стоило ругаться с ним - Кураев слишком независимый, такого человека лучше наобород, держать при себе и прикармливать, иначе это могут начать делать твои аппаратные соперники, что давно произошло.

Ну что, дорогие коллеги @russ_orientalist, @vysokygovorit, @MedvedevVesti и другие?

Прогноз пока неутешительный.

Полицейскому из Ярославля, застрелившему напавшего на него ветерана МВД в дагестанском Каспийске, грозит до 10 лет тюрьмы, возбудили дело по 286 статье УК РФ.

СМИ, как либерально-оппозиционные, так и ватно-патриотические, заняли однозначную позицию против полицейского. А это серьезный маркер. Все пишут о том, что он "убил отца пятерых детей", "переоценил исходившую от нападавшего угрозу" и проч. Никто не говорит о том, что наряд приехал по вызову женщины, которую ветеран МВД избивал (как сооьщают СМИ) за тяжкое для РФ преступление - распитие вина в подсобке. Все молчат о том, что полицейский вообще-то был при исполнении и оборонялся.

В общем, если парня признают виновным, дело дрянь, и полиция распишется в собственной беспомощности. А значит мы не будем чувствовать себя в безопасности в наших городах.

Исчезла семья.

Еще одно доказательство, которое также говорит о нашей уникальной дислокации и изоляции, можно найти в одном из самых горячих и быстрорастущих источников социологии-исследованиях одиночества. Они раскрывают глубоко тревожные данные, показывающие, на что сейчас похожи золотые годы для многих на Западе после 1960-х годов.

Значительное число мужчин и женщин страдают от того, что социологи и медицинские работники в их пораженных обществах называют “эпидемией” одиночества. Более чем через полвека после сексуальной революции—бесспорно, из-за революции-возникает парадокс, что материально более благополучные страны планеты также являются наиболее эмоционально бедными для многих граждан, особенно, хотя и не только пожилых.

В конце 2016 года "Нью-Йорк Таймс" опубликовала душераздирающую историю о том, как выглядит дефицит рождаемости с другого конца телескопа времени: “4000 одиноких смертей в неделю ... каждый год некоторые из [пожилых людей Японии] умирали без чьего-либо ведома, только чтобы быть обнаруженными после того, как их соседи уловили запах”. История продолжает отмечать, что поколения пустых колыбелей также породили новую индустрию: фирмы, которые убирают квартиры изолированных мертвецов, потому что для этого не осталось членов семьи. Согласно другому недавнему отчету в The Independent, такие очистные наряды процветают, и страховые компании теперь предлагают полисы для защиты арендодателей в случае, если на их собственности произойдет ”одиночество".

А Япония - это всего лишь одна страна, столкнувшаяся с постпереписными демографическими изменениями, которые превращают огромное количество пожилых людей в социальную изоляцию. Несколько лет назад газета Le Figaro сообщила, что одиночество-растущее явление во Франции. Ссылаясь на исследование Фонда де Франс о "новых одиночествах", автор статьи называет главную причину этого одиночества: "разрыв семьи", особенно развод.

В аналогичном ключе исследование 2014 года “социально-демографические предикторы одиночества на протяжении всей взрослой жизни в Португалии " показало, что развод увеличивает вероятность одиночества, хотя и не спрашивало, может ли наличие детей облегчить эту проблему. Как ни странно, можно прочитать множество исследований одиночества, не видя ссылки на собственное предусмотренное эволюцией лекарство от уязвимости существ в старости (то есть потомство).

В Швеции в 2015 году документальный фильм о шведской теории любви рассказывал душераздирающие истории об одиноких скандинавских смертях. В Германии Der Spiegel опубликовал статью под названием "Один миллионами: кризис изоляции угрожает немецким пенсионерам”. Там немецкий центр геронтологии сообщил, что “каждый четвертый [немец старше 70 лет] посещается менее одного раза в месяц друзьями и знакомыми, и почти каждого десятого больше никто не посещает”.

Крайне важно усвоить это мрачное зрелище и его свидетельство долгосрочных последствий неестественно отстраненного образа жизни, в котором сейчас живет все больше и больше Западного человечества. Точно так же, как полвека назад социальная наука начала фиксировать последствия семейных разрушений для молодых, так и сегодня социология составляет карту их последствий для старых. Катастрофа одиночества среди многих наиболее уязвимых членов общества только начинается.

Это одиночество-новая форма человеческой бедности. Она изобилует в обществах, переполненных материальным богатством, - местах, где к 1970-м годам уровень разводов рос, уровень браков снижался, и требовалось меньше колыбелей. Не нужно быть демографом, чтобы связать точки между социальной победой рекреационного секса и одиночеством пожилых людей сегодня. Как язвительно резюмировал один пожилой немец в вышеупомянутой статье в Der Spiegel: "ее муж не хотел детей. ‘Я должен был настоять на этом, - говорит бывший повар, - и тогда я, может быть, не был бы так одинок сегодня”.

Арифметика, стоящая за новой изоляцией, проста. Развод и совместное проживание не только ослабили гравитационное притяжение семьи; одновременно контрацепция и аборт еще больше сократили ядро. В результате появляется новое поколение стариков, некоторые из которых доживают до конца своих лет не только без зубов и зрения, но и без супруги, без детей и внуков.

Этот упущенный из виду контекст объясняет важность еще одного острого политического вопроса, который является прессом для облегчения доступа к эвтаназии в развитых странах. Это имеет социальный, хотя и могильный смысл. Шесть десятилетий спустя изменения, внесенные в каталог Робертом Д. Патнэмом, Джеймсом К. Уилсон и другие социальные картографы мира, который мы теперь знаем, значительное число пожилых людей теперь происходят из маленьких, разбитых, изолированных и отдаленных семей. Это означает, что многие не могут рассчитывать на то, что потомство или другие родственники возьмут их к себе на старость—отчасти потому, что многие покинули или были оставлены членами семьи в первую очередь.

Одиночество-не единственная уязвимость, которую разделяют многие западные пенсионеры. Существует также повышенный риск причинения физического вреда.

Вспомните, например, катастрофическую жару августа 2003 года, унесшую около тридцати пяти тысяч жизней по всей Европе, причем четырнадцать тысяч из них-во Франции. Большинство этих смертей были среди пожилых. Они были настолько непропорционально затронуты, что профессор Университета Висконсин-Мэдисон Ричард К. Келлер написал книгу под названием "Фатальная изоляция: разрушительная Парижская жара 2003 года".

В каком-то смысле это была природная катастрофа, вызванная жарой. Но в другом смысле это была неестественная катастрофа—одна из тех, что постигли тридцать пять тысяч человек в самых развитых обществах на земле. Несмотря на материальное благополучие, измеряемое почти любым историческим мерилом, они были бедны в другом отношении: они были бедны в семье. Многие умерли, потому что у них не было того, на что другие люди на протяжении всей истории могли рассчитывать: близких, которые могли бы спасти их от катастрофы.

Как выразился глава крупной французской похоронной компании, анализируя данные в ретроспективе: "Многие пожилые люди были оставлены отдыхающими семьями”. Он добавил, что некоторые люди, "извещенные о смерти родственников, откладывали похороны, чтобы не прерывать праздничные выходные 15 августа, и оставляли тела в холодильном зале”.

Одиночество-это не просто юношеское притворство. Социальная изоляция в масштабах, характерных для всех стран Запада, в настоящее время требует серьезных затрат на здравоохранение, которые, как можно ожидать, возрастут по мере того, как поколение бэби-бума вступит в свои последние годы. Тем не менее, хотя пожилые люди являются наиболее заметными объектами беспокойства, в том числе для компаний, предоставляющих медицинские услуги, они не единственные люди, которые так страдают. Один национальный опрос, проведенный Cigna, результаты которого были опубликованы в мае 2018 года, показал, что почти половина всех американцев сообщают, что “иногда или всегда” чувствуют себя одинокими, и что поколение Z, родившееся между 1995 и 2010 годами, является самым одиноким поколением из всех.

«Big Health» проявляет интерес к социальной атомизации по веским причинам. В своей книге 2008 года "Одиночество: человеческая природа и потребность в социальных связях" ученые Джон Т. Качиоппо и Уильям Патрик обобщили большое количество доказательств, связывающих атомизацию с рисками для здоровья, включая обзор литературы в области науки, указывающий, что социальная изоляция является фактором риска заболеваний и смерти, последствия которого сопоставимы с другими, более знакомыми: высоким кровяным давлением, ожирением, отсутствием физических упражнений и курением. Качиоппо и Патрик также определили пять "причинных путей", по которым одиночество может подорвать здоровье, включая переедание, повышенные гормоны стресса, сердечно—сосудистые заболевания и иммунную дисфункцию.

Месяца не прошло с моего знакомства с творчеством Галковского*, как тут такое.

Мда...После таких реверансов хозяева комми (согласно Галковскому) должны обратить внимание на Михалыча и его должен ждать уверенный карьерный рост внутри КПРФ.
_________________
* Суть которого в том, что коммунизм был придуман англичанами с двумя целями: внутри- и внешнеполитической.

Внешнеполитическая - экспорт революций в страны-соперницы для (минимум) ослабления их в ключевые моменты и (максимум) создание подконтрольных правительств.

Внутриполитическая - подбить чернь на борьбу с конкурентами аристократии, т.е. против буржуазии. Галковский много времени в своих лекциях уделяет описыванию заискивания Маркса, Энгельса и других ленов 1 Интернационала перед английской аристократией.

Поправка. Высший совет Интернационала практически полностью состоял из аристократии, в основном, английской.

Как-то мне доводилось интервьюироваться на эту тему, но, к сожалению, наиболее полное интервью (на «Спасе») с приведением конкретной цифири оказалось испорченным в записи и не вышло. Начали мы там, помнится, с распространившегося с легкой руки одного из, по выражению Лукича, «полезных идиотов» заявления о том, что ленинское правительство было «самым образованным» в истории России (там из 18 человек 12 (2/3) вовсе не имели высшего образования, а из имевших лишь четверо получили его нормальным образом - не экстерном и не урывками; прочие же были выгнаны с первых курсов, а пятеро не имели и среднего).

Вообще же среди лиц, попавших в элиту до конца 30-х, вовсе никакого специального образования (даже уровня техникума) не имели 65,3% членов ПБ и Секретариата ЦК, 38,8% высших гос.деятелей (наркомы и проч.) и 61,2% высших парт.деятелей (главы обкомов, зав.отделами ЦК и им равные), и даже среди попавших позже – до середины 50-х – таких было в этих группах 10-15%.
Причем в самые поздние, хрущевско-брежневские времена, когда в/о формально полагалось иметь всем высшим лицам, лишь около 25% получили его «нормальным» образом (в возрасте до 23 лет) – очно и поступив в вуз сразу или спустя год-два после школы, прочие же получали его уже всерьез начав «трудовую деятельность», вечерне, заочно и т.д. – около и после 30 лет, причем порядка 10% - в возрасте даже более 40 лет. Но и тогда в качестве первого специального высшее образование имели в этих группах лишь 60-70%.

Но более всего бросается в глаза в смысле уникальности сов.элиты то обстоятельство, что в отличие от всех прочих стран (хоть западных, хоть восточных), где от 45 до 80% элиты – выпускники нескольких (2-10) самых лучших вузов, в СССР такие (даже если брать не 2-5, а десятка полтора ведущих вузов: МГУ-ЛГУ, МГИМО, столичные тех.вузы типа МВТУ, МАИ, МЭИ и т.д.) были редчайшим исключением. Да и вообще университетское образование даже в постсталинское время имели в названных высших группах 5-7%, а приличное гуманитарное – 4-5% (прочие же окончили провинциальные пед-с\х-политех.институты, а 10-20% техникумы+ВПШ).

Собственно, соввласть сама себя вполне понимала как власть для сколько-то информированных или умных людей малопривлекательная, что находило выражение как в том, что, пристраивая собственных детей на престижные места, избегала допускать их на руководящие должности (не раз слышал от диссидентов, что большая часть крамольного «тамиздата» в их библиотеках получена через не обыскивавшихся на границе начальственных детей), так и в том, что в органы ее охраны не принимались лица, обнаружившие на испытаниях не только слишком низкий, но и слишком высокий интеллектуальный уровень (желанный эталон – не более, чем «смышленый парень»).

Без какого-то количества высокообразованных и культурных лиц соввласть, разумеется, не могла обойтись, но всегда держала «спецов» вне властных рычагов – на подхвате (совершенно естественным было явление, когда начальники Главных управлений пром. министерств имели в среднем ВДВОЕ более низкий образовательный уровень, чем их помощники, а директора предприятий – чем начальники отделов). По большому счету формой их содержания была как бы символическая (а в сталинское время и вполне реальная) «шарага».

А теперь к действительно важным новостям. С рождеством, друзья😇