Первобытные крики. Часть первая.
Глава 1. Текущее состояние обсуждения и его ограниченность.

Чтобы подойти к вопросу "почему“, необходимо, во—первых, сделать шаг назад в разговоре и задать вопрос ”что" - например, какие моменты, имеющие отношение к тезису этой книги, были сделаны о политике идентичности до сих пор?

Одно из ранних прозрений в меняющемся чувстве себя появилось в знаковой работе, в которой фраза “политика идентичности”, по иронии судьбы, даже не появляется. Своей книгой «Закрытие американского разума», впервые опубликованного в 1987 году, профессор Аллан Блум из Чикагского университета произвел неожиданный бестселлер. Будучи отчасти моральной диагностикой, отчасти криком сердца, «Закрытие» повлияло бы на поколение критиков, пытающихся определить, что именно превратило большие квадраты академии в места, где все более обиженные группировки отрекались от самой западной цивилизации.

Вскрытие Блума было спорным тогда и остается таковым. Во-первых, эрудиция профессора почти гарантировала, что многие читатели, которые сочувствовали бы его аргументации, не читали ее (как язвительно заметил Фридрих Ницше об Иммануиле Канте, он писал для простого человека на языке, который мог понять только ученый). Во-вторых, критика Блумом “вульгарного " релятивизма в академии была холодно воспринята многими академиками. В то же время его продолжительная атака на рок-музыку, в частности, гарантировала, что многие читатели, особенно, хотя и не только левые, отвергнут «Закрытие» как истерику культурного реакционера с кризисом среднего возраста.

Но не нужно подписываться под всеми или даже под любым из других тезисов Блума, чтобы найти в его анализе молодых душ предварительное уведомление о том, что, казалось, было новым разрывом в человеческой ткани. Цитируя "Эмиля" Руссо, в котором воспитание ученика осуществляется “при отсутствии какой-либо органической связи между мужьями и женами, родителями и детьми”, как выразился Блум, он резюмировал молодых следующим образом: «У каждого есть "своя маленькая отдельная система". Самое подходящее описание, которое я могу найти для состояния души студентов, - это психология разделенности».

Блум разглядел не политику идентичности как таковую, а то, без чего она была бы невозможна: уникальную изоляцию поздних бэби-бумеров и представителей поколения Икс, населявших его студенческие аудитории. И хотя этот аспект его аргументации, по-видимому, не был особо замечен, Блум неоднократно связывал одиночество своих учеников с феноменом, переживаемым все больше и больше: разводом. ”Самый очевидный признак нашей растущей обособленности, - утверждал он, - и причина еще большей обособленности-это развод. Он оказывает глубокое влияние на наши университеты, потому что все больше и больше студентов являются ее продуктами, и они не только сами имеют проблемы, но и влияют на других студентов и общую атмосферу”.

Три десятилетия назад, то есть, связь между девитализированными домами страны и одиночеством их новых молодых жителей была видна, по крайней мере, одному проницательному, хотя и вечно спорному профессору.

Мост между наблюдениями Блума и грядущей политикой идентичности возник в форме другого слова, которое не появилось как таковое в заключении: мультикультурализм.

Кстати, об этом событии я узнал из репортажа RTVI и сильно угарел с комментария Владимира Козловского. А вот редакции сего телеканала, видимо, так подпалило заднюю точку, что этого мужика попросили. Жаль. Он долгое время радовал своими язвительными комментами в отношении демократов.

Лучше бы они с таким же упорством в Карабахе воевали. Хотя, там 2,5 человека, но все же.

https://news.day.az/politics/1297976.html

Настало время охренительных признаний. В принципе, сей выход из шкафа объясняет многое, очень многое.

Интересный ролик Баширова увидел только сейчас. Лично мне вся эта ситуация говорит о том, что вслед за разбалансировкой системы международных отношений начнется серьезный распад системы международного права.

Просто самый простой способ избежать юридических последствий антироссийских решений в Гааге (собственно, ради чего и мутится тема), так это тупо не признавать статут этого суда и не исполнять его решений, как уже фактически происходит с ЕСПЧ.

Вся проблема международного права состоит в том, что там все плохо с легитимным насилием. Наказать можно только слабую страну. Сильная страна, вроде США или КНР это межнународное право шлет на международные три буквы. И международное право идет. Было бы желание. Правда в процессе кое-кто может лишиться замков за бугром. Ничего, наука будет.

Следуя логике Дерипаски, цены на продовольствие в стране должны последние лет 15 только падать, т.к. все это время падали ставки по кредитам.

Вообще, хейт Дерипом ЦБ объясняется вовсе не желанием получить дешёвые кредиты, а кое-чем другим. В начале 2008 года в России было более 1000 банков, из которых, по-хорошему, банковской деятельностью занимались 100-150. Остальные только наличии и мыли.

На начало этого года в России оставалось только 402 банка. И если ругать Набиуллину за чистку этих Авгиевых конюшен осмеливались лишь конченные дебилы вроде Делягина или Хазина, то вот ругать за "высокие" ставки - гораздо умнее.

Правда, брехни в этих разговорах чуть больше, чем 100%, потому, что на сегодняшний день главная проблема нашего бизнеса - малая рентабельность, из-за чего банкам тупо не кого кредитовать.

Отсюда и все эти экосистемы, одна убогее другой - денежка должна работать и если не вариант дать в виде кредита, то можно попробовать замутить сторонний бизнес. Хотя, шо то деньги на ветер, шо это деньги на ветер. Вот это обе деньги на ветер...

Если Кураев отписался по ситуации, то историю вовсю будет использовать оппозиция Кириллу.

Самого Кураева, если что, связывают с "духовником Путина", митрополитом Псковским и Порховским Тихоном (Шевкуновым).

Это тот самый, что бывший настоятель Сретенского монастыря, расположенный в Москве по адресу ул. Большая Лубянка 19 стр. 3.

Это смешно, субханаЛлах! Особенно с "Линниковых" (которые Линники) из Мираторга посмеялся в голос.

Время вспомнить классику.

Для некоторых людей "мультикультурализм" означал и означает нечто столь же действенное, как принятие идей и традиций, отличных от наших. Однако в кампусах и в других местах мультикультурализм, начавшийся в 1980—х годах, стал означать нечто иное и более опасное: идею о том, что все культуры имеют одинаковую ценность-за исключением западной цивилизации, которая имеет меньшую.

Определяющим стало восстание 15 января 1987 года в Стэнфордском университете, во время которого около пятисот студентов во главе с преподобным Джесси Джексоном маршировали под скандирование: “Эй, эй, хо, хо, западная цивилизация должна уйти.” Два года спустя его вводная гуманитарная программа "западная культура“ будет заменена программой ”Культура, идеи и ценности“ с ее ”более инклюзивными работами по расе, классу и полу", как говорится в архиве Стэнфорда.

Хотели ли все те, кто стремился к более “инклюзивной” учебной программе, одновременно отказаться от западного канона, в ретроспективе неизвестно. Но символический политический театр в Стэнфорде захватило мышление с нулевой суммой, которое сохраняется и по сей день в дискуссиях о политике идентичности: идея о том, что традиция, сформированная Афинами и Иерусалимом, христианством и западной философией, была обозначена как враг “разнообразия” в глазах защитников мультикультурализма.

То, что произошло в Стэнфорде, не осталось в Стэнфорде. Сопротивление мультикультурализму вскоре стало объединяющим лозунгом для консерватизма, который объединил либертарианцев и социальных консерваторов, в отличие от других вопросов. Кроме того, после того же извержения в 1990-х и начале 2000-х годов появилось несколько новых книг, в которых оценивалось, что мультикультурализм и его новый брат-политика идентичности-будут означать для создания или разрушения Соединенных Штатов. Из них три дали оценки политики идентичности, которые были особенно провидческими в отношении предстоящего разговора.

В книге “Разъединение Америки: размышления о мультикультурном обществе”, впервые опубликованной в 1992 году, а затем расширенной и переизданной в 1998 году, Артур М. Шлезингер-младший озвучил замечания, которые прозвучали в других критических статьях, написанных годами позже: что сепаратизм такой политики "питает предрассудки, усиливает различия и разжигает антагонизмы", тем самым подрывая общую идентичность.

Ссылаясь на марксистского историка Эрика Хобсбаума, который утверждал, что политический проект левых “должен быть для всех людей”, Шлезингер также особенно беспокоился о токсическом влиянии мультикультурализма на традиционно универсалистскую повестку дня левых. "Стандарт оскорбленных чувств“, по его словам, привел к ”цензурной стратегии“, которая, среди прочего, ”передаст вопрос о свободе слова направо" —пророчество, которое теперь каждую ночь появляется на Fox News, среди других мест, где консервативные голоса регулярно и правильно отмечают подавление выражения, не соответствующее прогрессивному конформизму, особенно в Академии.

Какими бы яркими ни были его прогнозы, в ретроспективном анализе Шлезингера больше всего бросается в глаза то, что, как и Аллана Блума, его беспокоил все более эмоциональный, иррациональный тон в общественной жизни—особенно среди молодежи. Как и Блум, он искал первопричину, в конечном счете определив “сокращение мира”— то, что мы сейчас назвали бы глобализацией,—как главного разрушителя. "Чем больше люди чувствуют себя дрейфующими в огромном, безличном, анонимном море, тем отчаяннее они плывут к любому знакомому, понятному, защитному спасательному плоту; тем больше они жаждут политики идентичности", - заметил он.

Подробнее о книге Шлезингера младшего можно узнать из его интервью каналу C- SPAN, записанному давным давно.

В принципе, в его пассаже про дрейфование мы видим именно то связующее звено между одиночеством и проблемами в социализации, которые порождает безотцовство и, как следствие, дрейф личности к идеям, позволяющим выстроить идентичность с какой-то общностью вроде расы, социального класса, нации и т.п. Мне кажется, именно здесь кроется ответ на вопрос, почему среди лидеров и основных теоретиков, как коммунизма или анархизма, так и нацизма, полно безотцовщин.

https://t.me/hot_golova/1797

Попрошу заметить, что конкретные имена сотрудников трех букв говорит человек, которого незадолго до отравления иначе, как подполковник Навальный не называли, а у более въедливых людей уже давно были сделаны просто на основании весьма беглого знакомства с его родственниками, особенно со стороны жены.

Так что это все попахивает попыткой реанимировать политического банкрота. Ну, вроде того спектакля с Золотовым осенью 2018.

Кстати, помните азербайджанцев которые радовались сбитому российскому вертолёту на Невском проспекте в Петербурге?

Стало известно, что после создания общественного резонанса десятерых дикарей отловили и выгнали из РФ. Многонационалам вменялось «участие в несанкционированных собрании, митинге, повлекших создание помех функционированию транспортной или социальной инфраструктуры». Помимо этого некоторых из компании привлекли к административной ответственности по статьям о перевозке людей вне кабины автомобиля, неправильно выполненной тонировке, управлении машиной без страховки, нарушении правил применения ремней безопасности и по ряду других.

Девятерым из них запретили въезд в Россию на три года, а еще одному — на пять лет. Кроме того, им аннулировали разрешения на временное проживание и виды на жительство из-за выявленных нарушений миграционного законодательства.

В этой ситуации возникает только один вопрос. Почему этим диким кочевникам не запретили въезд навсегда? Они же ненавидят нашу страну.

https://t.me/mnogonazi/5100

Регулярно смотрю на ютюбе "Страну Росатом". Так там такое сплошь и рядом - одни Иваны да Марьи.

Также опередив свое время, а также написав слева в 1990-х годах, Тодд Гитлин исследовал то, что он назвал «Сумерки общих мечтаний: почему Америка охвачена культурными войнами». Оспаривая консервативных аналитиков как ангажированных и плохо информированных, Гитлин тем не менее подчеркнул, что “кампания против ПК [политкорректности]” резонировала по одной большой причине: потому что “политика идентичности и сопутствующая цензура были реальны”. "Триумф политики идентичности", - писал он, - означал "интеллектуальную ограниченность".

«Сумерки» также полезны как показатель того, насколько мощной стала политика идентичности за прошедшие годы. В 1995 году можно было еще сказать либерально-левой аудитории, как это сделал Гитлин “что Просвещение не должно быть отброшено, потому что Вольтер был антисемитом или Юм, Кант, Гегель и Джефферсон расистами ... ибо оно снабжает нас инструментами, с помощью которых можно опровергнуть антисемитизм Вольтера и расизм других”. Мерилом свирепости—и успеха-политики идентичности с тех пор является то, что сегодня это были бы боевые слова для многих либералов и прогрессистов.

В 2012 году культурный критик Брюс Бавер опубликовал книгу, которая также была проницательной, иллюстрируя как программный марш политики идентичности через институты, так и растущую непоследовательность ее академического жаргона. В книге «Революция жертв: подъем исследований идентичности и закрытие либерального разума» исследовался широко распространенный отказ от классического обучения и его вытеснение идеологиями идентичности во всем высшем образовании. В нем также содержался внутренний отчет о драматической интеллектуальной трансформации с 1970—х по 1990-е годы-те же годы, в частности, в течение которых первые поколения, рожденные после сексуальной революции, достигали совершеннолетия.

«Революция жертв» является особенно привлекательным для обнуления на литературном уровне этих новых “идентичностей” как неразборчивую прозу, написанную во имя “женских исследований”, “черных исследований”, “ацтланской теории”, “мужских исследований”, “исследований жирных” и остального каталога, до бесконечности. Рассмотрим следующий непонятный пример, появившийся в журнале Diacritics, автором которого является один из пионеров “квир- теории”:

«Переход от структуралистского подхода, в котором капитал понимается как структурирующий социальные отношения относительно гомологичными способами, к взгляду на гегемонию, в котором властные отношения подвержены повторению, конвергенции и реартикуляции, привнес вопрос о темпоральности в мышление о структуре и ознаменовал переход от формы Альтюссеровской теории, которая принимает структурные тотальности в качестве теоретических объектов, к той, в которой понимание случайной возможности структуры открывает новую концепцию гегемонии, связанную со случайными местами и стратегиями реартикуляции власти».


В свете дефективного жаргона идентаристов, мы в очередной раз задаемся вопросом: почему на протяжении многих поколений так много студентов, включая тех, кто достаточно образован, чтобы поступить в самые элитные колледжи и университеты, в первую очередь влюблялись в этот говор? Что, собственно, в этой ужасной какофонии им поет?

Собственно, обложка книги. Краткий комментарий автора тут. Автор книги - весьма плодовитый публицист право-консервативного толка.

В сеть попало последнее слово Олега Соколова на суде. В нем он говорит, что все у него с убитой было хорошо, пока их не начал до*бывать (извините, более точного приличного слова не подобрал) Поросенков и его прислужники. И до*бали. Сначала Анастасию, потом и Олега Валерьевича.

Я вполне верю, что все, о чем говорит Соколов правда. 1. Потому, что я имел опыт общения с паствой Поросенкова. 2. Потому, что даже "Новая Газета", которую точно нельзя заподозрить в любви к гоблятнику и которая очень лояльно относится к гомосекам, написала весьма критическую статью про сабжа.

"Очень важно заставить людей обращать внимание на то, что вокруг них. Ломать клиентскую политическую культуру и превращать ее в политическую культуру участия. «Городские решения», в меру своих сил, этому способствуют".

Мой комментарий для статьи о "Городских решениях". Мнение других экспертов и подробнее про это замечательное объединение по ссылке внизу.

https://yasnonews.ru/news/obchestvo/dose_soobshchestv_krasnodarskogo_kraya_gorodskie_resheniya/

Газета, может, и новая, а профессия, похоже, древнейшая.

Мне тут кинули ссылку на статью в "Новой Газете Кубани"с обалденным заголовком, где говорится о "свалке медицинских отходов возле Тбилисской". Вранье начинается с первого слова. Со слова "возле". Так вот, это "возле", это 10 километров от от окраины станицы. В километре от асфальтовой дороги. Это при том, что по закону эти мусоросжигательные установки можно ставить в 300 метрах от жилых домов. Это про "возле".

А теперь про "свалку". Для "свалки" что-то уж сильно оборудованное место. Бетонные блоки, углубленная чаша. Нет, чтобы выкинуть на землю, как делают на полигонах, и успокоиться. Т.е. очевидно, что это не свалка, а площадка по временному хранению. Временному, потому, что эти отходы будут🥁🥁🥁 сжигаться.

Плюс, имеющий глаза да увидит на прикрепленной фотографии штуку с большой такой трубой. Так вот, эта штука занимается тем, что сжигает эти отходы. Судя по тени, там раннее утро и установка остывала - далее ее надо вычищать от пепла, прогревать и закидывать мусор для сжигания.

Автор сей статьи знает, что такое медицинские отходы класса "Б", но при этом в упор не заметила установку по их уничтожению. Странная какая-то избирательность, по мне, она объясняется словом "заказуха".

В сторону версии о заказухе косвенно свидетельствует краткость этой статьи и то, что там просто целый абзац взят из стороннего сайта. Отлично. Давайте пойдем дальше по этому же сайту и прочитаем, что же с этими отходами надо делать? Опа! А их надо сжигать! Путем инсинерации. И, представляете, именно для этого там и стоит эта штука с трубой -инсинераторная установка.