Игорь Азаров и Роман Иноземцев начали интересную дискуссию по поводу роли современного казачества и его бюджетного финансирования.

Соглашусь с Игорем, что в такой роли “ДНД-понятых” они мало полезны для общества. Думаю, казаки и сами это понимают.

На мой взгляд, они бы отлично справились с функцией муниципальной милиции (жаль, что законопроект до сих пор не принят).

Какие еще функции могли бы взять на себя казаки?
- следить за предписаниями архитектуры: незаконными вывесками, дизайн-коду и пр.
- соблюдение правил парковки и борьба с автохамством (тем паче, что у нас теперь отменили эвакуаторы, а кто-то должен фиксировать нарушения)
- ловля вандалов-граффитчиков и удаление надписей наркотического содержания.
- обнаружение незаконных конструкций, строительства и пр. а также их недопущение
- борьба с незаконными свалками, о чем я уже писал
- контроль за незаконными обрезками и спилом деревьев.

Эти и огромное количество других муниципальных функций могли бы взять на себя патриоты своего города - казаки. А то дополнительное количество штрафов, которое бы город выписал благодаря их работе, вполне покрыли бы бюджетные расходы на их структуру.

На этот текст я получил ряд возражений, на которые я не стал отвечать в коментах, но решил ответить постом.

Возражение первое: в нац.республиках мы имеем сильный региональный местечковый патриотизм, но почему-то там все плохо с экономическим ростом.

Напомню прописную истину, что богатство создают не ресурсы, а люди. И главное условие богатства – наличие правильных институтов, которые благоволят нормальной рыночной экономике. Это, прежде всего, честный суд, это верховенство закона, честные и прозрачные правила игры. Во-вторых, это четкая корреляция между уровнем культуры и уровнем благосостояния, что, в свою очередь, создает запрос на образование, а не на синие корочки.

Так вот, где работающие институты, а где созданная совками этнократия? Это не просто параллельные миры, это контрадикторные понятия. Отчасти ситуацию меняет культурный уровень этих самих этнократов и просвещенная этнократия вроде Татарстана (с максимальными инвестиционными рейтингами) выглядит намного приличнее этнократии варваров вроде Северной Осетии, где около 90% пахоты занято кукурузой, пшеницей и подсолнечником. Вся эта разница больше упирается в разницу между персоналиями, где Казанской губернии тупо повезло (спорный момент) с кланом этнократов, а всем остальным губерниям – нет.

Возражение номер два. Люди едут на Кубань, потому, что тут уровень жизни выше, чем в других регионах. Так, а уровень жизни откуда берется? Сам по себе? Уровень жизни создается людьми, которые решили свои силы применить на благо региона, в котором они живут. И дело тут не только и не столько в агроклиматических условиях (см. сравнение Новоалександровского района с соседними районами Кубани) и не в географическом положении, и не в природных ресурсах. Дело именно в людях, которые решили свои компании основать в Краснодаре, а не в Москве и хотят что-то строить на Кубани, а не где-то еще. Вот в чем дело.

А хотят они развивать Кубань по ряду причин, первая и важнейшая из которых – любовь к родной земле и начинается эта любовь не потому, что земля эта обильна, а потому, что она своя, родная (подробнее про политическое позиционирование тут). Именно этот посыл закладывается в головы людей с приобщением их к культуре родного края. А кто носитель этой культуры? Казачество, пусть и ряженное (как считает Марина Репещук), но лучше уж такое, ряженное, чем вообще никакого, а ведь именно это предлагают «благодетели», которым очень не нравится финансирование казачества (не будем разбирать причины этой антипатии).

Так-то если поискать, то, например, выяснится, что самое выгодное положение у Тверской области: она находится между двумя крупными агломерациями, т.е. двумя крупными потребительскими базами. По идее, производить что-то с прицелом на рынки Москвы и Питера невероятно выгодно и этот регион должен процветать. Вот только хрен там плавал и Тверская область это зона гуманитарной катастрофы и вкладывать туда бессмысленно – всякая инвестиция тут же упирается в проблему кадров, которые давно разбежались по мегаполисам.

Азербайджанец зверски убил девушку и ребенка.

Тем временем многонациональные СМИ:

Судя по его обращению, этот подонок был из секты Позднякова.

О том, как короновирус повлиял на экономику Кубани в этом году с некоторой предикцией потенциальной проблемы на следующий год в материале на КраснодарМедиа с моим мнением и мнением еще ряда экспертов.

https://krasnodarmedia.su/news/1035128/

Знакомые с Армавира говорят, что пациент был азером лишь по папе, да и тот бросил маму. Ну, короче, обычная многонациональная история.

В продолжение разговора про регионы недавнее интервью Натальи Зубаревич о Москве и регионах.

https://youtu.be/CVRyi51-W8A

А вот и ответка за сбитый вертолет

🍅 Запрет на импорт томатов из Азербайджана, совпавший по времени с парадом победы над армянами в Баку, в котором участвуют турецкие войска и Реджеп Эрдоган, ударит по бизнесу российского предпринимателя Самеда Гурбанова. Он женат на младшей дочери Ильхама Алиева.

«Томатная блокада», случившаяся спустя месяц после горячей фазы конфликта в Карабахе, когда Баку взял на себя вину за сбитый в Армении российский военный вертолет, живо напомнила запрет помидоров из Турции, которая так же сбила в Сирии российский Су-24. Для аграриев Азербайджана это серьезный удар. За девять месяцев этого года на Азербайджан пришлось 38 % всего российского импорта томатов: это порядка 170-180 тысяч тонн на сумму около $190 млн.

Решение Россельхознадзора напрямую затронет бизнес зятя президента Азербайджана — российского предпринимателя, обитателя Рублёвки, выпускника МГИМО Самеда Гурбанова, женатого на младшей дочери Ильхама Алиева Арзу. В Азербайджане ему принадлежит крупный тепличный комплекс, специализирующийся на поставках в РФ. В строительство комплекса Гурбанов вложил около 1 млрд руб., из которых 430 млн — льготный кредит от государства.

@KOjournal

Запрет на импорт томатов из Азербайджана ударит по бизнесу российского предпринимателя Самеда Гурбанова, который женат на младшей дочери президента Азербайджана Ильхама Алиева. В 2017 году Гурбанов открыл на Апшеронском полуострове тепличный комплекс Baku Agropark площадью 10 га и производительностью 3,3 тыс тонн томатов в год, почти вся продукция которого поставляется в РФ. 4 декабря 2017 года тепличный комплекс зятя посетил Ильхам Алиев. В строительство теплиц Гурбанов вложил около 1 млрд руб, из которых 430 млн — льготный кредит Национального фонда поддержки предпринимательства Азербайджана. Одновременно с азербайджанскими помидорами Россельхознадзор запретил импорт томатов из Турции, Армении и Узбекистана. Однако в случае Армении речь идет только об Армавирской области, а в случае Узбекистана — только о Кашкадарьинской. Из Турции же и из Азербайджана импорт томатов запрещен практически полностью.

Вообще, тут есть нескрываемый нарратив со стороны кудринской тусовки (к которой относится Зубаревич), согласно которому во всем виноваты силовики. Как будто это силовики у нас руководят Минфином.

Мне кажется, это явная попытка свалить свои грешки на других: силовики априори для либеральной тусовки редиски чисто по факту того, что именно они разгоняют митинги "правильных" людей, соответственно, их можно обвинить во всех смертных грехах - в монополизации экономики, в падении доходов населения, в ограблении России Москвой, да в чем угодно. Но это все езда по ушам.

Дело в том, что альтернатива путинской вертикали был практически явный сепаратизм, который устраивали вполне гражданские ребята вроде того же клана Шаймиева или Рахимова. Соответственно, чтобы передать полномочия и, естественно, деньги в регионы, нужно быть уверенным в их лояльности, а этой уверенности нет и федерализация в сегодняшних реалиях приведет к распаду страны, без шуток.

И вот тут мы подходим к проблеме, которую Путин все свои 20 лет у власти не хотел решать. Проблеме строительства нации, создания таких институтов общества, которые могли бы скреплять страну на духовном уровне, а не при помощи силы и финансовых потоков.

Но, к сожалению, руководство страны предпочитает пить обезболивающее в виде победобесия и впаривать народу опиум в виде советских символов и риторики.

​​Поражение Техаса в Верховном суде

Иск американских штатов об аннулировании итогов выборов в Пенсильвании, Висконсине, Мичигане и Джорджии был отклонён Верховным судом. В последний момент к нему присоединились дополнительные истцы, увеличив их общее число до 21 штата.

Судьи Верховного суда не стали давать юридическую оценку случаям махинаций с “почтовым” голосованием. Они лишь посчитали, что не имеют конституционного права это рассматривать.

Двое судей были против - Сэмюель Алито и Кларенс Томас, самые консервативные члены Верховного суда. Они разошлись во мнении со своими коллегами, сказав о том, что суд может и должен вынести приговор прошедшим выборам.

Однако все остальные судьи просто не захотели вмешиваться в ситуацию, видимо, опасаясь стать мишенью для критики либеральной публики. Решение Верховного суда по-своему беспрецедентно и идёт вразрез с похожей ситуацией из прошлого - 2000 года, когда именно он решил исход выборов.

На этом основная часть судебных баталий в США подошла к концу - если, конечно, не случится ничего более драматичного. Следующими важными датами станут 14-е декабря, когда пройдёт голосование коллегии выборщиков, и затем 6-е января - сертификация их голосов в Конгрессе.

Лидеры республиканцев в Техасе, кто и стал инициатором иска в Верховный суд, оценили его решение как легитимицию политического беззакония в США. И они предложили всем штатам, соблюдающим свои избирательные законы, объединиться и сформировать новый конституционный союз.

Фактически речь идёт о призыве к сецессии штатов. За одну ночь в соцсетях стал популярным лозунг “Texit” - по аналогии с “Brexit”, об отделении Техаса от остальной Америки.

Техасские националисты оперативно выставили свой акт о выходе из состава США на слушания в местном Конгрессе. Вновь проснувшееся стремление к сецессии - логичный итог скандальных выборов и ещё один показатель глубочайшей поляризации американского общества.

Митрополит Екатеринодарский и Кубанский Павел (Пономарев) оперативно отреагировал на пост Церквача о его непомерных аппетитах — в тот же день аппетиты умерил.

Такое решение можно только приветствовать!

1:0 в пользу Кубани.

Много хохотал с картинки Светова, на которой показана "борьба этатистов с антиэтатистами". Собственно, угар заключался в том, что большая часть персонажей "этатистской" стороны спектра - это идейные предтечи либертарианства. Ну, а наличие среди антиэтатистов человека, чей бизнес держится на гос.финансировании это просто умора. Я, конечно, подозревал, что Миша держит свою паству за дураков, но чтоб прям так откровенно.

Первобытные крики. Часть первая.
Глава 1. Текущее состояние обсуждения и его ограниченность.

Чтобы подойти к вопросу "почему“, необходимо, во—первых, сделать шаг назад в разговоре и задать вопрос ”что" - например, какие моменты, имеющие отношение к тезису этой книги, были сделаны о политике идентичности до сих пор?

Одно из ранних прозрений в меняющемся чувстве себя появилось в знаковой работе, в которой фраза “политика идентичности”, по иронии судьбы, даже не появляется. Своей книгой «Закрытие американского разума», впервые опубликованного в 1987 году, профессор Аллан Блум из Чикагского университета произвел неожиданный бестселлер. Будучи отчасти моральной диагностикой, отчасти криком сердца, «Закрытие» повлияло бы на поколение критиков, пытающихся определить, что именно превратило большие квадраты академии в места, где все более обиженные группировки отрекались от самой западной цивилизации.

Вскрытие Блума было спорным тогда и остается таковым. Во-первых, эрудиция профессора почти гарантировала, что многие читатели, которые сочувствовали бы его аргументации, не читали ее (как язвительно заметил Фридрих Ницше об Иммануиле Канте, он писал для простого человека на языке, который мог понять только ученый). Во-вторых, критика Блумом “вульгарного " релятивизма в академии была холодно воспринята многими академиками. В то же время его продолжительная атака на рок-музыку, в частности, гарантировала, что многие читатели, особенно, хотя и не только левые, отвергнут «Закрытие» как истерику культурного реакционера с кризисом среднего возраста.

Но не нужно подписываться под всеми или даже под любым из других тезисов Блума, чтобы найти в его анализе молодых душ предварительное уведомление о том, что, казалось, было новым разрывом в человеческой ткани. Цитируя "Эмиля" Руссо, в котором воспитание ученика осуществляется “при отсутствии какой-либо органической связи между мужьями и женами, родителями и детьми”, как выразился Блум, он резюмировал молодых следующим образом: «У каждого есть "своя маленькая отдельная система". Самое подходящее описание, которое я могу найти для состояния души студентов, - это психология разделенности».

Блум разглядел не политику идентичности как таковую, а то, без чего она была бы невозможна: уникальную изоляцию поздних бэби-бумеров и представителей поколения Икс, населявших его студенческие аудитории. И хотя этот аспект его аргументации, по-видимому, не был особо замечен, Блум неоднократно связывал одиночество своих учеников с феноменом, переживаемым все больше и больше: разводом. ”Самый очевидный признак нашей растущей обособленности, - утверждал он, - и причина еще большей обособленности-это развод. Он оказывает глубокое влияние на наши университеты, потому что все больше и больше студентов являются ее продуктами, и они не только сами имеют проблемы, но и влияют на других студентов и общую атмосферу”.

Три десятилетия назад, то есть, связь между девитализированными домами страны и одиночеством их новых молодых жителей была видна, по крайней мере, одному проницательному, хотя и вечно спорному профессору.

Мост между наблюдениями Блума и грядущей политикой идентичности возник в форме другого слова, которое не появилось как таковое в заключении: мультикультурализм.

Кстати, об этом событии я узнал из репортажа RTVI и сильно угарел с комментария Владимира Козловского. А вот редакции сего телеканала, видимо, так подпалило заднюю точку, что этого мужика попросили. Жаль. Он долгое время радовал своими язвительными комментами в отношении демократов.