Выручка Краснодарского МЖК за 1 квартал 2020 года по сравнению с АППГ упала в 4 раза: 170 млн. против 686 млн год назад. Т.к. постоянные издержки комбината никуда не делись по итогу квартала мы имеем убыток в 19,5 млн рублей. Плюс, за1 квартал запасы уменьшились со 139 млн до 60 млн. Как я писал раньше, курс на остановку и сворачивание производства, взятый еще в прошлом году, продолжился.

До сих пор не могу понять, зачем Михалыч обсасывает тему первичных выборов у ЕР - он же пиарит "Единую Россию". Или это часть договоренностей по 23 округу?

☝️ А еще обратите внимание на призыв есть огурцы! Они полезны!

#Витц #Верабезотцовщин

Глава 5. Внешний атеизм: персональный разбор.

Никакая психологическая критика атеизма не была бы полной без рассмотрения его более поверхностных и гораздо более распространенных форм. Позвольте мне начать с моей собственной истории болезни. После довольно сомнительного христианского воспитания я стал атеистом в колледже (в Мичиганском университете в 1950-х годах) и оставался им на протяжении всей аспирантуры (в Стэнфордском университете), а также в первые годы моей работы в качестве молодого экспериментального психолога в Нью-Йоркском университете. Я заново открыл для себя христианство в конце тридцатых годов в очень светской среде академической психологии в Нью-Йорке.

Поразмыслив, я понял, что причины, по которым я стал и остаюсь атеистом-скептиком в возрасте от восемнадцати до тридцати восьми лет, были в целом поверхностны и не имели серьезной интеллектуальной и моральной основы. Кроме того, я убежден, что эти причины широко распространены среди американцев, особенно в интеллектуальных, академических и художественных сообществах, а также в средствах массовой информации.

Будучи студентом-психологом, я был поддержан в своем атеизме различными общими идеями. Я согласился с аргументом, подвергшимся здесь критике, что Бог—это проекция психологических потребностей, особенно детских. Эта психологическая интерпретация подкреплялась культурной или антропологической критикой веры как таковой. Я не знаю точно, где я этому научился, хотя помню, что мне очень нравился курс в Мичиганском университете, который вел откровенно атеистический профессор антропологии. Я также верил в довольно простую форму "эволюции", включая эволюцию мировоззрений. Мне казалось, что у первобытного человека были боги, богини и духи многих типов: в этой анимистической фазе божества обитали во многих природных местах (источники, леса, впечатляющие животные, большие характерные скалы и тому подобное). Несколько более "продвинутые" культуры имели меньше божеств, но все еще были политеистическими. Ко времени греков или египтян существовало относительно небольшое число богов и богинь с довольно четкой иерархией; иудаизм ввел монотеизм как естественное завершение этого перехода от многих к одному. И конечно, окончательный ответ для "зрелого современного ума" состоял в том, чтобы полностью покончить с божественным, понять весь этот процесс как форму интеллектуальной эволюции или созревания. Таким образом, эволюция от многих к немногим, от одного к никому представлялась одновременно и исторической, и логической прогрессией.

Конечно, я никогда всерьез не исследовал доказательства этой точки зрения и не ставил ее под сомнение в любом случае, она просто казалась правильной и очевидной. Если бы я сделал свою домашнюю работу, даже тогда, в 1950-х и 1960-х годах, я бы обнаружил, что “эволюционная” или “прогрессивная” модель просто не соответствует данным и, если уж на то пошло, должна быть обращена вспять: то есть доказательства тогда и сейчас подтверждают утверждение, что самые ранние люди были обычно монотеистичны, поскольку религиозные верования самых примитивных племен, для которых у нас есть какая-либо информация, поддерживают эту точку зрения.

Эндрю Лэнг, за много лет до появления религиозных теорий Фрейда, указывал, что у очень примитивных народов, таких как аборигены Ау Хань, была религия с высшим Богом или Верховным существом, которое не было призраком умершего или каким-то низшим божеством, вознесенным к высшей власти. Совсем недавно Э. О. Джеймс, выдающийся ученый в области ранней религии, отмечал, что Лэнг и, особенно, Вильгельм Шмидт и его коллеги установили, что этот вид монотеистического Высшего Бога является “подлинной чертой незагрязненной первобытной религии”, повторяющейся среди самых примитивных народов, таких как “коренные племена Австралии, Фуэгийцы в Южной Америке, калифорнийские племена в Северной Америке и некоторые негритосы, негроиды в Африке и в других местах”. В общем, эти племена находятся в самой неудовлетворительной среде обитания, будучи загнанными туда своими более агрессивными и продвинутыми соседями—один из признаков их примитивности. Эти культуры-собиратели пищи, и им еще предстоит развить искусство земледелия. Все, что они делают на охоте, очень примитивно.

Шмидт сообщал, что " имя "отец" применяется к высшему существу в каждой отдельной области примитивной культуры, когда к нему обращаются или к нему обращаются. . . . Мы находим его просто в форме "отца", а также в индивидуальной форме ("мой отец") и коллективной ("наш отец")."Имя создатель также применяется, но не всегда встречается. Третье общее имя Верховного Существа-Небесный Бог или Небесный Владыка. Кроме того, эта фигура достоверно воспринимается как совершенно праведная, его единственная реакция на что-либо морально плохое-это отвращение и наказание за это. Нравственная жизнь этих первобытных племен во многом определяется их пониманием нравственно благого Высшего Существа, которое рассматривается как автор наград и наказаний.

Некоторые этнологи, такие как Шмидт, утверждают, что все самые примитивные народы, о которых мы хоть что-то знаем, демонстрируют ту или иную форму простого монотеизма, хотя этот вопрос и обсуждается. Для наших целей нам нужно только наблюдать бесспорное открытие, которое состоит в том, что многие—возможно, большинство—из самых примитивных народов являются монотеистами в предшествующем смысле. Следовательно, никакая эволюционная модель, которая делает монотеизм относительно поздним развитием, не может считаться приемлемой на эмпирических основаниях. На самом деле, многие комментаторы разных эпох, наблюдавшие примитивный монотеизм этих простых людей, отмечали его большое сходство с иудаизмом, христианством и исламом в этом отношении.

Политеизм и распространение божеств, по-видимому, начались тогда, когда культуры или племена встретились и смешались, особенно когда одна группа завоевала другую. Более того, по мере того как культуры превращались в политические империи, число божеств становилось все больше. Мы могли бы назвать это "эффектом Пантеона": заключите мир с соседним племенем или с тем, которое вы завоевываете, добавив в свой список их важных богов.

В Соединенных Штатах происходит нечто подобное этому социально и политически мотивированному изменению. Мы перешли от протестантской страны к христианской нации (протестантско-католической), затем к справедливому Богу (иудео-христианской), а теперь ко многим религиям и мировоззрениям, включая буддизм без Бога и явный атеизм, в наших публичных воззваниях, и все это под давлением все более и более расходящихся групп.

С этой точки зрения религиозное историческое изменение, как правило, представляет собой эволюцию, регрессию или размывание. То есть культуры переходили от одного Бога к нескольким богам, ко многим богам— и, наконец, в современный период, к бесчисленным видам Бога, или к отсутствию Бога. Это в некотором роде чрезмерное упрощение, но оно выглядит ближе к истине, чем моя первоначальная, второкурсническая модель.

В этом контексте еврейский народ был заметным исключением и может быть понят как возвращение к первоначальному состоянию простого монотеизма —состоянию, утраченному в более “продвинутых” культурах и из которого часто выпадали древние евреи. На самом деле, в истории евреев мы много раз видели, как политические, экономические и социальные отношения с другими культурами настойчиво подрывали их монотеизм, вводя новых богов (таких как Ваал и Астарта). Вновь и вновь перед лицом социального и политического давления им приходилось возвращаться к монотеизму, чтобы сохранить свою веру и культурную самобытность.

Но главные факторы, повлиявшие на то, что я стал атеистом—хотя в то время я еще не осознавал этого—были не интеллектуальными, а социальными и психологическими. Я обращаюсь к ним, поскольку они редко обсуждаются, хотя есть веские основания полагать, что, по крайней мере для многих людей, социально-психологические факторы имеют гораздо большее влияние, чем рациональные аргументы.

В пятой главе своей книги "Вера безотцовщин: психология атеизма" профессор Пол Витц начинает приводить личный пример, т.е. рассказывает о своем пути из атеизма в христианство, а заодно проясняет ряд интересных моментов.

https://t.me/hot_golova/1202

Ого! У Рамзана и волосы отросли так, как будто он их не брил.

Хорошая попытка, но, скорее всего, кое-кто в ближайшем будущем услышит хит 2010 года.

Правильно, все надо подвергать сомнению. СКФО Telegraph тоже написали, что для триумфального возвращения подобрана не самая лучшая фотография.

Но все же единственный более-менее официальный источник так жирно комментирует слухи о болезни Кадырова, вот пока и ссылаемся на это.

На всякий случай пожелаю еще раз Рамзану Ахматовичу скорейшего выздоровления и не повторения летнего хита 2010 года.

Новость о том, что Михалыч может пойти кандидатом от народа КПРФ на выборах губернатора края наглядно демонстрирует полный крах КПРФ как политической силы: руководство крайкома, похоже, не видит перспектив в бодании с Кондратьевым и предпочитает не тратить свое время, отдавая важнейшие выборы в крае человеку, которому будет не в лом потратить свое время.

А Михалыч рад стараться, тем более, что он от ситуации как раз выигрывает: статус кандидата на этих выборах явно пойдет в плюс его авторитету среди красных Кубани. Осталось еще этот авторитет конвертировать в какое-нибудь мягкое кресло, что в этом году произойдет очень вряд ли.

Лично мне эта ситуация до боли напоминает выборы 2004 года, когда против Путина на выборах шел Коля Харитонов от КПРФ и Олежек Малышкин от ЛДПР (если что, это охранник Жирика, которому дали статус депутата, чтобы он защищал патрона, когда тот лез драться - было такое шоу в Госдуме 90-х - начала 2000-х).

Если Михалыч при этом не откажется от намерений идти по 23 округу в Гордуму Краснодара, то имидж технического кандидата к нему может четко прилепиться - не самая лучшая репутация. Идти одновременно на двое выборов как-то дофига. Хотя, о чем это я? Если бы Михалыч думал про репутацию и, например, смотрел бы в толковый словарь или делал бы фактчекинг, то половины контента его канала не было бы, а другая половина была бы совсем пресной.

#Витц #Верабезотцовщин

ОБЩАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ

Важным мотивирующим фактором в моей юности было значительное социальное беспокойство. Мне было немного неловко, что я родом со Среднего Запада, потому что он казался ужасно скучным, узким и провинциальным. Конечно, не было ничего романтичного или впечатляющего в том, чтобы быть из Цинциннати, штат Огайо, и из неопределенного, смешанного немецкого, английского и швейцарского происхождения-все это ужасно средний класс! Кроме того, помимо бегства от скучного и, по моему мнению, социально недостойного прошлого, я хотел принять участие, чувствовать себя комфортно в новом, гламурном светском мире, в который я двигался. Я уверен, что подобные мотивы сильно повлияли на бесчисленное количество высокомобильных молодых людей за последние два столетия. Подумайте об итальянских и еврейских гетто, из которых бежало так много американцев, или о последнем молодом арривисте в Нью—Йорке, униженном своими фундаменталистскими родителями. Давление такого рода социализации оттолкнуло многих молодых людей от веры в Бога и всего того, что эта вера символизирует и влечет за собой.

Я помню небольшой семинар в аспирантуре, на котором каждый участник в свое время выражал такое смущение и реакцию на давление социализации в современной жизни. Один студент пытался убежать от своего южного Баптистского происхождения, другой-от мормонского детства в маленьком городке, а третий пытался эмоционально и интеллектуально (как и физически) дистанцироваться от своего Бруклинского еврейского гетто. Я был четвертым.

СПЕЦИФИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ

Еще одна важная причина, по которой я стал атеистом, заключалась в том, что я хотел быть принятым могущественными и влиятельными учеными в области психологии. В частности, я хотел, чтобы мои преподаватели приняли меня в аспирантуру. Будучи аспирантом, я был основательно социализирован специфической "культурой" академической исследовательской психологии. Мои профессора в Стэнфордском университете, как бы сильно они ни расходились во мнениях относительно психологической теории, были, насколько я мог судить, едины в двух вещах: в своих сильных карьерных амбициях и в своем неприятии религии.

Точно так же, как я научился одеваться как студент колледжа, надевая правильную одежду, я научился думать как настоящий психолог, надевая правильные—то есть атеистические—идеи и установки. Я хотел создать как можно меньше препятствий для своей профессиональной карьеры.

ЛИЧНАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ

Со времен Американской войны за независимость и французской революции преувеличенное стремление к независимости было характерно для большей части западного общества. Быть ”самодельным человеком“, ”автономным“ и ”подлинным" -вот общие идеалы. Бунтарский чип на плече, менталитет “никто не говорит мне, что делать " вызвал всеобщее восхищение и стал клише современной культуры. Очевидно, что такие установки особенно хорошо вписываются в психологию молодого мужчины. Такое отношение легко обобщается в независимость от всякого ограничения и тем самым поддерживает отказ от веры в Бога. Для меня, как, вероятно, и для многих других, стать атеистом было частью личного увлечения мятежной романтикой автономного "я".

ЛИЧНОЕ УДОБСТВО

Наконец, в этом списке поверхностных, но, тем не менее, сильных нерациональных побуждений стать атеистом я должен упомянуть простое личное удобство. Дело в том, что в современном могущественном секулярном и неоязыческом мире быть серьезным верующим довольно неудобно. Я должен был бы отказаться от многих удовольствий (вы можете использовать свое воображение) и не хотел этого делать. И кроме того, религия отнимает много времени, причем не только по утрам в воскресенье - серьезная практика любой религии требует гораздо большего. Есть и другие церковные службы, а также время для молитвы и чтения Священного Писания, не говоря уже о времени для разного рода “добрых дел”. Я был слишком занят, чтобы тратить на это время.

Профессор Витц продолжает говорить о причинах, приведших его когда-то к атеизму.

А вот эта фотка похожа на актуальную. Народ уже начал шутить про вампиров.

Будучи русским, чья семья более 100 лет жила в Грузии, я прекрасно понимаю, о чем говорит Роман и полностью согласен.

Записал большое видео, которое описывает мои взгляды в части федеративного устройства России.

Упразднение самого явления нацреспублик — важная часть нашего проекта Конституции. И вызывает едва ли не больше всего вопросов.

Для меня, как русского, выросшего в Казахстане, это важная тема. Я видел, что бывает, когда большие государства разваливаются, а люди оказываются оторванными от своей родины. Мне пришлось пережить это на собственной шкуре.

Увы, РФ идёт той же порочной дорогой, которой шёл Советский Союз. В составе нашего государства сегодня существуют ещё 22 суверенных государства, о чём прямым текстом написано в республиканских конституциях.

СССР разошёлся ровно по швам — он распался на те 15 союзных республик, которые были созданы советским руководством. И сейчас я не вижу причин, по которым мы не «можем повторить».

И это не какая-то призрачная угроза из прошлого. Достаточно сказать, что президент Республики Татарстан планирует в этом году с размахом отметить 30-летие подписания декларации о суверенитете. Это официальный государственный праздник, который является в Татарстане выходным днём. Ещё раз: в одном из субъектов РФ на государственном уровне отмечается день, когда этот самый субъект провозгласил суверенитет.

Ползучий, «тихий» сепаратизм почти не заметен, пока Москва заливает деньгами местные национальные элиты. Как только этих денег не будет, как только случится первый серьёзный государственный кризис, снова поднимет голову сепаратизм публичный и агрессивный. И его носителями будут уже не радикалы, а респектабельные местные князья.

Я уверен, что от такой системы не выигрывает никто — ни жители самих республик, ни Россия в целом. Единственный выгодоприобретатель от существования национальных республик — коррумпированные этнократии. Именно они разыгрывают сепаратистскую карту, тайно подогревают русофобские настроения и тем самым шантажируют федеральный центр, выбивая для себя всё новые преференции.

А сохранить культурную самобытность коренных народов можно с помощью других механизмов: через не привязанные к территории национально-культурные автономии и возможность на уровне местного самоуправления принимать решения о дополнительных программах по изучению родного языка. Это позволит, допустим, изучать в школе татарский язык там, где компактно проживают татары в Башкирии или в Нижегородской области. А русское село в Татарстане будет продолжать изучать только русский язык.

Обо всём этом подробно рассказал на видео:

https://www.youtube.com/watch?v=MtACglbcW9o

Подписывайтесь на наш Ютуб-канал. Впереди ещё много интересного!