Штабик кончил неделю активных действий в поддержку адвоката Беньяша. В ходе этой недели было проведено множество одиночных пикетов в разных городах страны, на которые вышел кто угодно, кроме сотрудников штабика. То ли стоять с плакатом ниже их достоинства, то ли они боятся "кроварого режЫма".

Скорее всего, и то, и это: с одной стороны, все жизни потратили там далеко не все и на одиночные пикеты можно было и выйти. С другой стороны, снаряды рвутся близко и зачем рисковать? Лучше с умным видом попивать пивко в баре напротив штабика.

Как результат, неделя "активных действий" оказалась неделей эпических фейлов и откровенного глумления власти над штабиком, когда сначала согласовали митинг на учхозе (на что штабик согласился, чего никогда не было), а потом согласование отозвали и штабик это глотнул.

Ну что, блудные дети, нравится свиной корм?

Кудрин такой Кудрин. Человек, лишившийся поста из-за своего длинного языка, вновь осваивает комментаторский жанр.

Начинает с малого- капитана очевидности. И что самое характерное, любит возмущаться по поводу результатов своей же деятельности! То он поражен бедностью граждан, хотя приложил руку к ее росту, то он говорит о резком скачке цен на бензин как следствие налогового маневра. Того самого, инициатором которого он был, работая в Правительстве и который поддерживал не работая там.

Этр какой-то новый уровень лицемерия: сначала призывать к окончательному решению нефтяного вопроса, а потом жаловаться на бедность и слабый экономический рост.

Алексей Леонидович, привычка сидеть на двух стульях может сыграть с Вами злую шутку. Вы уж определитесь, на какой сами сядете, а на какой...

​​Счётная палата предсказала резкий скачок цен на бензин в следующем году из-за повышения акцизов

http://news.lenta.ch/hoZ4

Кстати, верное замечание. Те же либералы, столь любящие говорить о свободе слова, подарили миру уголовку за "хейтспич" (в России 282-я статья), неугодный контент на подконтролтных площадках постоянно банят и говоря много красивых слов о равенстве, свободе и правах, понимают это, мягко говоря, однобоко.

Вот, например, есть такой сайт "План перемен", где сторонники А. Навального публикуют свои материалы программного характера. Однажды я наткнулся на статью о партийной системе за авторством Г. Голосова, профессора Европейского Университета (детище Кудрина) https://planperemen.org/opinion/golosov/24012018. Там он прямым текстом пишет, что в "прекрасной России будущего" партии будут фильтроваться на "демократические" и не очень. Так вот тех, что не очень до выборов допускать нельзя, а гражданам нужно позволить выбирать лишь из разных сортов либералов.

Как вам? И это написано на сайте тех, кто жалуется на надуманные отказы власти регистрировать их партию. 🤔 Интересно, а кто будет замерять демократичность? Уж не Управление внутренней политики?

Замечу, что это пишет сотрудник ВУЗа под Эгидой А.Кудрина, которого В.Путин считает своим другом. Интересные друзья.

Как только я начал писать в телеграмме, обнаружил интересную особенность. Люди умудрялись найти в моих текстах того, чего в них никогда не было.

Конечно, высшим пилотажем стали обвинения в поддержке гос.контроля чего-то там и это при том, что в обсуждавшемся тексте слова "контроль" не было вообще. Сегодня меня порадовали еще раз.

Тут один канальчик пишет, что я якобы в своей недавней статье поддерживал повышение пенсионного возраста.🤦‍♂ Это при том, что слово "пенсия" там не было вовсе и я являюсь последовательным противником этой авантюры. Где вы это выискали - непонятно, видимо там же, где либеральные экономисты вроде В. Мау находят "ресурсное проклятье" России.

Особо позабавило то, что авторы канала, не разобравшись в фактах, ощутив жжение известно где, тут же начали строчить "разоблачение".
Думаете, они покопались в источниках и закидали ссылками? Нет! Думаете, они нарыли статистику и завалили меня цифрами? Ни в коем разе! Им не понравилось мое мнение и они меня назвали псевдоэкономистом😒.

Какая аргументация! 👏

Дорогие мои, вы прежде, чем чему-то возмущаться и корчить из себя Бог весть что, для начала дадите цифры и факты. Например, сравните бюджет России с бюджетом Франции или Англии в 18-19 веках, где будут видны доходы от торговли колониальными товарами. Или дадите цифры по численности войск на Окском рубеже, а заодно расскажите, сколько денег ежегодно тратилось на выкуп из рабства. Или найдете сведения о добыче железа на Руси до Петра. Или, например, дадите цифры по себестоимости добычи нефти у нас и в Заливе, плюс, расскажите, во сколько обойдется освоение месторождений в Восточной Сибири и в Северном ледовитом океане. Или докажите, что добывать металлы выгоднее в Сибири и на Урале, чем, например, в Африке.

Дайте мне эти цифры, а потом стройте умные рожи.

Что до смысла статьи, то там черным по белому написано, что секрет успеха - в науке и технологиях, для развития которых нужно сделать ряд вещей. Скажите, где здесь оправдание повышения пенсионного возраста?

Доброе утро. Знаете ли вы, что такое "манипулирование сознанием"? Это когда на подконтрольном администрации КК ресурсе появляется статья псевдоэкономиста, где он, словно по методичке, пытается развенчивать "мифы о России". В статье откровенно говорится, что мы страна бедная на ресурсы (да, вот так!), отсталая - потому что очень большая, кругом враги и злодеи и вообще хорошо мы никогда не жили.

Видится нам новая концепция оправдания пенсионной реформы. Теперь, оказывается, мы и на ресурсы совсем не богаты. Уделите три-четыре минуты на чтение псевдоэкономического исследования. Вам понравится😁

https://yasnonews.ru/~hrq0b

Политические взгляды керченского стрелка. Люди с такими взглядами, как правило, являются противниками гражданского оружия. Совпадение?

Кому смешно, а у кого так полВУЗа было, т.е. половина контингента, посещавшего ВУЗ.

И о богемной жизни.

Подслушал разговор двух совсем молодых и свежих студенток журфака. Говорят, что журналистика - это отличная возможность познакомиться с состоятельным и главное знаменитым героем своих сюжетов и удачно выйти замуж.

Вот это я понимаю вложение в свое будущее, 5 лет учиться (на журналисток).

Стрельба в Керчи породила бурную дискуссию, в том числе на тему воспитания. Так, например, Алексей Кащенко из «Ясно» выразил весьма популярную точку зрения о том, что воспитанием должна заниматься школа и чтобы такой стрельбы не было, нужно поднять авторитет и статус учителя (https://yasnonews.ru/mnenie/47830/) , т.е. вернуть ему роль воспитателя.

Должен сказать, что, по моим наблюдениям, позицию, что ребенка должна воспитывать школа, я, как правило, слышал от лиц с левой политической ориентацией (хотя, возможно, А. Кащенко не такой), очень любящих воспоминания об СССР, при этом люто ненавидящих депутатов и чиновников, т.е. людей, представляющих государство, то самое государство, представителям которого (училкам) они хотят доверить собственных детей… При этом, данные граждане, любящие СССР, и желающие вернуть данный советский опыт, почему-то забывают, что поколение, воспитанное училками, профкало их любимый Совок без единого выстрела. 🤦🏻‍♂️

Что до моей позиции, то воспитывать ребенка должны родители, только они, а не какая-нибудь Марья Ивановна, смогут объяснить ему (а лучше, им), к чему надо стремиться и как надо жить. И не надо перекладывать ответственность с себя на школу, кино, книжки и искать оправдание своей безответственности в чьем-либо «тлетворном влиянии».

И, кстати, касательно данного стрелка: родители его были разведены, мать работала и не имела времени на сына. Почему бы Думе не озаботиться данной ситуацией и не осложнить процедуру развода? 🤔Ну, как я предлагаю:

1. Развод только по обоюдному согласию.
2. На основе соглашения о разводе, а не по решению суда, где будут прописан раздел имущества и детей.
3. Отменить алименты.

Тогда, поверьте мне, количество разводов резко пойдет на спад, а малолетние граждане будут воспитываться в полноценных семьях и дебилов среди них будет меньше.
Что до воспитательной роли школы, то:
1. Не надо от школы требовать невозможного: не станет училка для ребенка авторитетом - у нее своих дел по горло,
2. Не надо поддерживать в людях иждивенчество и давать возможность увиливать от ответственности, иначе нас ждет не только повторение стрельбы в Керчи, но и повторение 1991 года.

Пенсионная реформа неслабо нам замазала глаза и отвлекла общество от не менее важных вещей. Например, таких как налоговый маневр из-за которого бензинчик за 6 лет подорожает разика в 2. Или законопроект 364444-7, внесенный в ГД не а бы кем, а самой мадам "пакетик" - Ириной Яровой, вместе с менее известными, но не менее замечальными коллегами.

Должен сказать, что с бурной деятельностью этого депутата я столкнулся еще в 2007, задолго до пакетика. И еще тогда понял, что ничего хорошего этот человек предложить не может. Чуйка не подвела и в этот раз. Смысл закона в том, чтобы запретить торговым сетям возвращать обратно поставщикам товар со сроком годности меньше месяца, а то таким образом злые торговые сети обижают бедных отечественных производителей.

Звучит красиво, неправда? Вот только это очередное "благое намерение", коими устлана дорога известно куда.

И дело тут не только в том, что из-за этого закона сети начнут всеми правдами и неправдами эту просрочку либо откровенно некачественный товар (вроде молока с мышью - http://slavyansk2.ru/Node/23217) втюхивать,
и не в том, что это повышает для них риски и грозит в перспективе чередой банкротств и маячащим Росторгом,
и даже не в том, что возросшие риски будут заложены в цену (рост цен) и в размер партий (сокращение выкладки),
и вовсе не в том, что тогда товары с таким сроком годности исчезнут и останется лишь продукция, пропитанная консервантом.

Нет, тут дело в принципе: государство должно заниматься своим делом и лезть в коммерческие сделки - не его дело. Если молочникам и мясникам не нравятся условия работы с сетями - пусть не работают. Пусть строят с нуля свои магазины, нанимают продавцов, супервайзеров, аналитиков, мерчей, организуют логистику, закупят транспорт. Потом еще добрую часть магазинов придется закрыть, т.к. их неудачно поставили, плюс, могут обойти конкуренты, т.к. они набрали спецов по-лучше.

Давайте, господа молочники и мясники, вы пойдете по этому пути, как по нему пошел Агрокомплекс Ткачева и Тбилисский Маслосырзавод. Что? Они тоже продают через сети? Ну, тогда не ерзайте.

Что до проблем отечественного производителя, то я, как человек поработавший, и в банке, и на заводе, и в сети, могу смело говорить, что если бы наш производитель делал бы аналитику на 10% от аналитики сетей и так же ответственно и скрупулезно подходил бы к принятию решений, то этой бы проблемы не было...как и мышей в молоке.

Соглашусь. Страхонуть дом - сущие копейки (особенно по сравнению со страхованием авто), которые народ жмет. Не первый год идет слух об обязательном страховании домов, но обязательное страхование вводят лишь раз в 7 лет (негласное правило). Что до Края, то у нас есть местная программа, направленная на стимулирование страхования. И все равно, люди ждут, что "доброе государство" им поможет. 🤦🏻‍♂

Администрация края зарезервировала 1 млрд рублей на выплаты пострадавшим при ЧС

Института страхования имущества и рисков в стране до сих пор нет, увы. Люди даже не задумаются оформлять страховку, пока существуют такие выплаты.

​​Ну что, готовы строить прекрасный Краснодар будущего? Готовы бороться за интересы краснодарцев? Тогда присоединяйтесь к Команде — 2020

В течении полутора лет мы планируем:
- создать Команду единомышленников и сторонников, готовых брать на себя ответственность за будущее нашего города;
- провести цикл лекций, семинаров и тренингов в рамках «Школы местного самоуправления» с приглашением ведущих экспертов со всей России;
- сформировать совместно с горожанами и экспертами подробную программу действий и план строительства прекрасного Краснодара будущего;
- по результатам проекта выдвинуть наиболее достойных независимых кандидатов на выборы в городскую Думу
- провести яркую и честную избирательную кампанию, объединив силы и ресурсы;
- преобразовывать Краснодар в город для людей, начиная со своего подъезда, двора и района.

Более подробную информацию вы сможете получить
27 октября (суббота) 2018 года в 15:00 по адресу Путевая 1, IQ-центр, малый зал (вход со двора), где городские активисты и общественники расскажут все о проекте «Краснодар-2020» и смогут ответить на ваши вопросы.

Мы проведем первое открытое занятие в рамках «Школы местного самоуправления». В своей лекции научный сотрудник МГУ им. М.В. Ломоносова и действующий муниципальный депутат Тимирязевского района Москвы, Юлия Галямина расскажет о том, почему местное самоуправление – это основа успешной демократии, каким должен быть местный политик, и как ему построить коммуникацию с избирателями.

Если вам не все равно, какое будущее ждет наш город, если вы хотите присоединиться к нашей Команде или просто нас поддержать — обязательно приходите! Будущее города в ваших руках.

Мероприятие в Facebook: www.facebook.com/events/285814855606514/
Публичный чат в Telegram: @krd2020

Должен сказать, что идея Мирослава весьма интересная. В значительной степени именно недостаток знаний мешает независимым кандидатам проходить во власть. Так что этот проект оппозиции выгоден.

Выгоден он, как ни странно, еще и власти: она это возможность направить протест в конструктивное русло, т.е. его дерадикализировать. Плюс, независимые кандидаты будут обращать внимание на реальные проблемы и те провластные политики, кто заинтересованы в хорошем резюме, безусловно воспримут эту конкуренцию как возможность для развития.

Так или иначе, в выигрыше точно будет город. Поэтому, все идем завтра на запуск.

Итак, сходил вчера на старт проекта «Краснодар 2020». Тема, безусловно, нужная и интересная, которая нашими усилиями может дать городу хороший толчок для развития.

Но вот спикер оставил двоякое впечатление. С одной стороны, было крайне интересно слушать ту часть, где речь шла о технологиях и логике общественно-политической работы и а с другой стороны Вышка. Вышка, т.е. НИУ ВШЭ (Высшая школа экономики) это уже просто клеймо, если не штамп, честное слово, как только ты слышишь, что кто-то из Вышки (учился или работает), ты уже примерно представляешь 99 % контента, который этот человек скажет. Это будет бла-бла-бла на тему «европейских ценностей», отсталой России, толерантности и прочей хрени. В принципе, данных людей прекрасно иллюстрирует мем про человека без собственного мнения (https://games.mail.ru/pc/news/2018-10-17/twitter_stal_banit_za_publikaciju_mema_npc_liberal/).

К моему глубокому сожалению, для спикера Юлии Галяминой было важнее рассказать нам о ее ценностях. Причем, она рисует черно-белую картину: есть сторонники «демократических» по ее словам ценностей (выражение против выживания, толерантность против консерватизма, равенство против иерархии, прогресс против традиции - кажется так, пишу на память), а есть угадайте кто. И хоть открыто спикер и не назвал «имя врага», из противопоставления одних ценностей другим предолгом vs (versus) можно однозначно говорить о том, что Юлия Галямина рисовала черно-белую картину.

В подтверждение данной картины зачем-то притащила карту ценностей Инглхарта, которую не смогла правильно интерпретировать (я как выпускник факультета политологии МГИМО, это заметил). Карта ценностей Инглхарта говорит о том, какой месседж надо подавать народу: если у нас в народе преобладают ценности выживания над ценностями развития, то Россию (или в данном случае, Краснодар) не надо «развивать» - ее надо «спасти». Поговорите с любым ватником – он вам скажет, что Путин СПАС Россию. Хотите прийти к власти – СПАСИТЕ Краснодар, а не развивайте его (мысль придумана не мной, кстати). Вот, о чем говорит карта Инглхарта, а не о том, где «сраная Рашка», а где «развитый мир». Если кому интересна тема развития страны, почитайте мои предыдущие посты https://t.me/auslanderthoughts/114 или https://t.me/auslanderthoughts/84

Так вот, о чем я. О том, господа, что черно-белая риторика это явный признак носителя тоталитарного сознания. Данная риторика является приемлемой и уместной ровно в одной ситуации – на войне. Именно тогда черно-белыми красками рисуется образ врага, с которым боремся. Так вот, вопрос: мы тут гражданскую войну начинаем? Мне казалось, что нет. Поэтому, рисовать что-то в черно-белых тонах неправильно, как с точки зрения истины (мир не черно-белый, отнюдь), так и с точки зрения политической целесообразности.

Что же касается «демократических ценностей», то общий знаменатель тут ровно один – vox populi vox Dei. Все. Даже, если демократически избранный политик отрежет вашу любимую Вышку от гос.финансирования (в виде прямого финансирования и грандов за «исследования») и заставит есть хлеб в поте лица своего – это vox populi. Так что надеюсь, у нас будет больше практической части и меньше «ценностей», ценность которых спорна.

Ну, и продолжая тему гражданской войны. Лица ватной и правой политической ориентации любят говорить о грядущей гражданской войне в США. И хоть, по большей части, они выдают желаемое за действительное, рациональное зерно в этих словах есть. Я, как человек, немножко изучавший историю Гражданской войны в США, и знающий разницу между Фредериксбергом и Геттисбергом, решил вставить свои пять копеек.

Что касается Первой гражданской, то она разгорелась из-за вопроса дележа полномочий между штатами и центром, грубо говоря, «United States are/is?», а не вовсе из-за негров. Вообще, вопрос рабства был второстепенным и когда произошел раскол и образование КША, в составе Союза оставалось приличное количество рабовладельческих штатов, большая часть которых вскоре присоединилась к мятежу, кроме четырех. Т.е. 4 штата (Миссури, Кентуки, Мэрилэнд, Делавер), где было разрешено рабство воевали в составе Союза (https://en.wikipedia.org/wiki/American_Civil_War#/media/File:US_Secession_map_1861.svg).

Первая серьезная попытка отменить рабство была связана с Прокламацией об эмансипации 1862 года, которую Линкольн издал после сражения при Энтитэме, которое выглядит как военно-тактическая ничья (обе армии остались при своих позициях), но является военно-политическим поражением Севера (янки, превосходившие южан вдвое числом, не смогли разбить армию Ли на территории СЕВЕРНОГО штата и южане отошли на юг в полном порядке). Более того, как только эта прокламация была выпущена, общество раскололась и в армии Союза началось повальное дезертирство – за освобождение негров воевать не хотел никто, тем более, что вдвое меньшая армия южан тогда била Север регулярно и очень больно. И если бы не Геттисберг, то на новых выборах победили бы демократы (Дем.партия тогда топила за рабство) и КША бы победили.
Если же говорить о современности, то линия раскола проходит по вопросу идентичности. Уже не помню кто (со второго курса прошло много времени), исследуя вопросы индентичности, писал о том, что в эмигрантских странах вопрос об идентичности стоит двояко: им надо определиться – либо они за космополитизм, либо эмигрантская страна становится национальным государством. Вот точно такой же вопрос стоит в Шататах не первое десятилетие и пока туда ехали белые европейцы-христиане, то вопрос не стоял остро, да и «плавильный котел» работал. А как поехали эмигранты из Ближнего Востока и прочей экзотики, то вопрос стал все более остро.
Иными словами, причина для Второй гражданской есть. Но это еще не значит, что начнется она прям завтра. Первая гражданская вызревала чуть ли не с окончания Революции и была обозначена еще на страницах «Федералиста», между выходом которого и началом войны прошло лет 60. Так же и здесь. Тревожным звоночком тут является ряд тенденций:
радикализация ядра партий - у обеих партий все больший вес приобретают радикальные сторонники, которые определяют результат праймериз, причем, Демпартия по этому пути пошла еще с выборов 2004 года (может, и раньше), когда против Буша шел Керри, республиканцы – с отставанием (тенденция обозначилась в 2008 году, но с ней боролся МакКейн, который приложил усилия по умиротворению сторонников в 2008 году, но стала доминировать на выборах 2016 года).

черно-белая риторика: мейнстрим медиа рисуют из Трампа чудовище из ада, а сеть Фокс пугает либеральными извращенцами. Должен сказать, обе стороны дают повод для подобных разговоров и к призыву В. Януковича «Остановитесь!» прислушиваться не собираются.

Пока демократические механизмы сдерживают накал страстей, но, как показывают действия тех же демократов, в демократию демократы перестают верить и проводят многомиллионные акции протеста против результатов голосования, которые им не нравятся (демократия это же только тогда, когда побеждают свои, верно?) или устраивают войну памятникам героев КША и Колумбу или под надуманным предлогом мешают провести судью в ВС. Так что в случае проигрыша демократов на будущих выборах или, по крайней мере, в случае непоражения республиканцев, мы будем наблюдать стремительных отказ оппозиции от институтов власти, рост напряженности и насилия.

Именно в тот момент, когда какая-то из сторон решит прекратить разрешать спор при помощи законов и демократических процедур, можно будет говорить о начале второй гражданской. И эта тенденция есть. Выльется ли она в действия и объявят ли демократы о выходе из Союза, как в 1861-м, посмотрим.

О терках Правительства и нефтянников известно уже давно. С одной стороны, государство поднимает налоги и акцизы, повышая цену нефти и нефтепродуктов, с другой - требует от АЗС сдерживать цены на бензин, чтобы не злить народ (Правительство с этим и так справляется). И история, когда заправки работают в убыток, вполне реальная.

Причем, в следующем году у нас начнется первая часть второго этапа налогового маневра - повышение акцизов на бензик с непонятной перспективой компенсации. Короче, +5 рублей к цене на топливо - запросто. И при этом, от АЗС просят, чтобы они сдерживали цены, т.е. работали в убыток. Ну, не козлы?
https://news.mail.ru/economics/35233632/?frommail=1