Как я и ожидал, публикация книги Пола Витца вызвала глубинные пожары у целевой аудитории. Меня начали закидывать ссылками на "опровержения", "доказательства" и другие свидетельства, где профессора "поймали за руку как дешевку" и "раздавили, как букашку". Лично я считаю, что разбирать критику всерьез нужно после того, как будет выложена книга, тем более, я нашел пару материалов в англоязычной литературе. Они будут переведены и опубликованы.

Это касается серьезных публикаций, входящих в мировое научное цитирование и являющиеся частью мировой науки. Сейчас считаю нужным прокомментировать несерьезную публикацию. Вот она намотана.

Что сразу бросается в глаза и смущает:

1. Фраза "научный атеизм". Атеизм, как и вера в Бога, никакого отношения к науке не имеет. Такие фразы говорят больше об ангажированности ресурса и провоцируют скепсис к его контенту.

2. Список источников целиком на русском языке, да и критиковалась статья, переведенная на русский язык. Иными словами, автор статьи (2005 год) первое издание книги П. Витца (2000-й год) тупо не читал. В принципе, тут можно врубать титры и расходиться. "Ученые", не знающие английский язык 🙈, не читавшие объект критики 😂. Нужно ли говорить, что у книги было второе издание, дополненное, про которое эти варвары тупо не в курсе?

Это еще до прочтения. Если же Вы решите ее прочесть, то обратите внимание на стиль, в котором она написана. Это вполне себе тенденциозная публицистика уровня газеты "Правда" времен СССР с такими оборотами как "апологеты христианства считают своим священным долгом критиковать атеистические взгляды" - научный стиль, ничего не скажешь. Видимо, у автора сего опуса горело знатно.

Дальше особо разбирать не имеет смысла, потому, что все источники, на которые ссылается автор это какие-то переводы Фрейда, какие-то философские работы, исключительно на русском языке, изданные, как правило, еще при СССР. Нужно ли говорить, что это, мягко говоря, незначительная часть гуманитарных исследований по теме? То, что эта графомания до сих пор висит на этом сайте, говорит о всеядности их аудитории. И то, что меня закидывают ссылками на сию публикацию, много говорит о "научной обоснованности" атеизма.

Тем временем, в Краснодаре предотвратили теракт. Малолетний (26-27 лет) муслим планировал что-то взорвать и мастерил СВУ из того, что можно купить в аптеке и магазине. Уроки взрывотехники получал по интернету. Пока трудно сказать, кто это, но по обрывкам видео понятно, что пассажир приехал из какой-нибудь солнечной республики, где, например, любят обмазываться говном и валяться в грязи.

#Витц #Верабезотцовщин

Жан-Поль Сартр (1905-1980)

Жан-Поль Сартр был одним из самых известных атеистов двадцатого века. Его экзистенциальная философия основана на атеизме, и его позиция хорошо изложена в его собственных словах: «Если кто-то отвергает Бога-отца, должен быть кто-то, кто придумывает ценности…. Сказать, что мы придумываем ценности, означает не что иное, как это: жизнь не имеет смысла априори. Прежде чем ожить, жизнь - ничто; это зависит от вас, чтобы придать этому смысл, а ценность - это не что иное, как значение, которое вы выбираете».

Отец Сартра, Жан-Батист, умер в 1906 году, когда молодому Жан-Полю было всего пятнадцать месяцев. Рональд Хейман, биографический историк, довольно тщательно изучил отношения Сартра с матерью, дедушкой и отчимом. После смерти отца Сартр и его мать жили с бабушкой и дедушкой по материнской линии. Его дедушка Чарльз Швейцер был наставником молодого Жана-Поля, но отношения никогда не были эмоционально близкими. Вместо этого Сартр вырастил очень близкие отношения со своей матерью. Как замечает Хейман, мать Сартра «сосредоточила свою эмоциональную энергию на своем маленьком сыне, который все сделал для него: он был вымыт, одет, раздет; его ботинки были надеты, его волосы расчесаны. … Он был светлый, румяный, с пухлыми щеками и кудрями; были сделаны бесконечные фотографии».

Эта идиллическая и «успешная» эдипальная причастность закончилась болезненным завершением после повторного брака его матери, когда Сартру было двенадцать. Он не был близок со своим новым отчимом - действительно, он решительно отвергал его. Когда его мать вступила в повторный брак, «для Сартра это была потеря, от которой он так и не смог полностью оправиться. Он чувствовал себя в полной безопасности в своем владении ею; поскольку он становился ближе [к ней] в подростковом возрасте, единственный соперник, его дед, становился слабее и менее угрожающим». Поэтому Сартр вырос без отца, без отцовства в каком-либо психологическом смысле. Иными словами, настоящий отец Сартра умер (бросил его) очень рано, его дедушка был крутым и далеким, а отчим отнял у него любимую мать Жан-Поля.

Молодой Сартр остался с бабушкой и дедушкой, а его мать переехала в квартиру со своим новым мужем. Хотя отчим, Джозеф Мэнси, сделал попытку «завоевать любовь своего пасынка», он счел это невозможным. Только через год или около того после повторного брака его матери (т.е. в 13 лет – прим. переводчика) подросток Сартр пришел к выводу: «Знаете что? Бога не существует».

Около пятидесяти лет спустя, в своей автобиографии «Слова», Сартр рассматривает смерть своего отца как часть удачи: Сартру даже не пришлось его забывать. Тем не менее, Жан-Поль всю свою жизнь был одержим отцовством, и, очевидно, он так и не справился со своим отцовством. Часть этого ясно обнаружена Хейманом, который цитирует сценарий Сартра: «Я хотел убить в тебе моего отца». Между тем, по-эдиповски, Сартр окружил себя длинной линией любящих молодых женщин.

Многочисленные доказательства продолжающейся озабоченности Сартра по отцовской линии получены из недавней биографии Роберта Харви, озаглавленной «Поиск отца: Сартр, отцовство и вопрос этики». Здесь мы можем лишь коснуться некоторых аспектов одержимости Сартром отцовства, его отца и Бога. Он неоднократно осуждал и размышлял об отцовстве. Его философия была о «человеке, сделавшем себя» и о том, что человек стал Богом. Он часто писал об отцах как о метафорах веса, о бременах, которые сокрушают их сыновей. Напротив, легкость (даже невыносимая легкость) была следствием отсутствия отца. Типичное осуждение отцовства можно найти в «Словах»: «Нет хорошего отца, это правило. Не обвиняй мужчин, а только отцовство, которое гнило. Сделать детей: ничего лучше; иметь их: что за беззаконие! Если бы мой отец жил, он бы лежал на мне во всю длину и раздавил меня. По счастливой случайности он умер молодым. Тем не менее, в пожизненном критическом отношении Сартра к отцовству так много двойственности, что очевидно, что он «слишком много протестует».

Откуда Сартр знает, что отцовство было бы тяжелым бременем? Он никогда не испытывал своего отца. Харви говорит о пьесе Сартра «Мухи», что «в основе дикого энтузиазма Сартра к неограниченной свободе лежит ностальгия по ответственности, воплощенной в пропавшем отце». Это утверждение подтверждается замечанием Харви о том, что писания Сартра «с предсказуемой регулярностью» устанавливают «связь между отсутствием моральной ответственности».…и отсутствующий отец или отсутствие отцовских чувств у потенциального отца».

Почти везде Сартр «рисует отцов в отвратительных тонах», хотя есть несколько исключений. Опять же, возникает вопрос: где Сартр получил психологическую и экспериментальную основу для своих суждений - конечно, не от присутствия своего отца. Вместо этого мы должны сделать вывод, что отсутствие его отца было настолько болезненной реальностью, что Жан-Поль провел всю жизнь, пытаясь отрицать потерю и строить философию, в которой отсутствие отца и Бога является отправной точкой для «хорошей» или «подлинной» жизни.

Сегодня разбирается биография Жана-Поля Сартра, одного из известных французских левых мыслителей 20 века, пришедшего к атеизму в 13 лет (под влиянием научных открытий, не иначе, а не потому, что его отец умер, когда Жану был лишь год с небольшим).

Кстати, почитайте его биографию хотя бы в Википедии. Много интересного. Особенно про борьбу с колониализмом и всякого рода "угнетением". Очень показательно.

Люди напомнили про гулявшую лет 10 назад по интернетам фотожабу якобы со стихами какого-то кавказского поэта. Там и про Сартра, и про Ницше.

Хотя, справедливости, ради, Ханапи Магометович Эбеккуев не Пушкин, от слова "совсем".

Константин Малофеев недавно написал забавный пост в ВК, который успел наделать много шума.

Прокомментируем самое интересное на наш взгляд.

"Поэтому общество «Двуглавый орёл». Это не партия. Партия здесь не поможет. Речь не о политических интересах. Речь о гораздо большем. Мы не партия, мы - союз граждан. Союз русского народа."

Вот этот последний абзац, в переводе на наши деньги, означает, что партию им зарегистрировать не дадут. Пишу это без злорадства, просто забавно, что у Захара куколда Прилепина партия будет, как говорят право-патриотического толка, а у Малофеева с Холмогоровым нет. Печальная история. Наша теория о том, что для получения благословения АП на создание околорусской политической партии, мало славить Путина, а нужно быть обязательно сумасшедшим алкоголиком-куколдом-фриком-мразью, косвенно подтверждается. Такие дела.

Ну и еще одно. Тезис о том, что принятию конституции евразийской мечты мешает коронавирус тоже не совсем верен, мягко говоря. Настоящие причины они вот такие:

"Ведомости" сегодня пишут, что по опросам "Левада-центра" поправка об обнулении сроков Путина раскололо общество.

Одобряют поправку - 48%
Не одобряют поправку - 47%

Такая социология кремль не может устраивать, конечно.

Думаю, теперь понятны причины обращения Путина в связи с короновирусом и почему для борьбы с заразой он решил, например, деофшоризировать экономику или выплатить ветеранам и труженникам тыла праздничные до майских выходных?

Кажись, досрочных выборов в Израиле не будет. Биби всех переиграл, особенно Либермана.

Народ угарает по крестным ходам с поливанием святой водой. Мол, дурью маимся. А вот мне так не кажется: крестные ходы и святая вода - какое-никакое плацебо, а у человечества все равно есть ровно один выход из ситуации - переболеть этим вирусом и выработать иммунитет.

Желательно это сделать, "положив пик", т.е. сгладив график заболеваемости, иначе система здравоохранения прикажет долго жить. А для этого надо просто снизить число контактов людей друг с другом. Заливание всего и вся химикатами - это, конечно, выглядит эффектно, но на практике не меньшая дурь.

Толерантное общество, говорили они. Уважение мнения каждого, повторяли, как мантру, люди. А по факту все эти байки о толерантности разрушаются об первый крестный ход.

Вот никак не откажется общество от двойных стандартов или масок, под которыми удобно прятать злобные личины. Если уж не нравится церковь, то не надо читать нотации про уважение к ЛГБТ, например, или прочим меньшинствам.

Обращение не к автору, а абстрактному "толерасту". Автор все верно говорит.