#Витц #Верабезотцовщин

Привязанность и религиозность

Первыми, кто исследовал привязанность как фактор религиозных убежденияй, были Киркпатрик и Шейвер. (Я не знал об этих исследованиях в течение нескольких лет после того, как они впервые появились.) Позже, более обширное исследование по этой важной теме принадлежит Ли Киркпатрику и Перу Гранквисту. Для обзора см. Гранквист, Микулинцер и Шейвер. (В этом разделе я кратко изложу их основные соответствующие работы, также опираясь на ценный материал от коллег Питера Мартина и Эндрю Содергрена.)

Киркпатрик и Шейвер полагали, что, несмотря на то, что их отношения с Богом качественно отличаются от обычных человеческих отношений, тем не менее, они являются межличностными отношениями и как таковые должны зависеть от системы привязанности и внутренних рабочих моделей, то есть от внутренних моделей привязанности, основанных на детстве и других рано усвоенных отношений привязанности. Как будет часто упоминаться здесь, с точки зрения иудея и христианина, Бога можно понимать как совершенную фигуру привязанности: всезнающее, всесильное, всепроникающее личное существо, легко доступное на протяжении всей жизни, чтобы обеспечить безопасность во время бедствий и и дающее защиту. Киркпатрик и Шейвер выдвинули две гипотезы, касающиеся статуса привязанности к религиозным убеждениям. Первая, называемая «гипотезой компенсации», гласила, что люди с ненадежным стилем привязанности более склонны обращаться к Богу как к компенсирующей фигуре привязанности, которая обеспечит им безопасность и защиту, которых не хватает - оттенки теории проекции Фрейда. Они также предположили, что эта ненадежность привязанности будет связана с внезапным религиозным обращением. Кроме того, они также выдвинули «гипотезу вторичного соответствия», в которой говорилось, что отношения с Богом будут соответствовать или отражать статус привязанности. В этом случае людям с надежной привязанностью будет легче установить тесные отношения с Богом, а людям с ненадежной будет труднее, и поэтому они с меньшей вероятностью будут религиозными.

Какая из этих довольно противоречивых гипотез верна? Кажется, что в какой-то степени обе. Несколько исследований показали, что лица, сообщающие о ненадежных формах привязанности, чаще сталкиваются с внезапным религиозным обращением (см. Гранквист и Киркпатрик для мета-анализа). В некоторых исследованиях (например, Киркпатрик и Шейвер) ненадежная привязанность была связана с более высокими уровнями религиозности, чем надежная привязанность. Тем не менее, это было верно только для людей, которые сообщили о низкой религиозности родителей. В большинстве исследований те, кто сообщал о надежной привязанности, часто исповедовали более высокий уровень религиозных обязательств или участия, чем другие в исследовании (Киркпатрик и Шейвер), с большей вероятностью исповедовали личные отношения с любящим Богом, и были более склонны обращаться к Богу, когда в случаях печали и испытали большее осознание Бога.

Гранквист и Хейджкал прояснили ситуацию, предложив пересмотреть гипотезу о соответствии. Они предположили, что люди с историями надежных привязанностей и люди с ненадежными привязанностями достигают своей религиозности разными путями. Ссылаясь на исследования, которые показывают, что надежная привязанность помогает передаче родительских ценностей, они предлагают, что в случаях высокой родительской религиозности у людей с историей надежной привязанности был более высокий уровень религиозности, чем у людей с ненадежной историей. С другой стороны, в случае низкой родительской религиозности люди с надежной привязанностью, в конечном итоге, будут иметь такие же низкие уровни религиозности, в то время как люди с ненадежной привязанностью будут развивать более высокие уровни религиозности. Основополагающим процессом, с помощью которого люди с надежной привязанностью достигают уровня своей религиозности, является постепенная социализация. В отличие от этого, процесс для людей с ненадежной привязанностью более эмоционально основан. Он мотивирован неудовлетворенной эмоциональной потребностью в безопасности и поэтому менее стабилен и с большей вероятностью внезапно изменится.

Это уточнение оказалось полезным и подтверждено эмпирическими данными. Исследования показали, что религиозность тех, кто сообщает о надежной привязанности, со временем становится более стабильной и с большей вероятностью соответствует религиозности их родителей. И наоборот, религиозность тех, кто сообщает о ненадежной привязанности, оказывается более мотивированной эмоциональными потребностями, более нестабильной в обоих направлениях (обращение и отступничество) и менее хорошо коррелирует с религиозностью родителей.

Хотя кажется, что ненадежная привязанность создает более сильную эмоциональную потребность в связи с Богом, люди с безопасным стилем привязанности более эмоционально удовлетворены своими отношениями с Богом. Например, Киркпатрик и Шейвер обнаружили, что субъекты с надежной привязанностью к Богу сообщали о меньшем беспокойстве, депрессии, физической болезни и более высокой удовлетворенности жизнью, чем люди с ненадежной привязанностью к Богу. Тенелсхоф и Ферроу обнаружили, что субъекты, сообщающие о надежном стиле привязанности, получили более высокий рейтинг по зрелости веры. В интересном исследовании, использующем «Инвентарь привязанности к Богу», Бек обнаружил, что надежная привязанность к Богу позволяет людям участвовать в большем «богословском исследовании» и выражать большую терпимость к различным религиозным группам. В то время как эти люди выражали большую открытость и исследования в своем духовном путешествии, чем те, кто испытывал ненадежную привязанность к Богу, они также сообщали о меньшем беспокойстве и беспокойстве относительно своего пути. Кроме того, несмотря на их большую открытость и терпимость, эти субъекты с надежной привязанностью с большей вероятностью, чем люди с ненадежной привязанностью, поддерживали основные христианские учения, демонстрируя большую ортодоксальность

В некотором родственном исследовании Гранквист и Хейджкал обнаружили, что приверженность Нью Эйдж - это прежде всего духовно основанная приверженность, и поэтому она привлекает непропорционально большое количество людей с ненадежными привязанностями. В этом исследовании приверженность Нью Эйдж была отрицательно связана с надежностью привязанности. В другом месте Гранквист и Дики сообщают, что участие в Нью Эйдж было связано с неорганизованными (неразрешенными) состояниями сознания в Инвентаризации привязанности взрослых. Теперь обратимся к проблеме привязанности и неверия.

Моей знакомой пришло:

"С понедельникам 23 марта ,за распространение в ватсап ,телеграмм ,инстаграм и др соц сетях про короновирус( шуточки;картинки с приколами) будут взиматься штрафы до 20 МРП , и арест до 15 суток
Коллеги, предупредите всех своих. Это официально.
[ Вступил закон Яровой

(!)(!)(!)
В связи с обстоятельствами в нашей стране начиная с завтрашнего дня появляются новые правила коммуникации

Все вызовы будут записаны

Все записи телефонных звонков записываются

Все сообщения и звонки от Whatsapp записываются

Мониторинг Twitter

Мониторинг Facebook

Мониторинг Все социальные сети и форумы

Сообщите тем, кто не знает.

Все устройства подключены к ведомственным системам федерального правительства и правительства CDMX

Будьте осторожны, чтобы не отправлять ненужные сообщения или информацию, противоречащие законам и морали

Избегайте говорить конфиденциальную информацию своим
друзьям и родственникам. Расскажите своим детям и будьте очень
осторожны! Очень важно передать это сообщение только сегодня

Потому что с завтрашнего дня в стране уже есть другая форма наблюдения.

Невероятно, но верно.

Просто отправьте его сегодня всем своим близким и друзьям

«Все, что вы пишете или говорите, может быть использовано против вас, даже любая шутка!

БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ И ВНИМАТЕЛЬНЫ ! "

Папищеки с хорошей памятью напомнили, что нечто подобное приходило еще в 2017 году.

#Витц #Верабезотцовщин

Привязанность и неверие

В некотором смысле благодаря теории привязанности, как и гипотезе о дефектном отце, мы можем предсказывать, как тех, кто будет верующим, так и тех, кто будет неверующим. Но есть некоторые важные различия. (За этот материал я в долгу перед Киркпатриком, а также перед Гранквистом.) Верующие обычно являются надежно привязанными детьми верующих. Неверующие обычно страдают от слабой привязанности. Однако значительная часть неверующих обращаются в веру, обычно внезапным или драматическим образом. Различная история привязанности этих двух типов верующих, вероятно, так подробно обсуждалась Уильямом Джеймсом много лет назад, когда в своих «Разновидностях религиозного опыта» он описывал тех, кто всегда верил, как «когда-то родившихся», а тех, кто внезапно обратился, - «Дважды родился». Эта связь предшествующей силы привязанности или беспокойства с хорошо известным различием Джеймса ясно отмечена Гранквистом. Атеисты с сильной привязанностью должны оставаться атеистами, но есть основная проблема, заключающаяся в том, что сильная привязанность исходит от надежного любящего родителя, особенно отца, и это моделирует христианского и иудейского Бога. В большинстве случаев это вряд ли приведет к отказу от атеизма, но это, вероятно, создает толерантность к теистической вере в других.

С другой стороны, как указал мне мой коллега Питер Мартин, дети, выросшие как атеисты, имеют очень высокую склонность покидать свою атеистическую позицию по сравнению с детьми, воспитанными в других религиях. Существует исследование, показывающее, что из всех «религиозных групп» атеисты имеют самый низкий уровень удержания, а именно 30%. Другие группы показали следующие показатели удержания детей, выросших в определенной религиозной группе: конгрегационалисты - 37%, пресвитериане, 41%, методисты 46%, буддисты 49%, баптист 60%, католик - 68%, мормоны 70%, мусульмане 76% и индуисты 84%. Эти результаты, без сомнения, связаны с различными факторами, такими как социальная сплоченность или принуждение религиозной группы, но, возможно, также и в той степени, в которой разные группы имеют семьи, которые вызывают безопасность привязанности или тревогу привязанности. Результаты, касающиеся низкого уровня удержания атеистов, позволяют предположить, что семьи атеистов менее стабильны и в среднем обеспечивают более низкий уровень надежности привязанности. Я также подозреваю, что атеисты реже вступают в брак и заводят детей, если они это делают.

Я продолжаю нашу тему, цитируя и резюмируя трактовку Киркпатриком отношения между атеизмом и стилем привязанности избегающего пренебрежения. Но сначала отметим, что Киркпатрик не верующий. Он кажется чем-то вроде агностика или скептика. Тем не менее, он проделал отличную работу, суммируя, как слабая привязанность, явно плохие отношения с отцом, связана с неверием. Он написал:

«Люди, которые классифицировали себя как людей с сильными связями, были значительно более склонны, чем те, кого классифицировали как избегающие, считать Бога более любящим, менее контролирующим и менее отдаленным / недоступным. Избегающие были значительно менее религиозно преданы, чем люди с сильными связами, и с большей вероятностью классифицировали себя как агностика, чем другие группы. … Позднее результаты были воспроизведены в двух неопубликованных исследованиях, которые я провел в Университете Южной Каролины».

Другая весьма важная информация, опять же от Киркпатрика, включает в себя его ссылку на исследование Брэдли Страхана, который повторил некоторые из вышеупомянутых результатов среди студентов колледжа в Австралии. Страхан обнаружил, что респонденты-«избегающие» набрали значительно меньше баллов по сравнению с другими группами по пункту «Я точно знаю, что Бог заботится обо мне». В своем исследовании группа пренебрежительных или избегающих также набрала наименьшую оценку внутренней религиозности, то есть подлинной религиозной приверженности, хотя в этой выборке этот результат был значительным только среди студентов мужского пола. Таким образом, существуют значительные доказательства того, что религиозное неверие связано с пренебрежительным или избегающим типом отношений.

Киркпатрик также процитировал гораздо более раннее исследование, проведенное Веттером и Грином, в котором были отобраны 350 членов Американской ассоциации содействия атеизму, чтобы изучить возможные причины и причины их антирелигиозного отношения. Только 30 респондентов были женщинами, поэтому полученные данные относятся к 320 респондентам-мужчинам. Члены этой группы были непропорционально склонны описывать потерю родителя в детстве или плохие отношения с одним или обоими родителями. Следует также добавить, что атеисты сообщали о гораздо более высоких показателях несчастного детства и несчастного юношеского возраста, чем консерваторы колледжа или даже реакционеры колледжа. Последние два являются вероятными категориями верующих-теистов. Киркпатрик также отметил доклад Брудера и систематическое расследование Капловица и Шерроу, которые нашли аналогичные результаты о родителях в отношении вероотступничества или утраты религиозной веры в зрелом возрасте. Предыдущие исследования не имели прямых мер привязанности, но кажется разумным предположить, что потеря родителя или плохие отношения с одним или обоими родителями надежно связаны со слабой привязанностью. Аналогичным образом, в среднем мы предполагаем, что несчастливое детство и несчастный подростковый возраст связаны с плохими отношениями с родителями. Киркпатрик продолжает:

«Как мы видели в предыдущей главе, люди, сообщающие об избегающих взаимоотношениях взрослых с привязанностью, имеют тенденцию непропорционально описывать себя как атеистов или агностиков, что согласуется с представлением о том, что люди, не имеющие надежной психической модели отношений привязанности, вряд ли (одновременно) будут придерживаться такой модели Бог или другие божества. В качестве альтернативы неверию убеждения Нью Эйдж представляют собой проявление сверхъестественного мышления, которое не требует такой ментальной модели».

Короче говоря, несовершенные гипотезы об отце и слабой привязанности, взятые вместе, постулируют, что все, что может ослабить или повредить отношения ребенка с его отцом или родителями, в целом предрасполагает ребенка во взрослом возрасте к атеизму или неверию или спиритуалистическим убеждениям без личного Бога.

С завтрашнего дня начнутся истории знаменитых атеистов. Будет и Ницше, и Фрейд, и Фейербах, и Маркс, и Рассел. Так что запасемся попкорном, а кто-то пусть запасется льдом.

На волне паники с вирусом народ начал смеяться над крестными ходами или над освящением улиц. Мол, боевые маги подъехали. Мне это напомнило широко распиаренную историю с крестным ходом гаишников под Краснодаром. Как народ ухахатывался!

При этом 99% комментаторов никогда не ездили по тому участку, где проходил этот самый крестный ход. А зря. Если бы они поездили бы каждый день от Краснодара до Елизаветки, то заметили бы, что это совершенно прямая трасса, с даже с ограничением скорости, освещенная, на выезде из города (т.е. низкая вероятность, что водитель заснет). Иными словами, дорога безопасная на 146%. И тем не менее, на ней люди регулярно разбиваются насмерть. Лично я видел аварию, где перевернуло машину, как положено, с трупами, причем, на участке с ограничением скорости 70 км/час. Я понимаю, когда машины слетают в кювет на ровных трассах - водитель заснул, но тут все бодрствуют и бьются насмерть. И никаким материалистическим способом ты не объяснишь причину высокой аварийности конкретно на этом участке дороги.

Нечто подобное и с короновирусом: за время инкубационного периода зараженный способен сконтактировать с огромным числом людей и если бы 100% из них гарантировано заражались, то нам всем давно конец пришел бы. Причем, те же ученые говорят, что медицинская маска не способна защитить от заражения, так что уповать на Бога в этой ситуации - вполне себе рациональная стратегия.

Кажись, в американской экономике все серьезно. И это реально повод забеспокоиться.

Давненько что-то не было перлов от наших комми. Я аж забеспокоился. Но сегодня почитав телегу отлегло. Помимо извечной тяги называть любого богача олигархом (здесь они явно не одиноки), тут видно стандартное заигрывание адептов религии, у которой руки по локоть в русской крови с патриотическим чувством. При этом, эти граждане, естественно, забывают о таком моменте, с чего начинался китайский путь развития.

А начинался он с того, что всех этих идиотов выдавили из верхушки КПК, а их места заняли прагматики-националисты, которые, не меняя вывески, радикально изменили содержание, как китайской политики, так и китайской экономики. Колхозы были закрыты, крестьянам вернули их имущество, начался рост сначала мелкого производства, а потом и крупного, в 70-х годах КНР резко сблизилась с США, создала особые экономические зоны, куда на офшоринг стала зазывать производство из Европы и США.

А теперь спросите себя: "Что из перечисленного мы видим в истории СССР?". Хотел бы я сказать, что ничего, но нет - нечто подобное было во времена НЭПа. Грубо говоря, весь китайский путь - это, по-хорошему, не свернутый НЭП (плюс, сменяемость лидеров партии), без Сталина, 5-леток, колхозов и прочей ерунды, на которую комми усердно наяривают.

А теперь спросите себя: "А что из секретов китайского успеха предлагает коммунисты в своих политических программах?". Да ничего.

Ну, а теперь по-настоящему важная новость. В этом году (видимо, из-за теплой зимы) сбор тепличных огурцов вырос на 42% к АППГ. Выросли также и другие тепличные культуры. Кубань, ясное дело, в числе регионов-лидеров. Хочется порадоваться за тепличников - так мы поборем импортные овощи и наши люди будут есть свежие бодрые кубанские огурцы, а не аргентинские вялые.

Есть тут правда одно существенное НО: лучшие семена для овощей все еще американские. Так что есть, над чем работать.

В принципе, это должно было случиться, если даже Хабиб "прохавал тему".

#Витц #Верабезотцовщин

Глава 2. Доказательство: Атеисты и их отцы.

Поскольку я буду смотреть на семейную жизнь и личную психологию отдельных атеистов, я, очевидно, буду зависеть от биографических данных. Для многих важных фигур прошлого биографические данные, к сожалению, скудны. В прошлые века детство считалось относительно неважным, и основные факты из этой части жизни людей часто оставались незамеченными.

Тем не менее, я буду искать общие черты в жизни многих атеистов. Жизнь одного атеиста не является необходимой или достаточной основой для принятия или отклонения гипотезы о дефектном отце и ненадежности привязанности. (Это действительно одна из гипотез, поскольку предполагается, что дефектные отцы создают слабые привязанности.) Читатель должен оставить за собой оценку до тех пор, пока не будут представлены биографические свидетельства не только для атеистов, но и для известных верующих из тех же исторических периодов и обществ. Если атеисты понимаются как «экспериментальная группа», то верующие, о которых я расскажу в следующей главе, являются «контрольной группой». Именно различие между моделями, обнаруженными в этих двух группах, является основным доказательством.

Я выбрал для изучения тех, кто исторически известен как атеисты. Это великие мыслители, как правило, философы, чье отвержение Бога было центральным в их интеллектуальной жизни и общественных позициях. Я не буду рассматривать ученых и художников. Обычно учёные имеют в качестве основной задачи эмпирические исследования: их мировоззрение, будь то атеист или теист, обычно не является основной проблемой в их работе. Однако есть несколько недавних исключений. В искусстве - художественной литературе, музыке и изобразительном искусстве - трудно отделить интеллектуальные убеждения от произведений воображения. Несмотря на это, люди, которых здесь рассматривают, - это те, кого обычно признают основателями и пропагандистами современного атеизма и неверия.

Но что такое атеист? Как это понятие относится к подобным позициям, таким как агностицизм, деизм, пантеизм и тому подобное? Я понимаю, что атеизм означает отказ от веры в единого Бога, который превосходит мир и с которым у людей могут быть личные отношения. В иудейско-христианских терминах это означает отвержение Бога, который создал мир, продолжает поддерживать и взаимодействовать с ним, и с которым у верующего есть личные отношения. Для христианства это означает Бога-Отца.

Мы начнем с того, что я называю синдромом мертвого отца, поскольку он предоставляет наиболее четко идентифицируемое и исторически достоверное доказательство гипотезы дефектного отца. Мертвый отец неисправен по двум причинам. Во-первых, мертвец, очевидно, не может воспитывать детей, и в этом смысле, чем дольше отец мертв в течение жизни ребенка, тем более ущербным является отец. Во-вторых, смерть одного из родителей обычно интерпретируется маленькими детьми как отвержение и предательство. Маленькие дети понимают смерть не как необходимость, а как выбор. Однако влияние этого чувства отвержения и предательства зависит от характера отношений отца и ребенка. Обычно смерть отца, которого ребенок никогда не знал, является менее отверженным, чем смерть отца, к которому был привязан ребенок.

Влияние смерти отца на ребенка представляется наиболее значительным, когда она происходит в возрасте от трех до пяти лет. Есть, по крайней мере, три психологические причины для понимания этого периода как критического. Во-первых, существует психология развития отношений между ребенком и его отцом. В первый год или около того ребенок по известным причинам более надежно привязан к своей матери. Привязанность к отцу обычно становится глубже, когда ребенок может ходить и говорить - примерно в возрасте около двух лет. Конечно, отношения ребенка с его матерью остаются крепкими, но начало отношений с его отцом обычно происходит примерно в это время, по крайней мере, в тех семьях, с которыми мы будем иметь дело. Эти отношения затем продолжают развиваться. Тем не менее, к тому моменту, когда ребенку исполняется шесть или семь лет, отношения часто несколько ослабляются из-за отношений со сверстниками, то есть дружбы с одноклассниками и другими детьми. Кроме того, когда ребенок достигает школьного возраста, его способность понимать смерть как нечто иное, чем отказ, начинает развиваться. К тому времени, когда человеку исполняется двадцать лет, смерть родителя, пусть и болезненная, гораздо менее вероятно станет фундаментальным психологическим опытом.

Вторая причина возникает из Эдиповой психологии, инициированной Фрейдом, которая является все еще важной частью современного психоанализа. В психологии мальчиков возрастной диапазон от трех до пяти лет - это нормальный эдипальный период, в течение которого ребенок активно взаимодействует со своим отцом и матерью, как описано в предыдущей главе. Обычно ребенок разрешает эдипальный конфликт к пяти годам путем идентификации с отцом. Это критический период для установления супер-эго ребенка (моральной системы, основанной на отце), а также формирования его сексуальной идентичности. Нас здесь интересует, прежде всего, мужская психология, поскольку все исторически важные атеисты были мужчинами. Атеизм женщин встречается реже, обычно отличается, и будет рассмотрен позже.

Джон Боулби внес важный вклад в понимание формирования ранней личности, что очень важно для нашей дискуссии: понятие сепарационной тревоги. Тревога по поводу разлуки, третья причина того, что ранняя потеря отца настолько разрушительна, вызвана разлучением ребенка или потерей любимого родителя (или замены родителя). Как правило, это явление включает в себя отделение ребенка от матери, но отделение от отца также может быть источником этой сильной и очень базовой тревоги. Работа Боулби определяет возраст от двух до четырех лет как решающий фактор для установления чувства разлуки.

https://t.me/pank15/1829

Категорически не соглашусь с оценкой. Наоборот, если люди будут готовы грызть друг другу глотки за власть - это показатель живости страны и народа.

Если посмотреть на историю Рима, то мы увидим, что за власть грызлись во времена силы и расцвета Рима, а ко времени заката императорская власть стала никому не нужной.

В 1991 году за власть борьбы не было - ничтожества (ГКЧП) блокировали ничтожество (Горбачев) и единственный "мужик" (с кучей оговорок) на весь союз (Ельцин) ради личной власти был готов отдать почти все (берите суверенитета, сколько хотите).

Так делится власть в сверхдержаве? Это какая-то пародия на серьезную борьбу. Где реки крови и горы трупов? Где казни проигравшей партии? Ничего этого не было - была лишь клоунада. И что страна получила в итоге? Ни рыба - ни мясо, 30 лет болтаемся, как говно в проруби.

А тут дело не в силе или слабости!
Во времена Брежнева у народа собственности своей особо не было.
И то всё прошло по грани Гражданской войны.
Теперь же ситуация изменилась кардинальным образом.
Помимо рубашки у тела, каждый имеет ещё много всяких плюшек)
У кого-то яхточка, у кого-то домишечка, а у кого-то и футбольный клуб.
Но все давно оценили такое достоинство - как частная собственность!
Вот она-то пусканию кровушки и поспособствует.
Это ещё у дорогого Льва Николаевича великого Толстого в «Войне и мире».
Дословно, конечно, не помню. Но есть там сцена, когда Пьер Безухов едет в поместье давать своим крепостным вольную.
И вот едут они - Пьер Безухов и его возничий, и рассказывает ему Безухов про то, как он отпустит крестьян. И как они жить начнут хорошо. И жить своим трудом.
А возничий едет, слушает, мотает головой и говорит, что зря, мол вы, барин!
Беда одна будет. Потому как русскому мужику, если волю дать, всё заканчивает пускаемым «красного петуха».
И сейчас так будет.
И если Вы думаете, что от объема наличности, от нескольких купюр в кошельке до квартир банкнот, или от того сантехник он Вася или олигарх Олег, русским мужиком был и остаётся.
А потому будет жарко и больно.

https://t.me/auslanderthoughts/1126

Мне кажется, дело тут не только и не столько в частной собственности, сколько в способности противостоящих сторон идти до победного конца. Грубо говоря, дело больше в уровне тестостерона в крови. Его высокий уровень приводит к большей конфликтности и большему упорству у человека.

Правительство решило в три раза расширить перечень системообразующих компаний — теперь в него будут входить около 600 компаний. Об этом пишут «Ведомости», которые ознакомились с копией нового списка, который обсуждался 20 марта.

В новый список вошли сетевые предприятия общественного питания «Макдоналдс» и Burger King, но нет, например Теремка или Додо Пиццы.

У Додо более 500 пиццерий в России, в которых работают более 16 тысяч человек. Самая крупная сеть общественного питания российского происхождения, и третий игрок на рынке доставки после Яндекса и Сбербанка (Delivery Club).

Кто-нибудь может объяснить логику? Американские франшизы, которые работают на российском рынке вошли в список системообразующих компаний, им будет помогать государство за счет наших налогов, а то не дай бог русские предприниматели у них отнимут долю рынка в кризис.

🇬🇧Boris Johnson: UK to go into enforced lockdown. @COVID19Up

Еврейские какие-то дебаты.

https://youtu.be/BIUmE_wP7ig