Ипотека.Центробанк:
Общий объем задолженности россиян по ипотечным кредитам на 1 мая составил 10,05 триллиона рублей.
Год назад это значение составляло 7,98 триллионов рублей. В сентябре прошлого года писал об опасности надувания ипотечного пузыря. Похоже, что ситуация становится близка к критичной.
@ausguck
Общий объем задолженности россиян по ипотечным кредитам на 1 мая составил 10,05 триллиона рублей.
Год назад это значение составляло 7,98 триллионов рублей. В сентябре прошлого года писал об опасности надувания ипотечного пузыря. Похоже, что ситуация становится близка к критичной.
@ausguck
Telegram
Сигналы
«Ведомости» сообщают: Проанализировав динамику долговой нагрузки в IV квартале 2019 г. и I квартале 2020 г., Банк России отметил, что доля ипотечных кредитов, первоначальный взнос по которым мог осуществляться за счет потребительского кредита, выросла до…
На каких ногах высится вертикаль власти?
Когда-то, давным-давно, Екатерина Великая сильно обиделась на фразу Дени Дидро, назвавшего Россию «Колоссом на глиняных ногах» и пообещала французскому философу доказать его неправоту. Что в итоге и сделала.
Конкурс Domestos, в котором фигурируют сотни отхожих мест, (в которые и заходить то страшно, не говоря уж о...) не просто возвращает Россию во времена Екатерины, но ставит фантасмагоричный памятник нынешней системе власти.
Хотя бы тем простым фактом, что победитель в этом «соревновании» школа № 1 из города Гусь-Хрустальный, также является избирательным участком № 580, на котором изменения в Конституцию Российской Федерации поддержало 70.34% проголосовавших. А на избирательном участке № 534 (средняя школа № 19 с углубленным изучение отдельных предметов) в г. Междуреченске (Кемеровская область) — третье место — изменения в Конституцию поддержало 92,52% проголосовавших.
@ausguck
Когда-то, давным-давно, Екатерина Великая сильно обиделась на фразу Дени Дидро, назвавшего Россию «Колоссом на глиняных ногах» и пообещала французскому философу доказать его неправоту. Что в итоге и сделала.
Конкурс Domestos, в котором фигурируют сотни отхожих мест, (в которые и заходить то страшно, не говоря уж о...) не просто возвращает Россию во времена Екатерины, но ставит фантасмагоричный памятник нынешней системе власти.
Хотя бы тем простым фактом, что победитель в этом «соревновании» школа № 1 из города Гусь-Хрустальный, также является избирательным участком № 580, на котором изменения в Конституцию Российской Федерации поддержало 70.34% проголосовавших. А на избирательном участке № 534 (средняя школа № 19 с углубленным изучение отдельных предметов) в г. Междуреченске (Кемеровская область) — третье место — изменения в Конституцию поддержало 92,52% проголосовавших.
@ausguck
30 апреля 2012 года профессор Гарвардского университета Стивен М. Уолт опубликовал в своем блоге текст: «Что было бы, если бы реалисты стояли во главе внешней политики США?»
1. При власти политических реалистов не было бы войны в Ираке. Для реалистов она слишком затратна, плюс создает не самый благоприятный баланс сил для американских интересов.
2. Вместо «глобальной войны против террора» были бы точечные удары по «Аль-Каеде» и другим террористическим организациям, не было никакой «оси зла» (Иран, Ирак, КНДР). Понятие «превентивная война» не попала бы в Национальную стратегию безопасности 2002 года.
3. Не было никакого инициируемого Америкой национально-государственного строительства за рубежом. Реалисты исходили бы из того, что такая задача очень сложна, редко приводит к успеху, в бедных, внутренне расколотых странах, с отсутствием демократической истории она просто обречена на провал. То есть не было бы долговременной оккупации Афганистана и Ирака, так как никто не строил бы там демократий.
4. США ограничились бы поддержанием балансов сил в ключевых регионах — Европа, Восточная Азия, Персидский залив — глобальное присутствие было бы сокращено, дабы избежать втягивания в ненужные США конфликты.
5. Не было бы экспансии НАТО на восток. Реалисты исходили бы из того, что это настроит против США Россию, что это сделает НАТО более рыхлой и, следовательно, менее эффективной структурой. Все ограничилось бы программой «Партнерство во имя мира» — сотрудничество в сфере безопасности и открытая для более конструктивных отношений с Россией дверь. Постепенно реалисты принудили бы Европы взять на себя большую часть ответственности за свою безопасность.
6. США не участвовали бы в войнах на Балканах в 1990-е годы, поскольку их фундаментальные интересы те не затрагивали.
7. США перестали бы быть «вечным адвокатом» Израиля и выстраивали бы с ним самые обыкновенные отношения, без всяких «особых отношений».
8. От крупных ядерных арсеналов реалисты бы отказались, ядерное оружие стало бы исключительно оборонительным и большее внимание уделялось бы нераспространению ядерного оружия.
9. Не было бы интервенции в Ливии, реалисты исходили бы из того, что свержение Каддафи приведет к долговременному вакууму силы (что собственно и произошло).
10. Реалисты проводили бы более решительную политику сдерживания Китая, отказавшись от попыток привязывания Китая к США экономически и через включение Китая в международные организации, в которых доминируют США.
Конечно, реалисты могут ошибаться в некоторых из этих пунктов (например, в интервенции на Балканах и в Ливии), и возможно, что лидеры США в конечном счёте поступили правильно, руководствуясь в этих случаях гуманитарными (а не стратегическими) соображениями. Я допускаю это, но в целом утверждаю, что и США, и другие ключевые регионы мира были бы в гораздо лучшем положении, используй Соединенные Штаты Америки свою мощь более реалистичным образом. Конечно, слишком поздно избегать прошлых ошибок, но, по крайней мере, мы можем попытаться извлечь из них уроки.
@ausguck
1. При власти политических реалистов не было бы войны в Ираке. Для реалистов она слишком затратна, плюс создает не самый благоприятный баланс сил для американских интересов.
2. Вместо «глобальной войны против террора» были бы точечные удары по «Аль-Каеде» и другим террористическим организациям, не было никакой «оси зла» (Иран, Ирак, КНДР). Понятие «превентивная война» не попала бы в Национальную стратегию безопасности 2002 года.
3. Не было никакого инициируемого Америкой национально-государственного строительства за рубежом. Реалисты исходили бы из того, что такая задача очень сложна, редко приводит к успеху, в бедных, внутренне расколотых странах, с отсутствием демократической истории она просто обречена на провал. То есть не было бы долговременной оккупации Афганистана и Ирака, так как никто не строил бы там демократий.
4. США ограничились бы поддержанием балансов сил в ключевых регионах — Европа, Восточная Азия, Персидский залив — глобальное присутствие было бы сокращено, дабы избежать втягивания в ненужные США конфликты.
5. Не было бы экспансии НАТО на восток. Реалисты исходили бы из того, что это настроит против США Россию, что это сделает НАТО более рыхлой и, следовательно, менее эффективной структурой. Все ограничилось бы программой «Партнерство во имя мира» — сотрудничество в сфере безопасности и открытая для более конструктивных отношений с Россией дверь. Постепенно реалисты принудили бы Европы взять на себя большую часть ответственности за свою безопасность.
6. США не участвовали бы в войнах на Балканах в 1990-е годы, поскольку их фундаментальные интересы те не затрагивали.
7. США перестали бы быть «вечным адвокатом» Израиля и выстраивали бы с ним самые обыкновенные отношения, без всяких «особых отношений».
8. От крупных ядерных арсеналов реалисты бы отказались, ядерное оружие стало бы исключительно оборонительным и большее внимание уделялось бы нераспространению ядерного оружия.
9. Не было бы интервенции в Ливии, реалисты исходили бы из того, что свержение Каддафи приведет к долговременному вакууму силы (что собственно и произошло).
10. Реалисты проводили бы более решительную политику сдерживания Китая, отказавшись от попыток привязывания Китая к США экономически и через включение Китая в международные организации, в которых доминируют США.
Конечно, реалисты могут ошибаться в некоторых из этих пунктов (например, в интервенции на Балканах и в Ливии), и возможно, что лидеры США в конечном счёте поступили правильно, руководствуясь в этих случаях гуманитарными (а не стратегическими) соображениями. Я допускаю это, но в целом утверждаю, что и США, и другие ключевые регионы мира были бы в гораздо лучшем положении, используй Соединенные Штаты Америки свою мощь более реалистичным образом. Конечно, слишком поздно избегать прошлых ошибок, но, по крайней мере, мы можем попытаться извлечь из них уроки.
@ausguck
93% голосов, которые Вячеслав Викторович Володин набрал на праймериз «Единой России», заставляют вспоминать недавний вопрос саратовской бабушки спикеру: «на вранье, куда же вы уедете?»
Вероятнее всего, в ЕДГ-2021 планка голосов за спикера Госдумы планируется на уровне минимум 70-75%%. Очень рискованная электоральная игра при нынешних раскладах. Ждём решения съезда КПРФ — кто от коммунистов пойдёт по 163 избирательному округу.
@ausguck
Вероятнее всего, в ЕДГ-2021 планка голосов за спикера Госдумы планируется на уровне минимум 70-75%%. Очень рискованная электоральная игра при нынешних раскладах. Ждём решения съезда КПРФ — кто от коммунистов пойдёт по 163 избирательному округу.
@ausguck
По поводу ночных арестов, задержаний и обысков
Тележурналист Владимир Соловьёв в своём эфире заявил о попытке госпереворота в России. Именно из-за планов свергнуть власть оперативники и пришли к Гудкову, а также к Пивоварову, уверен Соловьёв. // Цитата по "Царьграду".
Зачистка политической поляны продолжается. Причём, очень похоже на то, что Кремль всё-таки решился на полноценный запуск маховика репрессий. Для репрессий нужны две причины. Страх перед оппозицией и/или страх заговора внутри элит. Второй пункт для авторитаризма много опасней.
То, что происходит сейчас, очень похоже на вторую причину. Можно посмеяться над словами Соловьёва, как над конспирологией, но даже если это информационный вброс, оправдывающий аресты оппозиции — слова всё равно очень показательные. Госперевороты очень редко (а практически, никогда) не происходят без участия в них элиты. Так что, вполне возможен вариант того, что мы становимся зрителями в битве Кремлёвских башен, вышедшей на новый уровень.
Ну и фиксируем усиление силового блока. Политадминистраторы медленно, но верно уступают позиции.
@ausguck
Тележурналист Владимир Соловьёв в своём эфире заявил о попытке госпереворота в России. Именно из-за планов свергнуть власть оперативники и пришли к Гудкову, а также к Пивоварову, уверен Соловьёв. // Цитата по "Царьграду".
Зачистка политической поляны продолжается. Причём, очень похоже на то, что Кремль всё-таки решился на полноценный запуск маховика репрессий. Для репрессий нужны две причины. Страх перед оппозицией и/или страх заговора внутри элит. Второй пункт для авторитаризма много опасней.
То, что происходит сейчас, очень похоже на вторую причину. Можно посмеяться над словами Соловьёва, как над конспирологией, но даже если это информационный вброс, оправдывающий аресты оппозиции — слова всё равно очень показательные. Госперевороты очень редко (а практически, никогда) не происходят без участия в них элиты. Так что, вполне возможен вариант того, что мы становимся зрителями в битве Кремлёвских башен, вышедшей на новый уровень.
Ну и фиксируем усиление силового блока. Политадминистраторы медленно, но верно уступают позиции.
@ausguck
Важный сигнал увидим по окончании съезда «ЕР», на котором будут представлены списки кандидатов в ГД-8, — касается ли зачистка политического поля партии власти.
При нынешней динамике уничтожения несистемной оппозиции и выхолащивании радикалов/самостоятельных игроков из оппозиции системной, стоит ожидать в списках «ЕР» подавляющего количества зависимых кандидатов (врачи и прочие «социальщики») и минимума «денежных мешков».
ГД-8 в рамках трансфера власти должна быть полностью подконтрольной и не нести своим существованием ни малейшей угрозы процессу передачи власти. Это же предположение касается и фигуры спикера ГД-8 — это будет на 100% преданный Системе человек.
@ausguck
При нынешней динамике уничтожения несистемной оппозиции и выхолащивании радикалов/самостоятельных игроков из оппозиции системной, стоит ожидать в списках «ЕР» подавляющего количества зависимых кандидатов (врачи и прочие «социальщики») и минимума «денежных мешков».
ГД-8 в рамках трансфера власти должна быть полностью подконтрольной и не нести своим существованием ни малейшей угрозы процессу передачи власти. Это же предположение касается и фигуры спикера ГД-8 — это будет на 100% преданный Системе человек.
@ausguck
Вроде бы уже привыкли, что без участия Президента РФ Владимира Путина не решается ни один вопрос в стране. Но вчера достигли недостижимого:
Президенту рассказали, что родители детей должны платить за детское кресло плюс 200 рублей к поездке на такси.
«Полностью согласен. Надо проработать вопрос с тарифами, и не только на такси, но и на другие виды транспорта», — заявил 2 июня Владимир Путин.
Как бы, в этой погоне за популизмом не разрушить окончательно вертикаль власти. Чем занимаются чиновники, уровнями ниже, если даже детскими креслами вынужден заниматься Президент РФ?!
Мелочь, конечно... Но в таких мелочах и любит скрываться Дьявол.
@ausguck
Президенту рассказали, что родители детей должны платить за детское кресло плюс 200 рублей к поездке на такси.
«Полностью согласен. Надо проработать вопрос с тарифами, и не только на такси, но и на другие виды транспорта», — заявил 2 июня Владимир Путин.
Как бы, в этой погоне за популизмом не разрушить окончательно вертикаль власти. Чем занимаются чиновники, уровнями ниже, если даже детскими креслами вынужден заниматься Президент РФ?!
Мелочь, конечно... Но в таких мелочах и любит скрываться Дьявол.
@ausguck
ФОМ. Доминанты #21. Благоденствие. Продолжается.
Основные индикаторы без существенных изменений.
Из тех, которые изменились, стоит обратить внимание на:
— снижение на 2 пункта электорального рейтинг КПРФ 11% (13% неделей ранее);
— рост на 4 пункта респондентов, которые не планируют идти на выборы — 14% (10% неделей ранее);
— снижение протестного потенциала: доля респондентов, считающих, что на акции протеста выйдет много людей снизилась с 24% до 19%, доля считающих, что немного выросла с 50% до 54%.
— настроения окружающих остались практически без изменений: 51% ответивших испытывают «спокойное» настроение, 41% «тревожное» (снижение на 1 пункт) .
В инфополе доминировала тема экстренной посадка самолета в Белоруссии, задержание двух пассажиров, последствия этих событий — 13%. Тему массового убийства школьников в Казани отметили 7% опрошенных.
@ausguck
Основные индикаторы без существенных изменений.
Из тех, которые изменились, стоит обратить внимание на:
— снижение на 2 пункта электорального рейтинг КПРФ 11% (13% неделей ранее);
— рост на 4 пункта респондентов, которые не планируют идти на выборы — 14% (10% неделей ранее);
— снижение протестного потенциала: доля респондентов, считающих, что на акции протеста выйдет много людей снизилась с 24% до 19%, доля считающих, что немного выросла с 50% до 54%.
— настроения окружающих остались практически без изменений: 51% ответивших испытывают «спокойное» настроение, 41% «тревожное» (снижение на 1 пункт) .
В инфополе доминировала тема экстренной посадка самолета в Белоруссии, задержание двух пассажиров, последствия этих событий — 13%. Тему массового убийства школьников в Казани отметили 7% опрошенных.
@ausguck
Сергей Обухов:
Освобождение экс-депутата Гудкова и его тети приурочено силовиками аккурат к 45-летию другого сидельца – «владимирского узника» Алексея Навального.
Видимо, это такой своеобразный троллинг силовиков в отношении политадминистраторов, заставивших их сдать назад в «деле Гудкова»?
@ausguck : каюсь, поспешил с тезисом раскручивания маховика репрессий — пока ещё Кремль крепко держит в узде свои Башни.
Освобождение экс-депутата Гудкова и его тети приурочено силовиками аккурат к 45-летию другого сидельца – «владимирского узника» Алексея Навального.
Видимо, это такой своеобразный троллинг силовиков в отношении политадминистраторов, заставивших их сдать назад в «деле Гудкова»?
@ausguck : каюсь, поспешил с тезисом раскручивания маховика репрессий — пока ещё Кремль крепко держит в узде свои Башни.
Неужели, исходя из логики слов Сергея Кириенко: «Граждане в государстве — это не клиенты. Как минимум заказчики, а вообще-то акционеры. Они могут, исходя из этого, выражать свои требования и пожелания», массовые встречи акционеров (митинги) больше запрещать не будут?
Или речь шла про абстрактное государство, а не про Российскую Федерацию?
@ausguck
Или речь шла про абстрактное государство, а не про Российскую Федерацию?
@ausguck
Константин Калачёв:
Умные люди говорят, что выборы нужны для легитимизации власти, для рекрутирования новой политической элиты, для репрезентации интересов разных словев населения, для мирного решения политических конфликтов, для повышения политического сознания, как инструмент консерации или инструмент перемен, а я скажу, что выборы нужны для продолжения работы типографий.
Это я опять в свой почтовый ящик заглянул.
@ausguck
Умные люди говорят, что выборы нужны для легитимизации власти, для рекрутирования новой политической элиты, для репрезентации интересов разных словев населения, для мирного решения политических конфликтов, для повышения политического сознания, как инструмент консерации или инструмент перемен, а я скажу, что выборы нужны для продолжения работы типографий.
Это я опять в свой почтовый ящик заглянул.
@ausguck
Аббас Галлямов комментирует слух о том, что Дмитрий Медведев может возглавить федеральный список «Единой России» и среди прочего пишет:
Но и у Мишустина есть своя проблема — огромный навес «неопределившихся» — 34% опрошенных затруднились дать свою оценку работе премьера. На фоне отрицательного индекса опрошенных ФОМ о работе Правительства РФ: 45% опрошенных оценивают работы кабмина «скорее плохо»; 39% «скорее хорошо», а 16% затруднились ответить — ставить Мишустина во главу списка «ЕР» риск не меньший, чем ставить Медведева. На фоне роста инфляции (+6% за май, в годовом выражении) и прочих экономических проблем, нет никаких гарантий, что эта лавина неопределившихся не рухнет в негатив аккурат перед ЕДГ-2021.
Так что, у Кремля был скорее выбор между очень плохим, но понятным вариантом и неплохим, но слабо предсказуемом (и это ещё без конспирологии о нежелании усиливать Мишустина).
Выбрали то, что выбрали — понятно, что Путин во главе списка «ЕР» был бы сильнее всех прочих. Ну и дисклеймер: мы обсуждаем слухи и всё может измениться.
@ausguck
Избирательную кампанию вообще надо было организовать как референдум по доверию Мишустину и его новому курсу. В отличие от «Единой России», у премьера антирейтинг пока ещё минимальный. Почему же это очевидное — лежащее на поверхности — решение не было принято?Да, антирейтинг Мишустина минимальный — 20%, согласно «Доминантам» ФОМ. Для сравнения, последний, замеренный тем же ФОМ антирейтинг Медведева составлял 50%. Но и сильно упрощая, функции обоих премьеров разные. Медведев скорее был громоотводом Путина, аккумулируя недовольство режимом на себя.
Но и у Мишустина есть своя проблема — огромный навес «неопределившихся» — 34% опрошенных затруднились дать свою оценку работе премьера. На фоне отрицательного индекса опрошенных ФОМ о работе Правительства РФ: 45% опрошенных оценивают работы кабмина «скорее плохо»; 39% «скорее хорошо», а 16% затруднились ответить — ставить Мишустина во главу списка «ЕР» риск не меньший, чем ставить Медведева. На фоне роста инфляции (+6% за май, в годовом выражении) и прочих экономических проблем, нет никаких гарантий, что эта лавина неопределившихся не рухнет в негатив аккурат перед ЕДГ-2021.
Так что, у Кремля был скорее выбор между очень плохим, но понятным вариантом и неплохим, но слабо предсказуемом (и это ещё без конспирологии о нежелании усиливать Мишустина).
Выбрали то, что выбрали — понятно, что Путин во главе списка «ЕР» был бы сильнее всех прочих. Ну и дисклеймер: мы обсуждаем слухи и всё может измениться.
@ausguck