⬆️
That is very hard to say. In any case, the magician State – unless it involves vulgar conjurers – is vastly preferable to the police State, to the State which, in order to defend its own out-of-date “culture,” does not hesitate to repress all liberties and the illusion of liberties, changing itself into a prison where all hope is lost. Too much subtlety and too much flexibility are the main faults of the magician State, which can degenerate and change into a sorcerer-State; a total lack of subtlety and of flexibility are the main defects of the police State, which has abased itself to the status of jailer State. But the essential difference between the two, the one which works altogether in favor of the first, is that magic is a science of metamorphoses with the capacity to change, to adapt to all circumstances, to improve, whereas the police always remains just what it is: in this case, the defender to the death of out-of-date values, of a political oligarchy useless and pernicious to the life of nations. The system of restraints is bound to perish, for what it defends is merely an accumulation of slogans without any vitality. The magician State, on the other hand, only expects to develop new possibilities and new tactics, and it is precisely excess of vitality which impedes its good running order. Certainly, it too can only take advantage of an infinitesimal part of its magic resources. But we surmise that these are so extraordinarily rich, that, in principle, they should have no difficulty in uprooting the decayed tree of police ideology. Why does that not happen? Because the subtlety of those internal forces at play exhausts the attention of the magician State, which reveals itself ill prepared to attack the question of a fundamental and effective magic in its external relationships. This monster of intelligence finds itself without weapons when long-term operations are involved or when it ought to create a “charming” image in international relations. Its pragmatism, lacking in ceremony and in circumspection, results in an image which, however false, is nevertheless repugnant in its partners’ eyes, and this absence of promises and of Byzantine speeches, when all is said and done, proves as counterproductive as its obvious excesses of intelligence and its well-known incapacity to propose radical solutions.
If we can be surprised by the fact that the police-State can still function, we can just as well ask why the magician State, with boundless resources, functions so badly that it seems daily to lose ground vis-à-vis the ideological and territorial strides made by the other one.
The conclusion is ineluctable: it is that the magician State exhausts its intelligence in creating internal changes, showing itself incapable of working out a long-term magic to neutralize the hypnosis induced by the advancing cohorts of police. Yet the future seems to belong to it anyway, and even the provisional victory of the police State would leave no doubt concerning this point: coercion by the use of force will have to yield to the subtle processes of magic, science of the past, of the present and of the future.
Pp. 104-6
That is very hard to say. In any case, the magician State – unless it involves vulgar conjurers – is vastly preferable to the police State, to the State which, in order to defend its own out-of-date “culture,” does not hesitate to repress all liberties and the illusion of liberties, changing itself into a prison where all hope is lost. Too much subtlety and too much flexibility are the main faults of the magician State, which can degenerate and change into a sorcerer-State; a total lack of subtlety and of flexibility are the main defects of the police State, which has abased itself to the status of jailer State. But the essential difference between the two, the one which works altogether in favor of the first, is that magic is a science of metamorphoses with the capacity to change, to adapt to all circumstances, to improve, whereas the police always remains just what it is: in this case, the defender to the death of out-of-date values, of a political oligarchy useless and pernicious to the life of nations. The system of restraints is bound to perish, for what it defends is merely an accumulation of slogans without any vitality. The magician State, on the other hand, only expects to develop new possibilities and new tactics, and it is precisely excess of vitality which impedes its good running order. Certainly, it too can only take advantage of an infinitesimal part of its magic resources. But we surmise that these are so extraordinarily rich, that, in principle, they should have no difficulty in uprooting the decayed tree of police ideology. Why does that not happen? Because the subtlety of those internal forces at play exhausts the attention of the magician State, which reveals itself ill prepared to attack the question of a fundamental and effective magic in its external relationships. This monster of intelligence finds itself without weapons when long-term operations are involved or when it ought to create a “charming” image in international relations. Its pragmatism, lacking in ceremony and in circumspection, results in an image which, however false, is nevertheless repugnant in its partners’ eyes, and this absence of promises and of Byzantine speeches, when all is said and done, proves as counterproductive as its obvious excesses of intelligence and its well-known incapacity to propose radical solutions.
If we can be surprised by the fact that the police-State can still function, we can just as well ask why the magician State, with boundless resources, functions so badly that it seems daily to lose ground vis-à-vis the ideological and territorial strides made by the other one.
The conclusion is ineluctable: it is that the magician State exhausts its intelligence in creating internal changes, showing itself incapable of working out a long-term magic to neutralize the hypnosis induced by the advancing cohorts of police. Yet the future seems to belong to it anyway, and even the provisional victory of the police State would leave no doubt concerning this point: coercion by the use of force will have to yield to the subtle processes of magic, science of the past, of the present and of the future.
Pp. 104-6
Forwarded from ministryofpoems
Министерство кинематографии и путеводной звезды
Министерство быстрой езды и узды
Департамент раздачи люлей по акции
И служба когнитивной эмансипации
Собрались обсудить как собрать из крошева
Что-нибудь похожее на хорошее
Фонд сдавливания прессы невидимым прессом
Министерство торможения прогресса
Служба закрытия и невзрачности
Служба помутнения прозрачности
Собрались обсудить как собрать из крошева
Что-нибудь что можно продать как хорошее
Подотдел отдела секции неизвестного департамента
Служба чистки и полировки регламентов
Министерство отзыва представительств с нашей планеты
Последний министр без портфеля и кабинета
Собрались обсудить как собрать из крошева
Хоть что-то, не факт что хорошее
Министерство быстрой езды и узды
Департамент раздачи люлей по акции
И служба когнитивной эмансипации
Собрались обсудить как собрать из крошева
Что-нибудь похожее на хорошее
Фонд сдавливания прессы невидимым прессом
Министерство торможения прогресса
Служба закрытия и невзрачности
Служба помутнения прозрачности
Собрались обсудить как собрать из крошева
Что-нибудь что можно продать как хорошее
Подотдел отдела секции неизвестного департамента
Служба чистки и полировки регламентов
Министерство отзыва представительств с нашей планеты
Последний министр без портфеля и кабинета
Собрались обсудить как собрать из крошева
Хоть что-то, не факт что хорошее
вот еще о гаванском синдроме:
https://www.nytimes.com/2021/10/26/opinion/havana-syndrome-disorder.html
https://www.nytimes.com/2021/10/26/opinion/havana-syndrome-disorder.html
NY Times
Opinion | Is ‘Havana Syndrome’ an ‘Act of War’ or ‘Mass Hysteria’?
U.S. officials believe that Russian-wielded microwave weapons are to blame for the mysterious illness. There’s a simpler — and stranger — explanation.
Forwarded from Общество распространения полезных книг
Природу человека улучшим, а лишних животных (в т. ч. преступников) уничтожим — вот итог евгенического оптимизма провозвестника русского космизма. И главное — смерти не будет, будет только непрерывное, сознательное и блаженное состояние.
Циолковский, Константин Эдуардович (1857–1935). Философия космической эпохи [Текст]: [сборник] / К. Э. Циолковский. — Москва: Академический Проект: Трикста, 2013. — 238, [1] с. : ил., портр.; 22 см. — (Философские технологии) (Философия космизма).; ISBN 978-5-8291-1442-8
Цитата на сайте ОРПК
Циолковский, Константин Эдуардович (1857–1935). Философия космической эпохи [Текст]: [сборник] / К. Э. Циолковский. — Москва: Академический Проект: Трикста, 2013. — 238, [1] с. : ил., портр.; 22 см. — (Философские технологии) (Философия космизма).; ISBN 978-5-8291-1442-8
Цитата на сайте ОРПК
Forwarded from baunovhaus
Когда испанская монархия Альфонсо XIII пала в 1931 году, она казалась безнадежным докучным прошлым. Будущее представлялось молодым людям и их чуть более взрослым вождям в виде правления массовой революционной партии, левой или националистической, которая охватывает все стороны жизни, отряхивает со страны застойный прах, вытаскивает обывателя из углов, куда он забился, навстречу свету, равенству и прогрессу.
Прошло всего двадцать лет, и массовая революционная партия «Фаланга», превратившаяся в единственную партию власти, выглядела чем-то невыносимо старомодным со своим пыльным реквизитом в виде орлов, стрел, факелов, вскинутых рук, женских турпоходов, уличных шествий, а традиционная парламентская монархия была вполне себе привлекательным образом будущего для старых и молодых.
Иное будущее стареет быстрее, чем его изобретатели.
#переходы и межсезонья
Прошло всего двадцать лет, и массовая революционная партия «Фаланга», превратившаяся в единственную партию власти, выглядела чем-то невыносимо старомодным со своим пыльным реквизитом в виде орлов, стрел, факелов, вскинутых рук, женских турпоходов, уличных шествий, а традиционная парламентская монархия была вполне себе привлекательным образом будущего для старых и молодых.
Иное будущее стареет быстрее, чем его изобретатели.
#переходы и межсезонья
Forwarded from Малоизвестное интересное
Общеизвестно - будущее трудно предсказать и можно лишь вообразить. Если же речь идет не о будущем конкретных людей, а о будущем всего человечества, воображаемая нами картина будет сильно зависеть от двух важных моментов.
1. Действительно ли люди живут во все более ненасильственном мире, в котором вероятность большой войны снижается из-за гуманизирующей роли прогресса?
2. Правда ли, что в современном обществе роль научных знаний при формировании мировоззрения людей становится все меньше, а роль популярных мифов все больше?
От ответа на первый вопрос в принципе зависит быть или не быть человечеству в воображаемом будущем.
От ответа на второй, - что будет у людей будущего в головах, как они будут воспринимать мир, других людей и самих себя.
Первый вопрос был поставлен еще пять лет назад. Его обсуждению был посвящен проходивший в 2016 году в городе Берген 161-й Нобелевский симпозиум «Причины мира» — The Causes of Peace.
Второй — поставлен всего месяц назад семнадцатью учеными международного уровня в опубликованной ими книге «The Darker Angels of Our Nature. Refuting the Pinker Theory of History & Violence» (Темные ангелы нашей природы. Опровержение теории Пинкера об истории и насилии).
Как видно уже из названия, цель книги — ответить на 1-й вопрос: дать научное опровержение популярного и вводящего в заблуждение тезиса Стивена Пинкера о том, что мы, люди, живем во все более мирном мире. Заодно, авторы попытались ответить и на 2-й вопрос.
Но обо всем по порядку.
Читайте в моём новом посте (9 мин чтения):
- на Medium https://bit.ly/3AtzwME
-на Яндекс Дзен https://clck.ru/YAR9Q
#Прогресс #Насилие #УровеньНасилия #Война #БольшаяВойна
1. Действительно ли люди живут во все более ненасильственном мире, в котором вероятность большой войны снижается из-за гуманизирующей роли прогресса?
2. Правда ли, что в современном обществе роль научных знаний при формировании мировоззрения людей становится все меньше, а роль популярных мифов все больше?
От ответа на первый вопрос в принципе зависит быть или не быть человечеству в воображаемом будущем.
От ответа на второй, - что будет у людей будущего в головах, как они будут воспринимать мир, других людей и самих себя.
Первый вопрос был поставлен еще пять лет назад. Его обсуждению был посвящен проходивший в 2016 году в городе Берген 161-й Нобелевский симпозиум «Причины мира» — The Causes of Peace.
Второй — поставлен всего месяц назад семнадцатью учеными международного уровня в опубликованной ими книге «The Darker Angels of Our Nature. Refuting the Pinker Theory of History & Violence» (Темные ангелы нашей природы. Опровержение теории Пинкера об истории и насилии).
Как видно уже из названия, цель книги — ответить на 1-й вопрос: дать научное опровержение популярного и вводящего в заблуждение тезиса Стивена Пинкера о том, что мы, люди, живем во все более мирном мире. Заодно, авторы попытались ответить и на 2-й вопрос.
Но обо всем по порядку.
Читайте в моём новом посте (9 мин чтения):
- на Medium https://bit.ly/3AtzwME
-на Яндекс Дзен https://clck.ru/YAR9Q
#Прогресс #Насилие #УровеньНасилия #Война #БольшаяВойна
Medium
Худшее в нас сильнее лучшего
Теория Пинкера о спаде насилия — это фальсификация истории
Forwarded from Антропология без антропоцентризма. Трансгуманизм, постгуманизм.
#термины #трансгуманизм #постгуманизм
✔️Написала в одной своей статье краткое резюме об основных отличиях транс- и постгуманизма, очертившися к настоящему времени. Если вдруг кто-то сильно не согласен, поправьте меня плз.
«Хотя понятие «транс-» и «постгуманизм» в начале своего существования воспринимались как синонимы, интеллектуальные течения и общественные движения, обозначенные этими терминами, прошли значительный эволюционный путь.
👻Несмотря на наличие определенных точек пересечения (важнейшая из них – представление о постчеловеке, который должен заменить Homo sapiens), сейчас существуют все основания для четкого разграничения транс- и постгуманизма. Эти течения имеют разные идейные источники и цели.
🚀Трансгуманизм в целом развивает антропоцентричный секулярный гуманизм, сформировавшийся в эпоху Возрождения и Просвещения. Прежде всего он активно продвигает человеческое интеллектуальное и психофизическое совершенствование с помощью высоких технологий – вплоть до преодоления смертности человека.
🌱Постгуманизм же пересматривает место человека в мире. Постгуманизм – это пост- гуманизм; он является продолжением постмодернистской деконструкции антропоцентристских взглядов на мир и человека (постдуализм).
👽Постгуманизм относится к сфере критических теорий культуры, он является продолжением постколониальной критики мировоззрения Европейской цивилизации, бинарных властных систем, насильственного подчинения и эксплуатации Другого (нечеловеческих существ – человеческой воле), расизма (видизм как шовинистическое предоставление преимущества одним биологическим видам перед другими), политики исключения, феминистской и квир-критики и тому подобное.
🦭В рамках постгуманизма происходит также переосмысление и положительная переоценка нон-антропоцентрических культурных практик, имманентных традиционным культурам как ekofrendli культурам устойчивого развития.
В ситуации постпостмодерна указанные движения с практически взаимоисключающими аксиологическими установками могут причудливо переплетаться между собой. Однако транс- и постгуманизм концептуально отличаются и не должны быть интерпретированы как синонимы».
✔️Написала в одной своей статье краткое резюме об основных отличиях транс- и постгуманизма, очертившися к настоящему времени. Если вдруг кто-то сильно не согласен, поправьте меня плз.
«Хотя понятие «транс-» и «постгуманизм» в начале своего существования воспринимались как синонимы, интеллектуальные течения и общественные движения, обозначенные этими терминами, прошли значительный эволюционный путь.
👻Несмотря на наличие определенных точек пересечения (важнейшая из них – представление о постчеловеке, который должен заменить Homo sapiens), сейчас существуют все основания для четкого разграничения транс- и постгуманизма. Эти течения имеют разные идейные источники и цели.
🚀Трансгуманизм в целом развивает антропоцентричный секулярный гуманизм, сформировавшийся в эпоху Возрождения и Просвещения. Прежде всего он активно продвигает человеческое интеллектуальное и психофизическое совершенствование с помощью высоких технологий – вплоть до преодоления смертности человека.
🌱Постгуманизм же пересматривает место человека в мире. Постгуманизм – это пост- гуманизм; он является продолжением постмодернистской деконструкции антропоцентристских взглядов на мир и человека (постдуализм).
👽Постгуманизм относится к сфере критических теорий культуры, он является продолжением постколониальной критики мировоззрения Европейской цивилизации, бинарных властных систем, насильственного подчинения и эксплуатации Другого (нечеловеческих существ – человеческой воле), расизма (видизм как шовинистическое предоставление преимущества одним биологическим видам перед другими), политики исключения, феминистской и квир-критики и тому подобное.
🦭В рамках постгуманизма происходит также переосмысление и положительная переоценка нон-антропоцентрических культурных практик, имманентных традиционным культурам как ekofrendli культурам устойчивого развития.
В ситуации постпостмодерна указанные движения с практически взаимоисключающими аксиологическими установками могут причудливо переплетаться между собой. Однако транс- и постгуманизм концептуально отличаются и не должны быть интерпретированы как синонимы».
Forwarded from Зелёная Россия
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🐋 В России впервые в неволе родился детеныш белого кита
В Приморском океанариуме появился на свет детеныш белого кита. На видео сам малыш и его мама, белуха Джессика.
«Это не только первый опыт в жизни четырнадцатилетней Джессики, но и уникальный для России случай появления потомства у белых китов в условиях дельфинария», — отметили в океанариуме.
В Приморском океанариуме появился на свет детеныш белого кита. На видео сам малыш и его мама, белуха Джессика.
«Это не только первый опыт в жизни четырнадцатилетней Джессики, но и уникальный для России случай появления потомства у белых китов в условиях дельфинария», — отметили в океанариуме.
Forwarded from Дружок, это Южинский кружок
Не удивление, а недоумение и печаль суть начало философии.
Артур Шопенгауэр
Артур Шопенгауэр
Forwarded from Блуждающий нерв
Осу-паразит Megaphragma amalphitanum можно разглядеть лишь в микроскоп. Она столь мала, что по размерам уступает пирамидальному нейрону человека. Ее можно спрятать за амебой или инфузорией-туфелькой, хотя оса многоклеточное, с присущим сложным поведением насекомого: все органы чувств, маневренный полет, обучение, память.
Осу и других микро-насекомых изучают в МГУ им. Ломоносова; энтомолог Алексей Полилов еще десять лет назад открыл, что в мозге Megaphragma всего 4.6 тыс нейронов, причем лишь 340-370 имеют ядра. По сути, поведение взрослой осы строится на безъядерной нервной системе.
Алексей с коллегами на днях опубликовал статью, где говорит, что микро-насекомые могут стать важными объектами для большой нейробиологии.
Осу и других микро-насекомых изучают в МГУ им. Ломоносова; энтомолог Алексей Полилов еще десять лет назад открыл, что в мозге Megaphragma всего 4.6 тыс нейронов, причем лишь 340-370 имеют ядра. По сути, поведение взрослой осы строится на безъядерной нервной системе.
Алексей с коллегами на днях опубликовал статью, где говорит, что микро-насекомые могут стать важными объектами для большой нейробиологии.
Forwarded from LogicaSocialis
Предварительные наброски к теории бандитизма.
———————————-
Конечно, бандит — он бандит и есть, чего тут думать. И Руссо, которого в этом месте переврал русский переводчик, был совершенно прав, говоря, что наличие пистолета не сообщает бандиту никакой дополнительной правоты, даже если он объявляет себя государством. Но все же и различение стационарного (оседлого) и кочевого бандита не лишено смысла. Однако же если оседлый бандит ведет себя как кочевой, тогда на первый план снова выходит то, что сказано выше, что бандит и есть. А в чем разница? Стационарному бандиту нужна лояльность, а кочевому она на фиг не сдалась. Потому что ему не то важно, чтобы вы завтра были лояльны или чтобы вообще были. Ему только важно, чтоб сегодня не укрылись. Конечно, кочевому бандиту нужны стационарные жители, иначе за ними не набегаешься. Но понимание этого здорово влияет на осмысление процедур легитимации. Не говоря о прочем.
———————————-
Конечно, бандит — он бандит и есть, чего тут думать. И Руссо, которого в этом месте переврал русский переводчик, был совершенно прав, говоря, что наличие пистолета не сообщает бандиту никакой дополнительной правоты, даже если он объявляет себя государством. Но все же и различение стационарного (оседлого) и кочевого бандита не лишено смысла. Однако же если оседлый бандит ведет себя как кочевой, тогда на первый план снова выходит то, что сказано выше, что бандит и есть. А в чем разница? Стационарному бандиту нужна лояльность, а кочевому она на фиг не сдалась. Потому что ему не то важно, чтобы вы завтра были лояльны или чтобы вообще были. Ему только важно, чтоб сегодня не укрылись. Конечно, кочевому бандиту нужны стационарные жители, иначе за ними не набегаешься. Но понимание этого здорово влияет на осмысление процедур легитимации. Не говоря о прочем.
Forwarded from Readovka
«Коронавируса не существует, а QR-коды — часть планов мирового правительства», — сообщил пользователям Госуслуг робот Макс. Похоже, сайт третий день атакуют противники вакцинации
В последние три дня с порталом Госуслуг происходит что-то странное: в понедельник пользователи обнаружили, что отныне сертификат о вакцинации действует не год, а только полгода. Впрочем, чиновники позже заявили, что это был сбой: спустя некоторое время ошибку исправили.
10 ноября, по данным Минцифры, порталом была «отражена рекордная по мощности атака на госуслуги, свыше 680 Гигабит в секунду». Сегодня опять случился сбой: пользователи Android и Ios не могли зайти в приложение, а робот Макс сошел с ума и стал отвечать пользователям в духе противников вакцинации: «Вас развели и никаким коронавирусом вы не болели. Факт существования этой „болезни“ никем не доказан. „Коронавируса“ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Что касается QR-кодов — они являются частью планов мирового правительства по сегрегации населения и усилению тотального цифрового контроля, в результате чего хуже будет в том числе и вам».
В Минцифры сообщили, что сайт Госуслуг находится под «беспрецендентной кибератакой», самой мощной за все время функционирования портала. Странности с роботом Максом чиновники тоже подтвердили.
Ранее антипрививочники уже совершали «набег» на опрос в РБК, значительно повлияв на его результат. Также им удалось снести аккаунт самарского губернатора в инстаграме.
В последние три дня с порталом Госуслуг происходит что-то странное: в понедельник пользователи обнаружили, что отныне сертификат о вакцинации действует не год, а только полгода. Впрочем, чиновники позже заявили, что это был сбой: спустя некоторое время ошибку исправили.
10 ноября, по данным Минцифры, порталом была «отражена рекордная по мощности атака на госуслуги, свыше 680 Гигабит в секунду». Сегодня опять случился сбой: пользователи Android и Ios не могли зайти в приложение, а робот Макс сошел с ума и стал отвечать пользователям в духе противников вакцинации: «Вас развели и никаким коронавирусом вы не болели. Факт существования этой „болезни“ никем не доказан. „Коронавируса“ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Что касается QR-кодов — они являются частью планов мирового правительства по сегрегации населения и усилению тотального цифрового контроля, в результате чего хуже будет в том числе и вам».
В Минцифры сообщили, что сайт Госуслуг находится под «беспрецендентной кибератакой», самой мощной за все время функционирования портала. Странности с роботом Максом чиновники тоже подтвердили.
Ранее антипрививочники уже совершали «набег» на опрос в РБК, значительно повлияв на его результат. Также им удалось снести аккаунт самарского губернатора в инстаграме.
Forwarded from Ivan Begtin (Ivan Begtin)
Совершенно занимательная история о том что Мировой банк отказывается раскрывать результаты аудита договоров и сами тексты договоров с получателями средств [1]. Автор и ещё несколько представителей НКО запрашивали у представителей Мирового Банка сведения по контрактам заключённым в рамках мер противодействия COVID-19 и нескольких контрактов банка с его кредитополучателями.
Представители банка отказали в их предоставлении, но мировая бюрократия на то и мировая бюрократия чтобы там была процедура обжалования. И вот, например, 3 ноября банк опубликовал результаты рассмотрения жалобы (Appeal #88) [2] на получение данных о контракте в рамках финансирования по COVID-19 правительства Сьерра-Леоне. Самое интересное что в формулировках отказа присутствует упоминание о том что раскрытие содержание контракта в процессе его исполнения может нести репутационные риски для банка () и создать напряжение в отношениях между банком и получателем средств (в оригинале - Disclosing such information during a project under implementation may cause reputational risk to the Bank and strain the relationship between the Bank and the borrower).
Ко всему можно прибавить неспешность бюрократии банка.
- 2 ноября 2020 года они получают запрос на доступ к информации
- 23 февраля 2021 года банк отказывает предоставить сведения
- 29 марта 2021 года банк получает запрос на обжалование решения об отказе
- 3 ноября 2021 года банк публикует результаты рассмотрения обжалования
Там же автор упоминает и многие другие запросы, например, на сведения о контрактах на финансирование инфраструктуры обогрева в Вильнюсе (Литва) в 2002-2003 годах (Appeal #76) [3], а также проектах в Камеруне, Мозамбике, Буркина Фасо и других странах. Во всех решениях в отказе от раскрытия информации представители банка ссылаются на "prerogative" (исключительное право) в отказе от раскрытия информации в случае если представители банка считают что ущерб от раскрытия сведений перевешивает возможную пользу.
Похожая ситуация была в 2015 году когда Freedom Info запрашивали у банка сведения о контракте на выкачку воды из затопленной шахты в Сербии [4].
Вся описанная история интересна сразу с нескольких сторон:
1. Не стоит идеализировать открытость международных организаций, она работает только под постоянным давлением извне и часто значительно замедлена.
2. Можно обратить внимание на классический юридический подход к доступу информации через запросы. То что исследователи The GovLab определяли как "первую волну открытых данных" когда их можно было получить только через запросы на открытие сведений (Freedom of Information Requests).
3. Интересно что процедура обжалования непредоставления сведений и наличие специальной группы внутри банка ответственной за рассмотрение жалоб и тот факт что каждое рассмотрение практически как судебное решение, публикуется довольно подробно.
4. Важна и та часть где банк связывается с получателями средств, правительствами стран, запрашивая их разрешение на предоставление документов третьим сторонам (запрашивающим эти документы). Это, конечно, совсем не модель открытости по умолчанию, по видимому у Мирового Банка в договорах нет пункта о праве на раскрытие информации в одностороннем порядке, или не во всех договорах.
Ссылки:
[1] https://eyeonglobaltransparency.net/2021/11/12/world-bank-refuses-public-access-to-contract-reviews-and-contract-texts-too/
[2] https://thedocs.worldbank.org/en/doc/7d690d60be37ed3debef4bd51e63268b-0090012021/original/AIC-Decision-Case-AI7243-Merits.pdf
[3] https://thedocs.worldbank.org/en/doc/d16cfcc3a736d7bcd72b07fe9f2c5a3b-0090012020/original/AIC-Appeal-76-Case-AI6359-1.pdf
[4] http://www.freedominfo.org/2015/02/world-bank-rejects-request-for-serbian-project-report/
#opendata #spending #contracts #worldbank #covid19 #transparency
Представители банка отказали в их предоставлении, но мировая бюрократия на то и мировая бюрократия чтобы там была процедура обжалования. И вот, например, 3 ноября банк опубликовал результаты рассмотрения жалобы (Appeal #88) [2] на получение данных о контракте в рамках финансирования по COVID-19 правительства Сьерра-Леоне. Самое интересное что в формулировках отказа присутствует упоминание о том что раскрытие содержание контракта в процессе его исполнения может нести репутационные риски для банка () и создать напряжение в отношениях между банком и получателем средств (в оригинале - Disclosing such information during a project under implementation may cause reputational risk to the Bank and strain the relationship between the Bank and the borrower).
Ко всему можно прибавить неспешность бюрократии банка.
- 2 ноября 2020 года они получают запрос на доступ к информации
- 23 февраля 2021 года банк отказывает предоставить сведения
- 29 марта 2021 года банк получает запрос на обжалование решения об отказе
- 3 ноября 2021 года банк публикует результаты рассмотрения обжалования
Там же автор упоминает и многие другие запросы, например, на сведения о контрактах на финансирование инфраструктуры обогрева в Вильнюсе (Литва) в 2002-2003 годах (Appeal #76) [3], а также проектах в Камеруне, Мозамбике, Буркина Фасо и других странах. Во всех решениях в отказе от раскрытия информации представители банка ссылаются на "prerogative" (исключительное право) в отказе от раскрытия информации в случае если представители банка считают что ущерб от раскрытия сведений перевешивает возможную пользу.
Похожая ситуация была в 2015 году когда Freedom Info запрашивали у банка сведения о контракте на выкачку воды из затопленной шахты в Сербии [4].
Вся описанная история интересна сразу с нескольких сторон:
1. Не стоит идеализировать открытость международных организаций, она работает только под постоянным давлением извне и часто значительно замедлена.
2. Можно обратить внимание на классический юридический подход к доступу информации через запросы. То что исследователи The GovLab определяли как "первую волну открытых данных" когда их можно было получить только через запросы на открытие сведений (Freedom of Information Requests).
3. Интересно что процедура обжалования непредоставления сведений и наличие специальной группы внутри банка ответственной за рассмотрение жалоб и тот факт что каждое рассмотрение практически как судебное решение, публикуется довольно подробно.
4. Важна и та часть где банк связывается с получателями средств, правительствами стран, запрашивая их разрешение на предоставление документов третьим сторонам (запрашивающим эти документы). Это, конечно, совсем не модель открытости по умолчанию, по видимому у Мирового Банка в договорах нет пункта о праве на раскрытие информации в одностороннем порядке, или не во всех договорах.
Ссылки:
[1] https://eyeonglobaltransparency.net/2021/11/12/world-bank-refuses-public-access-to-contract-reviews-and-contract-texts-too/
[2] https://thedocs.worldbank.org/en/doc/7d690d60be37ed3debef4bd51e63268b-0090012021/original/AIC-Decision-Case-AI7243-Merits.pdf
[3] https://thedocs.worldbank.org/en/doc/d16cfcc3a736d7bcd72b07fe9f2c5a3b-0090012020/original/AIC-Appeal-76-Case-AI6359-1.pdf
[4] http://www.freedominfo.org/2015/02/world-bank-rejects-request-for-serbian-project-report/
#opendata #spending #contracts #worldbank #covid19 #transparency
Eye on Global Transparency
World Bank Refuses Public Access to Contract Reviews and Contract Texts, Too · Eye on Global Transparency
By Toby McIntosh The World Bank is denying access to documents about its reviews of contracts using Bank funds, and to the contracts themselves. The…
Forwarded from 𝔡𝔞𝔡𝔞𝔎𝔦𝔫𝔡𝔢𝔯
Всякий раз, когда западные элиты и их прихехешники заводят свою шарманку про свободу слова, права человека, и то, как их несёт народам мира рыночное царство, отвечать сей псарне нужно двумя словами: Джулиан Ассанж.
Здесь и сейчас, на наших глазах, вот уже который год, шайка т.н. демократических государств убивает журналиста, который посмел придать огласке кровавую правду империи о том, что творят её оккупационные армии, расстреливающие мирное население чужих стран.
В настоящий момент, Джулиан Ассанж находится в лондонской тюрьме строго режима Belmarsh Prison, где его подвергают пыткам, и откуда он сопротивляется экстрадиции в США, несмотря на своё катастрофическое состояние здоровья.
Ассанж заточён в камере-одиночке, из которой его выпускают только на 30 минут в день, да и то не всегда. Подобная изоляция доставляет огромные муки и калечит психику человека. На предварительном слушании дела о своей экстрадиции Ассанж выглядел измождённым и дезориентированным, не мог вспомнить своего имени и даты рождения.
Тюремный врач подтвердил, что состояние Ассанжа ужасно: у него диагностировано острое депрессивное расстройство, которое сопровождается галлюцинациями и мыслями о суициде. Он теряет аппетит. Его мозг выключается, делая невозможным подготовку к своей защите в суде. Зафиксирован случай, когда Ассанж не мог дозвониться до службы психологической помощи, и искалечил себя, «чтобы отвлечься от изоляции». Ему не дают даже ручку, чтобы писать, он больше не может работать с документами, все поступающие ему письма сначала читают тюремные власти. В довесок к прочим издевательствам, ему было объявлено, что у него в крови обнаружен СПИД, а затем, что это не так, и лаборатория ошиблась…
Вот что говорит обо всём этом специальный докладчик ООН по вопросам пыток и бесчеловечного обращения Нильс Мельцер:
«за 20 лет своей работы с жертвами войны, насилия и политических преследований, я ни разу не сталкивался с ситуацией, когда группа демократических государств объединяется с целью целенаправленной изоляции, демонизации и жестокого обращения в отношении индивида, на протяжении такого длительного времени, без оглядки на его человеческое достоинство и букву закона».
Здесь и сейчас, на наших глазах, вот уже который год, шайка т.н. демократических государств убивает журналиста, который посмел придать огласке кровавую правду империи о том, что творят её оккупационные армии, расстреливающие мирное население чужих стран.
В настоящий момент, Джулиан Ассанж находится в лондонской тюрьме строго режима Belmarsh Prison, где его подвергают пыткам, и откуда он сопротивляется экстрадиции в США, несмотря на своё катастрофическое состояние здоровья.
Ассанж заточён в камере-одиночке, из которой его выпускают только на 30 минут в день, да и то не всегда. Подобная изоляция доставляет огромные муки и калечит психику человека. На предварительном слушании дела о своей экстрадиции Ассанж выглядел измождённым и дезориентированным, не мог вспомнить своего имени и даты рождения.
Тюремный врач подтвердил, что состояние Ассанжа ужасно: у него диагностировано острое депрессивное расстройство, которое сопровождается галлюцинациями и мыслями о суициде. Он теряет аппетит. Его мозг выключается, делая невозможным подготовку к своей защите в суде. Зафиксирован случай, когда Ассанж не мог дозвониться до службы психологической помощи, и искалечил себя, «чтобы отвлечься от изоляции». Ему не дают даже ручку, чтобы писать, он больше не может работать с документами, все поступающие ему письма сначала читают тюремные власти. В довесок к прочим издевательствам, ему было объявлено, что у него в крови обнаружен СПИД, а затем, что это не так, и лаборатория ошиблась…
Вот что говорит обо всём этом специальный докладчик ООН по вопросам пыток и бесчеловечного обращения Нильс Мельцер:
«за 20 лет своей работы с жертвами войны, насилия и политических преследований, я ни разу не сталкивался с ситуацией, когда группа демократических государств объединяется с целью целенаправленной изоляции, демонизации и жестокого обращения в отношении индивида, на протяжении такого длительного времени, без оглядки на его человеческое достоинство и букву закона».
The Grayzone
New files expose Australian govt’s betrayal of Julian Assange and detail his prison torment - The Grayzone
Documents provided exclusively to The Grayzone detail Canberra's abandonment of Julian Assange, an Australian citizen, and provide shocking details of his prison suffering Was the government of Australia aware of the US Central Intelligence Agency plot to…
Если кто-нибудь пропустил, как я: опубликованное, я так понимаю, post mortem интервью с Владимиром Воеводским
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433832/Vladimir_Voevodskiy_Matematika_kak_metod_stabilizatsii_razuma
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433832/Vladimir_Voevodskiy_Matematika_kak_metod_stabilizatsii_razuma
Элементы
Владимир Воеводский: Математика как метод стабилизации разума
Прошло сорок дней, как ушел из жизни выдающийся математик Владимир Воеводский (04.06.1966 — 30.09.2017). Четыре года назад мы встретились в Германии, в Гейдельберге, где ученый прочитал лекцию об унивалентных основаниях математики (Univalent Foundations of…
И важное замечание Нади Плунгян насчет недавно вышедшего документального фильма о Ю. Кнорозове https://www.facebook.com/nadiaplu/posts/4652267508152923