"But Petkov and Vassilev, now opposition politicians seeking a path back to power in expected upcoming elections, have broken their silence on the true scale of Bulgaria’s role last spring.

While the Socialist Party in Sofia called Bulgarian arms deliveries to Ukrainian forces a “red line,” Petkov’s officials avoided government-to-government transactions and used intermediary companies in Bulgaria and abroad to open up supply routes by air and land through Romania, Hungary, and Poland.

[...]

With the secret supply lines to Ukraine, Petkov was taking a big risk.

Polls in Bulgaria showed that 70 percent of citizens worried about being drawn into the war and therefore opposed too much support for Ukraine. President Rumen Radev, a nominee of the Socialist Party, stoked this sentiment, claiming that Bulgaria would become a party to the war if arms were supplied"

- и такъ далѣе.

Прелюбопытно - въ разрѣзѣ и параполитики (въ томъ числѣ всеми любимаго вопроса, заговоръ какого размѣра можно скрыть, а какого - нереально); и усиленно демонизируемаго популизма / вопроса о томъ, насколько граждане реально репрезентированы своими властями въ поліархическихъ государствахъ - и насколько должны быть въ условіяхъ тотальной идеологической войны, или лучше ихъ лишній разъ не спрашивать (и насколько пребываніе на сторонѣ добра подрываетъ - въ смыслѣ пропаганды и административно - предыдущій квазирелигиозный культъ прозрачности, подотчетности, борьбы съ коррупціей); типичныхъ для бывшаго соцлагеря обвиненій оппозиціи въ завербованности; и специфической монологической риторики, о которой хорошо бы написать подробнѣе.

https://www.politico.eu/article/bulgaria-volodymyr-zelenskyy-kiril-petkov-poorest-country-eu-ukraine/?fbclid=IwAR2BHTV8fz8N2MfDQ2hOhntM4lR5mrW3VaUWJKksBLCW2Lwvtjf4e_GhPko

⬆️ Говоря менѣе серьезно, то, какъ сейчасъ въ очередной разъ разгоняется тема НЛО, больше всего мнѣ напоминаетъ ситуацію конца 40-хъ гг. прошлаго вѣка - преимущественно sightings летательныхъ аппаратовъ футуристическаго вида / перемѣщающихся по причудливымъ траекторіямъ / морочащихъ радары, - наводившихъ на подозрѣнія о вражескомъ шпіонажѣ либо испытаніяхъ собственнаго оружія. Тогда впереди были (упрощая) контакты съ высокорослыми арійскаго вида кроссафчегами съ другихъ планетъ, просвѣщавшими теософовъ третьяго поколѣнія о тайнахъ вселенной, а далѣе - психеделическія похищенія гражданъ, безчеловѣчные медицинскіе эксперименты / гибридизація, секретныя подземныя базы, cattle mutilation, соблазнительные предложенія отказаться отъ ядернаго оружія / филиппики въ стилѣ "болванъ грязнитъ Севанъ" и проч. yellow, т.е. grey peril. Довольно непріятныя фантазіи и особенно методы ихъ популяризаціи (см. хотя бы злосчастный кейсъ Пола Бенневица), такъ что, надѣюсь, не могутъ повторить (тм). Но м.б это сравнительно невинное по сравненію съ тѣмъ, что еще можно устроить.

Нельзя ли истолковать понятіе language of achievement у Вильфреда Біона какъ phantasy о языкѣ, свободномъ отъ своей первичной, по Б.Ф. Поршневу, функціи - приказа?

Oh you sweet summer child

(L. deHaven-Smith - Conspiracy Theory in America (2013), p. 2) ⬇️

Консерватор - это такой специальный человек, который героически отстаивает Наши Извечные Традиции. То есть те самые вещи, которые казались его идейным предшественникам Содомом и Гоморрой.
Зато прогрессист - это такой специальный человек, который героически борется с тем, за что не менее героически боролись его идейные предшественники. (2020)

Само собой.

(L. deHaven-Smith - Conspiracy Theory in America (2013), p. 40) ⬇️

Глѣбъ Кузнецовъ о Мюнхенской конференціи (2 поста) ⬇️

Пока главным выступлением двух дней Мюнхенской конференции остается речь Макрона. Он действительно выглядит лидером западного мира в смысле четкости формулировок и описания будущего.

«Россия должна проиграть». Не Украина выиграть, а Россия проиграть. «И в Украине, и на Южном Кавказе, и на Глобальном Юге, и вообще везде». Ведь война в том или ином виде идет везде от Карабаха до Мали, и везде Запад должен упорно сопротивляться росту российского влияния.

«Для меня стало шоком», - говорит Макрон, - «та скорость, с которой Запад утрачивает доверие Юга». Вообще именно глобальный Юг для него – основная проблемная зона. Этим он радикально отличается от прочих лидеров, для которых проблема Юга – это всего лишь досадное недоразумение в том, что Юг недостаточно активно поддерживает антироссийские санкции.

Тем не менее готовится к будущему миру нужно, поэтому Франция в частности и Европа в целом должны и будут развивать свой ядерный потенциал, а также другие виды вооружения. Ситуации, как с РСМД, когда США и СССР договор подписали, затрагивающий Европу, но без ее участия не должны повториться. То есть, по смыслу - свои ракеты средней и малой дальности должна заиметь и Европа.

Откуда такая последовательная ястребиная позиция? Вот тут интересно. «Российская ментальность – не оправдание, а объяснение происходящего». События 2022 года - следствие не неких ошибок или стечения обстоятельств, а - российской национальной культуры, которая не смогла пережить и переварить крах своей империи. 

Из этого масса всяких следствий. И самое главное из них – ответ на вопрос, почему мир лежит вне стратегических интересов Запада. Потому что необходимо побудить стороны продолжать воевать до полного истощения ресурсов. Только такое истощение может заставить Россию не вести «империалистическую политику». Чем большие жертвы понесут стороны в процессе конфликта, тем меньшую угрозу будет представлять «российская ментальность» для всех остальных. Да, поиск контуров послевоенного мира неизбежен, «Россия никуда не денется», но «мир должен быть заключен на условиях Украины». А они должны быть сформулированы как максималистские, не допускающие никаких компромиссов.  Если эти условия не будут выдвинуты и приняты, если будут допущены какие бы то ни было компромиссы, такой мир не следует признавать эффективным и поддерживать.
В новостях это вышло почему-то с заголовком «Макрон призвал к диалогу с Россией».

Одновременно, Макрон передал привет нашим фанатам «Прекрасной России будущего». Причем высказывается максимально изящно: «Мне многие говорят о необходимости смены того или иного режима, но я всегда отвечаю – а с чем связана ваша уверенность, что следующий будет лучше».  И резюмирует, что весь опыт последних лет говорит о том, что следующие лучше не бывают. Будь я организатором, я бы с этой мысли начал панель Ходорковского с Каспаровым и Немцовой.

Так что:
▫️ с Россией нужно и неизбежно придется иметь дело,
▫️менять в ней режим не нужно,
▫️нужно просто нанести ей максимально травматичное поражение.
▫️Причем на всех фронтах, так как Глобальный Юг  должен вынести из происходящего важные уроки на тему возможного и допустимого.
▫️Российская власть вольна делать все, что считает нужным на своей суверенной территории в общем и с подведомственными ей людьми. Тем более, что люди эти изначально обладают базовым недостатком – «несут российскую ментальность».

Этот подход, между прочим, хорошо описывает внутренние пружины «кейса Дождя» и прочие злоключения наших эмигрантов политических в Европе. «Хорошие русские» - это не ставка и тем более не партнеры. Хорошие русские – это просто не самый эффективный инструмент войны. Стоит задача загнать медведя в берлогу при полном понимании, что медведь останется медведем всегда и везде, а не дрессировать медвежат в собственных зоопарках.

Послушал Алиева в Мюнхене. Поразительно❗️
1️⃣ Никакого "Нагорного Карабаха" нет. Более того, "nagorniy” - это русское слово. Что само по себе в глазах аудитории должно выглядеть, видимо, как преступление.

2️⃣ В Карабахской области Азербайджана живет "армянское меньшинство". С которым добрый Азербайджан готов взаимодействовать. Но не со всеми. А только с теми, кто в "ненагорном" Карабахе примет азербайджанское гражданство. А с гражданами России на этой территории взаимодействовать не готов.

3️⃣ Отдельно и много раз возвращался с "русскому олигарху" и "преступнику" Варданяну, которого русские "контрабандой" привезли к Карабах, чтобы он там воду мутил. И разрушал контакты местного "армяноязычного меньшинства" с начальством.

4️⃣ Никакой блокады нет. "За эти месяцы целых сто больных съездили туда и сюда на машинах Красного креста!" Мощное доказательство отсутствия блокады, конечно, если проехать могут только машины Красного креста. Было бы смешно, если бы не было грустно.

5️⃣ Контекст Карабаха и контекст армяно-азербайджанских отношений ставить рядом не надо. "Проблемы Карабаха нет". Азербайджан выиграл войну, которую вел во исполнение "резолюций СБ ООН" и чтобы вернуть "достоинство". То есть, война 2020 оказывается по распоряжению ООН велась, крайне озабоченной могучим хотя и попранным достоинством Алиева. По чьему распоряжению Алиев воюет на суверенной территории Армении не раскрывается.

6️⃣ Традиционный блок про преступления армян против человечества был бы скучен, если бы в данном случае не концентрировался на религиозных вопросах. Армяне ведь не просто "враги азербайджанцев", они еще "враги ислама". И эту часть алиевского достоинства тоже надо было обязательно защитить. И именно во имя этого были принесены в жертву "тысячи жизней".

7️⃣ Но Азербайджан все равно готов к миру с Арменией... который он с удовольствием ей продиктует. Тем более что армянский народ Пашиняну дал "мандат" буквально на все, фактически одобрив капитуляцию на последовавших за ней выборах. "Не выпендривайтесь, в общем, Никол Воваевич, а подпишите, что вам сказано. И люди вон тоже не против".

Максимализм в моде не только на украинском направлении, как видим. Компромисс и здравый смысл мертвы по всему миру. Кто может больше людей убить во имя "достоинства", тот успеха и добивается.

Итак, что мы имеем? Мы имеем человека, который не стесняется говорить, что само наличие российского гражданства является преступлением; что наличие "русского следа" в историческом топониме – недопустимо; что компактно проживающие на своей земле люди являются в рамках этой земли "меньшинством", а самой проблемы их и их Родины нет и обсуждать ее нечего. 

В сухом остатке мы имеем "друга и партнера" России взглядов Каи Каллас или Тадеуша Моравецкого. Который безусловно не готов остановиться пока армяне (как с российскими документами, так и без них) не покинут территорию Азербайджана тем или иным способом. А вот где заканчивается территория Азербайджана с точки зрения его "достоинства" – мы можем узнать из других искрометных выступлений этого же оратора. И про "Западный Азербайджан", и про "Ереванское ханство" и про "Зангезур".

Мюнхенская конференция по безопасности – поразительное место. Но, пожалуй, впервые на моей памяти там дают слово для анонсов этнических чисток и депортаций и объяснению правильности военной агрессии религиозно-историческими мотивами. И ничего, дамы и господа слушают. Хотя ведущего пару раз перекосило и после Алиева он дал слово для ответа Пашиняну без очереди.

Пашинян с ответом справился не очень. Это не его беда и не его вина. Сложно из позиции ягненка отвечать волку, спокойно говорящему о том, что вопрос с половиной твоего народа уже и не стоит вовсе, а вот другую половину волк готов есть по согласованному графику кормления стаи. Потому что волк очень добрый, справедливый и гуманный.

Многие сейчас любят жаловаться на "переписывание истории" – хотя, на самом деле, даже ученые историю переписывают постоянно. Помимо всего прочего, "переписывание" объясняется тем, что меняются потребности и запросы нынешнего дня.
(Если бы я еще год назад предложила лекцию про распад Югославии, мне бы пальцем у виска покрутили – мол, кому это нужно)

Это я к чему? К тому, что раньше тема белой эмиграции тоже почти никого не волновала – а теперь, вон, альбомы целые записывает.

Когда-то давно у себя на канале я вешала ссылки на аудиоинтервью с белоэмигрантами, которые служба Радио Свободы записывали к 50-летию революции (в 1960-е годы, получается).

Давайте я эти ссылки повторю. Во-первых, их можно слушать просто как подкасты (я так и делаю).
Во-вторых, это голоса, интонации и говоры ушедшего мира, герои интервью – очевидцы важнейших событий, это невероятно увлекательно.
В-третьих, это еще и очень поддерживающе: люди пережили обе мировые войны, революцию, Гражданскую, эмиграцию, нацизм, сталинизм и прочую дрянь – и остались собой.

Кого слушаем точно:

1. Марк Слоним, эсер, литературовед, депут Учредительного собрания

2. Георгий Киверов, офицер-артиллерист и тролль (очень ироничное интервью)

3. Александра Толстая, дочь и помощница Л.Н., активистка и участница ПМВ

4. Алексей Голденвейзер, киевский адвокат, история революции и событий вокруг с перспективы киевлянина

5. Марк Вишняк, секретарь Учредительного собрания, видный политик и публицист, и в эмиграции один из полит.лидеров левого крыла

6. Ирина Одоевцева, писательница и поэтесса, всем, кому особенно интересна культура Серебряного века

(Ну и т.п.)

How Conspiracy Deniers Misread History

How did the existing literature on conspiracy theories, not to mention the many public officials and pundits who deploy the conspiracy-theory label in public discourse, manage to overlook the conspiratorial suspicions of the nation’s Founders, especially when the Founders’ fears of antidemocratic plots were stated in the Declaration of Independence, elaborated in the Federalist Papers, and written into the U.S. Constitution? How could the literature fail to notice that the Allied powers after World War II prosecuted and convicted Nazi leaders for conspiring to subvert representative democracy in Germany and wage wars of aggression? The literature attacking conspiracy theories has been blind to all this because most conspiracy deniers have accepted the conspiracy-theory label and its pejorative connotations uncritically. It would probably be too much to expect greater awareness of the CIA’s conspiracy-theory propaganda program, even though it was made public in 1976, but many scholars and journalists still deserve criticism for failing to ask when and under what conditions norms against conspiracy belief emerged in elite discourse. Instead, generally they have embraced these norms and have simply assumed that conspiracy theories are patently irrational and pernicious. This has led journalists and scholars alike to search for the historical roots, not of contemporary elite norms against conspiracy theorizing, but of the supposedly delusional, conspiratorial mind-set.

As previously stated, Hofstadter traced the “paranoid style” in American politics to mass fears in the eighteenth and nineteenth centuries of Catholics, immigrants, the Illuminati, Masons, and anarchists. He argued that these loosely defined groups had been replaced in the popular imagination by specific individuals because of the influence of mass media. However, to pull the rabbit of modern conspiracy theories out of the hat of earlier social prejudices, Hofstadter had to omit from his list nineteenth-century conspiracy theories that, like those of concern today, pointed to specific individuals, as with the conspiracy theories involving King George, Aaron Burr, Henry Clay, John Quincy Adams, James Polk, Jefferson Davis, and others. In Hofstadter’s analysis, the vigilant civic culture of the Founders disappeared behind a collage of mass fears directed at groups, organizations, and political ideologies.

[...]

In short, the post-WWII literature disparaging the popularity of “conspiracy theories” and linking them to nineteenth-century ethnocentrism and bigotry is simply an inaccurate and misleading account of American history.

L. deHaven-Smith - Conspiracy Theory in America (2013), pp. 74-5

Не то чтобы это было особенно важными соображеніями, но покритиковать Ричарда Хофштадтера слѣва - дѣло пріятное.

Кстати говоря, Л. дё Гавенъ-Смитъ, ветеранъ войны во Вьетнамѣ, honorably discharged, политологъ и спеціалистъ по госуправленію, какъ Екатерина Шульманъ, попытался ввести въ научный обиходъ терминъ STAD - state crimes against democracy, - чтобы смѣстить (displace - vs. replace, замѣстить) частично пересекающееся съ нимъ понятіе теоріи заговора:

I say displace rather than replace because SCAD is not another name for conspiracy theory; it is a name for the type of wrong- doing about which the conspiracy-theory label discourages us from speaking. Basically, the term “conspiracy theory” is applied pejoratively to allegations of official wrongdoing that have not been substantiated by public officials themselves (ibid., с. 9, курсивъ автора).

Уняня:

At about the same time that behavioralism was coming into vogue, another movement in philosophy and social science was taking hold in the study of ancient and modern political philosophy. Politically conservative, scholars in this movement advocated elite political intrigue in modern representative democracies to shore up mass patriotism and foster popular support for a vigorous confrontation with authoritarian rival nations. There is more than irony in the fact that scholars in one field were actively discouraging mass suspicions of elite political intrigue while scholars in another field were teaching elites that such intrigue is necessary. These unfortunately complementary movements in the academy, when combined in the larger society, may have made America preternaturally vulnerable to elite political conspiracies.

(Ibidem, p. 77)

https://en.wikipedia.org/wiki/Journal_of_Abnormal_Psychology

Хорошія названія у этого рецензируемаго журнала Американской психологической ассоціаціи:
Journal of Abnormal Psychology and Social Psychology > Journal of Abnormal and Social Psychology > Journal of Abnormal Psychology > Journal of Psychopathology and Clinical Science.

Кажется, любопытная книжка: Katharina Thalmann - The Stigmatization of Conspiracy Theory since the 1950s: "A Plot to Make us Look Foolish" (2019) ⬇️

https://www.facebook.com/victor.vakhshtayn/posts/pfbid027Kx3ENdzeysa4bQFMzMCGHGVSQYoH16e7MY6meSQ5YePWf5UjMhEbNdjKat8X5c7l

Викторъ Вахштайнъ объ этикѣ отношеній и этикѣ убѣжденій - на мой вкусъ, нетривіально. По темпераменту мнѣ ближе вторая, но сознательно я пытаюсь приспособить себя къ первой - as in "приспособить къ дѣлу", - я человѣкъ не то чтобы большого ума и блестящаго образованія, и оттого сужденія мои скорѣе всего глупыя и довольно скучныя, а вотъ люди точно попадаются очень хорошіе и интересные, гораздо лучше ихъ.

Съ другой стороны, и драгоцѣнную, хоть и яростнаго качества, какъ (возможно) сказалъ бы Бёме, эпистемофилію - не которая змѣелюбіе, если не въ исполненіи гностиковъ, а которая Wolfsmann и т.п, - экранируетъ отъ нападеній на связь этика отношеній, кажется, болѣе дѣйственно, такъ какъ потенціально болѣе свободна от Суперъ-Эго какъ глухого и слѣпого змѣя (гмъ, опять), испытывающаго безконечное страданіе, см. Р. Бриттона.

Кстати, у него была любопытная книжка "Belief and Imagination", то есть практически про убѣжденія; стоитъ, можетъ быть, пересмотрѣть подъ этимъ угломъ. Я что-то переводила, кажется, изъ нея, могу поискать; а такъ она должна быть на Дженезисѣ.