Forwarded from Кино и немцы
Подлинный знаток человеческих душ Фёдор Михайлович Достоевский книжку Сведенборга читал и оставил своё мнение о прочитанном:
"Книга эта есть плод галюсинации".
#Сведенборг
"Книга эта есть плод галюсинации".
#Сведенборг
По обычаю - мой годъ въ книгахъ (безъ vpn, кажется, не показываетъ): https://www.goodreads.com/user/year_in_books/2022/4457811
Goodreads
Goodreads 2022 Year in Books
Check out My 2022 Year in Books on Goodreads!
"In August 2001 a small group of Rapanui created the Parlamento Rapanui, also named the Rapanui Parliament, in a conscious use of the English language" (R. Delsing - Articulating Rapa Nui, p. 130)
Безпощадная деколонизація!
Безпощадная деколонизація!
Типичное оформленіе возраженія противъ whataboutism’а – это указанія на то, что чужой дурной примѣръ – не оправданіе (что безспорно), иногда съ неожиданнымъ въ устахъ страстныхъ поборниковъ нравственности и безкомпромиссныхъ враговъ всяческихъ іерархій и угнетеній, изъ коихъ первый азъ, дополненіемъ въ духѣ “что дозволено Юпитеру – того нельзя быку”. Здесь исходный пафосъ whataboutism’а, разумѣется, подмѣняется на болѣе удобный (иногда при помощи уводящаго еще дальше отъ темы вопроса, чѣмъ бы всё-таки можно было бы оправдать самъ чужой дурной примѣръ – можетъ быть, какой-нибудь пользой отъ Юпитера?): рѣчь отнюдь не объ оправданіяхъ чего бы то ни было вообще.
Смыслъ whataboutism’а – во-первыхъ, въ субверсіи моральной позы тѣхъ, кто критикуетъ нѣкія злодѣянія, при этомъ оправдывая или замалчивая другія, какъ правило чинимыя стороной, солидаризація съ которой болѣе престижна, и легитимизированныя глобальной гегемоніей (иными словами, въ деконструкціи этическихъ основаній подобныхъ высказываній какъ нѣкоей цѣлостной, связной и послѣдовательной системы, къ авторитету которой можно апеллировать, не впадая въ противорѣчія и цинизмъ, – обнаруживаніе въ ней фантазматическаго мицелія квазиэтическихъ рѣчекряковъ), а во-вторыхъ – въ опроверженіи квалификаціи того или иного событія какъ неслыханнаго преступленія, не имѣющаго актуальныхъ прецедентовъ и именно оттого требующаго экстраординарныхъ мѣръ противодѣйствія, что, будь она справедлива, снимало бы или хотя бы камуфлировало бы вопросъ о любыхъ альтернативныхъ гипотезахъ о причинахъ этихъ экстраординарныхъ мѣръ – скажемъ, не имѣющихъ отношенія къ преступленію и(ли) агрессивныхъ и своекорыстныхъ, – и заодно вопросъ объ оправданности этихъ мѣръ, то есть объ ихъ этической же оцѣнкѣ, о закономѣрныхъ и(ли) умышленныхъ послѣдствіяхъ для ихъ (въ томъ числѣ коллатеральныхъ) жертвъ – и, въ предѣльномъ случаѣ, о самомъ существованіи этихъ жертвъ въ обитаемой вселенной.
Смыслъ whataboutism’а – во-первыхъ, въ субверсіи моральной позы тѣхъ, кто критикуетъ нѣкія злодѣянія, при этомъ оправдывая или замалчивая другія, какъ правило чинимыя стороной, солидаризація съ которой болѣе престижна, и легитимизированныя глобальной гегемоніей (иными словами, въ деконструкціи этическихъ основаній подобныхъ высказываній какъ нѣкоей цѣлостной, связной и послѣдовательной системы, къ авторитету которой можно апеллировать, не впадая въ противорѣчія и цинизмъ, – обнаруживаніе въ ней фантазматическаго мицелія квазиэтическихъ рѣчекряковъ), а во-вторыхъ – въ опроверженіи квалификаціи того или иного событія какъ неслыханнаго преступленія, не имѣющаго актуальныхъ прецедентовъ и именно оттого требующаго экстраординарныхъ мѣръ противодѣйствія, что, будь она справедлива, снимало бы или хотя бы камуфлировало бы вопросъ о любыхъ альтернативныхъ гипотезахъ о причинахъ этихъ экстраординарныхъ мѣръ – скажемъ, не имѣющихъ отношенія къ преступленію и(ли) агрессивныхъ и своекорыстныхъ, – и заодно вопросъ объ оправданности этихъ мѣръ, то есть объ ихъ этической же оцѣнкѣ, о закономѣрныхъ и(ли) умышленныхъ послѣдствіяхъ для ихъ (въ томъ числѣ коллатеральныхъ) жертвъ – и, въ предѣльномъ случаѣ, о самомъ существованіи этихъ жертвъ въ обитаемой вселенной.
"…Зыбинъ лежалъ и думалъ. То, о чемъ говорилъ Буддо, было совершенно невозможно. Бить тутъ не могли, какъ не могли, напримѣръ, ѣсть человѣческое мясо. Органъ высшаго правосудія, офиціальная государственная инстанція, гдѣ еще жилъ, обиталъ духъ рыцаря Октября Железнаго Феликса, — не могъ, не могъ, никакъ не могъ превратиться въ судъ пытокъ. Вѣдь во всѣхъ біографіяхъ Дзержинскаго разсказывается о томъ, какъ онъ чуть не разстрѣлялъ слѣдователя, который не сдержался и ударилъ подслѣдственнаго. И вѣдь когда это было? Въ годы гражданской войны и белогвардейскихъ заговоровъ. Эти книжки и сейчасъ продаются во всѣхъ газетныхъ кіоскахъ. Нѣтъ-нѣтъ, как бы плохо о нихъ онъ ни думалъ, но бить его не могутъ. Въ этомъ онъ былъ увѣренъ. Но так думала, такъ вѣрила только одна логичная, здоровая половина его головы — другой же, безумной и безконтрольной, онъ зналъ такъ же твердо другое: нѣтъ, бьютъ, и бьютъ по-страшному! Эта мысль пришла въ первый разъ ему въ голову, когда онъ прочелъ рѣчь обвинителя на одномъ изъ московскихъ процессовъ («разговоры о пыткахъ, — сказалъ тогда Вышинскій съ великолѣпной легкостью, — сразу же отбросимъ какъ несерьезные») и особенно, конечно, когда увидѣлъ страшныя показанія обвиняемыхъ на самихъ себя. Онъ не былъ юристомъ, правомъ никогда не интересовался, на открытыя засѣданія суда не ходилъ, даже западные детективные романы и тѣ любилъ не больно, но то, что обвиняемые наперебой другъ передъ другомъ топятъ сами себя, что свидѣтелей на эти торжественныя, чуть ли не ритуальныя засѣданія приводятъ и уводятъ подъ конвоемъ, а никакихъ иныхъ доказательствъ нѣтъ, — все это ему казалось такой нелѣпостью, такимъ бредомъ, что он чувствовалъ: объяснить это можно только однимъ — бьютъ. И даже не только бьютъ, но еще и пытаютъ. И лучше ужъ не думать, какъ пытаютъ"
Эта цитата изъ "Факультета ненужныхъ вещей" Ю.О. Домбровскаго приходитъ мнѣ на умъ каждый разъ, когдарѣчь заходитъ о MKUltra, но нѣтъ, то было не для судебныхъ процессовъ, а для ихъ избѣганія, напримѣръ въ качествѣ аргумента противъ той или иной теоріи заговора говорится (или мыслится, какъ иногда мной), что “не могутъ же они”. Ремарка о здравости и логичности отрицающей возможность пытокъ половины головы героя особенно блестяща.
Эта цитата изъ "Факультета ненужныхъ вещей" Ю.О. Домбровскаго приходитъ мнѣ на умъ каждый разъ, когда
"But Petkov and Vassilev, now opposition politicians seeking a path back to power in expected upcoming elections, have broken their silence on the true scale of Bulgaria’s role last spring.
While the Socialist Party in Sofia called Bulgarian arms deliveries to Ukrainian forces a “red line,” Petkov’s officials avoided government-to-government transactions and used intermediary companies in Bulgaria and abroad to open up supply routes by air and land through Romania, Hungary, and Poland.
[...]
With the secret supply lines to Ukraine, Petkov was taking a big risk.
Polls in Bulgaria showed that 70 percent of citizens worried about being drawn into the war and therefore opposed too much support for Ukraine. President Rumen Radev, a nominee of the Socialist Party, stoked this sentiment, claiming that Bulgaria would become a party to the war if arms were supplied"
- и такъ далѣе.
Прелюбопытно - въ разрѣзѣ и параполитики (въ томъ числѣ всеми любимаго вопроса, заговоръ какого размѣра можно скрыть, а какого - нереально); и усиленно демонизируемаго популизма / вопроса о томъ, насколько граждане реально репрезентированы своими властями въ поліархическихъ государствахъ - и насколько должны быть въ условіяхъ тотальной идеологической войны, или лучше ихъ лишній разъ не спрашивать (и насколько пребываніе на сторонѣ добра подрываетъ - въ смыслѣ пропаганды и административно - предыдущій квазирелигиозный культъ прозрачности, подотчетности, борьбы съ коррупціей); типичныхъ для бывшаго соцлагеря обвиненій оппозиціи въ завербованности; и специфической монологической риторики, о которой хорошо бы написать подробнѣе.
https://www.politico.eu/article/bulgaria-volodymyr-zelenskyy-kiril-petkov-poorest-country-eu-ukraine/?fbclid=IwAR2BHTV8fz8N2MfDQ2hOhntM4lR5mrW3VaUWJKksBLCW2Lwvtjf4e_GhPko
While the Socialist Party in Sofia called Bulgarian arms deliveries to Ukrainian forces a “red line,” Petkov’s officials avoided government-to-government transactions and used intermediary companies in Bulgaria and abroad to open up supply routes by air and land through Romania, Hungary, and Poland.
[...]
With the secret supply lines to Ukraine, Petkov was taking a big risk.
Polls in Bulgaria showed that 70 percent of citizens worried about being drawn into the war and therefore opposed too much support for Ukraine. President Rumen Radev, a nominee of the Socialist Party, stoked this sentiment, claiming that Bulgaria would become a party to the war if arms were supplied"
- и такъ далѣе.
Прелюбопытно - въ разрѣзѣ и параполитики (въ томъ числѣ всеми любимаго вопроса, заговоръ какого размѣра можно скрыть, а какого - нереально); и усиленно демонизируемаго популизма / вопроса о томъ, насколько граждане реально репрезентированы своими властями въ поліархическихъ государствахъ - и насколько должны быть въ условіяхъ тотальной идеологической войны, или лучше ихъ лишній разъ не спрашивать (и насколько пребываніе на сторонѣ добра подрываетъ - въ смыслѣ пропаганды и административно - предыдущій квазирелигиозный культъ прозрачности, подотчетности, борьбы съ коррупціей); типичныхъ для бывшаго соцлагеря обвиненій оппозиціи въ завербованности; и специфической монологической риторики, о которой хорошо бы написать подробнѣе.
https://www.politico.eu/article/bulgaria-volodymyr-zelenskyy-kiril-petkov-poorest-country-eu-ukraine/?fbclid=IwAR2BHTV8fz8N2MfDQ2hOhntM4lR5mrW3VaUWJKksBLCW2Lwvtjf4e_GhPko
POLITICO
Bulgaria to the rescue: How the EU’s poorest country secretly saved Ukraine
Sofia provided fuel and vital Soviet specification arms to Kyiv, but had to keep supplies secret because of pro-Moscow politicians in government.
⬆️ Говоря менѣе серьезно, то, какъ сейчасъ въ очередной разъ разгоняется тема НЛО, больше всего мнѣ напоминаетъ ситуацію конца 40-хъ гг. прошлаго вѣка - преимущественно sightings летательныхъ аппаратовъ футуристическаго вида / перемѣщающихся по причудливымъ траекторіямъ / морочащихъ радары, - наводившихъ на подозрѣнія о вражескомъ шпіонажѣ либо испытаніяхъ собственнаго оружія. Тогда впереди были (упрощая) контакты съ высокорослыми арійскаго вида кроссафчегами съ другихъ планетъ, просвѣщавшими теософовъ третьяго поколѣнія о тайнахъ вселенной, а далѣе - психеделическія похищенія гражданъ, безчеловѣчные медицинскіе эксперименты / гибридизація, секретныя подземныя базы, cattle mutilation, соблазнительные предложенія отказаться отъ ядернаго оружія / филиппики въ стилѣ "болванъ грязнитъ Севанъ" и проч. yellow, т.е. grey peril. Довольно непріятныя фантазіи и особенно методы ихъ популяризаціи (см. хотя бы злосчастный кейсъ Пола Бенневица), такъ что, надѣюсь, не могутъ повторить (тм). Но м.б это сравнительно невинное по сравненію съ тѣмъ, что еще можно устроить.
Нельзя ли истолковать понятіе language of achievement у Вильфреда Біона какъ phantasy о языкѣ, свободномъ отъ своей первичной, по Б.Ф. Поршневу, функціи - приказа?
Oh you sweet summer child
(L. deHaven-Smith - Conspiracy Theory in America (2013), p. 2) ⬇️
(L. deHaven-Smith - Conspiracy Theory in America (2013), p. 2) ⬇️
Forwarded from красный угол мизантропа
Консерватор - это такой специальный человек, который героически отстаивает Наши Извечные Традиции. То есть те самые вещи, которые казались его идейным предшественникам Содомом и Гоморрой.
Зато прогрессист - это такой специальный человек, который героически борется с тем, за что не менее героически боролись его идейные предшественники. (2020)
Зато прогрессист - это такой специальный человек, который героически борется с тем, за что не менее героически боролись его идейные предшественники. (2020)
Forwarded from Глебсмит
Пока главным выступлением двух дней Мюнхенской конференции остается речь Макрона. Он действительно выглядит лидером западного мира в смысле четкости формулировок и описания будущего.
«Россия должна проиграть». Не Украина выиграть, а Россия проиграть. «И в Украине, и на Южном Кавказе, и на Глобальном Юге, и вообще везде». Ведь война в том или ином виде идет везде от Карабаха до Мали, и везде Запад должен упорно сопротивляться росту российского влияния.
«Для меня стало шоком», - говорит Макрон, - «та скорость, с которой Запад утрачивает доверие Юга». Вообще именно глобальный Юг для него – основная проблемная зона. Этим он радикально отличается от прочих лидеров, для которых проблема Юга – это всего лишь досадное недоразумение в том, что Юг недостаточно активно поддерживает антироссийские санкции.
Тем не менее готовится к будущему миру нужно, поэтому Франция в частности и Европа в целом должны и будут развивать свой ядерный потенциал, а также другие виды вооружения. Ситуации, как с РСМД, когда США и СССР договор подписали, затрагивающий Европу, но без ее участия не должны повториться. То есть, по смыслу - свои ракеты средней и малой дальности должна заиметь и Европа.
Откуда такая последовательная ястребиная позиция? Вот тут интересно. «Российская ментальность – не оправдание, а объяснение происходящего». События 2022 года - следствие не неких ошибок или стечения обстоятельств, а - российской национальной культуры, которая не смогла пережить и переварить крах своей империи.
Из этого масса всяких следствий. И самое главное из них – ответ на вопрос, почему мир лежит вне стратегических интересов Запада. Потому что необходимо побудить стороны продолжать воевать до полного истощения ресурсов. Только такое истощение может заставить Россию не вести «империалистическую политику». Чем большие жертвы понесут стороны в процессе конфликта, тем меньшую угрозу будет представлять «российская ментальность» для всех остальных. Да, поиск контуров послевоенного мира неизбежен, «Россия никуда не денется», но «мир должен быть заключен на условиях Украины». А они должны быть сформулированы как максималистские, не допускающие никаких компромиссов. Если эти условия не будут выдвинуты и приняты, если будут допущены какие бы то ни было компромиссы, такой мир не следует признавать эффективным и поддерживать.
В новостях это вышло почему-то с заголовком «Макрон призвал к диалогу с Россией».
Одновременно, Макрон передал привет нашим фанатам «Прекрасной России будущего». Причем высказывается максимально изящно: «Мне многие говорят о необходимости смены того или иного режима, но я всегда отвечаю – а с чем связана ваша уверенность, что следующий будет лучше». И резюмирует, что весь опыт последних лет говорит о том, что следующие лучше не бывают. Будь я организатором, я бы с этой мысли начал панель Ходорковского с Каспаровым и Немцовой.
Так что:
▫️ с Россией нужно и неизбежно придется иметь дело,
▫️менять в ней режим не нужно,
▫️нужно просто нанести ей максимально травматичное поражение.
▫️Причем на всех фронтах, так как Глобальный Юг должен вынести из происходящего важные уроки на тему возможного и допустимого.
▫️Российская власть вольна делать все, что считает нужным на своей суверенной территории в общем и с подведомственными ей людьми. Тем более, что люди эти изначально обладают базовым недостатком – «несут российскую ментальность».
Этот подход, между прочим, хорошо описывает внутренние пружины «кейса Дождя» и прочие злоключения наших эмигрантов политических в Европе. «Хорошие русские» - это не ставка и тем более не партнеры. Хорошие русские – это просто не самый эффективный инструмент войны. Стоит задача загнать медведя в берлогу при полном понимании, что медведь останется медведем всегда и везде, а не дрессировать медвежат в собственных зоопарках.
«Россия должна проиграть». Не Украина выиграть, а Россия проиграть. «И в Украине, и на Южном Кавказе, и на Глобальном Юге, и вообще везде». Ведь война в том или ином виде идет везде от Карабаха до Мали, и везде Запад должен упорно сопротивляться росту российского влияния.
«Для меня стало шоком», - говорит Макрон, - «та скорость, с которой Запад утрачивает доверие Юга». Вообще именно глобальный Юг для него – основная проблемная зона. Этим он радикально отличается от прочих лидеров, для которых проблема Юга – это всего лишь досадное недоразумение в том, что Юг недостаточно активно поддерживает антироссийские санкции.
Тем не менее готовится к будущему миру нужно, поэтому Франция в частности и Европа в целом должны и будут развивать свой ядерный потенциал, а также другие виды вооружения. Ситуации, как с РСМД, когда США и СССР договор подписали, затрагивающий Европу, но без ее участия не должны повториться. То есть, по смыслу - свои ракеты средней и малой дальности должна заиметь и Европа.
Откуда такая последовательная ястребиная позиция? Вот тут интересно. «Российская ментальность – не оправдание, а объяснение происходящего». События 2022 года - следствие не неких ошибок или стечения обстоятельств, а - российской национальной культуры, которая не смогла пережить и переварить крах своей империи.
Из этого масса всяких следствий. И самое главное из них – ответ на вопрос, почему мир лежит вне стратегических интересов Запада. Потому что необходимо побудить стороны продолжать воевать до полного истощения ресурсов. Только такое истощение может заставить Россию не вести «империалистическую политику». Чем большие жертвы понесут стороны в процессе конфликта, тем меньшую угрозу будет представлять «российская ментальность» для всех остальных. Да, поиск контуров послевоенного мира неизбежен, «Россия никуда не денется», но «мир должен быть заключен на условиях Украины». А они должны быть сформулированы как максималистские, не допускающие никаких компромиссов. Если эти условия не будут выдвинуты и приняты, если будут допущены какие бы то ни было компромиссы, такой мир не следует признавать эффективным и поддерживать.
В новостях это вышло почему-то с заголовком «Макрон призвал к диалогу с Россией».
Одновременно, Макрон передал привет нашим фанатам «Прекрасной России будущего». Причем высказывается максимально изящно: «Мне многие говорят о необходимости смены того или иного режима, но я всегда отвечаю – а с чем связана ваша уверенность, что следующий будет лучше». И резюмирует, что весь опыт последних лет говорит о том, что следующие лучше не бывают. Будь я организатором, я бы с этой мысли начал панель Ходорковского с Каспаровым и Немцовой.
Так что:
▫️ с Россией нужно и неизбежно придется иметь дело,
▫️менять в ней режим не нужно,
▫️нужно просто нанести ей максимально травматичное поражение.
▫️Причем на всех фронтах, так как Глобальный Юг должен вынести из происходящего важные уроки на тему возможного и допустимого.
▫️Российская власть вольна делать все, что считает нужным на своей суверенной территории в общем и с подведомственными ей людьми. Тем более, что люди эти изначально обладают базовым недостатком – «несут российскую ментальность».
Этот подход, между прочим, хорошо описывает внутренние пружины «кейса Дождя» и прочие злоключения наших эмигрантов политических в Европе. «Хорошие русские» - это не ставка и тем более не партнеры. Хорошие русские – это просто не самый эффективный инструмент войны. Стоит задача загнать медведя в берлогу при полном понимании, что медведь останется медведем всегда и везде, а не дрессировать медвежат в собственных зоопарках.
Forwarded from Глебсмит
Послушал Алиева в Мюнхене. Поразительно❗️
1️⃣ Никакого "Нагорного Карабаха" нет. Более того, "nagorniy” - это русское слово. Что само по себе в глазах аудитории должно выглядеть, видимо, как преступление.
2️⃣ В Карабахской области Азербайджана живет "армянское меньшинство". С которым добрый Азербайджан готов взаимодействовать. Но не со всеми. А только с теми, кто в "ненагорном" Карабахе примет азербайджанское гражданство. А с гражданами России на этой территории взаимодействовать не готов.
3️⃣ Отдельно и много раз возвращался с "русскому олигарху" и "преступнику" Варданяну, которого русские "контрабандой" привезли к Карабах, чтобы он там воду мутил. И разрушал контакты местного "армяноязычного меньшинства" с начальством.
4️⃣ Никакой блокады нет. "За эти месяцы целых сто больных съездили туда и сюда на машинах Красного креста!" Мощное доказательство отсутствия блокады, конечно, если проехать могут только машины Красного креста. Было бы смешно, если бы не было грустно.
5️⃣ Контекст Карабаха и контекст армяно-азербайджанских отношений ставить рядом не надо. "Проблемы Карабаха нет". Азербайджан выиграл войну, которую вел во исполнение "резолюций СБ ООН" и чтобы вернуть "достоинство". То есть, война 2020 оказывается по распоряжению ООН велась, крайне озабоченной могучим хотя и попранным достоинством Алиева. По чьему распоряжению Алиев воюет на суверенной территории Армении не раскрывается.
6️⃣ Традиционный блок про преступления армян против человечества был бы скучен, если бы в данном случае не концентрировался на религиозных вопросах. Армяне ведь не просто "враги азербайджанцев", они еще "враги ислама". И эту часть алиевского достоинства тоже надо было обязательно защитить. И именно во имя этого были принесены в жертву "тысячи жизней".
7️⃣ Но Азербайджан все равно готов к миру с Арменией... который он с удовольствием ей продиктует. Тем более что армянский народ Пашиняну дал "мандат" буквально на все, фактически одобрив капитуляцию на последовавших за ней выборах. "Не выпендривайтесь, в общем, Никол Воваевич, а подпишите, что вам сказано. И люди вон тоже не против".
Максимализм в моде не только на украинском направлении, как видим. Компромисс и здравый смысл мертвы по всему миру. Кто может больше людей убить во имя "достоинства", тот успеха и добивается.
Итак, что мы имеем? Мы имеем человека, который не стесняется говорить, что само наличие российского гражданства является преступлением; что наличие "русского следа" в историческом топониме – недопустимо; что компактно проживающие на своей земле люди являются в рамках этой земли "меньшинством", а самой проблемы их и их Родины нет и обсуждать ее нечего.
В сухом остатке мы имеем "друга и партнера" России взглядов Каи Каллас или Тадеуша Моравецкого. Который безусловно не готов остановиться пока армяне (как с российскими документами, так и без них) не покинут территорию Азербайджана тем или иным способом. А вот где заканчивается территория Азербайджана с точки зрения его "достоинства" – мы можем узнать из других искрометных выступлений этого же оратора. И про "Западный Азербайджан", и про "Ереванское ханство" и про "Зангезур".
Мюнхенская конференция по безопасности – поразительное место. Но, пожалуй, впервые на моей памяти там дают слово для анонсов этнических чисток и депортаций и объяснению правильности военной агрессии религиозно-историческими мотивами. И ничего, дамы и господа слушают. Хотя ведущего пару раз перекосило и после Алиева он дал слово для ответа Пашиняну без очереди.
Пашинян с ответом справился не очень. Это не его беда и не его вина. Сложно из позиции ягненка отвечать волку, спокойно говорящему о том, что вопрос с половиной твоего народа уже и не стоит вовсе, а вот другую половину волк готов есть по согласованному графику кормления стаи. Потому что волк очень добрый, справедливый и гуманный.
1️⃣ Никакого "Нагорного Карабаха" нет. Более того, "nagorniy” - это русское слово. Что само по себе в глазах аудитории должно выглядеть, видимо, как преступление.
2️⃣ В Карабахской области Азербайджана живет "армянское меньшинство". С которым добрый Азербайджан готов взаимодействовать. Но не со всеми. А только с теми, кто в "ненагорном" Карабахе примет азербайджанское гражданство. А с гражданами России на этой территории взаимодействовать не готов.
3️⃣ Отдельно и много раз возвращался с "русскому олигарху" и "преступнику" Варданяну, которого русские "контрабандой" привезли к Карабах, чтобы он там воду мутил. И разрушал контакты местного "армяноязычного меньшинства" с начальством.
4️⃣ Никакой блокады нет. "За эти месяцы целых сто больных съездили туда и сюда на машинах Красного креста!" Мощное доказательство отсутствия блокады, конечно, если проехать могут только машины Красного креста. Было бы смешно, если бы не было грустно.
5️⃣ Контекст Карабаха и контекст армяно-азербайджанских отношений ставить рядом не надо. "Проблемы Карабаха нет". Азербайджан выиграл войну, которую вел во исполнение "резолюций СБ ООН" и чтобы вернуть "достоинство". То есть, война 2020 оказывается по распоряжению ООН велась, крайне озабоченной могучим хотя и попранным достоинством Алиева. По чьему распоряжению Алиев воюет на суверенной территории Армении не раскрывается.
6️⃣ Традиционный блок про преступления армян против человечества был бы скучен, если бы в данном случае не концентрировался на религиозных вопросах. Армяне ведь не просто "враги азербайджанцев", они еще "враги ислама". И эту часть алиевского достоинства тоже надо было обязательно защитить. И именно во имя этого были принесены в жертву "тысячи жизней".
7️⃣ Но Азербайджан все равно готов к миру с Арменией... который он с удовольствием ей продиктует. Тем более что армянский народ Пашиняну дал "мандат" буквально на все, фактически одобрив капитуляцию на последовавших за ней выборах. "Не выпендривайтесь, в общем, Никол Воваевич, а подпишите, что вам сказано. И люди вон тоже не против".
Максимализм в моде не только на украинском направлении, как видим. Компромисс и здравый смысл мертвы по всему миру. Кто может больше людей убить во имя "достоинства", тот успеха и добивается.
Итак, что мы имеем? Мы имеем человека, который не стесняется говорить, что само наличие российского гражданства является преступлением; что наличие "русского следа" в историческом топониме – недопустимо; что компактно проживающие на своей земле люди являются в рамках этой земли "меньшинством", а самой проблемы их и их Родины нет и обсуждать ее нечего.
В сухом остатке мы имеем "друга и партнера" России взглядов Каи Каллас или Тадеуша Моравецкого. Который безусловно не готов остановиться пока армяне (как с российскими документами, так и без них) не покинут территорию Азербайджана тем или иным способом. А вот где заканчивается территория Азербайджана с точки зрения его "достоинства" – мы можем узнать из других искрометных выступлений этого же оратора. И про "Западный Азербайджан", и про "Ереванское ханство" и про "Зангезур".
Мюнхенская конференция по безопасности – поразительное место. Но, пожалуй, впервые на моей памяти там дают слово для анонсов этнических чисток и депортаций и объяснению правильности военной агрессии религиозно-историческими мотивами. И ничего, дамы и господа слушают. Хотя ведущего пару раз перекосило и после Алиева он дал слово для ответа Пашиняну без очереди.
Пашинян с ответом справился не очень. Это не его беда и не его вина. Сложно из позиции ягненка отвечать волку, спокойно говорящему о том, что вопрос с половиной твоего народа уже и не стоит вовсе, а вот другую половину волк готов есть по согласованному графику кормления стаи. Потому что волк очень добрый, справедливый и гуманный.
Forwarded from Stalag Null
Многие сейчас любят жаловаться на "переписывание истории" – хотя, на самом деле, даже ученые историю переписывают постоянно. Помимо всего прочего, "переписывание" объясняется тем, что меняются потребности и запросы нынешнего дня.
(Если бы я еще год назад предложила лекцию про распад Югославии, мне бы пальцем у виска покрутили – мол, кому это нужно)
Это я к чему? К тому, что раньше тема белой эмиграции тоже почти никого не волновала – а теперь, вон, альбомы целые записывает.
Когда-то давно у себя на канале я вешала ссылки на аудиоинтервью с белоэмигрантами, которые служба Радио Свободы записывали к 50-летию революции (в 1960-е годы, получается).
Давайте я эти ссылки повторю. Во-первых, их можно слушать просто как подкасты (я так и делаю).
Во-вторых, это голоса, интонации и говоры ушедшего мира, герои интервью – очевидцы важнейших событий, это невероятно увлекательно.
В-третьих, это еще и очень поддерживающе: люди пережили обе мировые войны, революцию, Гражданскую, эмиграцию, нацизм, сталинизм и прочую дрянь – и остались собой.
Кого слушаем точно:
1. Марк Слоним, эсер, литературовед, депут Учредительного собрания
2. Георгий Киверов, офицер-артиллерист и тролль (очень ироничное интервью)
3. Александра Толстая, дочь и помощница Л.Н., активистка и участница ПМВ
4. Алексей Голденвейзер, киевский адвокат, история революции и событий вокруг с перспективы киевлянина
5. Марк Вишняк, секретарь Учредительного собрания, видный политик и публицист, и в эмиграции один из полит.лидеров левого крыла
6. Ирина Одоевцева, писательница и поэтесса, всем, кому особенно интересна культура Серебряного века
(Ну и т.п.)
(Если бы я еще год назад предложила лекцию про распад Югославии, мне бы пальцем у виска покрутили – мол, кому это нужно)
Это я к чему? К тому, что раньше тема белой эмиграции тоже почти никого не волновала – а теперь, вон, альбомы целые записывает.
Когда-то давно у себя на канале я вешала ссылки на аудиоинтервью с белоэмигрантами, которые служба Радио Свободы записывали к 50-летию революции (в 1960-е годы, получается).
Давайте я эти ссылки повторю. Во-первых, их можно слушать просто как подкасты (я так и делаю).
Во-вторых, это голоса, интонации и говоры ушедшего мира, герои интервью – очевидцы важнейших событий, это невероятно увлекательно.
В-третьих, это еще и очень поддерживающе: люди пережили обе мировые войны, революцию, Гражданскую, эмиграцию, нацизм, сталинизм и прочую дрянь – и остались собой.
Кого слушаем точно:
1. Марк Слоним, эсер, литературовед, депут Учредительного собрания
2. Георгий Киверов, офицер-артиллерист и тролль (очень ироничное интервью)
3. Александра Толстая, дочь и помощница Л.Н., активистка и участница ПМВ
4. Алексей Голденвейзер, киевский адвокат, история революции и событий вокруг с перспективы киевлянина
5. Марк Вишняк, секретарь Учредительного собрания, видный политик и публицист, и в эмиграции один из полит.лидеров левого крыла
6. Ирина Одоевцева, писательница и поэтесса, всем, кому особенно интересна культура Серебряного века
(Ну и т.п.)