Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
00:00 Ответы на вопросы. Полноценно на них будет ответ в 3-й части.
04:08 Смена формата стрима. Упор на личности.
05:30 Вспоминаем 1-й стрим, окружение Карла V.
08:13 Влияние славы предков и Ренессанса на Карла.
09:56 Адриан из Утрехта. Аскет и будущий Папа Римский.
18:07 Гийем де Круа. Алчный рыцарь-интриган.
23:25 Карл V первый человек Европы, продукт Ренессанса и позднего Средневековья.
29:10 Меркурино Гаттинара. Сторонник возрождения Римской империи .
38:00 Партии при дворе. Направления политики Карла V.
42:28 1521 г. Вормсский рейхстаг. Причины популярности Лютера у князей и буржуа.
58:04 Речь Лютера.
01:06:20 Последствия Вормсского рейхстага.
01:09:54 1522 г. Женитьба Карла V на португальской принцессе.
01:12:42 Работа над ошибками Карла V.
01:15:20 Пленение Франциска I. Принуждение Франции к миру и попытка втянуть её в войну с Турцией.
01:20:00 Франциск I кидает Карла V. Война с Папой Римским. Разграбление Рима.
01:28:03 1530 г. Выдавливание Франции из Северной Италии. Коронация Карла V в Болонье,
01:31:00 Карла V готовят к крестовому походу.
01:36:40 Карл V вновь пришел к успеху. Гаттинара умирает счастливым.
01:38:55 Стрим затянулся, будет 3-я часть.
#Стрим #Испания #XVIв. #История #Геополитика #Гегемон
04:08 Смена формата стрима. Упор на личности.
05:30 Вспоминаем 1-й стрим, окружение Карла V.
08:13 Влияние славы предков и Ренессанса на Карла.
09:56 Адриан из Утрехта. Аскет и будущий Папа Римский.
18:07 Гийем де Круа. Алчный рыцарь-интриган.
23:25 Карл V первый человек Европы, продукт Ренессанса и позднего Средневековья.
29:10 Меркурино Гаттинара. Сторонник возрождения Римской империи .
38:00 Партии при дворе. Направления политики Карла V.
42:28 1521 г. Вормсский рейхстаг. Причины популярности Лютера у князей и буржуа.
58:04 Речь Лютера.
01:06:20 Последствия Вормсского рейхстага.
01:09:54 1522 г. Женитьба Карла V на португальской принцессе.
01:12:42 Работа над ошибками Карла V.
01:15:20 Пленение Франциска I. Принуждение Франции к миру и попытка втянуть её в войну с Турцией.
01:20:00 Франциск I кидает Карла V. Война с Папой Римским. Разграбление Рима.
01:28:03 1530 г. Выдавливание Франции из Северной Италии. Коронация Карла V в Болонье,
01:31:00 Карла V готовят к крестовому походу.
01:36:40 Карл V вновь пришел к успеху. Гаттинара умирает счастливым.
01:38:55 Стрим затянулся, будет 3-я часть.
#Стрим #Испания #XVIв. #История #Геополитика #Гегемон
353. Я всегда говорил, что если флорентийцы приобрели те небольшие владения, какие у них есть, это гораздо удивительнее, чем крупные завоевания венецианцев или любого другого князя в Италии.
Ведь в каждом маленьком уголке Тосканы так укоренилась свобода, что все были врагами величия Флоренции.
Иное дело, когда город окружен народами, привыкшими к рабству, для которых угнетение тем или другим не настолько важно, чтобы они оказали упорное или постоянное сопротивление.
Кроме того, величайшим препятствием было для нас соседство церкви.
Она так окрепла, что всячески мешала росту нашего господства.
На фото: Флоренция. Собор Санта Мария дель Фьоре.
#Цитаты #Гвиччардини
Ведь в каждом маленьком уголке Тосканы так укоренилась свобода, что все были врагами величия Флоренции.
Иное дело, когда город окружен народами, привыкшими к рабству, для которых угнетение тем или другим не настолько важно, чтобы они оказали упорное или постоянное сопротивление.
Кроме того, величайшим препятствием было для нас соседство церкви.
Она так окрепла, что всячески мешала росту нашего господства.
На фото: Флоренция. Собор Санта Мария дель Фьоре.
#Цитаты #Гвиччардини
Объединения предпринимателей: работают или нет?
Британская промышленная революция вынудила страны континентальной Европы начать аналогичный процесс экономических изменений, чтобы не позволить затопить собственные рынки английскими товарами.
С одной стороны, страны, начавшие процесс индустриализации, имели преимущество в том, что могли следовать проверенным рецептам, давшим хорошие экономические результаты.
С другой, они неизбежно сталкивались с конкуренцией со стороны англичан, что вынуждало, например, Францию и Бельгию поощрять на государственном уровне создание объединений, облегчавших инвестиции в производство.
Такие объединения позволяли брать на себя экономические риски, на которые частные лица никогда бы не пошли.
Но запуск глобальных процессов требует нечто большего, чем запуска имитационной модели экономического развития.
По этой причине, оглядываясь на опыт Англии, в которой с XVI века появились школы экономической мысли, во Франции в 1639 г. была созданы Французская академия.
Именно она стала местом возникновения научного духа, благодаря вступлению в академию знаменитых экономистов того времени (Лавуазье, Кенэ).
Объединение ученых спровоцировало появление новых союзов, в которых, несмотря на проблемы распространения новшеств, сформировалась интеллектуальная и живая академическая среда.
Пример Англии вдохновил и других монархов, которые считали, что для повторения такого же экономического роста достаточно отменить крепостное право, а также провести похожие реформы, но с поправкой на местную специфику.
Проблема в том, что после 1830 г рост влияния объединений вызвал опасения монархов, которые видели в них прикрытие для подрывных и радикальных групп.
Стало считаться более надежным создавать объединения, полностью подконтрольные государствам.
Получение экономической помощи от государства и участие в интеллектуальной деятельности теперь предполагало согласие на постоянное наблюдение за предпринимателями.
Marcelli A. The Difficult Imitation. 2015
#Экономика #История #Государство #Общество
Британская промышленная революция вынудила страны континентальной Европы начать аналогичный процесс экономических изменений, чтобы не позволить затопить собственные рынки английскими товарами.
С одной стороны, страны, начавшие процесс индустриализации, имели преимущество в том, что могли следовать проверенным рецептам, давшим хорошие экономические результаты.
С другой, они неизбежно сталкивались с конкуренцией со стороны англичан, что вынуждало, например, Францию и Бельгию поощрять на государственном уровне создание объединений, облегчавших инвестиции в производство.
Такие объединения позволяли брать на себя экономические риски, на которые частные лица никогда бы не пошли.
Но запуск глобальных процессов требует нечто большего, чем запуска имитационной модели экономического развития.
По этой причине, оглядываясь на опыт Англии, в которой с XVI века появились школы экономической мысли, во Франции в 1639 г. была созданы Французская академия.
Именно она стала местом возникновения научного духа, благодаря вступлению в академию знаменитых экономистов того времени (Лавуазье, Кенэ).
Объединение ученых спровоцировало появление новых союзов, в которых, несмотря на проблемы распространения новшеств, сформировалась интеллектуальная и живая академическая среда.
Пример Англии вдохновил и других монархов, которые считали, что для повторения такого же экономического роста достаточно отменить крепостное право, а также провести похожие реформы, но с поправкой на местную специфику.
Проблема в том, что после 1830 г рост влияния объединений вызвал опасения монархов, которые видели в них прикрытие для подрывных и радикальных групп.
Стало считаться более надежным создавать объединения, полностью подконтрольные государствам.
Получение экономической помощи от государства и участие в интеллектуальной деятельности теперь предполагало согласие на постоянное наблюдение за предпринимателями.
Marcelli A. The Difficult Imitation. 2015
#Экономика #История #Государство #Общество
Именно такого подхода придерживались, например, французы при оккупации Неаполитанского королевства.
Наполеона и Мюрата, при создании объединений, интересовал лишь экономический потенциал завоеванных территорий.
Завоевателям не нужны были академии интеллектуалов.
Им были нужны лишь наблюдатели, сотрудничающие с государством для более эффективной эксплуатации ресурсов.
Впрочем, ситуация не изменилась и при восстановлении легитимного Правительства.
Так, местные экономисты в 1824 г. считали, что Королевству необходимо поддержать Экономические общества для роста зарплат, формирования национального рынка и роста товарооборота.
И действительно, согласно Указам, на общества возлагались обязанности по улучшению промышленности Королевства и поддержке новых отраслей.
Но их инициативы хоронились бюрократией.
Так, общества, для поддержки отраслей, подавали проекты в Институт поощрения Неаполя, напрямую связанный с Правительством.
Институт занимался оценкой проектов, после чего передавал их в Интенданции, региональные органы, контролировавшие финансирование проектов.
Из-за этого складывалась ситуация, при которой общества не могли добиться финансирования проектов из-за более приоритетных, по мнению региональных органов, направлений.
Кроме того, Королевский декрет не конкретизировал, чем конкретно должны заниматься общества.
Все заявления Короля были амбициозными, направленными на улучшение всех отраслей экономики, но не практичными.
Из-за этого исследователи сходятся во мнении, что государство проявляло к обществам лишь формальный интерес, декларируя, но не предпринимая реальных попыток что-то изменить в экономике.
А финансируемые проекты принимались без учета мнения общества, которое могло не разделять мнение Правительства о приоритетных направлениях экономики.
Из-за таких особенностей, государство было готово поддерживать только те сообщества, которые предлагали инвестировать не в рисковые активы, а в трудоемкие виды деятельности, предполагавших лишь устранение безработицы.
Конечно, деятельность обществ предполагала формирование небольшого предпринимательского класса, который мог в определенной степени влиять на Правительство при выборе экономической политики.
Но их квалификация остается под вопросом.
В Экономических обществах не было экономистов или интеллектуальных деятелей, склонных к теоретизированию или готовых распространять научные знания.
Экономические знания в обществах были лишь средством добычи ресурсов, а не предметом обсуждения.
Также, в отчетах, связанных с деятельностью обществ, нет данных о том, что их члены стремились расширить уже имеющиеся знания о регионе для создания общих правил развития экономики.
Напротив, при осуществлении своей деятельности, члены обществ предпочитали начинать с общих знаний, а затем переходить к их адаптации к местным потребностям.
#Экономика #История #Государство #Общество
Наполеона и Мюрата, при создании объединений, интересовал лишь экономический потенциал завоеванных территорий.
Завоевателям не нужны были академии интеллектуалов.
Им были нужны лишь наблюдатели, сотрудничающие с государством для более эффективной эксплуатации ресурсов.
Впрочем, ситуация не изменилась и при восстановлении легитимного Правительства.
Так, местные экономисты в 1824 г. считали, что Королевству необходимо поддержать Экономические общества для роста зарплат, формирования национального рынка и роста товарооборота.
И действительно, согласно Указам, на общества возлагались обязанности по улучшению промышленности Королевства и поддержке новых отраслей.
Но их инициативы хоронились бюрократией.
Так, общества, для поддержки отраслей, подавали проекты в Институт поощрения Неаполя, напрямую связанный с Правительством.
Институт занимался оценкой проектов, после чего передавал их в Интенданции, региональные органы, контролировавшие финансирование проектов.
Из-за этого складывалась ситуация, при которой общества не могли добиться финансирования проектов из-за более приоритетных, по мнению региональных органов, направлений.
Кроме того, Королевский декрет не конкретизировал, чем конкретно должны заниматься общества.
Все заявления Короля были амбициозными, направленными на улучшение всех отраслей экономики, но не практичными.
Из-за этого исследователи сходятся во мнении, что государство проявляло к обществам лишь формальный интерес, декларируя, но не предпринимая реальных попыток что-то изменить в экономике.
А финансируемые проекты принимались без учета мнения общества, которое могло не разделять мнение Правительства о приоритетных направлениях экономики.
Из-за таких особенностей, государство было готово поддерживать только те сообщества, которые предлагали инвестировать не в рисковые активы, а в трудоемкие виды деятельности, предполагавших лишь устранение безработицы.
Конечно, деятельность обществ предполагала формирование небольшого предпринимательского класса, который мог в определенной степени влиять на Правительство при выборе экономической политики.
Но их квалификация остается под вопросом.
В Экономических обществах не было экономистов или интеллектуальных деятелей, склонных к теоретизированию или готовых распространять научные знания.
Экономические знания в обществах были лишь средством добычи ресурсов, а не предметом обсуждения.
Также, в отчетах, связанных с деятельностью обществ, нет данных о том, что их члены стремились расширить уже имеющиеся знания о регионе для создания общих правил развития экономики.
Напротив, при осуществлении своей деятельности, члены обществ предпочитали начинать с общих знаний, а затем переходить к их адаптации к местным потребностям.
#Экономика #История #Государство #Общество
Зачем России духовные скрепы?
Не так давно заговорили о том, что социальные и особенно экономические институты современных ( капиталистических) обществ нуждаются в так называемом социальном капитале.
Стало очевидно, что для функционирования капитализма социальный капитал требовался всегда.
Вначале и довольно долго капитализм пользовался преимущественно тем капиталом, который унаследовал от традиционного общества.
При этом он разрушал источники наличного социального капитала, пусть даже и не ставя такой цели сознательно.
Что такое социальный капитал?
Социальным капиталом называют культурное наследие, которое не порождается капиталистическими отношениями непосредственно, но необходимо для их поддержания и функционирования.
В это наследие входят моральные нормы, социальные институты, межчеловеческие отношения, регулируемые посредством данных норм и в рамках соответствующих институтов.
Наконец, сами люди,
Многие западные политики говорят о том, что утрачиваются традиции, культура, религия, моральные нормы и т.д.
Политиков беспокоит тот неуловимый капитал, который требуется для работы социальных и политических институтов.
Сходным образом обстоят дела и у нас.
Россия, все же, страна капиталистическая.
Она встала на путь капитализма сравнительно недавно, отчего недостаток требующегося для его развития социального капитала бросается в глаза особенно сильно.
Этот недостаток давно был осознан российской политической элитой, и она так же, как и западная, озабочена поиском источников социального капитала.
В последнее время в качестве такового стала восприниматься духовность или духовные скрепы.
Духовные скрепы не имеют ничего общего с религиозной духовностью, так как последняя подразумевает исключительную область личной религиозности.
В России элиты под духовными скрепами понимают набор качеств, необходимых для эффективного функционирования социальных и экономических институтов.
Таким образом, речь на самом деле идет о социальном капитале.
Итак, с точки зрения правящих элит, нашему обществу не хватает именно социального капитала, т.е. неких духовных скреп.
Скрепы надо восстановить.
Но тут-то и обнаруживается избыточность духовности как источника социального капитала.
Духовность в России по своим корням православно-христианская.
Какие проблемы возникают, когда конкретно эта духовность рассматривается как социальный капитал для строительства российского капитализма?
Прежде всего та, что совместимость духовности в ее православно-христианском понимании с капитализмом весьма спорна.
Когда православные, да и не только, авторы говорят о капитализме, они обычно связывают его с протестантской духовностью.
Духовность же православная относится к капитализму в лучшем случае с подозрением.
Ее приверженцы как минимум полагают, что капитализм должен находиться под христианским моральным контролем.
А это не то же самое, что поставлять социальный капитал
капитализму.
Таким образом, капитализм как духовное явление противоположен христианству.
Также следует напомнить, что именно эта духовность, пронизывавшая русскую крестьянскую общину, долгое время служила преградой развитию капитализма в России.
И если капитализм на какое-то время восторжествовал, то вовсе не потому, что обрел в этой духовности источник социального капитала, а потому, что подорвал ее.
Один из логичных выводов из таких рассуждений состоит в том, что русская православная духовность была источником скорее советской версии социализма, во многом пронизанной общинным коллективизмом и христианскими представлениями о правде, чем какой бы то ни было версии капитализма.
Так, отвечавший Степуну О. Шмитц указывал на присущее русскому капитализму жесточайшее противоречие между средневековым социальным капиталом и социальным бытием капиталиста:
«Бюргер Афанасий Павлович… или любой другой, не важно, как его зовут, – это человек, который зарабатывает деньги торговлей и умственные, духовные потребности которого полностью укладываются в общепринятые, свято почитаемые формы благочестия».
Россия в поисках идеологий. 2016.
#Россия #Государство #Общество
Не так давно заговорили о том, что социальные и особенно экономические институты современных ( капиталистических) обществ нуждаются в так называемом социальном капитале.
Стало очевидно, что для функционирования капитализма социальный капитал требовался всегда.
Вначале и довольно долго капитализм пользовался преимущественно тем капиталом, который унаследовал от традиционного общества.
При этом он разрушал источники наличного социального капитала, пусть даже и не ставя такой цели сознательно.
Что такое социальный капитал?
Социальным капиталом называют культурное наследие, которое не порождается капиталистическими отношениями непосредственно, но необходимо для их поддержания и функционирования.
В это наследие входят моральные нормы, социальные институты, межчеловеческие отношения, регулируемые посредством данных норм и в рамках соответствующих институтов.
Наконец, сами люди,
Многие западные политики говорят о том, что утрачиваются традиции, культура, религия, моральные нормы и т.д.
Политиков беспокоит тот неуловимый капитал, который требуется для работы социальных и политических институтов.
Сходным образом обстоят дела и у нас.
Россия, все же, страна капиталистическая.
Она встала на путь капитализма сравнительно недавно, отчего недостаток требующегося для его развития социального капитала бросается в глаза особенно сильно.
Этот недостаток давно был осознан российской политической элитой, и она так же, как и западная, озабочена поиском источников социального капитала.
В последнее время в качестве такового стала восприниматься духовность или духовные скрепы.
Духовные скрепы не имеют ничего общего с религиозной духовностью, так как последняя подразумевает исключительную область личной религиозности.
В России элиты под духовными скрепами понимают набор качеств, необходимых для эффективного функционирования социальных и экономических институтов.
Таким образом, речь на самом деле идет о социальном капитале.
Итак, с точки зрения правящих элит, нашему обществу не хватает именно социального капитала, т.е. неких духовных скреп.
Скрепы надо восстановить.
Но тут-то и обнаруживается избыточность духовности как источника социального капитала.
Духовность в России по своим корням православно-христианская.
Какие проблемы возникают, когда конкретно эта духовность рассматривается как социальный капитал для строительства российского капитализма?
Прежде всего та, что совместимость духовности в ее православно-христианском понимании с капитализмом весьма спорна.
Когда православные, да и не только, авторы говорят о капитализме, они обычно связывают его с протестантской духовностью.
Духовность же православная относится к капитализму в лучшем случае с подозрением.
Ее приверженцы как минимум полагают, что капитализм должен находиться под христианским моральным контролем.
А это не то же самое, что поставлять социальный капитал
капитализму.
Таким образом, капитализм как духовное явление противоположен христианству.
Также следует напомнить, что именно эта духовность, пронизывавшая русскую крестьянскую общину, долгое время служила преградой развитию капитализма в России.
И если капитализм на какое-то время восторжествовал, то вовсе не потому, что обрел в этой духовности источник социального капитала, а потому, что подорвал ее.
Один из логичных выводов из таких рассуждений состоит в том, что русская православная духовность была источником скорее советской версии социализма, во многом пронизанной общинным коллективизмом и христианскими представлениями о правде, чем какой бы то ни было версии капитализма.
Так, отвечавший Степуну О. Шмитц указывал на присущее русскому капитализму жесточайшее противоречие между средневековым социальным капиталом и социальным бытием капиталиста:
«Бюргер Афанасий Павлович… или любой другой, не важно, как его зовут, – это человек, который зарабатывает деньги торговлей и умственные, духовные потребности которого полностью укладываются в общепринятые, свято почитаемые формы благочестия».
Россия в поисках идеологий. 2016.
#Россия #Государство #Общество
Не таков европеец, которому «признание святости жизни, смыкающей бездну между духом и низменным инстинктом за счет превращения последнего в средство достижения первого говорит больше, чем все русское пустословие о грехе, вынужденное для объяснения антиномии Бога и мира постоянно привлекать черта».
Итак, русская религиозная духовность – не пассивный социальный капитал для капитализма, а его оппонент и жертва.
Но религиозному суждению всегда примешивается суждение политическое, отсылка к культурной, национальной, социальной специфике текущего момента, к реалиям конкретного общества.
И все это историческое наследие также включается в значительно расширившиеся рамки духовности, продолжающейся при этом считаться преимущественно религиозным явлением.
В действительности же это явление национально-культурное, один из вариантов обоснования идентичности.
Именно в этом, уже не совсем чистом, виде духовность может служить источником социального капитала для определенной версии капитализма – капитализма периферийного, отсталого, подчиненного центру капиталистической миросистемы и потому вынужденного опираться на социальные практики и идеологии, консервирующие эту отсталость и подчиненность.
Основной парадокс современной России состоит в том, что ее элиты всеми силами стремятся контролировать открытое урбанистическое общество изжившими, патриархальными практиками.
У нас сырьевой авторитаризм, авторитаризм без развития, в рамках которого элиты, равно как и все общество, достигли негативного консенсуса, отрицающего саму идею модернизации.
Другое дело, что на уровне государственной власти и высшего чиновничества постсоветской России периферийность открыто не признается чем-то желательным.
Поэтому ведут речь о необходимости модернизации, что должно означать переход к более современной версии капитализма.
Но эта версия требует иного типа социального капитала, который отчасти порождается уже классическим капитализмом.
Такой капитализм создает, в частности, свою деловую корпоративную этику, этику экономического человека или, говоря словами А. Смита, «разумного эгоиста», в которой природный эгоизм сочетается с альтруистическими чувствами.
Однако сейчас капитализму необходима не только этика разумного эгоизма, но и социальный капитал, который порождается современным обществом.
Этот новый социальный капитал может осмысливаться, например, как «человеческий потенциал», наращивание которого в наиболее экономически развитых странах «является ресурсом и фактором создания knowledge-based economy, в развивающихся обществах – инструментом преодоления бедности и разрыва порочного круга “бедность – необразованность – бедность”.
Нетрудно заметить, что этот вид социального капитала явно порожден не только нуждами капитализма – он скорее избыточен по отношению к нему.
Его условно можно назвать социальным капиталом будущего.
Однако современный политический режим в значительной мере разрушил и продолжает разрушать именно те институты и практики, которые и создавали социальный капитал будущего.
Например, систему школьного и высшего образования, развитую наукоемкую индустрию.
Общество чувствует ущербность этого капитализма и может выражать свое недовольство в том числе и ссылками на все ту же духовность.
Но упования на духовное возрождение как источник решения всех проблем – не более чем свидетельство межеумочного состояния российских власти и общества эпохи периферийного капитализма, а главное, того, что этот капитализм не смог выработать собственного социального капитала, способного обрести современный облик.
Разглагольствования о духовности – самообман, порожденный в равной степени стремлением хоть как-то регулировать процесс распада индустриального общества в России и объективной реальностью периферийного капитализма с его сырьевым авторитаризмом и неразвитием.
Разговоры о духовности не приведут к воссозданию традиционного общества, которое могло бы дать социальный капитал для развития капитализма.
Зато они могут привести к обреченным на провал попыткам навязать некие духовные скрепы принуждением.
#Россия #Государство #Общество
Итак, русская религиозная духовность – не пассивный социальный капитал для капитализма, а его оппонент и жертва.
Но религиозному суждению всегда примешивается суждение политическое, отсылка к культурной, национальной, социальной специфике текущего момента, к реалиям конкретного общества.
И все это историческое наследие также включается в значительно расширившиеся рамки духовности, продолжающейся при этом считаться преимущественно религиозным явлением.
В действительности же это явление национально-культурное, один из вариантов обоснования идентичности.
Именно в этом, уже не совсем чистом, виде духовность может служить источником социального капитала для определенной версии капитализма – капитализма периферийного, отсталого, подчиненного центру капиталистической миросистемы и потому вынужденного опираться на социальные практики и идеологии, консервирующие эту отсталость и подчиненность.
Основной парадокс современной России состоит в том, что ее элиты всеми силами стремятся контролировать открытое урбанистическое общество изжившими, патриархальными практиками.
У нас сырьевой авторитаризм, авторитаризм без развития, в рамках которого элиты, равно как и все общество, достигли негативного консенсуса, отрицающего саму идею модернизации.
Другое дело, что на уровне государственной власти и высшего чиновничества постсоветской России периферийность открыто не признается чем-то желательным.
Поэтому ведут речь о необходимости модернизации, что должно означать переход к более современной версии капитализма.
Но эта версия требует иного типа социального капитала, который отчасти порождается уже классическим капитализмом.
Такой капитализм создает, в частности, свою деловую корпоративную этику, этику экономического человека или, говоря словами А. Смита, «разумного эгоиста», в которой природный эгоизм сочетается с альтруистическими чувствами.
Однако сейчас капитализму необходима не только этика разумного эгоизма, но и социальный капитал, который порождается современным обществом.
Этот новый социальный капитал может осмысливаться, например, как «человеческий потенциал», наращивание которого в наиболее экономически развитых странах «является ресурсом и фактором создания knowledge-based economy, в развивающихся обществах – инструментом преодоления бедности и разрыва порочного круга “бедность – необразованность – бедность”.
Нетрудно заметить, что этот вид социального капитала явно порожден не только нуждами капитализма – он скорее избыточен по отношению к нему.
Его условно можно назвать социальным капиталом будущего.
Однако современный политический режим в значительной мере разрушил и продолжает разрушать именно те институты и практики, которые и создавали социальный капитал будущего.
Например, систему школьного и высшего образования, развитую наукоемкую индустрию.
Общество чувствует ущербность этого капитализма и может выражать свое недовольство в том числе и ссылками на все ту же духовность.
Но упования на духовное возрождение как источник решения всех проблем – не более чем свидетельство межеумочного состояния российских власти и общества эпохи периферийного капитализма, а главное, того, что этот капитализм не смог выработать собственного социального капитала, способного обрести современный облик.
Разглагольствования о духовности – самообман, порожденный в равной степени стремлением хоть как-то регулировать процесс распада индустриального общества в России и объективной реальностью периферийного капитализма с его сырьевым авторитаризмом и неразвитием.
Разговоры о духовности не приведут к воссозданию традиционного общества, которое могло бы дать социальный капитал для развития капитализма.
Зато они могут привести к обреченным на провал попыткам навязать некие духовные скрепы принуждением.
#Россия #Государство #Общество
Новая часть стрима по Карлу V вышла на Youtube.
По поводу третьей части - Я решил провести её в прежнем порядке, т.е. через 2 недели, чтобы лучше подготовиться.
Также прошу пройти опрос 👇
#Стрим
https://www.youtube.com/watch?v=Ci64slAegxY&t=2s
По поводу третьей части - Я решил провести её в прежнем порядке, т.е. через 2 недели, чтобы лучше подготовиться.
Также прошу пройти опрос 👇
#Стрим
https://www.youtube.com/watch?v=Ci64slAegxY&t=2s
YouTube
Золотой век Испании при Карле V. ч.2.
Будем разбирать:
1. Личность и мотивы Карла V;
2. Личности и идеи, определявших внешнюю политику Испании;
3. Франко-турецкую дилемму Карла V;
4. Попытки Карла V усмирить немецких князей.
Больше в телеграмм-канале: @atlas_of_ambition
1. Личность и мотивы Карла V;
2. Личности и идеи, определявших внешнюю политику Испании;
3. Франко-турецкую дилемму Карла V;
4. Попытки Карла V усмирить немецких князей.
Больше в телеграмм-канале: @atlas_of_ambition
Какой формат стримов вам нравится больше?
Anonymous Poll
19%
Без подробного разбора личностей, с обобщением их до элитных групп.
66%
С подробным анализом личностей и их мотивов, которые повлияли на политику.
23%
Ещё не нашёл для себя подходящего стрима.
На этой неделе будет чуть меньше постов чем обычно, так как планирую на 04.06. провести стрим по современным элитам.
Так как надо разбавить исторические стримы разбором современных процессов и начать писать мой Magnum opus.
Поэтому третья часть по Карлу V выйдет через стрим.
#MagnumOpus #Элиты #Стрим
Так как надо разбавить исторические стримы разбором современных процессов и начать писать мой Magnum opus.
Поэтому третья часть по Карлу V выйдет через стрим.
#MagnumOpus #Элиты #Стрим
Кориолан
Что нужно вам, дворнягам,
Ни миром, ни войною недовольным?
В вас страх война вселяет, наглость - мир.
Чуть в вас поверь, так вместо лис и львов
Найдешь гусей и зайцев. Вы надежны,
Как угли раскаленные на льду
Иль градины на солнце. Вы привыкли
Караемых злодеев обелять,
Черня закон карающий. Полны вы
Враждою к тем, кто дружбой славы взыскан.
Желанья ваши - прихоти больного:
Чего нельзя вам, вас на то и тянет.
Кто ищет в вас опоры, тот плывет,
Плавник свинцовый прицепив, иль рубит
Тростинкой дуб. Безумье - верить в вас,
Меняющих ежеминутно мненья,
Превозносящих тех, кто ненавистен
Был вам еще вчера, и поносящих
Любимцев прежних! Почему клянете
Вы благородный наш сенат повсюду?
Ведь не держи вас он да боги в страхе,
Друг друга вы сожрали б.
#Цитаты #Шекспир
Что нужно вам, дворнягам,
Ни миром, ни войною недовольным?
В вас страх война вселяет, наглость - мир.
Чуть в вас поверь, так вместо лис и львов
Найдешь гусей и зайцев. Вы надежны,
Как угли раскаленные на льду
Иль градины на солнце. Вы привыкли
Караемых злодеев обелять,
Черня закон карающий. Полны вы
Враждою к тем, кто дружбой славы взыскан.
Желанья ваши - прихоти больного:
Чего нельзя вам, вас на то и тянет.
Кто ищет в вас опоры, тот плывет,
Плавник свинцовый прицепив, иль рубит
Тростинкой дуб. Безумье - верить в вас,
Меняющих ежеминутно мненья,
Превозносящих тех, кто ненавистен
Был вам еще вчера, и поносящих
Любимцев прежних! Почему клянете
Вы благородный наш сенат повсюду?
Ведь не держи вас он да боги в страхе,
Друг друга вы сожрали б.
#Цитаты #Шекспир
О преодолении ресурсного государства
Конфликт между мировой экономической реальностью и реальностью ресурсной организации государственной жизни России не может быть разрешен стандартными методами.
Стремление руководства страны вписаться в мировую экономику ограничивается ресурсными стремлениями государственных институтов и социальных групп.
Удовлетворение растущих аппетитов осваивателей ресурсов вполне может съесть все преимущества централизованного управлении ими.
И после как всегда неожиданного стечения обстоятельств и синхронизации кризисов дефицита, у власти уже не будет выбора в дилемме: полный возврат к ресурсной организации государства или столь же полный отказ от нее и переход к обычной экономике.
При любом выборе неизбежны огромные социальные и политические издержки, совершенно неприемлемые для власти.
Укрепление государства, то есть его доминирование в сфере контроля за ресурсами, будет означать государственные репрессии расхитителей ресурсов.
Либерализация будет означать расширение области специфической свободы для расхитителей ресурсов. Так что в принципе выбор крайних точек невелик.
Это выбор между государственным террором и разгулом воровства, бандитизма и сепаратизма.
Такой маятник — прямое следствие ресурсной организации государства.
Сегодняшнее промежуточное состояние не может быть вечным.
Ресурсное государство, с высокой вероятностью, либо будет разворовано, разграблено и растащено на части, либо превратится в ходе репрессий в какой‑то аналог СССР.
Предположим, что искусство политики будет таково, что удастся сохранить промежуточное состояние, когда только часть ресурсов контролируется государством и есть большая зона того, что внешними наблюдателями считается рыночной экономикой.
Вполне вероятно, что политически это может быть своеобразная диктатура, при которой чрезмерное расхищение ресурсов пресекается, в то же время государство не отягощено необходимостью достигать великие цели и потому не полностью централизует доступ к ресурсам, оставляя нашему весьма специфичному бизнесу возможность конвертировать их в товары и деньги.
Однако это состояние заведомо нестабильное.
Сегодня содержание текущей политики определяется стремлением удержать ситуацию и как можно дальше оттянуть время, когда надо будет делать выбор.
Может быть, если выбор будет в пользу укрепления государства, концентрация управления ресурсами на этот раз обойдется без массовых репрессий.
Но это маловероятно, так как сопротивление новых хозяев жизни попыткам национализации будет весьма ожесточенным.
Может быть, если выбор будет сделан в пользу очередной либерализации, страна ее переживет, и ее не растащат на фрагменты удельные князья.
Все может быть, но мне кажется, что в рамках существующей политической и идеологической системы нет выхода из этой колеи.
У чиновников, политиков и обычных граждан, вопреки очевидному, сохраняется иллюзия существования экономики и традиционного государства, как и многие другие иллюзии.
Совокупность этих иллюзий делает невозможным рациональное обсуждение безвыходной ситуации.
Никакие экономические новации не дают возможности уйти от ресурсной организации государства, так же как и действия в сегодняшнем политическом пространстве, образованном представителями жаждущих ресурсов групп.
Это значит, что независимо от того, какая политическая сила придет к власти в результате всеобщих выборов, она вынуждена будет отчуждать ресурсы для их последующего распределения.
Колея, в которой находится страна, не имеет обычного выхода.
Путь, по которому идут сейчас чиновники, занимающиеся укреплением государства и формированием политической системы, — чисто советский.
«Суверенная демократия» означает хорошо знакомые по, казалось бы, ушедшим в прошлое временам «выборы сверху».
Это значит, что чиновники сами выбирают тех граждан, которые могут представлять народ в законодательных собраниях и других органах власти.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
Конфликт между мировой экономической реальностью и реальностью ресурсной организации государственной жизни России не может быть разрешен стандартными методами.
Стремление руководства страны вписаться в мировую экономику ограничивается ресурсными стремлениями государственных институтов и социальных групп.
Удовлетворение растущих аппетитов осваивателей ресурсов вполне может съесть все преимущества централизованного управлении ими.
И после как всегда неожиданного стечения обстоятельств и синхронизации кризисов дефицита, у власти уже не будет выбора в дилемме: полный возврат к ресурсной организации государства или столь же полный отказ от нее и переход к обычной экономике.
При любом выборе неизбежны огромные социальные и политические издержки, совершенно неприемлемые для власти.
Укрепление государства, то есть его доминирование в сфере контроля за ресурсами, будет означать государственные репрессии расхитителей ресурсов.
Либерализация будет означать расширение области специфической свободы для расхитителей ресурсов. Так что в принципе выбор крайних точек невелик.
Это выбор между государственным террором и разгулом воровства, бандитизма и сепаратизма.
Такой маятник — прямое следствие ресурсной организации государства.
Сегодняшнее промежуточное состояние не может быть вечным.
Ресурсное государство, с высокой вероятностью, либо будет разворовано, разграблено и растащено на части, либо превратится в ходе репрессий в какой‑то аналог СССР.
Предположим, что искусство политики будет таково, что удастся сохранить промежуточное состояние, когда только часть ресурсов контролируется государством и есть большая зона того, что внешними наблюдателями считается рыночной экономикой.
Вполне вероятно, что политически это может быть своеобразная диктатура, при которой чрезмерное расхищение ресурсов пресекается, в то же время государство не отягощено необходимостью достигать великие цели и потому не полностью централизует доступ к ресурсам, оставляя нашему весьма специфичному бизнесу возможность конвертировать их в товары и деньги.
Однако это состояние заведомо нестабильное.
Сегодня содержание текущей политики определяется стремлением удержать ситуацию и как можно дальше оттянуть время, когда надо будет делать выбор.
Может быть, если выбор будет в пользу укрепления государства, концентрация управления ресурсами на этот раз обойдется без массовых репрессий.
Но это маловероятно, так как сопротивление новых хозяев жизни попыткам национализации будет весьма ожесточенным.
Может быть, если выбор будет сделан в пользу очередной либерализации, страна ее переживет, и ее не растащат на фрагменты удельные князья.
Все может быть, но мне кажется, что в рамках существующей политической и идеологической системы нет выхода из этой колеи.
У чиновников, политиков и обычных граждан, вопреки очевидному, сохраняется иллюзия существования экономики и традиционного государства, как и многие другие иллюзии.
Совокупность этих иллюзий делает невозможным рациональное обсуждение безвыходной ситуации.
Никакие экономические новации не дают возможности уйти от ресурсной организации государства, так же как и действия в сегодняшнем политическом пространстве, образованном представителями жаждущих ресурсов групп.
Это значит, что независимо от того, какая политическая сила придет к власти в результате всеобщих выборов, она вынуждена будет отчуждать ресурсы для их последующего распределения.
Колея, в которой находится страна, не имеет обычного выхода.
Путь, по которому идут сейчас чиновники, занимающиеся укреплением государства и формированием политической системы, — чисто советский.
«Суверенная демократия» означает хорошо знакомые по, казалось бы, ушедшим в прошлое временам «выборы сверху».
Это значит, что чиновники сами выбирают тех граждан, которые могут представлять народ в законодательных собраниях и других органах власти.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
Telegram
Атлас амбиций
Этапы жизни ресурсного государства ч. 2.
Когда невозможность мобилизации ресурсов оказывается критической, наступает период восстановления народного хозяйства.
Сохранившийся госаппарат, уже в значительной степени лишенный возможности распоряжаться ресурсами…
Когда невозможность мобилизации ресурсов оказывается критической, наступает период восстановления народного хозяйства.
Сохранившийся госаппарат, уже в значительной степени лишенный возможности распоряжаться ресурсами…
В стране сейчас есть подспудное ощущение общего кризиса, хотя это ощущение трудно верифицировать.
Вроде бы «все хорошо»: рублей много, сырья много, вертикаль власти крепка, как никогда.
Мне кажется, что ощущение кризиса имеет идеологическую природу.
Наша страна идеоцентрична, и дефицит идей переживается не менее остро, чем дефицит сахара и соли.
Дефицит идей не случаен.
Он свидетельствует о том, что колея настолько глубока, что из нее уже ничего не видно.
То, что рождается штатными идеологами власти и их столь же штатными оппонентами, носит служебный характер и не имеет ни объясняющей, ни мобилизующей силы.
Спектр этих идей расположен между крайними точками нашего маятника: «всех посадить» и «всех освободить».
Идеи энергетической сверхдержавы и либеральной империи вряд ли смогут оправдать необходимые для консолидации жертвы.
Ресурс, даже энергетический, не может быть самоцелью, он должен обслуживать иную, действительно великую цель.
Стремление стать такими, как США или Китай, тривиально.
Мобилизовать на борьбу с фашизмом или терроризмом вряд ли удастся, да и борьба сама по себе — без позитивного компонента — не привлекает граждан.
Чтобы начать обсуждать проблему выхода страны из ресурсного тупика, надо прежде всего подумать о среде, в которой можно было бы хоть что‑то обсуждать.
Такой средой не могут быть кухонные и ресторанные посиделки статусных интеллигентов.
Это должна быть институализированная и участвующая в политике часть населения.
Не исключаю, что для перехода от болтовни о несправедливом распределении ресурсов к собственно политическим и идеологическим дискуссиям необходимо отказаться от иллюзий демократии и всеобщего избирательного права и дать возможность тем гражданам, которые этого захотят, выделиться из социалистического народа в особую группу избирателей.
Ведь совокупность сегодняшних сословий, объединенных только идеями справедливого распила ресурсов, не может считаться народом.
Представительство интересов этих сословий не является демократией.
Следовательно, руководствоваться мнениями "народа" и их выбранных представителей, если обсуждать возможность выхода из этого бесконечного тупика, по меньшей мере не рационально.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
Вроде бы «все хорошо»: рублей много, сырья много, вертикаль власти крепка, как никогда.
Мне кажется, что ощущение кризиса имеет идеологическую природу.
Наша страна идеоцентрична, и дефицит идей переживается не менее остро, чем дефицит сахара и соли.
Дефицит идей не случаен.
Он свидетельствует о том, что колея настолько глубока, что из нее уже ничего не видно.
То, что рождается штатными идеологами власти и их столь же штатными оппонентами, носит служебный характер и не имеет ни объясняющей, ни мобилизующей силы.
Спектр этих идей расположен между крайними точками нашего маятника: «всех посадить» и «всех освободить».
Идеи энергетической сверхдержавы и либеральной империи вряд ли смогут оправдать необходимые для консолидации жертвы.
Ресурс, даже энергетический, не может быть самоцелью, он должен обслуживать иную, действительно великую цель.
Стремление стать такими, как США или Китай, тривиально.
Мобилизовать на борьбу с фашизмом или терроризмом вряд ли удастся, да и борьба сама по себе — без позитивного компонента — не привлекает граждан.
Чтобы начать обсуждать проблему выхода страны из ресурсного тупика, надо прежде всего подумать о среде, в которой можно было бы хоть что‑то обсуждать.
Такой средой не могут быть кухонные и ресторанные посиделки статусных интеллигентов.
Это должна быть институализированная и участвующая в политике часть населения.
Не исключаю, что для перехода от болтовни о несправедливом распределении ресурсов к собственно политическим и идеологическим дискуссиям необходимо отказаться от иллюзий демократии и всеобщего избирательного права и дать возможность тем гражданам, которые этого захотят, выделиться из социалистического народа в особую группу избирателей.
Ведь совокупность сегодняшних сословий, объединенных только идеями справедливого распила ресурсов, не может считаться народом.
Представительство интересов этих сословий не является демократией.
Следовательно, руководствоваться мнениями "народа" и их выбранных представителей, если обсуждать возможность выхода из этого бесконечного тупика, по меньшей мере не рационально.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
А что если мемы про альтушек с гос.услуг это попытка реабилитировать сервис после введения электронных повесток? 🤔
https://www.youtube.com/watch?v=0CgWUV2E7zk&t=923s
#Мемы #Государство #Россия
https://www.youtube.com/watch?v=0CgWUV2E7zk&t=923s
#Мемы #Государство #Россия
Ключевая проблема для политически активных граждан - отсутствие площадок для диалога.
Не раз ловил себя на мысли, что мое желание обсуждать политику с компетентными и заинтересованными людьми наталкивается на отсутствие хоть каких-либо площадок для обсуждения, будь то формальных или неформальных.
При этом, запрос на такие площадки есть, и на них готово ходить довольно большое количество людей, если кто-то их все-таки организует.
Как правило, такие площадки принимают форму клубов по интересам, организуемых в барах или лофтах.
Но со временем их численность только сокращалась.
На мой взгляд, именно на таких площадках происходит столь необходимый для любой сферы уважительный (не провокативный) диалог, как между представителями различных идеологий, так и между различными социальными слоями.
Для политически активных граждан такие площадки важны, потому что их голос может быть услышан.
Активисты могут узнать больше о мире, в котором они собираются действовать.
Наконец, уже состоявшиеся слои общества могут узнать чаяния и устремления тех, кто еще не достиг их высот.
По этой причине стрим на этих выходных (судя по всему, это будет в воскресенье, 05.05) будет происходить в формате диалога.
На первом стриме по элитам Я буду рассказывать про общие моменты, связанные с их деятельностью, но Я оставлю значительную часть времени под диалог с подписчиками.
Это позволит мне сразу ответить на злободневные вопросы, которые Я не планировал затрагивать в первом стриме, а также обменяться мнениями и точками зрения в двустороннем порядке.
Поэтому приглашаю вас принять активное участие в стриме, чтобы задать максимальное количество интересующих вас вопросов.
Так стрим получится предельно содержательным и полезным в первую очередь для вас.
#Стрим #Личное #Общество
Не раз ловил себя на мысли, что мое желание обсуждать политику с компетентными и заинтересованными людьми наталкивается на отсутствие хоть каких-либо площадок для обсуждения, будь то формальных или неформальных.
При этом, запрос на такие площадки есть, и на них готово ходить довольно большое количество людей, если кто-то их все-таки организует.
Как правило, такие площадки принимают форму клубов по интересам, организуемых в барах или лофтах.
Но со временем их численность только сокращалась.
На мой взгляд, именно на таких площадках происходит столь необходимый для любой сферы уважительный (не провокативный) диалог, как между представителями различных идеологий, так и между различными социальными слоями.
Для политически активных граждан такие площадки важны, потому что их голос может быть услышан.
Активисты могут узнать больше о мире, в котором они собираются действовать.
Наконец, уже состоявшиеся слои общества могут узнать чаяния и устремления тех, кто еще не достиг их высот.
По этой причине стрим на этих выходных (судя по всему, это будет в воскресенье, 05.05) будет происходить в формате диалога.
На первом стриме по элитам Я буду рассказывать про общие моменты, связанные с их деятельностью, но Я оставлю значительную часть времени под диалог с подписчиками.
Это позволит мне сразу ответить на злободневные вопросы, которые Я не планировал затрагивать в первом стриме, а также обменяться мнениями и точками зрения в двустороннем порядке.
Поэтому приглашаю вас принять активное участие в стриме, чтобы задать максимальное количество интересующих вас вопросов.
Так стрим получится предельно содержательным и полезным в первую очередь для вас.
#Стрим #Личное #Общество
Уважаемые подписчики, в это воскресенье, 05.05.2024 в 19:00 будет проведен стрим.
Тема фундаментального, и вскрывающего основы политики стрима: Восстание элит. Что, почему и как они делают в XXI веке?
Будем разбирать:
1. Проблемы изучения элит.
2. Идеологические установки элит XXI века;
3. Возможности влияния граждан на политические процессы;
4. Насколько обоснован моральный и интеллектуальный авторитет элит:
5. Анонс Magnum opus.
Стрим будет носить исключительно прикладной характер, без отсылок к историческим процессам.
Не пропустите, чтобы задать уточняющие и интересующие вас вопросы сразу на стриме!
Всех жду 🔥
#Стрим #Элиты #Общество #MagnumOpus
Тема фундаментального, и вскрывающего основы политики стрима: Восстание элит. Что, почему и как они делают в XXI веке?
Будем разбирать:
1. Проблемы изучения элит.
2. Идеологические установки элит XXI века;
3. Возможности влияния граждан на политические процессы;
4. Насколько обоснован моральный и интеллектуальный авторитет элит:
5. Анонс Magnum opus.
Стрим будет носить исключительно прикладной характер, без отсылок к историческим процессам.
Не пропустите, чтобы задать уточняющие и интересующие вас вопросы сразу на стриме!
Всех жду 🔥
#Стрим #Элиты #Общество #MagnumOpus