О ритуалах и хрустальных шарах при дивинации. Раньше, в самом начале своей более-менее постоянной практики Таро, я довольно наплевательски подходила к вопросу ритуалов настройки на сеанс общения с картами. Разложить на коленке, разложить на любую бытовуху было обычным делом. Ну а чего тут заморачиваться? Есть колода, есть система, всё работает. Чего еще надо? Я в тот момент, полагаясь на систему, как-то забывала про третий элемент композиции - самого таролога. Всякие ритуалы, типа раскладывать на зеленом сукне или зажигать свечи, или еще что-то, мне казались каким-то тупым анахронизмом. Со временем я ритуалы так и не ввела в практику, но поняла кое-что иное. Дело в том, что, садясь работать с картами, мы просим о чуде откровения. Мы же не просим показать то, что укладывается в банальную бытовую логику, так ведь? (Хотя могут показать и ее на самом деле, если больше ничего в ситуации значимого и нет). А к откровению нельзя подходить, условно говоря, с грязными руками. Нужны правильные состояния, нужна чистота намерения, т.е. необходимо стать достойным этого откровения, чистым проводником, нейтральным и уравновешенным внутри самого себя, и при этом обладать запасом свободной нейтральной энергии для проникновения в суть. Пребывая в состоянии усталости, болезни, злобы, желания кому-то что-то доказать или непременно показать результат, состоянии зависти, ревности, жадности, даже лихорадочного энтузиазма, мы не получим той капли гнозиса, которая могла бы пролиться живой водой в пустыню существования. Тогда как в нейтральном состоянии возможно увидеть парадоксы и невидимые связи реальности, которые будут выглядеть в самом деле как откровение и интуитивное озарение. Тут как бы получается, что не в самих ритуалах дело, а в трепетном отношении к тому каналу, который нам каким-то чудом достался. Америку я тут ни в коем случае и не открываю, потому что полагаю, что это вечная история: возможно, любой человек, более-менее серьезно взявшийся за картомантию с какой бы то ни было целью или вообще без оной, в какой-то свой момент приходит к этому пониманию, набив некоторое количество шишек. Карты оказываются не инструментом для утилитарного потребительского использования, а некой живой сущностью, что ли, которая общается или не общается, и общается каждый раз по-разному.

О предпосылках зарождения современной гелиоцентрической картины мира. Кулиану в книге "Эрос и магия в эпоху Возрождения" пишет: "В аристотелевской Вселенной Земля занимает самое низкое положение, что и в самом деле соответствует ее положению в онтологическом смысле,
поскольку это место, отличающееся непостоянством, стремительными изменениями; место разложения и вырождения. Все, что находится до подлунной сферы, отправляется, если можно так выразиться, в своего рода космический ад, откуда можно выйти, лишь опередив Луну. И напротив, планетные сферы божественны, и за небом неподвижных сфер пребывает Бог.

Возможно, в шутку, а может, вследствие того, что Земля представлялась «падшей» звездой, Николай Орезмский задавался вопросом (в XIV веке), может ли представление о Земле как об устойчивой планете соответствовать ее низкому положению. В самом деле, устойчивость означает постоянство, а неподвижны и незыблемы лишь звезды восьмого неба, поскольку они выше по положению, чем блуждающие звезды. Вот почему Николай Орезмский выдвигает гипотезу о перемещении Земли, ведь она слишком «неблагородна», чтобы быть неподвижной".

Таким образом, предположение о том, что движется на самом деле Земля, а не небесная сфера вокруг Земли, было выдвинуто всё равно исходя из платоновского понимания мира: неподвижны только вечные объекты, божественные - идеи. А Земля не может быть неподвижной относительно них, ведь на ней всё так меняется, всё так несовершенно, что она непременно должна двигаться.

В дальнейшем это представление развилось, и мы уже смотрим на Землю как на объект, двигающийся в пространстве. А поскольку всё идет от сознания, потом и подтверждения с доказательствами нашлись тому, что Земля движется в космосе. И дело тут даже не в том, движется она или не движется, плоская она, полая, шаровидная или эллипсоид. Важна сама предпосылка: Земля - это место разложения, мягко говоря (в этом воззрении), поэтому неподвижной быть не может.

И еще немного исторической аналитики. На сайте Teurgia.org есть перевод письма одного из довольно известных исследователей Таро Майкла Даммита (можно посмотреть в Википедии о нем подробнее). Письмо является ответом на статью Френсис А. Йейтс (тоже довольно известной исследовательницы Ренессанса) о его книге. Интересны цитаты из этого письма, кому лень читать книги Даммита (тем более, что упомянутая в письме книга "Игра в Таро" на русский не переведена).

Итак, Даммит пишет: "Марсельское Таро произошло из особого типа популярных карт Таро, которые использовались в Милане с конца XV столетия, но приобретших свои особенности во Франции. Рак на карте Луна найден в миланском прототипе, но собаки - нет; на мой взгляд, идея собак, лающих на луну, настолько банальна, что нет смысла прибегать к сокровенному псевдо-египетскому символизму, который предлагает Йейтс, и я не думаю, что эта идея, будучи изображенной на карте, нуждается хоть в каких-нибудь пояснениях.

Френсис, очевидно, думает, что оккультисты были непременно гениальны в своей интерпретации карт Таро; но необходимы более существенные причины для подобного заключения. ...Впервые оккультные значения были вложены в карты только в 1781 году Куром де Жебеленом (- в работе Le Monde Primitif, на русский не переведена, является источником основных современных мифов о Таро об их египетском происхождении и каббалистических соответствиях - мое прим.).

Всё еще может оказаться, что оригинальная иконография карт включала в себя герметические или иные магические символы, хотя и маловероятно, что эти символы присутствуют в таких деталях, как собаки, упомянутые выше, привнесенные на позднейшей стадии развития Таро.
(-Из известных мне колод, собаки появились в 1715 году на колоде Жана Додаля, а до того были совсем другие изображения. - мое прим.).
Не мне принадлежит тезис о том, что подобного рода символизм не привносился в значения карт; однако, на мой взгляд, иконография карт объяснима в терминах стандартной интерпретации ренессансного изобразительного искусства, без отсылки к чему бы то ни было более экзотическому и эзотерическому. В частности, я не вижу смысла думать вместе с Ф. Йейтс, что любые намеки на Каббалу были намеренными, как в это верят оккультисты; тот факт, что они неспособны договориться о том, какую карту с какой буквой иврита ассоциировать, доказывает то, что между ними не существует явного соответствия.
(-Кроме того, в среде еврейских мистиков также нет единства не то что в расположении сефир на Древе, но даже в количестве сефир - некоторые добавляют 11-ю сефиру Даат. И всё это делает всю историю соответствия букв иврита арканам Таро крайне похожей на натягивание совы на глобус, поскольку она отталкивается от экзотерического, внешнего, формального соответствия - раз тут 22, и там 22, значит, речь об одном и том же. К слову, я лично пользуюсь системой, где 23 старших аркана. - моё прим.).

... Йейтс избирательно ссылается на идеи Жебелена о Таро, опуская, например, его умозаключения о том, что козырные карты расположены в убывающем порядке (потому что египтяне якобы всегда считали задом наперед), поэтому аркан ХХ, являясь второй картой, должен рассматриваться не как изображение Страшного Суда, но как первый акт Творения. Я думаю, никакого просветления нельзя достигнуть, занимаясь спекуляциями вроде этой.

... Йейтс посвящает главу псевдо-знаниям эпохи Ренессанса в области значения иероглифов, а затем пишет: "следует признать значимость того факта, что Жебелен называл карты Таро "иероглифами"... Вся эта линия критики является от начала и до конца ложной. Де Жебелен не единственный называет карты Таро "иероглифами" (автор другого эссе, следуя за ним, также пользуется этим названием). Оба автора предлагают определить значение слова "Таро", пользуясь переведенными с древнеегипетского фразами, и при этом не предлагают никаких других иероглифических источников. Начиная с эпохи Ренессанса авторы литературы, посвященной иеролифам, довольно равнодушно относились к подлинности иероглифов, используя с тем же успехом и поддельные... Йейтс далее продолжает рассуждать об

отношении идей де Жебелена к картам Таро и о ренессансных теориях относительно иероглифов, не устанавливая при этом между ними ни прямых, ни косвенных связей. Ей не удается отыскать иные способы соотнесения псевдо-иероглифов с изображениями Таро или с интерпретацией их, выполненной Жебеленом. ... только еще более утверждает меня в мысли о том, что спекуляции на тему Таро де Жебелена нужно отправить в архивы истории даже и не как основанные на ошибочном предположении, но как не основанные вообще ни на чем". От себя добавлю, что, скорее всего, такие предположения о прямых соответствиях одного другому (арканов Таро буквам иврита и неким египетским иероглифам) мог выдать только рациональный ум человека эпохи модерна, искавший четких и прямых путей и относительно простых объяснений. Но нет, оккультные знания - это Лабиринт. Хотя я далека от каких-либо безапелляционных утверждений, это просто мнение, которое может измениться.

Сам перевод лежит тут: https://teurgia.org/divinatsiya-astrologiya-taro/taro/simvolizm-i-istoriya-taro/964-proiskhozhdenie-taro-majkl-dammit

И добавлю еще несколько ранних изображений того самого аркана Луна:
1. Висконти-Сфорца Пирпойнт-Морган
2. псевдо-Мантенья (ок. 1465)
3. таро Карла VI (конец XV века)
4. Парижское таро (ок. 1550)
5. Ванденборре (ок. 1650)
6. Жан Додаль (1715)

"Герметической традицией" Эволы навеяло...
Лента того же Instagram - это Воды реки, отражением себя в которых как заворожённый любуется Нарцисс, растворенный в каждом из нас, озабоченный своим преходящим образом и пытающийся его зафиксировать, чтобы им бесконечно наслаждаться. В конечном итоге Нарцисс так и умер, будучи не в силах оторваться от своего образа (думаю, понимать это надо как то, что умер в том смысле, что так и не жил). И он ближе к каждому из нас, чем нам кажется. Мы постоянно любуемся своим отражением - в постах, в написанных текстах, в сказанных словах, в снятых видео и фотографиях, в написанных письмах, в сделанных делах и так далее, тем самым провоцируя чувство тонкой гордыни и самодовольства, особенно если чувствуем, что это было сделано по вдохновению и получилось ХОРОШО. То есть с одной стороны, приватизируем то, что нам и так принадлежит, зачем-то дополнительно с этим сливаясь и пытаясь удержать, чтобы не раствориться в Ничто, а с другой стороны, приватизируем то, что нам не принадлежит, потому что нет никаких нас. Есть лишь воды реки, в которых отражается Нарцисс.

Сейчас будет воскресная морозная история про "бойтесь своих желаний". Как-то раз, уже довольно много лет назад, в очередном припадке дури я пожелала в течение полугода познакомиться с тысячей человек. Нет смысла спрашивать, зачем - у меня нет ответа на этот вопрос. Причем, прекрасно понимая, что пространство иногда сворачивается в интересную фигу и дает понять, что надо было лучше формулировать, я-таки конкретизировала и уточнила, что не просто познакомиться, а чтобы у меня остались контакты этих людей, типа это будет означать какое-то интересное знакомство, раз аж контактами обменялись. Окей, заказала и забыла, как водится.

Через пару месяцев мне знакомая предложила подработку в автошколе - надо было сидеть в специально снятом помещении, похожем на склеп, и заключать договоры на обучение. Они как раз запустили какую-то карусель с модными тогда скидочными купонами и люди повалили. Ко мне приходило по тридцать человек в день заключать эти гребаные договоры. Естественно, они оставляли мне свои контактные данные. Через месяц я уже просто выла, а люди продолжали ко мне идти и нести свои контакты, по 20 - 30 человек в день.

Этот абонемент на второй месяц я продлевать не стала, разумеется, сказала "горшочек, не вари" и отвалила в туман.

Морали тут никакой нет, это история просто поржать. Хотя нет, морали нет, но есть вывод: дело в какой-то гнилой мотивации. То есть формулировка тут вообще не главное, главное - изначальное намерение, которое стоит за желанием. Как-то так.

Хоть у нас аспект Солнца с Ураном уже прошел, всё равно висит в воздухе послевкусие, будоражащее ощущение возможности сломать игру и проскочить в какую-то свою особую историю вне привычных правил и ограничений, написать страницу своего мифоса, собственной сказки, а не сочинение на заданную тему, побыть немножечко авантюристом и сделать нечто внезапное и неожиданное, выйти за пределы возможного и известного и даже, может быть, приблизиться к своей мечте и пожить в ней. Как говорится , дуракам везет, но не хватает решимости и свободы от условностей и чужого мнения, не хватает этого авантюризма - короче, не хватает жизненного огня, нет с ним контакта. И даже если звезды складываются так, что этот огонь начинает внятно ощущаться и беспокоить, провоцировать желание свежести и обновления тухлой, зарегулированной внешними стандартами жизни, всё равно следом возникает куча отговорок, почему всё-таки не нужно никаких перемен, почему все эти импульсы - просто фигня какая-то несерьезная.

Гарантий, разумеется, никаких, что станет лучше, потому что мало ли что там обычный ум поразумевает под этим "лучше", зато душа, энергия почувствует себя свободнее, поэтому среди карт нет вообще ничего про опоры на ум и рацио - слишком много прет энергии, силен импульс слома правил и жизни по-другому, где правила еще не написаны и нет еще никакого конвенционального социокультурного ума с его прокрустовым ложем шаблонов. Хочется просто делать что-то внезапное, что умом оценивается как ерунда и бред сумасшедшего.

Почему не загорается этот огонь? Почему он не прожигает насквозь ограниченность? Потому что мы боимся: боимся в первую очередь за жизнь, за здоровье, за имущество, за репутацию, при этом бОльшая часть страхов этих надуманна и вызвана просто очень серьезным отношением ко всему, происходящему с человеком. Хотя на самом деле никаких разрушений в результате следования импульсу не происходит, наоборот, происходит созидание самого себя, открытие своих новых возможностей и потенциалов, другого видения жизни, оживляж, выход из серых будней, нарушение привычных ритмов с целью создать новый их узор.

Есть тут, конечно, свои нюансы: человек может утратить уже понима- ние того, чего он вообще изначально хотел сделать такого авантюрного, и начать просто вымучивать из себя внезапные шаги, но это лишь значит, что все эти шаги рождаются в его же уме, в котором, как известно, ничего нового нет и ветер обновления не веет. И главное - не пытаться повторить чужой успех, следуя чувству зависти или ревности, не пытаться снять чей-то чужой мастер-шаблон, мол, как у меня не хочу, а вот хочу, как у того. Чужим опытом свою жизнь не наполнишь.
В общем, какое-то время мы с этим ощущением еще поживем, пока врата не захлопнутся. Кто успел что-то поменять, изменить сценарии, начать делать что-то другое, тот успел.

И-и-и-и снова мы погружаемся в ситуации непростых внутренних выборов, которые всё никак не заканчиваются и идут каскадами - кажется, вроде бы уже определился со своими приоритетами, ан нет, возникают новые вилки и уточнения, и это довольно истощительно.

Речь вообще о проблеме свободного выбора в любом смысле и в любой области жизни, потому что речь о проблеме субъектности и сепарации своего внутреннего мира от загрязнений внешними влияниями, о проблеме принятия ответственности за себя только на себя и ни на кого другого (моя судьба только в моих руках, я не должен руководствоваться выборами и путями окружающих меня людей и опираться на их мнения), и о проблеме внутренней совести vs. чувство вины, которая разным людям подсказывает разное: у одних возникает героический порыв, который побуждает резко разорвать любые связи с окружающей средой и освободиться от влияний этой среды, и этот импульс сопровождается виной, стыдом и прочими манипуляциями, которые тоже выдаются за совесть, а других, уже в общем-то прошедших своих этапы разрыва со средой и утвердившихся в своей относительной автономности, привыкших за нее воевать, возникает ощущение усталости от войны и противостояний, и им как раз ложная совесть может подсказывать, что надо продолжать, нельзя отсиживаться, нельзя быть нейтральным, потому что только напряженным усилием можно чего-то достичь, хотя внутреннего усилия никакого нет, есть стремление постичь, и через постижение двигаться дальше, а не через усилие, потому что здесь явно наблюдается разочарованность от результатов этого напористого предыдущего движения вперед, запутанность и желание в первую очередь сначала разобраться, а действовать уже потом, исходя из понимания, а не из эмоций. Запрос на понимание очень велик. Ну, как говорится, стучите - и откроется, просите - и дадено будет вам.

На уровне эмоций в связи с этим у многих может (несмотря на полнолуние) наблюдаться как раз упадок сил и ощущение, что хаоса слишком много, с ним невозможно справиться и как-то его упорядочить. Эти состояния нужно отслеживать и пресекать, внимательно следить за тем, чтобы силы не утекали в эту дыру слабости и отчаяния и не кормили низшие аспекты сознания, потому что никакого движения тогда и в самом деле не будет. Ощущение хаоса и невозможности справиться с ним обостряется в самых больных областях - у кого-то это деньги, у кого-то отношения, у кого-то вообще общее ощущение своего несовершенства и так далее (нужное вписать). Это ощущение непонимания, как справиться с внутренним хаосом рождает сильный внутренний запрос. И на него обязательно ответят, главное - не поддаваться упадку, упадок отсекаем, отставляем в сторону, подумаем о нем потом.

Откуда мог взять этот упадок, если до сих пор эта струна была натянута и движение продолжалось? Например, вдруг резко изменились ну не то что обстоятельства, а просто проявилось нечто, что практически перечеркнуло всё, что мы раньше знали о себе, о ком-то или о ситуации, и это несколько деморализующее, шоковое состояние. Теперь нужно как-то интегрировать это новое видение в свою картину мира, и далеко не всем сразу понятно, как это сделать, потому что ситуация довольно парадоксальная: предлагается сразу и интегрировать что-то, что вообще не вписывается в весь предыдущий взгляд и опыт, но при этом и себя не предать, то есть найти некую третью позицию, слезть с предыдущих жестких фиксаций, но при этом и остаться собой. И это такая квадратура круга, которую каждый решает индивидуально.

И карты также предостерегают от приукрашивания своей ситуации и своей позиции с целью показать ее лучше, чем она есть, как себе, так и другим. Велик риск самообмана и введения других в заблуждение, а у этого есть свои последствия.

Но перспективы светлые с точки зрения разрешения своих внутренних
конфликтов и появления новых целевых возможностей на Пути буквально в ближайшее время. Т.е. приход возможностей вписать свой индивидуальный выцарапанный в текущих битвах путь и способ жить, т.е. свой микрокосм в среду, макрокосм.

На растущем солнце заглянем снова в карты, что мы видим в раскладе? Видим два разнонаправленных вектора: порыв вверх и в новое, к большей легкости и свободе, то есть рост активности (нового Солнца), зарождение чего-то нового или продвижение на новый уровень с совершенно иными перспективами, и другой - вектор старых и привычных тяжелых циркуляций, который как бы бьет по голове и говорит "Сиди на месте, ишь чего удумал".

Мы бы и хотели выскочить из старых привычек, ритмов и циркуляций куда-то в новую реальность, да страшновасто, потому что это просто сильный импульс, а что там будет концептуально, мы не очень понимаем, а гарантий и опорности хочется, поэтому сидим на месте и никуда не идем, слушая типа "авторитетов", у которых есть хоть какая-то картина мира и которые типа лучше знают, как оно должно быть. Это может привести к вспышкам волюнтаризма и бунта, но это всё равно происходит в рамках картины мира "типа авторитетов", то есть качественного скачка за ее пределы не происходит. Для этого нужна смелость отказаться от авторитетов и опор, а также от чувства собственной важности. Звучат самооправдания: "Ну, когда-нибудь потом, еще успеется, чего я там не видывал, скорее всего, там будет всё то же самое опять, пока поделаю всё то же самое, что до этого делал" и т.п. Но поскольку импульс энергетически насыщенный и подталкивает к действиям, даже тело само может двигаться в этом направлении и хотеть туда, и создается иллюзия, что импульс никуда не уйдет и можно еще немножко подождать, отвлечься, поуговаривать себя, что никуда не едем. Ну-ну. Мы сами создаем себе препятствия и отговорки, которые никакими препятствиями на самом деле не являются, это просто самообман, потому что ум чует, что ему придется оказаться в некомфортных условиях и выйти за рамки своих представлений, расстаться с частью себя, эго потерпит ущерб, а этого ему допустить никоим образом нельзя.

Также мы еще видим как препятствия проявления крайней степени гордыни за счет своего положения, статуса и возможностей, в т.ч. и финансовых, то есть то, что кажется нам нашими опорами и достижениями, на самом деле является нашими препятствиями и ограничениями, не дающими возможности двигаться дальше. Эти опоры дают ложное ощущение долговременного успеха, но ведут в неверном направлении. Тут получается некий момент истины: мы можем опьянены своим каким-то положением, но при этом ощущать его тяжесть и духоту, чувствовать, что надо от этого отказываться ради чего-то иного, уходить на более правильный, легкий и свободный путь, но не быть в состоянии это сделать прямо в моменте. То есть сами себе жизни не даем, цепляясь за опоры и гарантии.

В тенденции же, которая то ли будет, то ли нет, но скорее будет, получается, что всё то, из чего жизнь уже давно ушла или стремительно уходит, начнет сыпаться и разваливаться прямо на глазах и, скорее всего, мы столкнемся с чередой потерь просто по старости и отработанности ресурса утрачиваемого, а также можем переживать моменты тяжелых крушений своих представлений о себе, своей значимости и своих достижениях, которые как раз и являются препятствиями (см. выше). Многое может оказаться либо обнуленным, либо незначимым, либо просто стертым.

Выскажусь по поводу понятий "позитив" и "негатив", на которые обычно призывают направлять или не направлять внимание, окормляя ту или иную реальность - позитивную или негативную.

На мой взгляд, эти два понятия совершенно ничего не объясняют, никак не помогают и множат только еще большую запутанность, потому что у каждого человека понятие позитива и негатива какое-то свое, кроме того чаще всего это концептуальное понимание, а не целостное знание на уровне всей структуры тела, энергии и ума об истинной реальности.
Во-первых, ум строит себе картины того, как оно может быть негативно или позитивно, опираясь в первую очередь на телесные страхи, связанные либо с угрозой выживанию, либо со стремлением к комфорту, а также на свои воспоминания. Туше плохо - оцениваем как негатив, туше комфортно - оцениваем как позитив.
Во-вторых, человек, который специально не занимался этими вопросами переучивания себя, полностью обусловлен страхами тела и желаниями на уровне энегетической составляющей, притяжением и отталкиванием, люблю-не люблю, и посему часто то, что принято классифицировать как "позитив", является, что называется, прелестным опытом, который, будучи слишком интенсивным, истощает сердце и не ведет к глубинному покою, коий позволяет проходить любые ситуации, не вовлекаясь, а значит, уменьшая свои потери в них. Как говорили адвайтисты в свое время, "очень тяжелые самскары, очень глубокие", но адвайтисты тут просто к слову пришлись.

На мой взгляд, уместнее пользоваться понятиями сжатия и расширения, они гораздо конкретнее и могут быть обнаружены в теле сразу. На любую угрозу жизни или обладанию человек реагирует сжатием, а на облегчение этой угрозы или на нечто приятное - расширением. Поэтому на любую сжимающую ситуацию, которая как клещами сковывает и парализует тело и волю, следует приучить себя реагировать расширением, разжатием на уровне тела и эмоций хотя бы. В момент сильного стресса и сжатия пытаться направлять энергию в "позитивную реальность" - бессмысленная затея, потому что мысли всё равно утекут в направлении угрозы или объекта неприязни, туда же устремится и энергия. И попытки отвлечься из серии "если я не буду на это смотреть, то, может быть, оно уйдет", тоже здесь плохая история.

Переход из фазы сжатия в фазу расширения переходит через пустоту, поэтому перво-наперво идет работа с отпусканием того, что заставляет сжиматься, то есть той земной ценности, за которую цепляется ум, обусловленный привычками тела и энергии. Эта работа вполне может идти через дыхание, но тут каждый сам волен выбирать свои практики. Только когда появляется ощущение отпускания, растворения того, что заставляет сжиматься, ощущение "всё равно, будь что будет", тогда ситуация начинает воприниматься более полно и уже имеет смысл оценивать внутри себя возможность различных вариантов развития событий и разворачивания тех или иных реальностей, интуиция в свободных циркуляциях начинает работать лучше.