минюст внёс декларацию независимости калмыкии в федеральный список экстремистских материалов. мне очень нравится, как выглядит запись в этом списке: они почему-то решили обильно процитировать документ, хотя формат позволяет указать только первые и последние три слова. а тут тебе и суверенное прошлое ойратов, и колониальный гнёт, и имперская сущность россии, и справедливость в будущем — эдак и сам список можно в экстремистские материалы записывать

кстати, чтобы текст декларации попал в минюст, его сначала рассматривали в элистинском городском суде. я бы очень хотел посмотреть на эмоции участников процесса — в основном, наверняка, этнических калмыков — которые вынуждены были анализировать этот подробный и точный текст о том, как их народ и регион не первый век страдает под гнётом москвы, а потом с каменным лицом запрещать его

одно из самых загадочных для меня проявлений русской ксенофобии — нежелание не то что учить языки коренных народов, но даже слышать их на улицах и, что совсем удивительно, встречать их упоминания в интернете! я когда-то уже показывал скрин из тиктока, где марийский аккаунт выложил марийский танец для марийской аудитории, в комментах марийцы стали обсуждать его по-марийски, а потом пришёл неизвестно кем обиженный русич и написал: «сделайте себе закрытый чат и болтайте там на своём, а на публике извольте писать по-русски»

вот и тут на скрине из твиттера что-то похожее: это ведь даже не активисты, люди никому не навязывают марийский, а просто рассказывают журналистам о жизни в своём селе. почему тот факт, что некая галина ивановна говорит дома на марийском, так мешает жить некой наталье, что она тратит время на гневный и издевательский комментарий? я вроде бы понимаю многие психологические механизмы, приводящие к ксенофобным реакциям, но вот это мне искренне непонятно. надо бы какое-то исследование провести, что ли

лига свободных наций, объединяющая освободительные движения калмыков, эрзян, бурят, татар и других народов, недавно провела совместную онлайн-конференцию с украинским институтом национальной памяти. в анонсе мероприятия по понятным причинам было написано: «язык: русский», и правые русские каналы стали шутить, что эти два слова — самый короткий и грустный рассказ хемингуэя о деколонизации. задаю вопрос всем, кто нашёл это смешным: на каком, по-вашему, языке координировали свою борьбу с португальцами повстанцы анголы, мозамбика, кабо-верде и гвинеи-бисау?

ещё что скажу: если вы искренне болеете за будущее русских культуры и языка, вы, наверное, хотите, чтобы больше людей интересовалось ими и изучало их в других странах, ведь так? в таком случае стоит подумать о том, что именно отсутствие у россии и русских монополии на русский язык сильнее всего реабилитирует его за пределами бывшего союза. это не с потолка взято, это вот реддит можно открыть — там давеча тред был про недооценённые языки, которые учат меньше, чем следовало бы, и про русский постили следующий аругмент: «мы все говорим на языках кровавых колонизаторов, незачем выделять в этом качестве и ругать за него именно русский». понимаете, не пушкин сейчас — повод для американца продолжать учить русский в такое время, а то, что это язык не только угнетающей силы, но и угнетённых ею в прошлом и угнетаемых сегодня. цените хотя бы это

околопригожинская «жизнь насекомых» пытается смеяться над украинским языком: такой, мол, язык либеральный, что правил никаких не имеет, каждый говорит, как ему вздумается, а потому и освоить легко. не берусь сказать, насколько это суждение корректно для украинского — подозреваю, что преувеличено, но сам им всё же не владею. забавно здесь другое — если вдуматься, лежащая в основе «шутки» мысль о том, что гибкий, разнообразный и плюрицентричный язык, насыщенный диалектизмами, неологизмами и иностранными заимствованиями в разных видах и пропорциях у разных спикеров и авторов, неполноценен, очень руссконормативна. она здесь даже не проговаривается, а считается чем-то само собой разумеющимся: любому, дескать, нормальному языку нужна одна жёсткая и чистая норма да училка с линейкой, которая её насаждает

мир, конечно, устроен сложнее. есть прекрасный идиш, которому светские интеллектуалы лет сто назад придумали более-менее стандартизированную норму, но допускающую широкую лексическую гибкость от посконных славизмов до кабинетных дайчмеризмов (это когда из немецкого всё берёшь, я люблю так делать по семейным причинам). а помимо светских идишистов существуют религиозные общины, где идиш до сих пор передаётся детям как родной язык, и существуют они в сша, израиле, бельгии и многих других местах. исходные диалекты идиша у них в основе не те, что у литовских интеллигентов первой нормы, изолированное развитие в последние сто лет тоже даёт о себе знать, а уж влияние языков окружения — так вообще огого. и все эти ребята пишут на форумах, печатают свои газеты и издают свои книжки — и все по-разному пишут, вплоть до самых фундаментальных вещей! и ничего, никто не умер, представляете? так ведь даже интереснее

или вот немного другой кейс, но тоже красивый — нидерландский. он официален в трёх странах — нидерландах, бельгии и суринаме. в какой-то момент они сформировали общий языковой орган, который печатает словари литнормы, и словари эти обязаны включать лексику всех трёх стран. если в суринаме народ использует какое-нибудь аравакское заимствование для особого сорта кукурузы, яванские термины для описания праздников или просто местный сленг для обыденных явлений, эти слова фиксируют и признают общим наследием всех стран — пользовательниц большого и разнообразного нидерландского языка. бывшие колонии пополняют лексикон метрополий — вот и гибкость, вот и либерализм. хочешь, как суринамец говори, хочешь, как голландец

в родственном африкаансе сейчас идёт процесс вроде бы обратный, но в конечном итоге тоже про диверсификацию: готовятся первые словари каапса, языка или диалекта цветных жителей окрестностей кейптауна, который сильно отличается от речи преторийских буров, но ранее считался «неправильным» и потому не имел репрезентации на письме. а что в этом всём плохого-то? такое богатство для творчества — по-моему, одни плюсы

в чате канала лаконично комментируют

про идиотский план российских властей по созданию «африканских деревень» для буров в тверской области я давеча уже писал в комментах у кепкена, но сохраню и тут с парой дополнений

никакой бур в здравом уме в тверскую область, естественно, не поедет. во-первых, потому что главная скрепа наиболее консервативной и расистской части буров — то есть, очевидно, целевой аудитории таких проектов — это мощнейшая привязка в земле: «мы из европы ушли не просто так, пусть она горит, мы уже пятый век как африканцы, да такие, что этих ваших зулусов переафриканим. пусть нас обижают, но юар — наша единственная родина, мы за свою землю будем драться до последнего с библией в одной руке и отрезанной головой темнокожего коммуниста в другой»

во-вторых, потому что богатый городской африканер, если уж решил уезжать, то скорее поедет в тёплую, культурно более близкую, развитую и ни с кем не воюющую австралию, чем в дикую, бедную и непонятную подсанкционную россию. богатый сельский бур в россию не поедет тем более, потому что богат своей фермой и ему нет резона её покидать, как бы он ни ныл о farm attacks. ну а бедный бур переезд никакой просто физически не потянет — даже в не слишком дорогую россию. это всё не говоря о том, что в тверской области по африканским меркам не растёт примерно ничего. фермеров из юар если куда и заманивать, то разве что на кубань — да всё равно не поедут по означенным выше причинам, и ведь уже пробовали

ещё важное: воспринимать африканеров как монолитную нацию массово ущемлённых, яростно христианствующих расистов-гомофобов — это даже не прошлый, а позапрошлый век (и экзотизация — как верно замечает кепкен, прямиком из старых приключенческих романов). даже в период апартеида большинство бурской интеллигенции и особенно литературной тусовки составляли леваки, которые были в ужасе от происходящего и боролись с номинально бурским консервативным режимом не менее пылко, чем всякие манделы. а уж сейчас, когда африканером себя может назвать — и зачастую быть принят как таковой — человек полумалайских-полукойсанских кровей, это совсем идиотизм

буры тем временем плотно заняли умы российских патриотов — помимо тверской истории уже и рашатудейник антоновский называет их народом, похожим на русским. на самом деле африканерский национализм, даже если брать действительно консервативную и расисткую прослойку, один из самых антиимперских по своей сути. бурская нация буквально родилась в бегстве от государства в целом (см. великий трек) и закалилась в войнах с империей (см. англо-бурские), её высшая символическая ценность — уйти туда, где тебя никто не достанет, сидеть в тишине на глухом хуторе, молиться, пахать землю и встречать гостей с ружьём. буры могли воевать с африканскими народами, но только ради того, чтобы отнять у них землю, а не ради того, чтобы навязать им свои язык, культуру, веру и образ жизни. кондовый африканердом — не про экспаснию, а про изоляцию, и сегрегация в современных мечтах о фолькстаате нужна не для того, чтобы подчинять и эксплуатировать другие народы, а для того, чтобы никто не мешал бурам бурствовать в своём узком кругу. русский патриот такого подхода, думаю, понять не способен в принципе

ps. про лёгкое увлечение российским проектом в разных слоях населения юар (от бурских до зулусских) у меня был отдельный пост в мае, но важно понимать, что увлечение касается воображаемой россии с пропагандистских экранов. оно не может превратиться в желание жить в россии реальной, потому что реальная россия, ну, другая

так и в чём она неправа?

новиопская чайхана

Тем временем Яндекс из гордости русского айти переименован в кибуц.

Если кто думает. что про кибуц я хоть немножко преувеличил — нет, конечно: нынче антисемитизм это наше всё.

Или, есть ли тут татары незнающие русский.

И мем этот, как любой рефлексивный инструмент, как раз об этом. Почему ради вас, нас русскоязычных, люди, являющиеся носителями нерусских языков нашего пространства, лишаются пространства оперировать и жить своим языком.

А вы об этом даже не задумываетесь, потому что «не ответили на русском» - русофобия, сделать контент на русском - покрыть больше аудитории. Логично. Глобализация.

Сделать же осознанный выбор в пользу нерусского языка порой сложно и ресурсозатратно, но очень важно.
А также важно понимать, когда лучше попросить не переходить ради вас на русский, не делать все на русском только ради инклюзии. И побыть просто в стороне.

Такой вот глубокий мем

я не фанат жанра карт гипотетического распада россии, потому что это дело труднопредсказуемое и потому бессмысленное — любой вариант будет просто фантазиями автора, к тому же обычно знакомого с контекстом лишь малой части регионов, затронутых на каждой карте. я бы даже сказал, что это дело вредное, потому что в глазах стороннего наблюдателя — включая западных политиков, которые могли бы быть союзниками освободительных движений, — это выглядит несерьёзно и инфантильно и может дискредитировать любой сецессионизм. в этом, кстати, заключается одна из моих основных претензий к организаторам «форума народов свободной построссии», но это отдельный разговор

сейчас, впрочем, встретился с другой критикой этого явления — в твиттере издеваются над очередным прожектом за то, что автор во многих случаях следовал границам сегодняшних субъектов рф. те, кого это смущает, говорят: «эти границы не соответствуют этническим и языковым, их выдумали большевики, надо их менять». и с этим аргументом я как раз очень сильно не согласен — по-моему, такие карты, пусть всё ещё бессмысленные, куда реалистичнее любых других вариантов. начнём с того, что эта претензия звучит так же, как официальные мотивы российского вторжения в украину, но дело даже не в этом

на мой взгляд, существующие региональные институции и посконные идентичности в стиле «для нас нет закона, мы с 13 региона» — скромное, но хоть какое-то подспорье для стабильности очертаний будущих государств. люди склонны очень быстро привыкать к «коробочкам», в которые их (пусть порой несправедливо) поместило государство, и интернализовывать их. прирезанный к республике в советское время по хозяйственным соображениям инокультурный район быстро становится для людей «частью неделимой родины» и «нашей исторической землёй»

к тому же важно понимать, что бюрократы и муниципалы в целом склонны выживать и легко адаптироваться к любым режимам, идеологиям и верхушкам, если не ломать их систему с корнем. россия при всей фейковости своего федерализма во многом завязана на регионы, и сохранение их внутренней логики поможет избежать хаоса

да, 83 государства — слишком много и просто не нужно, но объединить три имеющихся региона — проще, чем порезать один надвое. да, в отдельных случаях нельзя избежать небольших переделов спорных районов (см. астрахань и калмыкию) или обмена плотными ареалами компактного проживания других народов, так что рецепт не универсален на сто процентов, но желателен везде, где хоть немного допустим. резать субъекты на части широкими мазками, ориентируясь на природу, историю и демографию — гораздо большая глупость, чем учитывать административную реальность и стремиться сохранить хотя бы те границы, что есть

ну и последнее: я по-прежнему верю, что наиболее реалистичный сценарий распада может быть запущен не повстанцами, не внешними силами и не центром, а действующими региональными элитами — или вернее будет сказать, управленцами, включая даже «варягов», которые сегодня работают на путина и войну. условно говоря, москва ослабнет настолько, что отмежеваться от неё будет абсолютно безопасно, а в качестве бонусов — статус, престиж и полномочия главы государства для нынешнего губернатора, возможность воровать, ни с кем не делясь, шанс наладить новые связи с миром в статусе побочной жертвы войны, а не её инициатора, и лишиться санкций

в такой гипотетической ситуации, где легитимность новых государств будет исходить напрямую от статуса территорий и их руководства в системе бывшей рф, думать о массовых переделах границ регионов — всё равно что желать новых войн. эта легитимность, кстати, важна и для внешней политики: международное признание стран бывшего ссср до сих пор строится на границах на момент распада. кто сказал, что мир будет рад принять какой-то иной сценарий в случае распада рф?

Новость, которую мы заслужили, — власти Таджикистана решили отправить в крупнейшие города России специальные комиссии, которые изучат защиту прав и интересов гастарбайтеров-таджиков. А то может статься, что обижают всякие Иваны трудолюбивых и законопослушных Равшанов.

https://t.me/readovkaru/4004

А что это у вас глазик задёргался и ножка по полу стучит? Неужели окажется, что Россия и вправду дико ксенофобная, на государственном уровне. страна?