какие же наглые придурки, невозможно

доля налогов, остающихся в астраханской области, составляет меньше четверти — более 75% уходит в москву. это самый высокий показатель во всём южном федеральном округе и отличная иллюстрация того, зачем нужен регионализм. нефтегазодобывающая астрахань отдаёт в федеральный центр в четыре раза больше денег, чем куда более населённый ростов. при этом в самой астрахани до сих пор нет почти никакого транспорта, кроме ржавых маршруток, стаи бродячих собак нападают на детей на центральных улицах, исторические дома поджигают и сносят каждый месяц, а автомобили проваливаются под землю, потому что степень износа инфраструктуры водоканала без преувеличений приближается к 100%

этнически русский рижанин, патриот латвии и депутат сейма андрей юдин дал развёрнутый комментарий «инсайдеру» по ситуации с «дождём», в котором несколько раз повторил: «для нас неприемлемо, что люди продолжают ассоциировать себя с россией»

разумеется, россияне это обсуждают в соцсетях, возмущаются, а я рад — потому что юдин попал в яблочко и сформулировал то, что у меня очень давно вертелось в голове, но никак не облекалось в короткое и ясное высказывание. да, лично для меня тоже неприемлемо, что кто-то продолжает ассоциировать себя с россией, и это самый принципиальный водораздел. не говорю, что это осознанная и морально оправданная позиция с чётким объяснением, просто я так чувствую и фиксирую этот факт

именно это я имею в виду, когда ругаю «хороших русских». если вы связываете своё будущее с россией как единым целым, ощущаете себя её частью, хотите сохранить и приумножить эту идентичность в эмиграции, я не могу считать вас соратником по взглядам и общему делу. бсб-флаги (я даже не говорю о триколорах, а ведь и с ними выходят на антивоенные митинги за границей), мечты о «прекрасной россии будущего» — чисто эмоционально меня это раздражает не меньше зеток. умом я понимаю, что во многих аспектах «хорошие русские» адекватнее путинистов, но ничего не могу поделать с общей тошнотой от этого вайба

я, разумеется, не призываю людей отказываться от родины и идентичности — если отсутствие самоидентификации с россией не искренне, оно будет лицемерным и бесполезным. я понимаю, откуда берётся эта самоидентификация, и не могу за неё осуждать, просто людей с таким пониманием родины и идентичности я воспринимаю как идеологических противников, даже если они мне лично симпатичны и я считаю их друзьями. единственные категории, которые не вызывают у меня отторжения: регионалисты, включая русских; этнонационалисты коренных народов рф; россияне в эмиграции, которые приняли решение навсегда связать свою жизнь со страной пребывания и полностью интегрироваться в её общество

понимаю, что пост набросообразный и совершенно непрошеный — это ведь даже не позиция, а фиксация набора моих личных ощущений, на которые вам вполне может быть наплевать. пощу только потому, что это должно прояснить истоки моей реакции на скандал с «дождём» и все подобные кейсы, чтобы потом не повторяться

в городе нариманов наримановского района астраханской области вручили литературную премию имени наримана нариманова. великолепный заголовок

утренним постом про «дождь» и самоидентификацию с россией я хотел окончательно закрыть тему «хороших русских» и претензий к ним, но реакция на тред с копией этих тезисов в твиттере вынуждает добавить ещё два поста. после них, обещаю, действительно закроем эту неприятную тему и вернёмся к более достойным вещам. первый пост, этот, будет ответом на странный и почему-то популярный миф, который встречался мне во многих реплаях: я, дескать, «меняю идентичности как перчатки» и потому вовсе не имею права о них говорить

я, в общем, спокойно воспринимаю претензии к моим взглядам и обвинения в зиге, а собственную идентичность не считаю предметом, который должен занимать массы, но раз уж есть запрос, давайте один раз проговорим: я человек смешанного происхождения, но моя основная этническая идентичность всю жизнь была еврейской. еврейские корни у меня по обоим родителям, но я всегда знал, что часть их предков была немцами, белорусами и, возможно, представителями некоторых коренных народов сибири. в начале этого года благодаря архивным изысканиям я выяснил, что львиная доля предков, которые в семье считались немецкими, были этническими латышами и эстонцами, перешедшими на немецкий язык лишь в 19 веке

кроме того, я жил в астрахани, которую до сих пор считаю отнятым у меня домом. это очень многонациональный регион, центральноазиатский по своей истории, культуре и природе, и, живя в нём, я естественным образом впитал некоторые элементы культуры местных тюркских народов просто как часть локального габитуса. к тому же мои еврейские и немецкие предки в советское время оказались в казахстане и таджикистане, и центральная азия — часть истории моей семьи, да и сам я писал диплом на истфаке об идентичности астраханских ногайцев-карагашей и магистерскую диссертацию о языке астраханских казахов

если вас смущает имя «тодар бактемир» — ну, это буквально творческий псевдоним, который мне нужно было выбрать по журналистской работе в сжатые сроки. он не отсылает к одной конкретной культуре, поэтому тут не может быть апроприации. тодар — белорусская версия фёдора, а бахтемир — река под астраханью. вдобавок ко всему этому я женат на армянке и последние полтора года живу в армении — так вышло, потому что из россии меня фактически выгнали силовики. мне здесь нравится, я учу армянский и использую этот язык, например, в своём нике в твиттере. и что?

да, в моей семье было много разных народов, и сам я всегда интересовался разными культурами и языками предков, друзей и соседей, а ещё немало переезжал. видимо, для многих это что-то необычное и даже преступное, а не естественное поведение человека с мультикультурной биографией. ещё раз: то, что я живу в армении, не делает меня армянином. то, что я рассказываю об архивных документах моих прапрапра- не делает меня латышом. то, что я слушаю казахские песни и скучаю по астраханским баурсакам, не делает меня казахом. почему меня обвиняют в претензиях на эти культуры (причём обвиняют в основном русские, а не представители этих народов)?

в общем, я не пытаюсь присваивать или отнимать чьи-либо идентичности. я был и остаюсь евреем и гражданином израиля, выросшим в россии и живущим в армении, который имеет научный и человеческий интерес к центральной азии и балтии. что в этом, блядь, странного или смешного?

и последнее, чтобы два раза не вставать: мой rant про нежелание ассоциировать себя с россией — это не какая-то реакция на войну в украине. я был регионалистом года эдак с 2012 и открытым сепаратистом как минимум с 2016. я никогда не гордился российской идентичностью и не считал её своей. такой вот первый пост — извините, что всё про себя любимого. второй будет о том, почему именно я считаю эту саму российскую и русскую идентичность неприемлемой и опасной

как и обещал, завершающий пост по поводу «хороших русских». общероссийскую русскую идентичность я считаю опасной и враждебной потому, что она противоречит цели распада рф. распад рф же я считаю необходимым потому, что только он может гарантировать восстановление языковых и культурных прав коренных народов россии и само сохранение этих народов в будущем, а также безопасность всех постсоветских стран

почему я не верю в единую демократическую россию, которая даст татарам и калмыкам максимальную степень автономии и которая точно никогда не нападёт на украину, казахстан или латвию? потому что её идентичность не скрепляет ничего, кроме имперства

фраза, которую правые очень любят приписывать новиопам: «нет никаких русских». есть, мол, сибиряки, московиты, скобари, поморы, казаки... ну вы поняли. в том же фрейме можно сказать, что нет татар — есть казанские, сибирские и так далее, нет калмыков — есть бузавы, торгуты, нет латышей — есть латгальцы, селонцы и иже с ними. говорим ли мы так? нет, разумеется, татары, калмыки и латыши есть, это сложившиеся нации, и русские тоже есть. вот только сложились они несколько иначе — на чисто имперской, завоевательной основе

сохранив границы рсфср в период распада союза, россия добровольно подписалась под тем, чтобы быть наследницей всего ссср, а заодно и российской империи. российское общество не может толком проработать травмы репрессий и депортаций, потому что палачи неотделимы от жертв, пока россия остаётся наследницей этих режимов. пока люди гордятся гагариным, «одной шестой суши» и «мы этих казахов жопу подтирать научили», эту проблему не решить

в латвии и казахстане можно сказать: «у нас были белые пушистые котики, потом пришли злые русские и всё испортили» — даже если это не стопроцентная правда, с этим осознанием легко жить и строить будущее после того, как «злые русские» ушли. самый простой способ сделать ту же астрахань нормальным регионом, способным к мультикультурному существованию и развитию, — точно так же «скинуть» ответственность за все беды прошлого на другого. необязательно на этнических русских, конечно, можно просто на москву или собирательную россию как колониальный институт

пока россия существует и большинство россиян ассоциируется с ней через её «величие» и «мощь», она не перестанет перемалывать народы и языки на своей территории, пытаться захватить всё новые земли и добиваться лояльности бывших колоний с помощью коррупции, угроз и переворотов. даже если путинский режим завтра падёт и к власти придёт «демократ европейского образца», он не будет реально заботиться о региональной автономии и проблемах народов и языков — это мы уже прекрасно видим по высказываниям абсолютно всех лидеров московской либеральной оппозиции, которой эти вопросы чужды, непонятны и неинтересны. крым у них тоже «не бутерброд», и, пусть в первые годы гипотетической новой власти экспансия может остановиться, но общество и его идентичность устроены так, что этот дискурс самовоспроизведётся. спустя десять, двадцать или пятьдесят лет в обществе и в правительстве — даже демократическим путём — наберётся критическая доля новых «ястребов», желающих видеть миги в риге

алешковский с красильщиком, которые требуют поддержки «дождя» от граждан латвии и копаются в старых твитах ивара аболиньша — часть этой проблемы. почему латвийцы должны что-то думать и знать о сми, работающих на российскую аудиторию, где в редакции никто даже не владеет латышским? почему отношение латвийцев к путину и украине нужно измерять по лекалам, разработанным российской оппозицией? россияне, лезущие в латвийскую политику, структурно не отличаются от путина, лезущего в украинские города. и те, и те не хотят отпустить из своего сознания бывшие колонии, которые, вообще-то, абсолютно ничего россии и россиянам не должны

поэтому — только ломать до конца. настолько, чтобы дети и внуки сегодняшних ура-патриотов воспринимали свою историю не как «мы всех завоевали», а как «нас завоевала москва». и да, этот образ мысли никак не помешает им сохранить русский язык и русскую идентичность — они просто трансформируются, лишившись имперства

а есть среди моих читателей россияне, переехавшие в латвию в последние годы? нужен комментарий для статьи — не про «дождь», честно, я ещё с ноября делаю о ней обзорный материал типа моего предыдущего о литве. если вы готовы ответить на несколько вопросов о причинах переезда, интеграции, изучении языка и отношении местных или знаете кого-то, кто был бы готов, напишите, пожалуйста, в личку

В Астраханской области трое военнослужащих ушли из части

<...> Утром 7 декабря мужчины покинули военную часть и скрылись в неизвестном направлении.

https://t.me/astrapress/17167

A Farewell to Arms.

Бегите!

в латвии смешное: на голосовании в сейме законопроект о том, что украинские беженцы должны владеть латышским для работы в стране, поддержали две партии — «национальное объединение» (латышские националисты) и «за стабильность» (пророссийские совки). мотивации у них, разумеется, противоположные: первые хотят поскорее интегрировать украинцев в общество и не дать их присутствию пошатнуть позиции латышского языка, а вторые хотят поиздеваться над украинцами. для русскоязычных латвийцев имперских взглядов изучение латышского — унизительное, противное, сложное и бесполезное дело. украинцев они не любят, потому что любят русь-матушку и путина, ну и вот — «пусть эти лодыри-бандеровцы тоже с идиотскими долгими гласными помучаются». а на выходе буквально теория подковы

(в последнее время, как вы могли заметить, очень много постов про латвию — как-то так совпало, что я одновременно пишу о ней статью по работе, продолжаю копать архивы о своих латышских предках, знакомлюсь на этой почве с латышским языком и волей-неволей остаюсь в поле всепоглощающих срачей о «дожде», так что латвийское инфополе не отпускает)

на фасаде астраханского военкомата нарисовали портреты трёх местных жителей, погибших на войне в украине. правда, из первого абзаца новости я этого не понял: в описании они «отдали жизни в борьбе с нацизмом», на рисунках — георгиевские ленты, и я сначала честно подумал, что это каких-то дедов времён второй мировой вспомнили. раньше в случае героев «сво» обычно дописывали что-нибудь про борьбу с украинским фашизмом и защиту русскоязычного населения, а теперь нацизм и всё — полная конвергенция с официальной памятью о вов

что ещё бросается в глаза — все трое увековеченных русские, хотя абсолютное большинство погибших на этой войне астраханцев составляют казахи, и это при том, что казахов в регионе 16% от всего населения — диспропорция огромная. на одного илью лежать в донецкой земле уезжает по пять кайратов и нуржанов, но на стене, конечно же, нарисуют славянина. с одной стороны, нечестно и противно, с другой — в перспективе федеральный центр сам себе роет могилу, усиливая ассоциации агрессивной войны с русским народом и добровольно снимая ответственность с этнических меньшинств