Прочти и передай другому : Вчера директор Европлан Илья Ноготков в профильном канале для инвесторов опубличил свое отношение к клиентуре Европлана https://t.me/CarleasingPro/10071 тем клиентам, которые осмеливаются защищать свои права в рамках судебной процедуры, Ноготков посулил проблемы с получением лизинга не только в Европлане в будущем, но и во всех других лизинговых компаниях. Если у вас есть выбор, мы не рекомендуем работать с лизинговой компанией Европлан по причинам проблем, подробно разобранным в нашем канале
Telegram
Лизинг для профессионалов CarleasingPro
Резюмирую сегодняшнее яркое выступление директора Европлан в канале для инвесторов в облигации Good bonds https://t.me/GoodBonds/774198 - это редкостный пиар фейл. Столь нескрываемое презрение и непонимание (и misinterpretation) проблем клиентов Европлана…
Профильные лизинговые каналы отрабатывают новостную повестку, любезно подаренную им со стороны директора Европлана https://t.me/leasingnewsrussia/4927 остается только сожалеть, что такие истории редки
Telegram
Лизинг в России
🔥Сколько Европлан зарабатывает на неустойках?
Гендиректор Европлана Илья Ноготков в профильном чате владельцев облигаций "Good Bonds. Хорошие облигации" объяснил,
сколько Европлан зарабатывает на неустойках: "около нуля".
"Про “завышенные неустойки” …
Гендиректор Европлана Илья Ноготков в профильном чате владельцев облигаций "Good Bonds. Хорошие облигации" объяснил,
сколько Европлан зарабатывает на неустойках: "около нуля".
"Про “завышенные неустойки” …
"Дерзкий" лизингополучатель прислал свое послание в А-Лизинг, где герой вчерашних публикаций https://t.me/CarleasingPro/10071, судя по данным сервиса Прозрачный бизнес, является единственным сотрудником. С большим интересом смотрим за тем, как разворачивается этот внесудебный, что любопытно, баттл. Лизингополучатель собирается обойтись без суда, чисто жалобами в правильные адреса и претензиями
Если Вы хотите написать своему лизинговому оператору, чтобы он правильно пересчитал Ваш долг, то мы с удовольствием Вам поможем сделать это максимально доходчиво @moscowleasing в ТГ
https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
Если Вы хотите написать своему лизинговому оператору, чтобы он правильно пересчитал Ваш долг, то мы с удовольствием Вам поможем сделать это максимально доходчиво @moscowleasing в ТГ
https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
У нас радостное событие
ИП Сафарян домучил тянувшийся 4! года суд с лидером государственного автолизинга – Газпромбанк автолизингом, где ЛК хотела взыскать с своего клиента аж 500 тысяч рублей сальдо, а лизингополучатель всего-то за 3 круга судебных мытарств не просто отбил претензии ЛК, но и выкружил из гослизинговой фабрики 1.6 млн.рублей убытка
Итак, это поучительный урок всем дерзким лизингодателям – искренне считающим, что с клиентами можно и так, и эдак, и вообще, как угодно https://kad.arbitr.ru/Card/e79f7793-0c0a-45cb-8420-5da3d92945cf
Дело то началось уже давно, еще когда немецкие, да и корейские, машины свободно продавались в дилерских центрах с официальной гарантией по совершенно смешным на сегодня ценам
ИП Сафарян приобрел 2 автомобиля. Ну, как приобрел? Ну не совсем, чтоб приобрел. Лизинг заключил, т.е., получается, вроде как "приобрел", но не полностью (То было в январе и феврале 2022г.).
Однако, у гослизинга оказались иные планы на лизинговые автомобили ИП Сафаряна
Уже 16 марта того же тревожного 2022г. (помните, как скакали цены на машины) Лизингодатель направил уведомление о расторжении обоих договоров в одностороннем порядке (основание – п. 6.2.11 и 6.2.23 Общих условий). И, прям, в тот же день – как это умеют искуссники изыматоры ГПБА - предметы лизинга были изъяты у лизингополучателя по актам возврата, а спустя 3 месяца машины уже были проданы
Не насытившись полученным – прямо скажем, что от своей технической компании ГПБА было сложно получить хорошую цену – лизинговая фабрика на базе своей специальной формулы из п.6.10 типовых правил вдруг (кто только мог это подумать!) обнаружила отрицательное сальдо
И помчалась в суд, рассчитывая обогатиться на 500 с копейками тысяч рублей
Но ИП Сафарян был не таким простым парнем
Он, видимо, нанял опытных юристов и зашел в судопроизводство, которое длилось аж 4,5 года и по оконцовке доказал, что у гослизинговой фабрики вообще не было оснований для расторжения договора
А раз не было оснований, то у ИП Сафаряна открылось окно возможностей для взыскания с ГПБА даже не сальдо, а всех своих убытков
Ну и теперь фантазия оппонентов понеслась в обратную сторону
Теперь уже ИП Сафарян насчитал гослизинговой фабрике почти 6 млн.рублей убытка, и стороны снова сошлисьврукопашную в юридическом состязании
Многочисленные суды в целом склонялись в пользу лизингополучателя, однако, итог сей саги не прям оглушительная победа добра
Гослизингу присудили выплатить всего-то 1.6 млн.рублей, что можно считать практически победой юридической команды ГПБА
Меж тем сами судебные акты – прям кладезь полезного материала
Не секрет, что ЛК частенько расторгают договоры на базе сфальсифицированных данных о задолженности, что – вместе с правом лизингополучателей на возмещение убытка при незаконном расторжении – открывает перед обманутыми клиентами прекрасные перспективы воздаяния обидчикам
Мораль сей истории такова: справедливость для лизингополучателей не просто существует - вся судебная система готова защитить права и интересы лизингополучателей против перегибающих палку лизингодателей. Важно лишь не быть идеалистом и хорошо подготовиться. И, если Вы столкнулись с несправедливостью и хотите все исправить, то мы Вам поможем @moscowleasing в ТГ
https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
ИП Сафарян домучил тянувшийся 4! года суд с лидером государственного автолизинга – Газпромбанк автолизингом, где ЛК хотела взыскать с своего клиента аж 500 тысяч рублей сальдо, а лизингополучатель всего-то за 3 круга судебных мытарств не просто отбил претензии ЛК, но и выкружил из гослизинговой фабрики 1.6 млн.рублей убытка
Итак, это поучительный урок всем дерзким лизингодателям – искренне считающим, что с клиентами можно и так, и эдак, и вообще, как угодно https://kad.arbitr.ru/Card/e79f7793-0c0a-45cb-8420-5da3d92945cf
Дело то началось уже давно, еще когда немецкие, да и корейские, машины свободно продавались в дилерских центрах с официальной гарантией по совершенно смешным на сегодня ценам
ИП Сафарян приобрел 2 автомобиля. Ну, как приобрел? Ну не совсем, чтоб приобрел. Лизинг заключил, т.е., получается, вроде как "приобрел", но не полностью (То было в январе и феврале 2022г.).
Однако, у гослизинга оказались иные планы на лизинговые автомобили ИП Сафаряна
Уже 16 марта того же тревожного 2022г. (помните, как скакали цены на машины) Лизингодатель направил уведомление о расторжении обоих договоров в одностороннем порядке (основание – п. 6.2.11 и 6.2.23 Общих условий). И, прям, в тот же день – как это умеют искуссники изыматоры ГПБА - предметы лизинга были изъяты у лизингополучателя по актам возврата, а спустя 3 месяца машины уже были проданы
Не насытившись полученным – прямо скажем, что от своей технической компании ГПБА было сложно получить хорошую цену – лизинговая фабрика на базе своей специальной формулы из п.6.10 типовых правил вдруг (кто только мог это подумать!) обнаружила отрицательное сальдо
И помчалась в суд, рассчитывая обогатиться на 500 с копейками тысяч рублей
Но ИП Сафарян был не таким простым парнем
Он, видимо, нанял опытных юристов и зашел в судопроизводство, которое длилось аж 4,5 года и по оконцовке доказал, что у гослизинговой фабрики вообще не было оснований для расторжения договора
А раз не было оснований, то у ИП Сафаряна открылось окно возможностей для взыскания с ГПБА даже не сальдо, а всех своих убытков
Ну и теперь фантазия оппонентов понеслась в обратную сторону
Теперь уже ИП Сафарян насчитал гослизинговой фабрике почти 6 млн.рублей убытка, и стороны снова сошлись
Многочисленные суды в целом склонялись в пользу лизингополучателя, однако, итог сей саги не прям оглушительная победа добра
Гослизингу присудили выплатить всего-то 1.6 млн.рублей, что можно считать практически победой юридической команды ГПБА
Меж тем сами судебные акты – прям кладезь полезного материала
Не секрет, что ЛК частенько расторгают договоры на базе сфальсифицированных данных о задолженности, что – вместе с правом лизингополучателей на возмещение убытка при незаконном расторжении – открывает перед обманутыми клиентами прекрасные перспективы воздаяния обидчикам
Мораль сей истории такова: справедливость для лизингополучателей не просто существует - вся судебная система готова защитить права и интересы лизингополучателей против перегибающих палку лизингодателей. Важно лишь не быть идеалистом и хорошо подготовиться. И, если Вы столкнулись с несправедливостью и хотите все исправить, то мы Вам поможем @moscowleasing в ТГ
https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
🔥6❤4👍1🥰1
В канале для инвесторов Илья Ноготков из Европлана делится новым оригинальным нарративом, что клиентам Европлана по душе высокие неустойки, так как ЛК может за счет них «не ухудшать» условия тем, кто платит хорошо https://t.me/GoodBonds/775676
😁4🤡1
Нажиться на досрочном выкупе
За помощью обратился лизингополучатель, столкнувшийся с крупным лизинговым оператором, который желает «подзаработать» на досрочном выкупе
У лизингополучателя имеется график платежей с доходностью для лизингового оператора 28% годовых (сделка от августа 2025г.)
Неудивительно, что клиент пожелал выскочить из этих выгодных условий лизинга, и определил, что справедливая цена в районе 2,5 млн.рублей
Однако, предприимчивый лизинговый оператор заранее –при заключении сделки – озаботился тем, чтобы выход из лизинга оставил у клиента самые теплые воспоминания о лизинге, и поэтому цена выхода была заранее посчитана им на 2 млн.рублей дороже
Клиент, понимая, что он имеет дело не столько с лизинговой фабрикой, сколько с лизинговыми шулерами, заранее подготовился и обеспечил себя доказательствами своей добросовестности
Сегодня лизинговый оператор обозначил свою позицию, с которой он отправится в суд.
Обе стороны настроены решительно. Клиент – не намерен переплачивать 2 млн.рублей, что доведет ставку до 80% годовых. А лизинговый оператор будет биться за свою наживу, выдавая это за «свободу договора»
Если Ваш лизинговый оператор оказался шулером, мы поможем вернуть его в правовое поле @moscowleasing в ТГ https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
За помощью обратился лизингополучатель, столкнувшийся с крупным лизинговым оператором, который желает «подзаработать» на досрочном выкупе
У лизингополучателя имеется график платежей с доходностью для лизингового оператора 28% годовых (сделка от августа 2025г.)
Неудивительно, что клиент пожелал выскочить из этих выгодных условий лизинга, и определил, что справедливая цена в районе 2,5 млн.рублей
Однако, предприимчивый лизинговый оператор заранее –при заключении сделки – озаботился тем, чтобы выход из лизинга оставил у клиента самые теплые воспоминания о лизинге, и поэтому цена выхода была заранее посчитана им на 2 млн.рублей дороже
Клиент, понимая, что он имеет дело не столько с лизинговой фабрикой, сколько с лизинговыми шулерами, заранее подготовился и обеспечил себя доказательствами своей добросовестности
Сегодня лизинговый оператор обозначил свою позицию, с которой он отправится в суд.
Обе стороны настроены решительно. Клиент – не намерен переплачивать 2 млн.рублей, что доведет ставку до 80% годовых. А лизинговый оператор будет биться за свою наживу, выдавая это за «свободу договора»
Если Ваш лизинговый оператор оказался шулером, мы поможем вернуть его в правовое поле @moscowleasing в ТГ https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
Как Европлан зарабатывает сверхдоход?
Итак, имеется лизинговая сделка, в которую клиент Европлана вошел на пике ставок – то ли альтернатив у клиента не было, то ли времени не было искать, то ли еще что …. Не так важно
Важно другое, что спустя какое-то время клиент распознал, что существенно переплачивает за лизинг, и решил выйти из лизинга с выкупом
Разложив график на составляющие клиент обнаружил, что платит 27,5% годовых, что показалось ему слегка обременительным для бизнеса
Ознакомившись с лизинговой документацией, лизингополучатель обнаружил, что Европлан заранее обеспокоился о том, чтобы выход клиента из сделки был для клиента еще более «выгоден», чем сама лизинговая сделка
Приклеив к уже оплаченным платежам, заявленную Европланом выкупную цену, лизингополучатель с удивлением обнаружил, что по мнению своего уважаемого лизингового оператора при выкупе ставка по лизингу должна увеличиться с 27% до 52% годовых
Т.к. тот лизингополучатель оказался человеком образованным, то он сначала задал себе вопрос: «как такое может быть?», а, затем, узнав из СМИ много интересного про практики Европлана, обратился к нам за советом, что же делать?
Мы рассказали лизингополучателю, что действительно лизингодатели частенько, скажем так, «обсчитывают» (правильнее, было бы это описать ненормативной лексикой, но увы публичный статус канала не позволяет) лизингополучателей. И, да, та самая крупная ЛК, недавно вошедшая в периметр уважаемого Альфа-Банка, видимо, еще не скорректировала свои практики, изначально рожденные в совсем иной, более авантюрной бизнес среде, и тоже по старинке пытается подзаработать на доверчивости и беспомощности лизингополучателей
Куда идти такому лизингополучателю? Где искать правду?
Жили бы мы в 30-40-50е - он пошел бы в «органы» сообщить о «вредителях»
Жили бы мы в 70-е – пошел бы в партком
В 90-е – пошел бы к неформалам
А сегодня, слава Богу, путь к справедливости лежит через Его Величество Суд
Лизингополучатель вступил с Европланом в переписку (а мы помогли и концепцией, и тактикой, и расчетами) и задокументировал доказательства, которые позволят ему в дальнейшем сэкономить порядка 1,5 млн.рублей
Вы только вдумайтесь в масштаб этих сумм!
При входной цене покупки в 4 млн.рублей лизинговая фабрика СВЕРХ своих и так не дешевых процентов собиралась получить 1,5! Миллиона рублей
В своих красиво сделанных интервью руководство Европлана рассказывает про дополнительные услуги, дескать, «сезонное хранение шин», «установка тахографов», «подача такси до точки передачи техники» … вот источники доп.доходов, а значит и надежности Европлана
На самом деле источником доходов Европлана и иных лизинговых фабрик является вот такой циничный подход к слабой стороне в лизинговой сделке, извлечение сверхприбыли на пустом месте, без каких-либо оснований (о чем такая крупная ЛК как Европлан не может не знать, ИБО судебная практика свое слово уже не раз сказала)
В данном конкретном случае лизингополучатель зашел в процесс, по окончанию которого справедливость – верю – будет восстановлена. Но это усилия, это деньги, это время
Тем, кто столкнулся с тем же, что его лизинговый оператор перестал быть партнером, а стал жадным ростовщиком, мы поможем защитить свои права и законные интересы @moscowleasing в ТГ https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
Итак, имеется лизинговая сделка, в которую клиент Европлана вошел на пике ставок – то ли альтернатив у клиента не было, то ли времени не было искать, то ли еще что …. Не так важно
Важно другое, что спустя какое-то время клиент распознал, что существенно переплачивает за лизинг, и решил выйти из лизинга с выкупом
Разложив график на составляющие клиент обнаружил, что платит 27,5% годовых, что показалось ему слегка обременительным для бизнеса
Ознакомившись с лизинговой документацией, лизингополучатель обнаружил, что Европлан заранее обеспокоился о том, чтобы выход клиента из сделки был для клиента еще более «выгоден», чем сама лизинговая сделка
Приклеив к уже оплаченным платежам, заявленную Европланом выкупную цену, лизингополучатель с удивлением обнаружил, что по мнению своего уважаемого лизингового оператора при выкупе ставка по лизингу должна увеличиться с 27% до 52% годовых
Т.к. тот лизингополучатель оказался человеком образованным, то он сначала задал себе вопрос: «как такое может быть?», а, затем, узнав из СМИ много интересного про практики Европлана, обратился к нам за советом, что же делать?
Мы рассказали лизингополучателю, что действительно лизингодатели частенько, скажем так, «обсчитывают» (правильнее, было бы это описать ненормативной лексикой, но увы публичный статус канала не позволяет) лизингополучателей. И, да, та самая крупная ЛК, недавно вошедшая в периметр уважаемого Альфа-Банка, видимо, еще не скорректировала свои практики, изначально рожденные в совсем иной, более авантюрной бизнес среде, и тоже по старинке пытается подзаработать на доверчивости и беспомощности лизингополучателей
Куда идти такому лизингополучателю? Где искать правду?
Жили бы мы в 30-40-50е - он пошел бы в «органы» сообщить о «вредителях»
Жили бы мы в 70-е – пошел бы в партком
В 90-е – пошел бы к неформалам
А сегодня, слава Богу, путь к справедливости лежит через Его Величество Суд
Лизингополучатель вступил с Европланом в переписку (а мы помогли и концепцией, и тактикой, и расчетами) и задокументировал доказательства, которые позволят ему в дальнейшем сэкономить порядка 1,5 млн.рублей
Вы только вдумайтесь в масштаб этих сумм!
При входной цене покупки в 4 млн.рублей лизинговая фабрика СВЕРХ своих и так не дешевых процентов собиралась получить 1,5! Миллиона рублей
В своих красиво сделанных интервью руководство Европлана рассказывает про дополнительные услуги, дескать, «сезонное хранение шин», «установка тахографов», «подача такси до точки передачи техники» … вот источники доп.доходов, а значит и надежности Европлана
На самом деле источником доходов Европлана и иных лизинговых фабрик является вот такой циничный подход к слабой стороне в лизинговой сделке, извлечение сверхприбыли на пустом месте, без каких-либо оснований (о чем такая крупная ЛК как Европлан не может не знать, ИБО судебная практика свое слово уже не раз сказала)
В данном конкретном случае лизингополучатель зашел в процесс, по окончанию которого справедливость – верю – будет восстановлена. Но это усилия, это деньги, это время
Тем, кто столкнулся с тем же, что его лизинговый оператор перестал быть партнером, а стал жадным ростовщиком, мы поможем защитить свои права и законные интересы @moscowleasing в ТГ https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
❤4👏2
Почему мы уделяем столько внимания Европлану? И где другие токсичные лизингодатели?
Объясняем: Европлан, действительно, не единственная ЛК, по которой идут жалобы и обращения за помощью, но объем проблем с Европланом примерно равен объему проблем со всеми остальными ЛК
При этом неправомерные действия Европлана покрывают весь известный нам спектр нарушений прав лизингополучателей:
Здесь и силовое изъятие, включая блокирование загруженных товаром ТС на лесных дорогах (ИП из Новороссийска)
Здесь принуждение к оплате «за стоянку» по 100 тыс. за день под обещание забрать технику (ИП из Амурской области)
Здесь же постоянный обсчет на пенях, на досрочном выкупе
Отказ переоформлять оплаченную технику
Даже силовое изъятие уже оплаченной полностью техники
Завышенные сальдо и заниженные цены реализации
Здесь инкассо на личные счета, инкассо за пределами срока договора, инкассо не на лизинговые платежи, а на сумму сальдо
И еще много чего (чувствуется, что работают люди неравнодушные)
Т.к. это самая медийная лизинговая компания страны, да еще ставшая недавно частью крупнейшего Банка, заботящегося о своей репутации, да еще к тому же единственная публичная ЛК на рынке акций, да еще трендсеттер практик для других ЛК, мы в АССОЦИАЦИИ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЕЙ предполагаем, что отказ Европлана от своих некорректных практик послужит существенному улучшению лизингового климата в стране
Не сразу, и даже может быть не в этом году, но 100% многое из того, что сейчас является «нормой», перестанет быть таковым в все-таки обозримом будущем
Обращайтесь, делитесь своими проблемами. Сделаем лизинг нормальным снова @moscowleasing в ТГ https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
Объясняем: Европлан, действительно, не единственная ЛК, по которой идут жалобы и обращения за помощью, но объем проблем с Европланом примерно равен объему проблем со всеми остальными ЛК
При этом неправомерные действия Европлана покрывают весь известный нам спектр нарушений прав лизингополучателей:
Здесь и силовое изъятие, включая блокирование загруженных товаром ТС на лесных дорогах (ИП из Новороссийска)
Здесь принуждение к оплате «за стоянку» по 100 тыс. за день под обещание забрать технику (ИП из Амурской области)
Здесь же постоянный обсчет на пенях, на досрочном выкупе
Отказ переоформлять оплаченную технику
Даже силовое изъятие уже оплаченной полностью техники
Завышенные сальдо и заниженные цены реализации
Здесь инкассо на личные счета, инкассо за пределами срока договора, инкассо не на лизинговые платежи, а на сумму сальдо
И еще много чего (чувствуется, что работают люди неравнодушные)
Т.к. это самая медийная лизинговая компания страны, да еще ставшая недавно частью крупнейшего Банка, заботящегося о своей репутации, да еще к тому же единственная публичная ЛК на рынке акций, да еще трендсеттер практик для других ЛК, мы в АССОЦИАЦИИ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЕЙ предполагаем, что отказ Европлана от своих некорректных практик послужит существенному улучшению лизингового климата в стране
Не сразу, и даже может быть не в этом году, но 100% многое из того, что сейчас является «нормой», перестанет быть таковым в все-таки обозримом будущем
Обращайтесь, делитесь своими проблемами. Сделаем лизинг нормальным снова @moscowleasing в ТГ https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
👏4❤2
Европлан продолжает тестировать границы допустимого
Если обычные инкассовые злоупотребления – это инкассо после лизинга, с чем судебная система не видит никаких проблем, то на этот раз Европлан выставил инкассо на сумму сальдо, которое сам и посчитал, и в отношение которого у лизингополучателя имелись возражения
Это не помешало самому продвинутому лизингодателю страны получить деньги (и пока удержать полученное)
Инкассо продолжает оставаться самым недобросовестным инструментом в руках отдельных лизинговых операторов, ИБО позволяет под видом лизинговой задолженности списать с лизингополучателю любые суммы, и не понести никакой ответственности
Тем не менее у нас есть наработки по тому, как прекратить эту позорную практику, и судебная власть понимает, что инкассо в процессе лизинга и "после лизинга" - это не одно и то же
Сделаем лизинг нормальным снова
Просим лиц, столкнувшихся с любыми фактами нарушений при выставлении лизингодателями инкассо писать о них на @moscowleasing в ТГ https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
Если обычные инкассовые злоупотребления – это инкассо после лизинга, с чем судебная система не видит никаких проблем, то на этот раз Европлан выставил инкассо на сумму сальдо, которое сам и посчитал, и в отношение которого у лизингополучателя имелись возражения
Это не помешало самому продвинутому лизингодателю страны получить деньги (и пока удержать полученное)
Инкассо продолжает оставаться самым недобросовестным инструментом в руках отдельных лизинговых операторов, ИБО позволяет под видом лизинговой задолженности списать с лизингополучателю любые суммы, и не понести никакой ответственности
Тем не менее у нас есть наработки по тому, как прекратить эту позорную практику, и судебная власть понимает, что инкассо в процессе лизинга и "после лизинга" - это не одно и то же
Сделаем лизинг нормальным снова
Просим лиц, столкнувшихся с любыми фактами нарушений при выставлении лизингодателями инкассо писать о них на @moscowleasing в ТГ https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
Не редкая история: менеджер лизингодателя нашел машину, оформил сделку, получил комиссию, а дальше вчера «наш надежный партнер» лизингодателя скрылся в огненном вихре вместе с предоплатой, менеджер перешел на работу в соседнюю лизинговую фабрику, а лизингодатель пришел с иском о возврате всего оплаченного на поставщика – мошенника к лизингополучателю
Как грамотно обороняться в такой ситуации?
Ряд последних судов подтверждают, что у ответственности лизингополучателя «за поставщика» есть некие границы, и не всегда (пусть часто, но не всегда) лизингополучатель обязан заплатить лизинговой компании то, что она потеряла на поставщике
Лизингодатель не может прикинуться, что он просто «переводил деньги» по подсказке лизингополучателя: есть набор обстоятельств, которые в совокупности с тем, как исполнялся договор поставки, позволяют выскочить из неприятностей и оставить лизингодателя разбираться с поставщиком самостоятельно, без того, чтобы залезть в карман к и так потерявшему аванс клиенту
По мнению суда
«… перечисляя предварительную оплату за легковой автомобиль в размере 100% его стоимости, не удостоверившись в готовности поставить продавцом автомобиль, лизингодатель в определенной степени принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате возможного неисполнения продавцом своих обязательств по поставке товара»
При этом, конечно, если Вам нужен результат, то НЕ СТОИТ действовать так, как действовал вот этот лизингополучатель, когда в суде его представитель подтвердил факт выбора поставщика и активное участие в определении условий сделки
Т.о. споры между лизингодателями и лизингополучателями по распределению ответственности «за поставщика» на сегодня разрешаются по разному в зависимости от фактических доказательств сторон о том, кто на самом деле выбирал поставщика, и были ли со стороны лизингодателя нарушения или неосмотрительность
@moscowleasing в ТГ https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
Как грамотно обороняться в такой ситуации?
Ряд последних судов подтверждают, что у ответственности лизингополучателя «за поставщика» есть некие границы, и не всегда (пусть часто, но не всегда) лизингополучатель обязан заплатить лизинговой компании то, что она потеряла на поставщике
Лизингодатель не может прикинуться, что он просто «переводил деньги» по подсказке лизингополучателя: есть набор обстоятельств, которые в совокупности с тем, как исполнялся договор поставки, позволяют выскочить из неприятностей и оставить лизингодателя разбираться с поставщиком самостоятельно, без того, чтобы залезть в карман к и так потерявшему аванс клиенту
По мнению суда
«… перечисляя предварительную оплату за легковой автомобиль в размере 100% его стоимости, не удостоверившись в готовности поставить продавцом автомобиль, лизингодатель в определенной степени принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате возможного неисполнения продавцом своих обязательств по поставке товара»
При этом, конечно, если Вам нужен результат, то НЕ СТОИТ действовать так, как действовал вот этот лизингополучатель, когда в суде его представитель подтвердил факт выбора поставщика и активное участие в определении условий сделки
Т.о. споры между лизингодателями и лизингополучателями по распределению ответственности «за поставщика» на сегодня разрешаются по разному в зависимости от фактических доказательств сторон о том, кто на самом деле выбирал поставщика, и были ли со стороны лизингодателя нарушения или неосмотрительность
@moscowleasing в ТГ https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
В нашей работе мы стали гораздо чаще сталкиваться с ситуациями, когда лизингодатель нарушает свои обязательства в части оформления передачи прав на полностью оплаченное лизинговое имущество
Иногда это делается намерено с целью заработать на пенях или с целью побудить лизингополучателя закрыть полностью или частично обязательства по иным договорам лизинга. Иногда лизинговому оператору просто недосуг
Соответственно, у лизингополучателей возникают идеи, что надо бы получить возмещение за то, что ЛК нарушила свои обязательства. Разъясняем, что дело это не такое простое, как кажется некоторым
И вот Вам пример того, как НЕ НАДО ДЕЙСТВОВАТЬ, ИБО так действовать бесполезно и бессмысленно. https://ras.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/bbc583d1-6ca6-455f-a843-dce7ff0c98e9/9c9566d1-13c3-4444-b14d-0b42b477b096/%D0%9056-22552-2026__20260713.pdf
Плохо сделавший домашнее задание лизингополучатель вышел на юридический баттл не против абы кого, а против самого Альфамобиля, да еще в его родном АС г.Санкт-Петербурга, ну, и понятное дело, в взыскании аж 7.5 млн.рублей лизингополучателю было отказано
Всегда готовы дать совет и подставить плечо при любых проблемах с лизингом @moscowleasing в ТГ https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
Иногда это делается намерено с целью заработать на пенях или с целью побудить лизингополучателя закрыть полностью или частично обязательства по иным договорам лизинга. Иногда лизинговому оператору просто недосуг
Соответственно, у лизингополучателей возникают идеи, что надо бы получить возмещение за то, что ЛК нарушила свои обязательства. Разъясняем, что дело это не такое простое, как кажется некоторым
И вот Вам пример того, как НЕ НАДО ДЕЙСТВОВАТЬ, ИБО так действовать бесполезно и бессмысленно. https://ras.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/bbc583d1-6ca6-455f-a843-dce7ff0c98e9/9c9566d1-13c3-4444-b14d-0b42b477b096/%D0%9056-22552-2026__20260713.pdf
Плохо сделавший домашнее задание лизингополучатель вышел на юридический баттл не против абы кого, а против самого Альфамобиля, да еще в его родном АС г.Санкт-Петербурга, ну, и понятное дело, в взыскании аж 7.5 млн.рублей лизингополучателю было отказано
Всегда готовы дать совет и подставить плечо при любых проблемах с лизингом @moscowleasing в ТГ https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
Поздравляем лизингополучателя с долгожданной победой в суде над Европланом в споре о праве собственности на полностью оплаченное лизинговое имущество
Как известно, лизинговые операторы, в частности Европлан, неоднократно и системно нарушают права своих клиентов, когда уже после полного расчета по и так не дешевому лизингу, да еще обремененному разными «дополнительными услугами» в виде штрафов и пеней, они под противоречащими закону предлогами отказываются признавать права собственности за клиентом и предпринимать действия по оформлению ТС за клиентом
Итак, в нашем случае ООО зашло в лизинг с на тот момент лидером независимого автолизинга Европланом
Сделка началась в июне 2022 и к июню 2025г. лизингополучатель вносит последний (выкупной) платёж в размере 1 000 руб, исполнив тем самым обязательства по конкретному договору. Европлан факт полного расчета не оспаривал
Зато спустя три недели Европлан заявил об «удержании права собственности» на предмет лизинга до погашения задолженности по другим договорам лизинга, ссылаясь на п. 8.2 договора о кросс-обеспечении
Однако, нашего лизингополучателя юридический нонсенс в виде "удержания права собственности" не смутил, и, задокументировав нарушения со стороны лизингодателя и получив правильную юридическую помощь, он спустя 2 месяца отправился в суд искать правду
Суд длился год. Три инстанции! ИБО Европлан бился за свое право не отдавать уже оплаченное клиентом, как лев. И юристов ЕП можно понять, т.к. на аналогичных подходах Европлан в принципе строит свои отношения с клиентами, именно такие, не основанные, как установил суд, на законе действия и являются источником благосостояния этой крупной компании
В нашем обсуждаемом случае судебная система, пусть не сразу, но поставила лизингодателя на место, и подтвердила полное несоответствие закону его практики:
Европлану (и другим таким же лизингодателям, а их не мало) судом разъяснено, что природа права собственности в выкупном лизинге это временный способ обеспечения исполнения обязательств по КОНКРЕТНОМУ договору.
После уплаты всех платежей по этому договору обеспечительная функция ПРЕКРАЩАЕТСЯ, и право собственности переходит АВТОМАТИЧЕСКИ (п. 4 Обзора ВС РФ от 27.10.2021)
Условие п. 8.2 Типового договора Европлана признано противоречащим закону и принципам разумности:
Оно позволяет лизингодателю получить и полную выкупную цену, и само имущество, что является неосновательным обогащением
Кросс-обеспечение не может применяться к исполненному договору: удержание вещи (ст. 359 ГК РФ) возможно только, если вещь находится у кредитора, но обсуждаемый предмет лизинга вообще находился у лизингополучателя. И по смыслу ст. 360 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются ИЗ СТОИМОСТИ ВЕЩИ, а не путем лишения права собственности на уже выкупленный предмет
Естественно, суд не обошел стороной и то, что несправедливое условие было навязано лизингополучателю через договор присоединения: истец как слабая сторона не мог повлиять на содержание п. 8.2, поэтому суд заодно применил положения п. 2 ст. 428, ст. 10 ГК РФ и признал те условия ничтожными
При этом у лизингодателя остался судебный порядок взыскания задолженности по иным договорам лизинга без изъятия уже выкупленного имущества
Данное дело еще раз подсвечивает системную проблему сложившегося в РФ олигархического лизингового рынка, когда лизинговые операторы системно и при этом безнаказанно нарушают права своих клиентов
В случаях непередачи им прав на уже оплаченное ТС лизингополучатели несут издержки и убытки, а лизинговый оператор никаких существенных издержек не несет, и даже когда судебная процедура подтверждает правоту лизингополучателя, максимум, что удается получить от лизингового оператора – это фактически то, что он и так был обязан сделать изначально
Европлан не единственная ЛК, пойманная на таких нарушениях, хотя именно по ней имеется максимальное количество жалоб. Аналогичные кейсы в настоящий момент у нас в работе по Балтийскому Лизингу и Сберлизингу
Как известно, лизинговые операторы, в частности Европлан, неоднократно и системно нарушают права своих клиентов, когда уже после полного расчета по и так не дешевому лизингу, да еще обремененному разными «дополнительными услугами» в виде штрафов и пеней, они под противоречащими закону предлогами отказываются признавать права собственности за клиентом и предпринимать действия по оформлению ТС за клиентом
Итак, в нашем случае ООО зашло в лизинг с на тот момент лидером независимого автолизинга Европланом
Сделка началась в июне 2022 и к июню 2025г. лизингополучатель вносит последний (выкупной) платёж в размере 1 000 руб, исполнив тем самым обязательства по конкретному договору. Европлан факт полного расчета не оспаривал
Зато спустя три недели Европлан заявил об «удержании права собственности» на предмет лизинга до погашения задолженности по другим договорам лизинга, ссылаясь на п. 8.2 договора о кросс-обеспечении
Однако, нашего лизингополучателя юридический нонсенс в виде "удержания права собственности" не смутил, и, задокументировав нарушения со стороны лизингодателя и получив правильную юридическую помощь, он спустя 2 месяца отправился в суд искать правду
Суд длился год. Три инстанции! ИБО Европлан бился за свое право не отдавать уже оплаченное клиентом, как лев. И юристов ЕП можно понять, т.к. на аналогичных подходах Европлан в принципе строит свои отношения с клиентами, именно такие, не основанные, как установил суд, на законе действия и являются источником благосостояния этой крупной компании
В нашем обсуждаемом случае судебная система, пусть не сразу, но поставила лизингодателя на место, и подтвердила полное несоответствие закону его практики:
Европлану (и другим таким же лизингодателям, а их не мало) судом разъяснено, что природа права собственности в выкупном лизинге это временный способ обеспечения исполнения обязательств по КОНКРЕТНОМУ договору.
После уплаты всех платежей по этому договору обеспечительная функция ПРЕКРАЩАЕТСЯ, и право собственности переходит АВТОМАТИЧЕСКИ (п. 4 Обзора ВС РФ от 27.10.2021)
Условие п. 8.2 Типового договора Европлана признано противоречащим закону и принципам разумности:
Оно позволяет лизингодателю получить и полную выкупную цену, и само имущество, что является неосновательным обогащением
Кросс-обеспечение не может применяться к исполненному договору: удержание вещи (ст. 359 ГК РФ) возможно только, если вещь находится у кредитора, но обсуждаемый предмет лизинга вообще находился у лизингополучателя. И по смыслу ст. 360 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются ИЗ СТОИМОСТИ ВЕЩИ, а не путем лишения права собственности на уже выкупленный предмет
Естественно, суд не обошел стороной и то, что несправедливое условие было навязано лизингополучателю через договор присоединения: истец как слабая сторона не мог повлиять на содержание п. 8.2, поэтому суд заодно применил положения п. 2 ст. 428, ст. 10 ГК РФ и признал те условия ничтожными
При этом у лизингодателя остался судебный порядок взыскания задолженности по иным договорам лизинга без изъятия уже выкупленного имущества
Данное дело еще раз подсвечивает системную проблему сложившегося в РФ олигархического лизингового рынка, когда лизинговые операторы системно и при этом безнаказанно нарушают права своих клиентов
В случаях непередачи им прав на уже оплаченное ТС лизингополучатели несут издержки и убытки, а лизинговый оператор никаких существенных издержек не несет, и даже когда судебная процедура подтверждает правоту лизингополучателя, максимум, что удается получить от лизингового оператора – это фактически то, что он и так был обязан сделать изначально
Европлан не единственная ЛК, пойманная на таких нарушениях, хотя именно по ней имеется максимальное количество жалоб. Аналогичные кейсы в настоящий момент у нас в работе по Балтийскому Лизингу и Сберлизингу
❤2
Для того, чтобы изменить практику, когда нарушения прав лизингополучателей фактически бесплатны для недобросовестных лизинговых операторов, мы настоятельно рекомендуем лизингополучателям документировать возникающие у них убытки, что кратно повышает цену недобросовестного поведения для лизингодателя
Если Ваш лизинговый оператор не передает Вам право собственности по уже оплаченному предмету лизинга, АССОЦИАЦИЯ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЕЙ поможет Вам задокументировать убытки и грамотно сформировать судебные требования, что позволит Вам в дальнейшем получить финансовое возмещение и моральное удовлетворение от восстановления справедливости @moscowleasing в ТГ https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
Если Ваш лизинговый оператор не передает Вам право собственности по уже оплаченному предмету лизинга, АССОЦИАЦИЯ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЕЙ поможет Вам задокументировать убытки и грамотно сформировать судебные требования, что позволит Вам в дальнейшем получить финансовое возмещение и моральное удовлетворение от восстановления справедливости @moscowleasing в ТГ https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
❤1
Очередное полезное для становления справедливого рынка лизинга судебное решение
На сей раз команду лизингодателей подвел государственный ВТБЛ
Данная ЛК известна на рынке лизинга не только тем, что она в 2024-2025гг. как минимум 2 раза поднимала лизинговые платежи "в связи с ростом ставки ЦБ РФ"
При этом, заметим, что суды в основном (на 99%) поддерживают ВТБЛ, и все попытки его клиентов оспорить повышение лизинговых платежей (и отсутствие снижения в последующем) на сегодняшний день безуспешны
Еще ВТБЛ известен тем, что в какой то момент он скопировал у лидера негосударственного автолизинга – Европлана – порочную практику зачета лизинговых платежей в счет пеней, что позволило компании существенно подправить свое фин.положение
А еще у ВТБЛ есть (вернее сказать, был) годный инструмент получения дохода от «оказания дополнительных услуг» в виде штрафа за невозврат предмета лизинга.
Этот штраф по типовым условиям ВТБЛ составляет аж 0.1% в день от общей суммы лизингового договора, и может быть очень существенным даже при недолгих сроках «просрочки» возврата
Не так давно суд поставил точку в одном долгом деле, где среди прочего лизингополучатель отбивался против этого несправедливого штрафа
Суд на базе правовой позиции грамотного юриста лизингополучателя пришел к выводу о том, что положение о данном штрафе является ничтожным
«
Ежели у Вас лизингодатель пытается взыскать штраф за невозврат, мы будем рады тоже помочь и Вам советом, как его отбить @moscowleasing в ТГ https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
На сей раз команду лизингодателей подвел государственный ВТБЛ
Данная ЛК известна на рынке лизинга не только тем, что она в 2024-2025гг. как минимум 2 раза поднимала лизинговые платежи "в связи с ростом ставки ЦБ РФ"
При этом, заметим, что суды в основном (на 99%) поддерживают ВТБЛ, и все попытки его клиентов оспорить повышение лизинговых платежей (и отсутствие снижения в последующем) на сегодняшний день безуспешны
Еще ВТБЛ известен тем, что в какой то момент он скопировал у лидера негосударственного автолизинга – Европлана – порочную практику зачета лизинговых платежей в счет пеней, что позволило компании существенно подправить свое фин.положение
А еще у ВТБЛ есть (вернее сказать, был) годный инструмент получения дохода от «оказания дополнительных услуг» в виде штрафа за невозврат предмета лизинга.
Этот штраф по типовым условиям ВТБЛ составляет аж 0.1% в день от общей суммы лизингового договора, и может быть очень существенным даже при недолгих сроках «просрочки» возврата
Не так давно суд поставил точку в одном долгом деле, где среди прочего лизингополучатель отбивался против этого несправедливого штрафа
Суд на базе правовой позиции грамотного юриста лизингополучателя пришел к выводу о том, что положение о данном штрафе является ничтожным
«
Из пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, навязанное лизингополучателю при заключении договора условие о значительной неустойке [за невозврат предмета лизинга], начисляемой за нарушение дополнительной обязанности лизингополучателя и не направленной на компенсацию каких-либо имущественных потерь лизингодателя, признается судом ничтожным»
Ежели у Вас лизингодатель пытается взыскать штраф за невозврат, мы будем рады тоже помочь и Вам советом, как его отбить @moscowleasing в ТГ https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
❤2👍1
Контрол лизинг проиграл многолетний суд с ООО Атланта и подарил лизингополучателям много полезных правовых позиций по вопросу пеней и по доп.штрафам, которыми некоторые ЛК "обрамляют" свои иски в лизингополучателям. Итак, особо полезное
1. Снижение неустойки: 0,5% в день — это 182,5% годовых
Одним из центральных вопросов стало применение статьи 333 ГК РФ.
Договорная неустойка составляла – как у почти всех ЛК - 0,5% за каждый день просрочки, что соответствует 182,5% годовых. Суд апелляционной инстанции снизил её до 0,1% в день (36,5% годовых), отметив, что:
• плата за финансирование по договорам составляла около 12% годовых (максимум 18,25%);
• даже после снижения неустойка вдвое превышает стоимость предоставленного финансирования;
• средневзвешенная ставка по кредитам в Северо-Западном федеральном округе за период действия договоров составляла 10,96% годовых;
• ставка 0,5% в день превышает её более чем в 16 раз, а распространённую в обороте ставку 0,1% — в 5 раз.
Судом сделан вывод о том, что снижение до 0,1% «исключает получение ответчиком необоснованной имущественной выгоды» и «отвечает компенсационной природе неустойки».
2. Штраф за отсутствие безакцептного списания признан ничтожным
Наиболее резонансный вывод касается штрафа в размере 169 544 013,26 руб., начисленного по пункту 13 договоров за неисполнение обязанности заключить с банком соглашение о безакцептном списании денежных средств.
Суд исключил штраф из расчета предоставления ЛК, указав, что:
• законный интерес кредитора в безакцептном списании состоит в оперативном удовлетворении требований, но само право не гарантирует отсутствия имущественных потерь;
• лизингодатель более двух лет не заявлял о наличии этой обязанности и не предъявлял требований;
• после просрочки лизингодатель расторг договоры, изъял и продал имущество, то есть удовлетворил свои требования без необходимости безакцептного списания;
• неустойка начислялась от полной цены договора, а не от просроченной задолженности, что несоразмерно;
• условие о такой неустойке навязано профессиональным участником оборота и признаётся ничтожным (пункт 26 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2023), определение ВС РФ № 307-ЭС23-5453).
Поведение лизингодателя было определено как недобросовестное: начисляя штраф, он «не имел в действительности какого-либо интереса в защите своего права», а действовал «исключительно с намерением обогатиться за счёт другой стороны обязательства».
3. Мораторий на банкротство
Суд исключил из расчёта неустойки период действия моратория, введённого постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. При этом он применил правовую позицию Верховного Суда РФ (определения от 26.04.2024 № 306-ЭС23-23393 и от 22.08.2024 № 305-ЭС24-7916), согласно которой в лизинге ключевое значение имеет момент возникновения обязательства по возврату финансирования в целом, а не срок очередного платежа. Поскольку финансирование предоставлено до введения моратория, неустойка за период его действия не начисляется.
На наш взгляд это решение продолжает тренд на защиту прав лизингополучателей против навязанных лизингодателями перекошенных в их пользу типовых условий Первоисточник https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f8076419-42a9-468f-99e1-939893afe152/3c285e54-cbbf-4dfc-8388-c5551a98fb6a/A56-120549-2023_20260928_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf
1. Снижение неустойки: 0,5% в день — это 182,5% годовых
Одним из центральных вопросов стало применение статьи 333 ГК РФ.
Договорная неустойка составляла – как у почти всех ЛК - 0,5% за каждый день просрочки, что соответствует 182,5% годовых. Суд апелляционной инстанции снизил её до 0,1% в день (36,5% годовых), отметив, что:
• плата за финансирование по договорам составляла около 12% годовых (максимум 18,25%);
• даже после снижения неустойка вдвое превышает стоимость предоставленного финансирования;
• средневзвешенная ставка по кредитам в Северо-Западном федеральном округе за период действия договоров составляла 10,96% годовых;
• ставка 0,5% в день превышает её более чем в 16 раз, а распространённую в обороте ставку 0,1% — в 5 раз.
Судом сделан вывод о том, что снижение до 0,1% «исключает получение ответчиком необоснованной имущественной выгоды» и «отвечает компенсационной природе неустойки».
2. Штраф за отсутствие безакцептного списания признан ничтожным
Наиболее резонансный вывод касается штрафа в размере 169 544 013,26 руб., начисленного по пункту 13 договоров за неисполнение обязанности заключить с банком соглашение о безакцептном списании денежных средств.
Суд исключил штраф из расчета предоставления ЛК, указав, что:
• законный интерес кредитора в безакцептном списании состоит в оперативном удовлетворении требований, но само право не гарантирует отсутствия имущественных потерь;
• лизингодатель более двух лет не заявлял о наличии этой обязанности и не предъявлял требований;
• после просрочки лизингодатель расторг договоры, изъял и продал имущество, то есть удовлетворил свои требования без необходимости безакцептного списания;
• неустойка начислялась от полной цены договора, а не от просроченной задолженности, что несоразмерно;
• условие о такой неустойке навязано профессиональным участником оборота и признаётся ничтожным (пункт 26 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2023), определение ВС РФ № 307-ЭС23-5453).
Поведение лизингодателя было определено как недобросовестное: начисляя штраф, он «не имел в действительности какого-либо интереса в защите своего права», а действовал «исключительно с намерением обогатиться за счёт другой стороны обязательства».
3. Мораторий на банкротство
Суд исключил из расчёта неустойки период действия моратория, введённого постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. При этом он применил правовую позицию Верховного Суда РФ (определения от 26.04.2024 № 306-ЭС23-23393 и от 22.08.2024 № 305-ЭС24-7916), согласно которой в лизинге ключевое значение имеет момент возникновения обязательства по возврату финансирования в целом, а не срок очередного платежа. Поскольку финансирование предоставлено до введения моратория, неустойка за период его действия не начисляется.
На наш взгляд это решение продолжает тренд на защиту прав лизингополучателей против навязанных лизингодателями перекошенных в их пользу типовых условий Первоисточник https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f8076419-42a9-468f-99e1-939893afe152/3c285e54-cbbf-4dfc-8388-c5551a98fb6a/A56-120549-2023_20260928_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf
🔥6
По просьбе индивидуального предпринимателя из Тюменской области мы изучили претензии и продукт ЛК АдвансТрак и пришли к выводу, что после расторжения договора лизинга и добровольного возврата предмета лизинга у ЛК ОТСУТСТВУЮТ какие-либо основания для требования с их стороны ранее просроченных лизинговых платежей (равно как и запредельных штрафов) - в нашем случае речь шла во 1,5+1,5 млн. рублей https://t.me/CarleasingPro/10445
В силу закона ЛК обязана перевести взаиморасчеты в ликвидационную стадию, чего она не может сделать в силу специфики своего бизнеса - ведь ТС почти сразу после изъятия отправляется в новый лизинг (новый "перенайм"), т.о. с правовой точки зрения лизинг не прекратился и не может выйти в нужную для сальдирования стадию
В связи с этим перспектив у судебного взыскания даже реально просроченных долгов после изъятия предмета лизинга, мы ПОКА не видим.
Можем допустить, что ЛК АдвансТрак будет совершенствовать свои правовые подходы, и будем следить за ситуацией
Столкнувшихся с претензиями ЛК лизингополучателей ждем на бесплатную консультацию @moscowleasing в ТГ https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
В силу закона ЛК обязана перевести взаиморасчеты в ликвидационную стадию, чего она не может сделать в силу специфики своего бизнеса - ведь ТС почти сразу после изъятия отправляется в новый лизинг (новый "перенайм"), т.о. с правовой точки зрения лизинг не прекратился и не может выйти в нужную для сальдирования стадию
В связи с этим перспектив у судебного взыскания даже реально просроченных долгов после изъятия предмета лизинга, мы ПОКА не видим.
Можем допустить, что ЛК АдвансТрак будет совершенствовать свои правовые подходы, и будем следить за ситуацией
Столкнувшихся с претензиями ЛК лизингополучателей ждем на бесплатную консультацию @moscowleasing в ТГ https://max.ru/u/f9LHodD0cOKZA7GVP3_DLLHXlvv7UyobahI84-P40LNRyKAhIAt3OVMUHaE в госмаксе
👍1