💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢
Nei giorni successivi alla diffusione del tenore delle motivazioni delle tre sentenze della Corte Costituzionale: nn. 14, 15 e 16 del 1 dicembre 2022, depositate presso la segreteria della Corte e riprodotte ufficialmente sul sito cortecostituzionale.it, è nata una querelle fra giuristi e non, purtroppo, che ha causato ennesima confusione, come troppo spesso accade, ahinoi, quando l'approccio alla materia giuridica avviene da parte di chi non ha titolo per farlo, nonostante la buona volontà. Ad aggravare il tutto, troppo spesso, il modo sprezzante e volutamente polemico di certuni: chi vuole può solo, con molta umiltà, collaborare, come ormai sempre più professionisti amano fare e noi tra loro. Diffidare da chi inasprisce solo gli animi facendo una corsa al podio del "chi è più bravo": questo non aiuta i cittadini li confonde e destabilizza e alimenta ulteriori inutili e pericolose spaccature che invece tentiamo a fatica ogni giorno di ricomporre, noi tutti. E inoltre rafforza il sistema.
Vedremo pertanto di chiarire alcuni aspetti della vicenda, ai fini di aiutare chi da questi pulpiti autoreferenziali è stato confuso, da qui la scelta di un linguaggio semplice e comprensibile da parte nostra.
Le sentenze della Corte Costituzionale possono essere di diverso tipo e contenuto. Possiamo dividerle in due aree:
- SENTENZE DI "ACCOGLIMENTO": la Corte Costituzionale, accoglie la questione di cui è stara investita e dichiara incostituzionale la legge esaminata. Valgono per tutti, si dice tecnicamente che hanno "efficacia erga omnes" e salvo eccezioni sono irretroattive, ossia si applicano solo da quel momento in poi, cioè dopo la loro pronuncia. Quando? Dal giorno successivo alla loro pubblicazione in Gazzetta Ufficiale. Risultato: ogni giudice che si trovi ad applicare quella norma, non potrà più utilizzarla, perché incostituzionale.
- SENTENZE DI "RIGETTO": in tal caso la Corte ritiene che la questione di incostituzionalità di una legge non sia fondata perché la legge rispetta la Costituzione.
Queste sentenze non hanno, diversamente dalle prime, un’efficacia erga omnes ma valgono solo tra le parti interessate dal giudizio di costituzionalità. Cosa vuol dire? Che la legge potrà essere applicata in altri giudizi e potrà addirittura essere promosso davanti alla Corte un altro giudizio di costituzionalità sulla stessa legge, purché fondato su motivazioni diverse.
Questo punto è molto importante: ci fa capire che, in relazione alle recenti pronunce 14, 15, e 16, nulla è definitivamente perduto: non arretreremo per timore, perché lo sapevamo anche prima che i giudici non sono tutti dalla parte giusta della barricata (e, permettetici la presunzione: in nome della Costituzione italiana la parte giusta è solo una!) Quindi ogni qualvolta è possibile agire in giudizio per la tutela dei nostri diritti, facciamolo!
Veniamo ora alla querelle di cui sopra, male alimentata da certi "cittadini che si ritengono informati" e finiscono solo per peccare di supponenza:
i testi delle sentenze e delle ordinanze della Corte Costituzionale, vengono riprodotti sul sito <cortecostituzionale.it> per puro fine informativo.
Poi, una volta depositate presso la segreteria della Corte (nella specie, le sentenze nn. 14, 15 e 16 sono state depositate il 9 febbraio 2023) sono pubblicate nella "prima serie speciale" utile della Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana (per chi volesse le fonti: a norma degli artt. 3 della legge 11 dicembre 1984, n. 839 e 21 del decreto del Presidente della Repubblica 28 dicembre 1985, n. 1092) e nella Raccolta Ufficiale delle sentenze e ordinanze della Corte costituzionale (a norma dell'art. 33 delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, approvate dalla Corte costituzionale il 7 ottobre 2008). Ricordiamo che l'ultima "serie speciale" utile era dell'8 febbraio scorso, quindi le tre sentenze depositate il 9 febbraio saranno incluse nella prossima. Ed ecco svelato l'arcano della mancata pubblicazione in G.U.
Nei giorni successivi alla diffusione del tenore delle motivazioni delle tre sentenze della Corte Costituzionale: nn. 14, 15 e 16 del 1 dicembre 2022, depositate presso la segreteria della Corte e riprodotte ufficialmente sul sito cortecostituzionale.it, è nata una querelle fra giuristi e non, purtroppo, che ha causato ennesima confusione, come troppo spesso accade, ahinoi, quando l'approccio alla materia giuridica avviene da parte di chi non ha titolo per farlo, nonostante la buona volontà. Ad aggravare il tutto, troppo spesso, il modo sprezzante e volutamente polemico di certuni: chi vuole può solo, con molta umiltà, collaborare, come ormai sempre più professionisti amano fare e noi tra loro. Diffidare da chi inasprisce solo gli animi facendo una corsa al podio del "chi è più bravo": questo non aiuta i cittadini li confonde e destabilizza e alimenta ulteriori inutili e pericolose spaccature che invece tentiamo a fatica ogni giorno di ricomporre, noi tutti. E inoltre rafforza il sistema.
Vedremo pertanto di chiarire alcuni aspetti della vicenda, ai fini di aiutare chi da questi pulpiti autoreferenziali è stato confuso, da qui la scelta di un linguaggio semplice e comprensibile da parte nostra.
Le sentenze della Corte Costituzionale possono essere di diverso tipo e contenuto. Possiamo dividerle in due aree:
- SENTENZE DI "ACCOGLIMENTO": la Corte Costituzionale, accoglie la questione di cui è stara investita e dichiara incostituzionale la legge esaminata. Valgono per tutti, si dice tecnicamente che hanno "efficacia erga omnes" e salvo eccezioni sono irretroattive, ossia si applicano solo da quel momento in poi, cioè dopo la loro pronuncia. Quando? Dal giorno successivo alla loro pubblicazione in Gazzetta Ufficiale. Risultato: ogni giudice che si trovi ad applicare quella norma, non potrà più utilizzarla, perché incostituzionale.
- SENTENZE DI "RIGETTO": in tal caso la Corte ritiene che la questione di incostituzionalità di una legge non sia fondata perché la legge rispetta la Costituzione.
Queste sentenze non hanno, diversamente dalle prime, un’efficacia erga omnes ma valgono solo tra le parti interessate dal giudizio di costituzionalità. Cosa vuol dire? Che la legge potrà essere applicata in altri giudizi e potrà addirittura essere promosso davanti alla Corte un altro giudizio di costituzionalità sulla stessa legge, purché fondato su motivazioni diverse.
Questo punto è molto importante: ci fa capire che, in relazione alle recenti pronunce 14, 15, e 16, nulla è definitivamente perduto: non arretreremo per timore, perché lo sapevamo anche prima che i giudici non sono tutti dalla parte giusta della barricata (e, permettetici la presunzione: in nome della Costituzione italiana la parte giusta è solo una!) Quindi ogni qualvolta è possibile agire in giudizio per la tutela dei nostri diritti, facciamolo!
Veniamo ora alla querelle di cui sopra, male alimentata da certi "cittadini che si ritengono informati" e finiscono solo per peccare di supponenza:
i testi delle sentenze e delle ordinanze della Corte Costituzionale, vengono riprodotti sul sito <cortecostituzionale.it> per puro fine informativo.
Poi, una volta depositate presso la segreteria della Corte (nella specie, le sentenze nn. 14, 15 e 16 sono state depositate il 9 febbraio 2023) sono pubblicate nella "prima serie speciale" utile della Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana (per chi volesse le fonti: a norma degli artt. 3 della legge 11 dicembre 1984, n. 839 e 21 del decreto del Presidente della Repubblica 28 dicembre 1985, n. 1092) e nella Raccolta Ufficiale delle sentenze e ordinanze della Corte costituzionale (a norma dell'art. 33 delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, approvate dalla Corte costituzionale il 7 ottobre 2008). Ricordiamo che l'ultima "serie speciale" utile era dell'8 febbraio scorso, quindi le tre sentenze depositate il 9 febbraio saranno incluse nella prossima. Ed ecco svelato l'arcano della mancata pubblicazione in G.U.
Prima ancora, le decisioni sono accompagnate da un comunicato stampa (come è stato all'indomani della celebre udienza a discussione pubblica del 30 novembre scorso).
Il testo pubblicato nella Gazzetta Ufficiale fa interamente fede e prevale su quello del sito internet, in caso di divergenza.
A questo punto due notizie, una cattiva e una buona: la cattiva è che le sentenze 14, 15 e 16 esistono davvero, la buona è che sono di "rigetto" il che significa, come spiegato, che non sono valide per tutti e non vincolano i giudici che, quindi, possono decidere anche in difformità alle sentenze stesse. Sarà anche possibile sollevare altre questioni di legittimità con diverse motivazioni. Ed è nostra intenzione farlo!
Detto questo, è chiaro che le sentenze 14, 15 e 16 della Consulta sono di chiaro stampo politico e del tutto sganciate non solo dal rispetto della Costituzione stessa ma da ogni evidenza scientifica. Basti pensare che l'assunto da cui partono è che il vaccino sia servito a prevenire il contagio! E meno male che le stesse motivazioni prevedano espressamente che si deve valutare se le scelte del legislatore siano state in linea con le risultanze scientifiche del momento: ricordiamo alla presidente Sciarra che l'udienza si è tenuta il 30 novembre ma Janine Small -direttore commerciale Pfizer, aveva dichiarato in sede di Parlamento Europeo che nulla sapevano circa la capacità imminizzante del virus. Per altro, al governo-legislatore che ha emesso il DL 44/2021 sarebbe bastato attenersi alle schede tecniche dei sieri per sapere che erano atti solo a prevenire la covid-19, malattia causare dal virus Sars-Cov2! Assunti ormai notori, che in senso tecnico giuridico significa che non hanno bisogno di essere ulteriormente dimostrate, ma di cui la Consulta non ha tenuto conto. Ricordiamo infatti che la Corte Costitizionale è composta da 15 giudici, nominati per un terzo dal presidente della repubblica -e ci siamo capiti- per un terzo dal parlamento in seduta comune -e ci risiamo capiti- e per un terzo dalle supreme magistrature ordinaria e amministrativa (art. 135 Cost.): un chiaro organo politico dunque, le cui decisioni sono senza appello in Italia, potendosi impugnare solo in sede europea. Serve aggiungere altro?
Tanto dovevamo.
Avv. Valeria Panetta e Avv. Manola Bozzelli vicepresidenti di Associazione Arbitrium
💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢
Unisciti al canale per restare aggiornato https://t.me/associazionearbitrium
Il testo pubblicato nella Gazzetta Ufficiale fa interamente fede e prevale su quello del sito internet, in caso di divergenza.
A questo punto due notizie, una cattiva e una buona: la cattiva è che le sentenze 14, 15 e 16 esistono davvero, la buona è che sono di "rigetto" il che significa, come spiegato, che non sono valide per tutti e non vincolano i giudici che, quindi, possono decidere anche in difformità alle sentenze stesse. Sarà anche possibile sollevare altre questioni di legittimità con diverse motivazioni. Ed è nostra intenzione farlo!
Detto questo, è chiaro che le sentenze 14, 15 e 16 della Consulta sono di chiaro stampo politico e del tutto sganciate non solo dal rispetto della Costituzione stessa ma da ogni evidenza scientifica. Basti pensare che l'assunto da cui partono è che il vaccino sia servito a prevenire il contagio! E meno male che le stesse motivazioni prevedano espressamente che si deve valutare se le scelte del legislatore siano state in linea con le risultanze scientifiche del momento: ricordiamo alla presidente Sciarra che l'udienza si è tenuta il 30 novembre ma Janine Small -direttore commerciale Pfizer, aveva dichiarato in sede di Parlamento Europeo che nulla sapevano circa la capacità imminizzante del virus. Per altro, al governo-legislatore che ha emesso il DL 44/2021 sarebbe bastato attenersi alle schede tecniche dei sieri per sapere che erano atti solo a prevenire la covid-19, malattia causare dal virus Sars-Cov2! Assunti ormai notori, che in senso tecnico giuridico significa che non hanno bisogno di essere ulteriormente dimostrate, ma di cui la Consulta non ha tenuto conto. Ricordiamo infatti che la Corte Costitizionale è composta da 15 giudici, nominati per un terzo dal presidente della repubblica -e ci siamo capiti- per un terzo dal parlamento in seduta comune -e ci risiamo capiti- e per un terzo dalle supreme magistrature ordinaria e amministrativa (art. 135 Cost.): un chiaro organo politico dunque, le cui decisioni sono senza appello in Italia, potendosi impugnare solo in sede europea. Serve aggiungere altro?
Tanto dovevamo.
Avv. Valeria Panetta e Avv. Manola Bozzelli vicepresidenti di Associazione Arbitrium
💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢
Unisciti al canale per restare aggiornato https://t.me/associazionearbitrium
Telegram
ASSOCIAZIONE ARBITRIUM - Il Canale
Arbitrium è una associazione no-profit aperta a tutti i cittadini, senza distinzione di sesso, razza, lingua, religione, opinione politica, condizioni personali e sociali. Nasce con lo scopo di difendere i diritti inviolabili dell’uomo da ogni imposizione
💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢💢
IMPORTANTE❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️
Comunicati stampa | CMSi
https://cmsindipendente.it/comunicati_stampa
IMPORTANTE❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️
Comunicati stampa | CMSi
https://cmsindipendente.it/comunicati_stampa
230215_Comunicato_CMSi_6_su_Piano_Nazionale_Prevenzione_Vaccinale.pdf
398.7 KB
❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️ IMPORTANTISSIMO ❗️❗️
230215 Comunicato CMSi 6 su Piano Nazionale Prevenzione Vaccinale.pdf
Unisciti al canale per restare aggiornato https://t.me/associazionearbitrium
230215 Comunicato CMSi 6 su Piano Nazionale Prevenzione Vaccinale.pdf
Unisciti al canale per restare aggiornato https://t.me/associazionearbitrium
LA CRISI ENERGETICA È COSTATA ALL’ITALIA QUASI 100 MILIARDI
Secondo uno studio pubblicato dall’organizzazione Bruegel, la crisi energetica è costata all’Italia ben 99 miliardi di euro (il 5,6% del PIL) e, complessivamente, 768 miliardi a tutta Europa (se si tengoni in considerazione i 103 miliardi del Regno Unito e gli 8,1 della Norvegia). Lo studio prende in esame le spese dei singoli Paesi europei a partire dall’autunno del 2021, quando la crisi energetica era già avviata (ed è stata in seguito aggravata dall’invasione russa dell’Ucraina). In testa alla classifica vi è la Germania, con una spesa di 270 miliardi di euro, cui seguono Gran Bretagna, Italia e Francia. Secondo lo studio, i governi dovrebbero smettere le politiche di sussidi generalizzati per puntare più sulla riduzione dei consumi e sulle alternative ai combustibili fossili.
Da L'INDIPENDENTE-informazione senza padroni del 15 febbraio2023
Unisciti al canale per restare aggiornato https://t.me/associazionearbitrium
Secondo uno studio pubblicato dall’organizzazione Bruegel, la crisi energetica è costata all’Italia ben 99 miliardi di euro (il 5,6% del PIL) e, complessivamente, 768 miliardi a tutta Europa (se si tengoni in considerazione i 103 miliardi del Regno Unito e gli 8,1 della Norvegia). Lo studio prende in esame le spese dei singoli Paesi europei a partire dall’autunno del 2021, quando la crisi energetica era già avviata (ed è stata in seguito aggravata dall’invasione russa dell’Ucraina). In testa alla classifica vi è la Germania, con una spesa di 270 miliardi di euro, cui seguono Gran Bretagna, Italia e Francia. Secondo lo studio, i governi dovrebbero smettere le politiche di sussidi generalizzati per puntare più sulla riduzione dei consumi e sulle alternative ai combustibili fossili.
Da L'INDIPENDENTE-informazione senza padroni del 15 febbraio2023
Unisciti al canale per restare aggiornato https://t.me/associazionearbitrium
Bruegel | The Brussels-based economic think tank
National fiscal policy responses to the energy crisis
AUTO BENZINA E DIESEL, IL PARLAMENTO UE APPROVA STOP DAL 2035
Il parlamento europeo, con 340 voti favorevoli, 279 voti contrari e 21 astensioni, ha approvato l’obbligo per nuove autovetture e nuovi veicoli commerciali leggeri di non produrre emissioni di anidride carbonica dal 2035. Successivamente all’accordo provvisorio raggiunto tra Parlamento, Commissione e Consiglio europeo, resta ora il parere del Consiglio dell'UE per rendere operativa la nuova normativa. Delineati, nel mentre, anche gli obiettivi intermedi che accompagneranno la transizione alla mobilità elettrica dell'Unione. Il settore, già entro il 2030, dovrà ridurre le emissioni di CO2 del 55%, rispetto al 2021, per le autovetture, e del 50% per i furgoni.
Da L'INDIPENDENTE-informazione senza padroni del 15 febbraio 2023.
Unisciti al canale per restare aggiornato https://t.me/associazionearbitrium
Il parlamento europeo, con 340 voti favorevoli, 279 voti contrari e 21 astensioni, ha approvato l’obbligo per nuove autovetture e nuovi veicoli commerciali leggeri di non produrre emissioni di anidride carbonica dal 2035. Successivamente all’accordo provvisorio raggiunto tra Parlamento, Commissione e Consiglio europeo, resta ora il parere del Consiglio dell'UE per rendere operativa la nuova normativa. Delineati, nel mentre, anche gli obiettivi intermedi che accompagneranno la transizione alla mobilità elettrica dell'Unione. Il settore, già entro il 2030, dovrà ridurre le emissioni di CO2 del 55%, rispetto al 2021, per le autovetture, e del 50% per i furgoni.
Da L'INDIPENDENTE-informazione senza padroni del 15 febbraio 2023.
Unisciti al canale per restare aggiornato https://t.me/associazionearbitrium
Telegram
ASSOCIAZIONE ARBITRIUM - Il Canale
Arbitrium è una associazione no-profit aperta a tutti i cittadini, senza distinzione di sesso, razza, lingua, religione, opinione politica, condizioni personali e sociali. Nasce con lo scopo di difendere i diritti inviolabili dell’uomo da ogni imposizione
Mentre in Italia si insiste nella diffusione di messaggi scorretti, inducendo la popolazione a ritenere validi ed efficaci i prodotti vaccinali, in Europa emerge la verità!
Ma l'Italia è dentro una bolla di sapone...genico?
#vogliamoveritàsuivaccini
Https://t.me/associazionearbitrium
Ma l'Italia è dentro una bolla di sapone...genico?
#vogliamoveritàsuivaccini
Https://t.me/associazionearbitrium
gazzetta ufficiale sentenze corte costituzionale (1).pdf
3.4 MB
C.V.D. (Come Volevasi Dimostrare) e come esplicato nel nostro post a firma degli Avvocati Valeria Panetta e Manola Bozzelli in qualità di vicepresidenti di Associazione Arbitrium, le sentenze della Consulta, ahinoi, sono state pubblicate nella prima serie speciale utile della G.U. successiva cronologicamente al loro deposito in segreteria (ripetiamo che il deposito è avvenuto il 9 febbraio e la prima serie utile è del 15 febbraio, con buona pace di tutti, speriamo).
#stopaldivideetimpera
Unisciti al canale per restare aggiornato https://t.me/associazionearbitrium
gazzetta ufficiale sentenze corte costituzionale.pdf
#stopaldivideetimpera
Unisciti al canale per restare aggiornato https://t.me/associazionearbitrium
gazzetta ufficiale sentenze corte costituzionale.pdf
NESSUNA VERITÀ: L’OMS ABBANDONA LE INDAGINI SULL’ORIGINE DEL COVID
L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha deciso di abbandonare la seconda fase della ricerca scientifica sulle origini della pandemia da Covid-19 adducendo come motivazione le difficoltà nel condurre importanti studi in Cina. Nella prima fase della ricerca (gennaio 2021) un team internazionale di esperti convocati dall’OMS si era recato a Wuhan, dove per la prima volta era stato individuato il virus del Covid-19, per capire come questo avesse potuto diffondersi. L’ipotesi più probabile era risultata essere il passaggio dai pipistrelli all’uomo. I ricercatori hanno quindi manifestato l’intenzione di approfondire la questione indagando sui mercati di animali selvatici a Wuhan ed effettuando verifiche all’interno dei laboratori siti nell’area dove sono stati registrati primi casi, incontrando tuttavia l’opposizione delle autorità cinesi, dovuta anche alle affermazioni fatte dall’amministrazione Trump, la quale nel 2020 sosteneva che il virus fosse stato creato in laboratorio all’interno dei laboratori cinesi.
Da L'INDIPENDENTE-informazione senza padroni del 16 febbraio 2023
Unisciti al canale per restare aggiornato https://t.me/associazionearbitrium
L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha deciso di abbandonare la seconda fase della ricerca scientifica sulle origini della pandemia da Covid-19 adducendo come motivazione le difficoltà nel condurre importanti studi in Cina. Nella prima fase della ricerca (gennaio 2021) un team internazionale di esperti convocati dall’OMS si era recato a Wuhan, dove per la prima volta era stato individuato il virus del Covid-19, per capire come questo avesse potuto diffondersi. L’ipotesi più probabile era risultata essere il passaggio dai pipistrelli all’uomo. I ricercatori hanno quindi manifestato l’intenzione di approfondire la questione indagando sui mercati di animali selvatici a Wuhan ed effettuando verifiche all’interno dei laboratori siti nell’area dove sono stati registrati primi casi, incontrando tuttavia l’opposizione delle autorità cinesi, dovuta anche alle affermazioni fatte dall’amministrazione Trump, la quale nel 2020 sosteneva che il virus fosse stato creato in laboratorio all’interno dei laboratori cinesi.
Da L'INDIPENDENTE-informazione senza padroni del 16 febbraio 2023
Unisciti al canale per restare aggiornato https://t.me/associazionearbitrium
Telegram
ASSOCIAZIONE ARBITRIUM - Il Canale
Arbitrium è una associazione no-profit aperta a tutti i cittadini, senza distinzione di sesso, razza, lingua, religione, opinione politica, condizioni personali e sociali. Nasce con lo scopo di difendere i diritti inviolabili dell’uomo da ogni imposizione
Intervento di Guillaume Bigot su Cnews, sugli effetti collaterali dei vaccini contro il COVID-19.
“Abbiamo una visione chiara degli effetti collaterali del vaccino in Francia. 150 milioni di iniezioni, 190.000 effetti collaterali. Molti di questi gravi .
https://twitter.com/pam33771/status/1625948523618308105
E pure in Francia emerge la dolorosa verità riguardo gli effetti avversi, ancora ampiamente negati in Italia!
#vogliamoveritàsuivaccini
Unisciti al canale per restare aggiornato
Https://t.me/associazionearbitrium
“Abbiamo una visione chiara degli effetti collaterali del vaccino in Francia. 150 milioni di iniezioni, 190.000 effetti collaterali. Molti di questi gravi .
https://twitter.com/pam33771/status/1625948523618308105
E pure in Francia emerge la dolorosa verità riguardo gli effetti avversi, ancora ampiamente negati in Italia!
#vogliamoveritàsuivaccini
Unisciti al canale per restare aggiornato
Https://t.me/associazionearbitrium
Twitter
❗️Intervention de Guillaume Bigot sur Cnews, au sujet des effets secondaires des vaccins contre la COVID-19.
«On a une vision claire des effets secondaires du vaccin en France. 150 millions d'injections, 190 000 effets secondaires. Beaucoup de ces effets…
«On a une vision claire des effets secondaires du vaccin en France. 150 millions d'injections, 190 000 effets secondaires. Beaucoup de ces effets…
IL DEBUNKING È FINITO. ARRIVA IL PREBUNKING
Puente, Attivissimo, Polidoro, fatevi da parte. Ormai siete obsoleti. Il debunking è passato di moda.
A quanto pare, serve a poco inseguire le informazioni scomode per cercare di smontarle: con i tempi millesimali di oggi, il debunker arriva comunque sempre in ritardo, e quando ci mette una pezza ormai il danno è fatto.
Ecco che allora Google scopre il prebunking, ovvero anticipare la disinformazione, prima ancora che inizi a diffondersi.
Il progetto si chiama Jigsaw, e nella sua pagina di presentazione, Google scrive: “Jigsaw è una unità all’interno di Google che esplora le minacce alle società aperte (open societies), e costruisce tecnologie che ispirano soluzioni modulari. Noi prevediano le minacce emergenti ed esploriamo il modo in cui la tecnologia può proteggere gli individui e le società”. (Lo fanno sempre “per proteggerci”, questo ormai è un classico). E poi ancora: “Man mano che le campagne di disinformazione diventano più sofisticate, noi costruiamo nuove tecnologie per rafforzare le nostre difese comuni”.
In che cosa consistano queste “nuove tecnologie” non viene chiarito, ma in questa pagina del loro blog, viene spiegato ad esempio come siano stati fatti alcuni esperimenti per “prevenire la disinformazione” sulla guerra in Ucraina già nel 2022. Sono stati fatti dei video “preventivi”, che spiegavano come combattere eventuali campagne di disinformazione (che ancora non erano nate) sul potenziale effetto negativo dei rifugiati in Europa.
Naturalmente, nessuno è così ingenuo da pensare che quando Google parla di “nuove tecnologie” si limiti a qualche video propagandistico. Probabilmente, l’idea è quella di tenere sotto controllo le “fonti pericolose”, grazie ad un algoritmo, e bloccare immediatamente qualunque contenuto scomodo, prima ancora che compaia in rete.
Un pò come in Minority Report, dove il cittadino che si presume stia per commettere un reato, viene arrestato prima ancora che possa commetterlo.
Benvenuti nel Nuovo Ordine Mondiale
Massimo Mazzucco
Qui un articolo della Associated Press sul “prebunking” https://apnews.com/article/technology-science-politics-germany-business-a10273eea5a0227c38187cc4f84d8788
Unisciti al canale per restare aggiornato
Https://t.me/associazionearbitrium
Puente, Attivissimo, Polidoro, fatevi da parte. Ormai siete obsoleti. Il debunking è passato di moda.
A quanto pare, serve a poco inseguire le informazioni scomode per cercare di smontarle: con i tempi millesimali di oggi, il debunker arriva comunque sempre in ritardo, e quando ci mette una pezza ormai il danno è fatto.
Ecco che allora Google scopre il prebunking, ovvero anticipare la disinformazione, prima ancora che inizi a diffondersi.
Il progetto si chiama Jigsaw, e nella sua pagina di presentazione, Google scrive: “Jigsaw è una unità all’interno di Google che esplora le minacce alle società aperte (open societies), e costruisce tecnologie che ispirano soluzioni modulari. Noi prevediano le minacce emergenti ed esploriamo il modo in cui la tecnologia può proteggere gli individui e le società”. (Lo fanno sempre “per proteggerci”, questo ormai è un classico). E poi ancora: “Man mano che le campagne di disinformazione diventano più sofisticate, noi costruiamo nuove tecnologie per rafforzare le nostre difese comuni”.
In che cosa consistano queste “nuove tecnologie” non viene chiarito, ma in questa pagina del loro blog, viene spiegato ad esempio come siano stati fatti alcuni esperimenti per “prevenire la disinformazione” sulla guerra in Ucraina già nel 2022. Sono stati fatti dei video “preventivi”, che spiegavano come combattere eventuali campagne di disinformazione (che ancora non erano nate) sul potenziale effetto negativo dei rifugiati in Europa.
Naturalmente, nessuno è così ingenuo da pensare che quando Google parla di “nuove tecnologie” si limiti a qualche video propagandistico. Probabilmente, l’idea è quella di tenere sotto controllo le “fonti pericolose”, grazie ad un algoritmo, e bloccare immediatamente qualunque contenuto scomodo, prima ancora che compaia in rete.
Un pò come in Minority Report, dove il cittadino che si presume stia per commettere un reato, viene arrestato prima ancora che possa commetterlo.
Benvenuti nel Nuovo Ordine Mondiale
Massimo Mazzucco
Qui un articolo della Associated Press sul “prebunking” https://apnews.com/article/technology-science-politics-germany-business-a10273eea5a0227c38187cc4f84d8788
Unisciti al canale per restare aggiornato
Https://t.me/associazionearbitrium
AP News
Google to expand misinformation 'prebunking' in Europe
Google is expanding an initiative that shows promise in fighting online misinformation. The tech company announced Monday that it will roll out a new “prebunking” campaign in Germany.
Abbiamo rimosso un post per ragioni organizzative interne degli interessati. Si lavora per il meglio 💢
Ci scusiamo per l'interruzione... work in progress.
Ci scusiamo per l'interruzione... work in progress.
https://www.imolaoggi.it/2023/02/11/progetto-ue-per-farci-schiavi-niente-lavoro-conto-in-banca-se-non-ti-fai-controllare/
ASSOLUTAMENTA DA BOICOTTARE !!!
Prepariamoci a r-esistere ancora !
Quando impareremo a rispondere?
Unisciti al canale per restare aggiornato
Https://t.me/associazionearbitrium
ASSOLUTAMENTA DA BOICOTTARE !!!
Prepariamoci a r-esistere ancora !
Quando impareremo a rispondere?
Unisciti al canale per restare aggiornato
Https://t.me/associazionearbitrium
Imola Oggi
Progetto UE per farci schiavi: niente lavoro/conto in banca se non ti fai controllare • Imola Oggi
Senza identità digitale non potrai accedere ai servizi pubblici, avere un conto in banca e certificati medici, fare domanda per un'università, affittare una casa
https://www.ansa.it/toscana/notizie/2023/02/16/covid-a-firenze-il-primo-pavimento-anti-virale_e95ec922-d372-4eb1-9709-dd9ed40a9a8e.html
👆👆👆👆👆
Nel senso che abbiamo vaccinato milioni di persone con un siero genico-sperimentale e bastava mettere un pavimento grazie al quale avremmo avuto la "completa distruzione del Covid al 94% in seguito a sole quattro ore di esposizione a luce Uv a bassa intensità"??😅
Non praevalebunt
Associazione Arbitrium
Unisciti al canale per rimanere sempre aggiornato
https://t.me/associazionearbitrium
👆👆👆👆👆
Nel senso che abbiamo vaccinato milioni di persone con un siero genico-sperimentale e bastava mettere un pavimento grazie al quale avremmo avuto la "completa distruzione del Covid al 94% in seguito a sole quattro ore di esposizione a luce Uv a bassa intensità"??😅
Non praevalebunt
Associazione Arbitrium
Unisciti al canale per rimanere sempre aggiornato
https://t.me/associazionearbitrium
ANSA.it
Covid, a Firenze il primo pavimento anti-virale
Una nuova pavimentazione ad alta efficienza e sostenibilità con un forte legame alla tradizione fiorentina grazie alle 'pietre della memoria che riportano frasi legate alla cultura della città'. (ANSA)
https://www.facebook.com/100064838859103/posts/581974643973826/
Non praevalebunt
Associazione Arbitrium
Unisciti al canale per rimanere sempre aggiornato
https://t.me/associazionearbitrium
Non praevalebunt
Associazione Arbitrium
Unisciti al canale per rimanere sempre aggiornato
https://t.me/associazionearbitrium
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
https://www.salute.gov.it/portale/nuovocoronavirus/dettaglioContenutiNuovoCoronavirus.jsp?area=nuovoCoronavirus&id=5338&lingua=italiano&menu=vuoto
L'insuccesso della campagna vaccinale è evidentissimo, ma troverete sempre un giudice della Consulta che applaudirà a casaccio, sostenendo sia stato "efficace e sicuro".
Chissà cosa sarebbe accaduto se non fosse stato dichiarato "efficace " 🤦♀
#vogliamoveritàsuivaccini
Unisciti al canale per restare aggiornato
Https://t.me/associazionearbitrium
L'insuccesso della campagna vaccinale è evidentissimo, ma troverete sempre un giudice della Consulta che applaudirà a casaccio, sostenendo sia stato "efficace e sicuro".
Chissà cosa sarebbe accaduto se non fosse stato dichiarato "efficace " 🤦♀
#vogliamoveritàsuivaccini
Unisciti al canale per restare aggiornato
Https://t.me/associazionearbitrium
www.salute.gov.it
https://www.ilcentro.it/abruzzo/registro-delle-morti-improvvise-la-regione-avvia-l-iter-1.3079137
Interessante iniziativa della Regione Abruzzo, nel solco della radicazione della Commissione di inchiesta a livello parlamentare sulla gestione del periodo pandemico.
La Regione attiverà il monitoraggio e l'accertamento delle cause, che stanno decimando la nostra popolazione.
Sia la volta buona che emerga la Verità, col suo seguito di Giustizia e Libertà 🙏
#vogliamoveritàsuivaccini
Unisciti al canale per restare aggiornato
Https://t.me/associazionearbitrium
Interessante iniziativa della Regione Abruzzo, nel solco della radicazione della Commissione di inchiesta a livello parlamentare sulla gestione del periodo pandemico.
La Regione attiverà il monitoraggio e l'accertamento delle cause, che stanno decimando la nostra popolazione.
Sia la volta buona che emerga la Verità, col suo seguito di Giustizia e Libertà 🙏
#vogliamoveritàsuivaccini
Unisciti al canale per restare aggiornato
Https://t.me/associazionearbitrium
Il Centro
Registro delle morti improvvise, la Regione avvia l'iter
Il consigliere comunale Verini (Azione L'Aquila): l'amministrazione regionale si è attivata per far partire l'istituzione di questo strumento
⭕️⭕️⭕️⭕️⭕️⭕️⭕️⭕️⭕️⭕️⭕️⭕️
Carissimi, a fronte delle motivazioni recentemente depositate dalla Corte Costituzionale in relazione alle sentenze 14, 15 e 16, riteniamo di proseguire la raccolta di adesioni per promuovere azioni volte al recupero del 50% degli stipendi netti non percepiti a seguito della sospensione derivante dal DL 172/2021, esclusivamente per il personale del comparto sicurezza.
Non bisogna soggiacere ad alcun diktat: come scrivevamo di recente, in commento al nostro post all'indomani della lettura delle suddette motivazioni, il diritto è morto ma noi siamo vivi, noi tutti: in questo la volontà di combattere nelle aule di giustizia ove ricordiamo che nessun giudice è vincolato ai dettami della Consulta. Per cui noi non molliamo, non fatelo neanche voi.
Avanti tutta, si riprende con la raccolta adesioni:
Chiunque fosse interessato è pregato di scriverci indicando oltre a nome e cognome anche il datore di lavoro, luogo di lavoro, residenza. Si prega di scrivere anche il proprio contatto telefonico. Scrivere a:
recuperostipendi@gmail.com
Appena raccolte tutte le adesioni faremo una riunione informativa con le istruzioni necessarie per procedere.
Non si arretra di un cm ma per farlo abbiamo bisogno di cittadini che hanno deciso di non piegarsi.
Associazione Arbitrium
Unisciti al canale per restare aggiornato https://t.me/associazionearbitrium
Carissimi, a fronte delle motivazioni recentemente depositate dalla Corte Costituzionale in relazione alle sentenze 14, 15 e 16, riteniamo di proseguire la raccolta di adesioni per promuovere azioni volte al recupero del 50% degli stipendi netti non percepiti a seguito della sospensione derivante dal DL 172/2021, esclusivamente per il personale del comparto sicurezza.
Non bisogna soggiacere ad alcun diktat: come scrivevamo di recente, in commento al nostro post all'indomani della lettura delle suddette motivazioni, il diritto è morto ma noi siamo vivi, noi tutti: in questo la volontà di combattere nelle aule di giustizia ove ricordiamo che nessun giudice è vincolato ai dettami della Consulta. Per cui noi non molliamo, non fatelo neanche voi.
Avanti tutta, si riprende con la raccolta adesioni:
Chiunque fosse interessato è pregato di scriverci indicando oltre a nome e cognome anche il datore di lavoro, luogo di lavoro, residenza. Si prega di scrivere anche il proprio contatto telefonico. Scrivere a:
recuperostipendi@gmail.com
Appena raccolte tutte le adesioni faremo una riunione informativa con le istruzioni necessarie per procedere.
Non si arretra di un cm ma per farlo abbiamo bisogno di cittadini che hanno deciso di non piegarsi.
Associazione Arbitrium
Unisciti al canale per restare aggiornato https://t.me/associazionearbitrium
Telegram
ASSOCIAZIONE ARBITRIUM - Il Canale
Arbitrium è una associazione no-profit aperta a tutti i cittadini, senza distinzione di sesso, razza, lingua, religione, opinione politica, condizioni personali e sociali. Nasce con lo scopo di difendere i diritti inviolabili dell’uomo da ogni imposizione
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Tipico esempio di regime del terrore e dittatura sanitaria indotta. Non ce la faranno!💪
#stop-oms
Unisciti al canale per restare aggiornato https://t.me/associazionearbitrium
#stop-oms
Unisciti al canale per restare aggiornato https://t.me/associazionearbitrium
Avanti tutta con la depravazione: del resto la zoofilia è funzionale all’aumento delle malattie, proprio quello che vogliono.
Unisciti al canale per restare aggiornato https://t.me/associazionearbitrium
Unisciti al canale per restare aggiornato https://t.me/associazionearbitrium