Бегут лисы (или зайцы) через границу СССР. Их спрашивают:
– Почему вы убегаете?
– Потому что будут арестовывать всех верблюдов.
– Но вы же не верблюды?
– Так поди докажи НКВД, что ты не верблюд!
Этот ранний текст 1920-30х годов (а восходит вообще к персидской притче) мой пролог к рассказу о книге про позднесоветский анекдот о животных.
В. Михайлин «Выдыхай, бобер! Заметки о советском анекдоте и об источниках анекдотической традиции»
Я очень много надежд возлагала на эту книгу. Одно время у меня даже была идея написать статью про зооморфные образы правителей России. Я начала собирать материал, но забросила (и правильно, говорит мне самоцензура).
Но книга оказалась глобальным разочарованием. Во-первых, она не опирается на источниковую базу. Михайлин использует свою память как источник анекдотических сюжетов. Это хорошо, конечно, но сильно сужает обзор, как мне кажется. Во-вторых, в книге очень много мата, мне было тяжело. И это при том, что я понимаю неподцензурность фольклора.
Бросалось в глаза, что все сюжеты анекдотов у Михайлина сводятся к одному – сексуальные взаимоотношения. Да, я понимаю, что фольклор он про жизнь. Но все равно у меня остается уверенность, что сюжетов больше. А акцентирование именного этого сюжета связано с тем, что именно эти анекдоты рассказывались/запомнились в кругу автора, и с тем, что концепция автора возводит анекдот к чисто мужскому («стайному») кругу.
Что интересно в книге, так это параллель с кинематографом. Михайлин убедительно доказывает, что СССР был не самой читающей, а самой смотрящей кино страной. И именно поэтому, одна из главных пар в анекдотах – это Наташа Ростова и поручик Ржевский. Уже их популярность подтверждает тезис, что большинство сам роман Толстого не читало.
#нон_фикшн #фольклор
– Почему вы убегаете?
– Потому что будут арестовывать всех верблюдов.
– Но вы же не верблюды?
– Так поди докажи НКВД, что ты не верблюд!
Этот ранний текст 1920-30х годов (а восходит вообще к персидской притче) мой пролог к рассказу о книге про позднесоветский анекдот о животных.
В. Михайлин «Выдыхай, бобер! Заметки о советском анекдоте и об источниках анекдотической традиции»
Я очень много надежд возлагала на эту книгу. Одно время у меня даже была идея написать статью про зооморфные образы правителей России. Я начала собирать материал, но забросила (и правильно, говорит мне самоцензура).
Но книга оказалась глобальным разочарованием. Во-первых, она не опирается на источниковую базу. Михайлин использует свою память как источник анекдотических сюжетов. Это хорошо, конечно, но сильно сужает обзор, как мне кажется. Во-вторых, в книге очень много мата, мне было тяжело. И это при том, что я понимаю неподцензурность фольклора.
Бросалось в глаза, что все сюжеты анекдотов у Михайлина сводятся к одному – сексуальные взаимоотношения. Да, я понимаю, что фольклор он про жизнь. Но все равно у меня остается уверенность, что сюжетов больше. А акцентирование именного этого сюжета связано с тем, что именно эти анекдоты рассказывались/запомнились в кругу автора, и с тем, что концепция автора возводит анекдот к чисто мужскому («стайному») кругу.
Что интересно в книге, так это параллель с кинематографом. Михайлин убедительно доказывает, что СССР был не самой читающей, а самой смотрящей кино страной. И именно поэтому, одна из главных пар в анекдотах – это Наташа Ростова и поручик Ржевский. Уже их популярность подтверждает тезис, что большинство сам роман Толстого не читало.
#нон_фикшн #фольклор
👍2
Вообще, неудачно, конечно, я сегодня написала про анекдоты. На фоне Бучи как-то все бессмысленным выглядит.
О литературе и политике. Несколько субъективных кейсов.
1. Провожу занятия по былинам. Каждый раз потрясаюсь, какие они внезапно стали актуальные. И богатыри в Киев едут спасать вдов и сирот (кто их просил, это другой вопрос), и князь Владимир - нехороший, но тем не менее идеальный в народном сознании.
Сегодня некоторые параллели даже студенты отметили.
2. Меня неизменно умиляет, что Лев Толстой попал под запрет, поскольку «критиковал» современный ему строй. А еще написал роман с неудобным названием, говорил, что убивать людей нельзя и что великие люди «суть ярлыки».
3. Лояльные к Кремлю артисты (Безруков, например) вытащили из закромов стихотворение Пушкина «Клеветникам России». Это текст, написанный после подавления Польского восстания 1831 года как бы в ответ на критику России во французском парламенте.
Только как-то забыли , что у Пушкина же есть строки «Товарищ, верь! Взойдёт она, звезда пленительного счастья. Россия вспрянет ото сна…» и далее по тексту.
4. Еще пропагандисты размахивают стихами Тютчева. Все хорошо, они комплиментарны для национального сознания. Есть одно но: Тютчев многие годы был дипломатом, а по типу мировоззрения он консерватор. Мне кажется, это важно понимать, это немного иной тип сознания. Лавров же тоже стихи пишет, кстати.
#ассоциации
1. Провожу занятия по былинам. Каждый раз потрясаюсь, какие они внезапно стали актуальные. И богатыри в Киев едут спасать вдов и сирот (кто их просил, это другой вопрос), и князь Владимир - нехороший, но тем не менее идеальный в народном сознании.
Сегодня некоторые параллели даже студенты отметили.
2. Меня неизменно умиляет, что Лев Толстой попал под запрет, поскольку «критиковал» современный ему строй. А еще написал роман с неудобным названием, говорил, что убивать людей нельзя и что великие люди «суть ярлыки».
3. Лояльные к Кремлю артисты (Безруков, например) вытащили из закромов стихотворение Пушкина «Клеветникам России». Это текст, написанный после подавления Польского восстания 1831 года как бы в ответ на критику России во французском парламенте.
Только как-то забыли , что у Пушкина же есть строки «Товарищ, верь! Взойдёт она, звезда пленительного счастья. Россия вспрянет ото сна…» и далее по тексту.
4. Еще пропагандисты размахивают стихами Тютчева. Все хорошо, они комплиментарны для национального сознания. Есть одно но: Тютчев многие годы был дипломатом, а по типу мировоззрения он консерватор. Мне кажется, это важно понимать, это немного иной тип сознания. Лавров же тоже стихи пишет, кстати.
#ассоциации
👍7
Вообще, это должно быть в рубрике "из сундука". Слушала эту книгу в начале февраля, когда что-то сгущалось, но не верилось.
E. Skye “The Crown's Fate”
Продолжение романа про Вику Андрееву – русскую баронессу, которая не умеет танцевать, играет на балалайке и ест гречу с грибами. (Начало – тут).
Вторая часть не на много лучше первой. Действие происходит в 1825 году, в декабре. Кульминация – восстание декабристов. Погибли более тысячи, боролись с ними магией... сами декабристы хотели посадить на трон Николая Александровича, а не его брата Павла Александровича.
При этом автор же явно любит русскую культуру. И про любовника императрицы Охотникова прочитала, и «Медного всадника» Пушкина осилила. Но это роман не спасает. Наверное потому, что в нем удивительно неприятные все герои.
Инфантильная Вика, которая не может принять решение. Паша-цесаревич с зачатками идиотизма. Николая испортила черная энергия полумертвой матери (у него есть логика, но она испаряется) и Юлианна, редкостная стерва, сестра Паши, в которой потом найдется нежное сердце. А главное, примиряются все над истекающей кровью Викой. Но закончится все, конечно, счастливо.
Зачем я это прослушала, непонятно. Но язык легкий, воспринималось на слух более, чем нормально. Будем считать, что это была практика.
_____________
И еще один момент. Интересно, что некоторые эпохи внезапно актуализируются в пространстве культуры. "Нацбест" получил "Филэллин" Л.Юзефовича тоже про Александра I и ту эпоху. В Сети вспомнили о Ю.М. Лотмане и, среди прочего, о его ключевых лекциях про декабристов.
#ассоциации #фэнтези #о_России #альтернативная_история #YA
E. Skye “The Crown's Fate”
Продолжение романа про Вику Андрееву – русскую баронессу, которая не умеет танцевать, играет на балалайке и ест гречу с грибами. (Начало – тут).
Вторая часть не на много лучше первой. Действие происходит в 1825 году, в декабре. Кульминация – восстание декабристов. Погибли более тысячи, боролись с ними магией... сами декабристы хотели посадить на трон Николая Александровича, а не его брата Павла Александровича.
При этом автор же явно любит русскую культуру. И про любовника императрицы Охотникова прочитала, и «Медного всадника» Пушкина осилила. Но это роман не спасает. Наверное потому, что в нем удивительно неприятные все герои.
Инфантильная Вика, которая не может принять решение. Паша-цесаревич с зачатками идиотизма. Николая испортила черная энергия полумертвой матери (у него есть логика, но она испаряется) и Юлианна, редкостная стерва, сестра Паши, в которой потом найдется нежное сердце. А главное, примиряются все над истекающей кровью Викой. Но закончится все, конечно, счастливо.
Зачем я это прослушала, непонятно. Но язык легкий, воспринималось на слух более, чем нормально. Будем считать, что это была практика.
_____________
И еще один момент. Интересно, что некоторые эпохи внезапно актуализируются в пространстве культуры. "Нацбест" получил "Филэллин" Л.Юзефовича тоже про Александра I и ту эпоху. В Сети вспомнили о Ю.М. Лотмане и, среди прочего, о его ключевых лекциях про декабристов.
#ассоциации #фэнтези #о_России #альтернативная_история #YA
Получили вчера с дочкой новые книги. Одна - продолжение ее любимого детектива, другую взяла на пробу.
Предлагаю почитать вторую.
Д: Фу, нет!
Я: Почему?
Д: Я ее не люблю.
Я: Откуда ты знаешь, если мы ее еще даже не открыли?
Этот диалог напомнил мне про другой недавний эпизод.
Увидела у очень шапочно знакомой молодой матери призыв дарить им с младенцем детские книги, дескать все прочитают. На этом месте мне стало немного смешно.
Когда дочка только родилась, я купила роскошное, очень красивое издание Беатрис Поттер о кролике Питере. Я сама была просто очарована картинками. И что? Издание стоит на полке, потому что юная разбойница любит совсем другие истории.
Прекрасная книга «Крошка Венди и дом на дереве» тоже не «зашла» бодрой девице, любительнице пони, пиратов, приключений и экшена.
Большую часть сборников стихов пришлось раздать, потому что уже понятно, что стихи это тоже не совсем про нас.
Ну и идея уютно читать знакомые книги из моего детства с дочкой, похоже, тоже терпит фиаско.
Предлагаю почитать вторую.
Д: Фу, нет!
Я: Почему?
Д: Я ее не люблю.
Я: Откуда ты знаешь, если мы ее еще даже не открыли?
Этот диалог напомнил мне про другой недавний эпизод.
Увидела у очень шапочно знакомой молодой матери призыв дарить им с младенцем детские книги, дескать все прочитают. На этом месте мне стало немного смешно.
Когда дочка только родилась, я купила роскошное, очень красивое издание Беатрис Поттер о кролике Питере. Я сама была просто очарована картинками. И что? Издание стоит на полке, потому что юная разбойница любит совсем другие истории.
Прекрасная книга «Крошка Венди и дом на дереве» тоже не «зашла» бодрой девице, любительнице пони, пиратов, приключений и экшена.
Большую часть сборников стихов пришлось раздать, потому что уже понятно, что стихи это тоже не совсем про нас.
Ну и идея уютно читать знакомые книги из моего детства с дочкой, похоже, тоже терпит фиаско.
❤6👍1
В книгах из моего детства нет картинок, а Соня, как кэрролловская Алиса, может читать только книги с картинками. А лучше комиксы.
Хочу в выходные сделать пост с подборкой книг. Про что было бы интереснее почитать: про книги, которые меня поддерживают в это темное время, или про пасхальные элементы в русском фэнтези?
Про что рассказать в воскресенье?
Final Results
30%
Пасхальный текст русского фэнтези
70%
Книги, поддерживающие в темные времена
Большинство проголосовало за то, чтобы я рассказала про книги, поддерживающие в трудные времена. Сразу оговорюсь, что это очень субъективная подборка. Но это то, что я читаю/читала в эти 53 дня спецоперации.
Нынешний кризис и темное состояние отличаются от тех, что были два года назад. С ковидом было страшно, но я как-то читала и вполне лихо умудрялась убежать в придуманные миры, а вот что-то менее фантастическое (Милош, например, или Иллиес) мне не заходило.
В этот раз прямо наоборот. Мне тяжело дается художка, потому что нужно себя заставлять следить за сюжетом, а в свете рассеянного внимания, с этим туго (если это не огненный детектив, конечно. Но с ними тоже не очень). Поэтому у меня список из нон-фикшена или почти нон-фикшена.
1. В. Иноземцев «Несовременная страна».
Политико-экономическое объяснение феномена России. Что со страной не так, почему оно не так. Советов, как сделать, так нет, потому что с нами изначально, с Киевской Руси не все в порядке.
Зато было несколько ценных наблюдений над тем, почему у нас и с культурой все так странно и с общественным мнением. И еще, теперь я понимаю, почему главный вопрос русских связан с определением себя между Европой и Азией.
2. С. Хафнер «Некто Гитлер. Политика преступления»
Я с трудом эту книгу нашла в бумаге, но сейчас читаю медленно и с определенным удовольствием. Удовольствие особого рода: я читаю и понимаю, что у нас не может быть так, как было в Германии, потому что у нас исходные предпосылки другие. Почему-то эта мысль меня очень утешает, не знаю, почему.
3. Ф. Иллиес «1913 год. Что я на самом деле хотел сказать».
Предыдущую книгу «1913 год. Лето целого века» я читала в начале пандемии. И у меня с ней, с ее рваной структурой как-то не складывалось.
В этот раз я слушала книгу. И мне она удивительно понравилась. Сотни людей живут, влюбляются, творят на самой границе большой катастрофы. Мне кажется, если посмотреть инстаграмы за 2018 год даже у наших звезд, получится примерно такое же впечатление: относительно стабильная эпоха на миллиметре от катастрофы.
4. Ф. Иллиес «1929 – 1939. Любовь в эпоху ненависти»
Книга в том же стиле написана, что и про 1913 год. Рваное повествование, перескакивание от одной известной личности к другой. Но тучи сгущаются, усиливается антисемитизм, Гитлер становится одним из персонажей.
Илииеса я сейчас читают параллельно с Хафнером. И это очень интересный эффект. Он описывает это время с точки зрения историка, а Иллиес – поэта.
Вот такая у меня получается подборка. Она крайне специфическая, но меня эти книги на плаву держали и держат лучше, чем забеги на территорию художки.
#нон_фикшн #подборки
Нынешний кризис и темное состояние отличаются от тех, что были два года назад. С ковидом было страшно, но я как-то читала и вполне лихо умудрялась убежать в придуманные миры, а вот что-то менее фантастическое (Милош, например, или Иллиес) мне не заходило.
В этот раз прямо наоборот. Мне тяжело дается художка, потому что нужно себя заставлять следить за сюжетом, а в свете рассеянного внимания, с этим туго (если это не огненный детектив, конечно. Но с ними тоже не очень). Поэтому у меня список из нон-фикшена или почти нон-фикшена.
1. В. Иноземцев «Несовременная страна».
Политико-экономическое объяснение феномена России. Что со страной не так, почему оно не так. Советов, как сделать, так нет, потому что с нами изначально, с Киевской Руси не все в порядке.
Зато было несколько ценных наблюдений над тем, почему у нас и с культурой все так странно и с общественным мнением. И еще, теперь я понимаю, почему главный вопрос русских связан с определением себя между Европой и Азией.
2. С. Хафнер «Некто Гитлер. Политика преступления»
Я с трудом эту книгу нашла в бумаге, но сейчас читаю медленно и с определенным удовольствием. Удовольствие особого рода: я читаю и понимаю, что у нас не может быть так, как было в Германии, потому что у нас исходные предпосылки другие. Почему-то эта мысль меня очень утешает, не знаю, почему.
3. Ф. Иллиес «1913 год. Что я на самом деле хотел сказать».
Предыдущую книгу «1913 год. Лето целого века» я читала в начале пандемии. И у меня с ней, с ее рваной структурой как-то не складывалось.
В этот раз я слушала книгу. И мне она удивительно понравилась. Сотни людей живут, влюбляются, творят на самой границе большой катастрофы. Мне кажется, если посмотреть инстаграмы за 2018 год даже у наших звезд, получится примерно такое же впечатление: относительно стабильная эпоха на миллиметре от катастрофы.
4. Ф. Иллиес «1929 – 1939. Любовь в эпоху ненависти»
Книга в том же стиле написана, что и про 1913 год. Рваное повествование, перескакивание от одной известной личности к другой. Но тучи сгущаются, усиливается антисемитизм, Гитлер становится одним из персонажей.
Илииеса я сейчас читают параллельно с Хафнером. И это очень интересный эффект. Он описывает это время с точки зрения историка, а Иллиес – поэта.
Вот такая у меня получается подборка. Она крайне специфическая, но меня эти книги на плаву держали и держат лучше, чем забеги на территорию художки.
#нон_фикшн #подборки
❤5👍3
Раз завтра православная Пасха, то напишу все-таки про «пасхальный текст» в русском фэнтези.
Для русской культуры Пасха важнее Рождества. Об этом достаточно много написано. И даже если быстро вспомнить тексты русской классики, то больше каких-то значимых событий, перерождений в душах героев приходится на весну и Пасху. В целом, эта же тенденция в том или ином виде есть и в фэнтези.
Основный смысл Пасхи, как мы помним, - воскресение, преодоление смерти. И вот эта идея, а еще идея второго пришествия в русском фэнтези звучала (хотя и относительно негромко) в конце девяностых и до 2010 года. Тогда вышло сразу несколько романов, в которых так или иначе обыгрывается пасхальность (воскресение бога) и второе пришествие.
Понятно, что первое место тут занимает Юлия Вознесенская с ее православным фэнтези. «Паломничество Ланселота» буквально заканчивается вторым пришествием и победой над антихристом.
Очень амбивалентная дилогия «Искатели неба» у С. Лукьяненко. Но у него тоже в центре мальчик, который антихрист, но выдает себя за мессию. И есть некоторое ожидание подлинного Мессии.
У Ника Перумова в «Летописях разлома» Спаситель – нечто вроде вампира, пожирающее миры. Даже удивительно, что в свое время этот текст вышел и до сих пор эта идея никого не оскорбила.
Есть еще Т. Устименко «Богами не рождаются»: героиня прилетает на Землю после долгого путешествия и оказывается, что ее обожествили. В целом легко заметить, что у нас каждый раз одна и та же история: второе пришествие под разными соусами.
В целом, в эту же линию может встать роман П. Корманицкого «Дева дождя». Там суть в том, что он попал в ад, из нее делают ангела. В конце она его вытаскивает из ада: то есть буквально происходит воскресение души.
Обращу внимание, что не все тексты массово известны. Может я что-то пропустила, но «пасхальность» в нашем фэнтези как-то так выглядит.
#русская #фэнтези #подборки
Для русской культуры Пасха важнее Рождества. Об этом достаточно много написано. И даже если быстро вспомнить тексты русской классики, то больше каких-то значимых событий, перерождений в душах героев приходится на весну и Пасху. В целом, эта же тенденция в том или ином виде есть и в фэнтези.
Основный смысл Пасхи, как мы помним, - воскресение, преодоление смерти. И вот эта идея, а еще идея второго пришествия в русском фэнтези звучала (хотя и относительно негромко) в конце девяностых и до 2010 года. Тогда вышло сразу несколько романов, в которых так или иначе обыгрывается пасхальность (воскресение бога) и второе пришествие.
Понятно, что первое место тут занимает Юлия Вознесенская с ее православным фэнтези. «Паломничество Ланселота» буквально заканчивается вторым пришествием и победой над антихристом.
Очень амбивалентная дилогия «Искатели неба» у С. Лукьяненко. Но у него тоже в центре мальчик, который антихрист, но выдает себя за мессию. И есть некоторое ожидание подлинного Мессии.
У Ника Перумова в «Летописях разлома» Спаситель – нечто вроде вампира, пожирающее миры. Даже удивительно, что в свое время этот текст вышел и до сих пор эта идея никого не оскорбила.
Есть еще Т. Устименко «Богами не рождаются»: героиня прилетает на Землю после долгого путешествия и оказывается, что ее обожествили. В целом легко заметить, что у нас каждый раз одна и та же история: второе пришествие под разными соусами.
В целом, в эту же линию может встать роман П. Корманицкого «Дева дождя». Там суть в том, что он попал в ад, из нее делают ангела. В конце она его вытаскивает из ада: то есть буквально происходит воскресение души.
Обращу внимание, что не все тексты массово известны. Может я что-то пропустила, но «пасхальность» в нашем фэнтези как-то так выглядит.
#русская #фэнтези #подборки
👍5
Самая лучшая книга последних дней - «детская» история Анджелы Наннети «Мой дедушка был вишней». Слушаю и плачу.
Анджела Нанетти «Мой дедушка был вишней»
Я давно смотрела на эту книгу, потому что меня интриговало название. В отзывах часто пишут, что она милая.... Да, это очень трогательная книга про смерть близких. Но основное здесь все-таки про смерть.
У мальчика Антонио есть ссорящиеся мама и папа, городские и воспитанные бабушка и дедушка, а еще деревенские бабушка Линда и дедушка Октавиано. Ему больше нравится с ними за городом.
Сперва умирает бабушка Линда, после нее остается гусыня Альфонсина. А дедушка постепенно сходит с ума без бабушки. И главными его друзьями становятся внук, гусыня и вишневой дерево Феличе.
Очень грустная история, показанная с точки зрения восьмилетнего мальчика. Как меняется дедушка, как растет напряжение между родителями. В конце все заканчивается хорошо, конечно. Но все равно очень грустно.
Так получилось, что у меня не было веселого дедушки, с которым можно было бы проживать какие-то приключения. Веселых бабушек с безусловной любовью у меня тоже не было. Книги отчасти этот пробел восстанавливают.
Если ставить эту книгу в какой-то ряд, то ближе всего мне кажется Ф.Бакман «Бабушка велела кланяться» и Х. Фаллада «У нас дома в далекие времена». Но вообще, это тот случай, когда взрослый пронзительнее детскую книгу ощущает, мне кажется.
#детская
Я давно смотрела на эту книгу, потому что меня интриговало название. В отзывах часто пишут, что она милая.... Да, это очень трогательная книга про смерть близких. Но основное здесь все-таки про смерть.
У мальчика Антонио есть ссорящиеся мама и папа, городские и воспитанные бабушка и дедушка, а еще деревенские бабушка Линда и дедушка Октавиано. Ему больше нравится с ними за городом.
Сперва умирает бабушка Линда, после нее остается гусыня Альфонсина. А дедушка постепенно сходит с ума без бабушки. И главными его друзьями становятся внук, гусыня и вишневой дерево Феличе.
Очень грустная история, показанная с точки зрения восьмилетнего мальчика. Как меняется дедушка, как растет напряжение между родителями. В конце все заканчивается хорошо, конечно. Но все равно очень грустно.
Так получилось, что у меня не было веселого дедушки, с которым можно было бы проживать какие-то приключения. Веселых бабушек с безусловной любовью у меня тоже не было. Книги отчасти этот пробел восстанавливают.
Если ставить эту книгу в какой-то ряд, то ближе всего мне кажется Ф.Бакман «Бабушка велела кланяться» и Х. Фаллада «У нас дома в далекие времена». Но вообще, это тот случай, когда взрослый пронзительнее детскую книгу ощущает, мне кажется.
#детская
❤4
Несколько разрозненных наблюдений обо всем на свете.
Галина Юзефович написала большой пост про русскую культуру и наши болезненные с ней отношения. Внесу свои пять копеек.
У британцев есть очаровательная система: можно найти классическую книгу в слегка упрощенном пересказе. То есть стиль и сюжет сохранены, но какие-нибудь долгие описания вересковых пустошей убраны. Я так перечитывала «Джейн Эйр». И прекрасно: все вспомнила, но не умерла от тоски.
А сейчас мне по служебной надобности понадобилось вспомнить «Анну Каренину». И это же ужас. Либо ты получаешь весь огроменный роман и жуй его, как можешь. Либо невнятный пересказ на сайте «брифли». Промежуточных вариантов нет.
А как было бы хорошо, если бы такие варианты были хотя бы в виде аудиокниг. Взял и за 12 часов послушал, а то 34 часа как-то многовато мне кажется. В общем, проблема забронзовевшей классики во многом и в том, что тексты невозможно адаптировать под современные нужды.
В эту же тему есть ряд статей про необходимость критического осмысления классиков. Это то, что мы совсем не делаем, даже на филфаках, хотя вообще-то нужно вписывать произведение в конкретный культурный контекст, объяснять его, комментировать.
***
Восприятие произведений культуры (любых) сильно изменяется в зависимости от того, есть у тебя соответствующий опыт или его нет. Впервые я это поняла на примере «Процесса» Кафки. Когда я устраивалась в университет, у меня было много хождений, бумаг, вопросов и неясности. Тогда я очень четко поняла описание волокиты у Кафки.
Второй раз я с этим же узнаванием опыта в культуре столкнулась на концерте ДДТ. На большом экране показали «Гернику» Пабло Пикассо. И это мощь. Одно дело знать, что это картина после бомбежки города, а другое – видеть в режиме реального времени много герник.
***
Сегодня слушала Ю.М. Лотмана про культуру и интеллигентность. И он очень точно объяснил, что происходит с нашим публичным полем сегодня: хамство.
«Если говорить о психологической основе хамства - это психология раба...Это психология человека, которого унижали, который поэтому сам себя не уважает и стремится компенсировать свое внутреннее неуважение, унижая других людей...
Соединение униженности с определенными душевными качествами, главным образом,... с выпадением из культурной традиции, приводит к тому, что желание унизить другого дополняется желанием разрушать...
М.Горький неоднократно подчеркивал, что корень хулиганства - в скуке, а скука порождается неодаренностью. Сочетание неодаренности с социальной заброшенностью, с униженностью порождает "комплекс трущоб" - комплекс разрушительный; он и вырывается наружу в форме хамства.
Культура -вещь очень хорошая, но она нас всех и стесняет: не делай того, не делай этого, это стыдно делать. ..Чем дальше, тем культура требует больших отказов, больших стеснений, она облагораживает чувства и превращает простого человека в интеллигентного человека. И поэтому определенным людям, особенно людям малокультурным или угнетенным своей серостью, социальной униженностью, очень хочется сбросить это все. Тогда появляется...истолкование свободы как полной свободы от человеческих ограничений. Это и есть хамство..»
«В этой психологии. глубоко ущербной, есть представление о том, что весь мир меня обижает и я на самом деле совсем не нападающий, я – бедный защищающийся».
#ассоциации
Галина Юзефович написала большой пост про русскую культуру и наши болезненные с ней отношения. Внесу свои пять копеек.
У британцев есть очаровательная система: можно найти классическую книгу в слегка упрощенном пересказе. То есть стиль и сюжет сохранены, но какие-нибудь долгие описания вересковых пустошей убраны. Я так перечитывала «Джейн Эйр». И прекрасно: все вспомнила, но не умерла от тоски.
А сейчас мне по служебной надобности понадобилось вспомнить «Анну Каренину». И это же ужас. Либо ты получаешь весь огроменный роман и жуй его, как можешь. Либо невнятный пересказ на сайте «брифли». Промежуточных вариантов нет.
А как было бы хорошо, если бы такие варианты были хотя бы в виде аудиокниг. Взял и за 12 часов послушал, а то 34 часа как-то многовато мне кажется. В общем, проблема забронзовевшей классики во многом и в том, что тексты невозможно адаптировать под современные нужды.
В эту же тему есть ряд статей про необходимость критического осмысления классиков. Это то, что мы совсем не делаем, даже на филфаках, хотя вообще-то нужно вписывать произведение в конкретный культурный контекст, объяснять его, комментировать.
***
Восприятие произведений культуры (любых) сильно изменяется в зависимости от того, есть у тебя соответствующий опыт или его нет. Впервые я это поняла на примере «Процесса» Кафки. Когда я устраивалась в университет, у меня было много хождений, бумаг, вопросов и неясности. Тогда я очень четко поняла описание волокиты у Кафки.
Второй раз я с этим же узнаванием опыта в культуре столкнулась на концерте ДДТ. На большом экране показали «Гернику» Пабло Пикассо. И это мощь. Одно дело знать, что это картина после бомбежки города, а другое – видеть в режиме реального времени много герник.
***
Сегодня слушала Ю.М. Лотмана про культуру и интеллигентность. И он очень точно объяснил, что происходит с нашим публичным полем сегодня: хамство.
«Если говорить о психологической основе хамства - это психология раба...Это психология человека, которого унижали, который поэтому сам себя не уважает и стремится компенсировать свое внутреннее неуважение, унижая других людей...
Соединение униженности с определенными душевными качествами, главным образом,... с выпадением из культурной традиции, приводит к тому, что желание унизить другого дополняется желанием разрушать...
М.Горький неоднократно подчеркивал, что корень хулиганства - в скуке, а скука порождается неодаренностью. Сочетание неодаренности с социальной заброшенностью, с униженностью порождает "комплекс трущоб" - комплекс разрушительный; он и вырывается наружу в форме хамства.
Культура -вещь очень хорошая, но она нас всех и стесняет: не делай того, не делай этого, это стыдно делать. ..Чем дальше, тем культура требует больших отказов, больших стеснений, она облагораживает чувства и превращает простого человека в интеллигентного человека. И поэтому определенным людям, особенно людям малокультурным или угнетенным своей серостью, социальной униженностью, очень хочется сбросить это все. Тогда появляется...истолкование свободы как полной свободы от человеческих ограничений. Это и есть хамство..»
«В этой психологии. глубоко ущербной, есть представление о том, что весь мир меня обижает и я на самом деле совсем не нападающий, я – бедный защищающийся».
#ассоциации
👍9
Муж посмотрел с тоской на лежащий в туалете толстый том Паолы Волковой и заявил, что сортирная книга с каждым разом становится все сложнее.
😁6
У меня не очень хорошо с восприятием государственной трактовки 9 Мая, поэтому я сегодня (а не в день Х) расскажу один случай из жизни, косвенно связанный со всем этим.
Где-то в конце первого класса я решила читать «Чиполлино» Джанни Родари и заявила маме, что он немец. На справедливое уточнение, что он итальянец, я бодро отрапортовала: «Какая разница! Все равно фашист!».
Нам к тому моменту уже рассказали, конечно, про борьбу с немецкими фашистами, на музыке (!) учительница зачем-то рассказывала про Аушвиц и показывала предметы из человеческой кожи (зачем?!)... Так что, слова я знала, но, как водится, путала, как и многие у нас.
Мама устроила мне разбор полетов. Из ее пламенного монолога я узнала, что ее бабушка была немкой, это раз, и что народ не равен идеологии, а каждый конкретный представитель нации не равен ни нации, ни идеологии. Живу с этим знанием до сих пор. Иногда жалко, что другим, гораздо более влиятельным людям, такую выволочку в детстве не устроили.
Где-то в конце первого класса я решила читать «Чиполлино» Джанни Родари и заявила маме, что он немец. На справедливое уточнение, что он итальянец, я бодро отрапортовала: «Какая разница! Все равно фашист!».
Нам к тому моменту уже рассказали, конечно, про борьбу с немецкими фашистами, на музыке (!) учительница зачем-то рассказывала про Аушвиц и показывала предметы из человеческой кожи (зачем?!)... Так что, слова я знала, но, как водится, путала, как и многие у нас.
Мама устроила мне разбор полетов. Из ее пламенного монолога я узнала, что ее бабушка была немкой, это раз, и что народ не равен идеологии, а каждый конкретный представитель нации не равен ни нации, ни идеологии. Живу с этим знанием до сих пор. Иногда жалко, что другим, гораздо более влиятельным людям, такую выволочку в детстве не устроили.
👏12👍1