« L’IESH de Château-Chinon, c’est l’école de formation des cadres des Frères musulmans. »

Pascal Lepetit est aujourd’hui poursuivi pour avoir dénoncé l’islamisme.
Deux mises en examen et des menaces de mort.
➡️ C’est pourtant bien l’IESH qui est visée par une procédure de dissolution.

👉 L’ASLA le soutient en prenant en charge ses frais d’avocats, faites un don en cliquant ici pour le soutenir aussi.
Défendons nos lanceurs d’alerte.

​⚖️ Pascal Lepetit : Deux procès en cours pour avoir dénoncé une école islamiste.

L’Institut Européen des Sciences Humaines (IESH), soupçonné depuis des années d’être un bastion des Frères musulmans en France, fait aujourd’hui l’objet d’une procédure de dissolution.

Le 23 juin, l’État a officiellement lancé la procédure.
Quelques jours plus tôt, ses comptes bancaires avaient été gelés en vertu de l’article L. 562-2 du Code monétaire et financier – une mesure réservée aux entités soupçonnées de financer ou faciliter des actes de terrorisme.

👉 Mais pendant ce temps, ceux qui ont dénoncé l’IESH et ses liens avec l’islamisme sont traduits devant les tribunaux.

Pascal Lepetit, patriote engagé et lanceur d’alerte, est poursuivi pour avoir révélé les liens entre l’IESH et l’islamisme.
Il est aujourd’hui mis en examen à deux reprises, visé par deux procédures pour diffamation — l’une aux côtés de Marion Maréchal, l’autre pour une note publiée alors qu’il était cadre de Debout la France avec l’accord de Nicolas Dupont-Aignan.

➡️ « Grâce à l’ASLA, le bouclier judiciaire des gens comme moi, cette affaire a pu être portée. » – Pascal Lepetit

Grâce au soutien juridique et financier de l’ASLA, Pascal a obtenu une première victoire : l’une des procédures a été annulée, l’IESH ne s’étant même pas présenté à l’audience.
Mais ils ont depuis fait appel, et une seconde affaire est en cours.

Pendant que l’État agit enfin contre l’IESH, le « djihad judiciaire » contre les lanceurs d’alerte se poursuit.

L’ASLA se tient aux côtés de Pascal Lepetit dans cette nouvelle phase de combat. Les procès auront lieu d’ici la fin d’année 2025.

Ceux qui se lèvent face à l’islamisme et aux Frères musulmans ne doivent plus être seuls.

👉 Votre don permet de financer les procédures de Pascal Lepetit, aidez-le en cliquant ici.

⚖️ « Nous avons une délinquance aussi explosive, c’est à cause de l’immigration » : poursuivi pour provocation à la haine, @EricZemmourOfficiel est relaxé.

Le tribunal estime que ses propos datant de 2022 « ne répondent pas aux caractéristiques du délit de provocation à la haine » car ils ne s’appliquent pas à tous les immigrés mais seulement à leur part délinquante.

➡️ Une décision importante : la justice est forcée de reconnaître qu’évoquer le lien entre immigration et délinquance ne suffit pas à constituer un délit.

🔹 L’ASLA salue ce jugement qui protège la liberté d’expression sur des sujets essentiels pour la sécurité et le futur de notre pays.

🚨Nouvelle victoire pour Isabelle Surply et l’ASLA ✅

➡️ @IsabelleSurply vient d’être totalement relaxée par la cour d’appel de Lyon.
Elle risquait 1 an de prison et 45 000 € d’amende pour avoir dénoncé un imam radical depuis expulsé de France.

👉 C’est une grande victoire pour tous ceux qui luttent contre l’islamisme.

Merci à tous ceux qui se sont tenus à ses côtés en nous aidant à financer sa défense.
Continuons ensemble !

🚨 Aurore Bergé annonce la création d’une coalition d’associations chargée de surveiller les contenus en ligne, financée par l’État et en lien direct avec l’Arcom pour accélérer les censures.

👉 Parmi elles : la Licra, SOS Racisme, le Planning familial, Osez le féminisme, etc.

➡️ Ces associations pourront signaler directement les contenus jugés haineux : un flou juridique où la contestation de l’islamisme, la critique de l’immigration ou la défense des valeurs françaises sont déjà visées.

Ce dispositif n’a aucune base législative claire, repose sur une notion subjective de la « haine » et risque de renforcer la pression sur les lanceurs d’alerte, journalistes patriotes ou simples citoyens engagés.

👉 L’ASLA s’oppose fermement à cette nouvelle dérive liberticide.

Nous refusons que la censure idéologique devienne une politique publique et combattrons ce projet.

🚨 INFO JUSTICE :

La CEDH rejette le référé de Marine Le Pen visant à suspendre sa peine d’inéligibilité.

Selon la Cour, « il n’existe pas de risque d’atteinte irréparable aux droits de la requérante ».

Une procédure sur le fond est en cours.

⚠️ SOS Racisme, la Licra, le Planning familial, FLAG!… étaient réunis hier par Aurore Bergé pour « obtenir un accès prioritaire auprès de l’Arcom » et décider in fine de ce qui sera supprimé sur les réseaux sociaux.

➡️ Ce n’est pas un projet mais bien une réalité et les Français n’ont pas eu leur mot à dire !

👉 Des associations militantes de gauche, ultra-subventionnées par l’argent public, transformées en bras armé de la censure politique.

🔴 À l’ASLA, nous alertons : c’est une dérive démocratique majeure.
Nous avons déjà saisi nos avocats et mènerons campagne pour défendre la liberté d’expression.

🚨 L’ASLA adresse une lettre ouverte à François Bayrou pour demander le DÉSAVEU DU PROJET AURORE BERGÉ et sa coalition contre la haine en ligne.

👉 « Parce que la défense de nos libertés ne peut être sous-traitée à des intérêts militants, parce qu’on ne peut défendre la liberté en institutionnalisant la censure, parce que l’État de droit suppose l’impartialité des institutions publiques. »

➡️ Nous avons en parallèle saisi nos avocats et appelons le Premier ministre à agir au plus vite pour protéger la liberté d’expression.

​🚨 La liberté d’expression en danger : l’ASLA entame la riposte contre le projet Aurore Bergé

C’est un moment grave pour la liberté d’expression en France.
Aurore Bergé, ministre de l’Égalité et de la lutte contre les discriminations, a annoncé la création d’une coalition d’associations financées par l’État pour surveiller et signaler les contenus sur les réseaux sociaux, en lien direct avec l’Arcom.

Parmi elles : SOS Racisme, SOS Homophobie, le Planning familial, la Licra, Osez le féminisme…
Des associations ultra-subventionnées, clairement de gauche et d’extrême gauche, qui pourront désormais décider de ce que vous avez le droit de dire en ligne.

👉 Ce n’est pas un projet de lutte contre la haine : c’est une entreprise organisée de censure politique avec nos impôts.

❌ Pourquoi nous refusons ce projet :
• Parce que la défense de nos libertés ne peut être sous-traitée à des associations militantes.
• Parce qu’on ne défend pas la liberté en institutionnalisant la censure.
• Parce que l’État de droit suppose l’impartialité des institutions publiques.

🔴 L’ASLA entame la riposte

➡ Nous avons adressé une lettre ouverte à François Bayrou pour demander le retrait de ce projet.
➡ Nous avons saisi nos avocats pour évaluer les options de recours juridiques : à première vue, cette délégation de pouvoir à des associations politisées est juridiquement contestable.
➡ Nous préparons une campagne pour alerter l’opinion publique.

Nous avons besoin de 3000 euros pour financer cette nouvelle initiative d’ampleur et défendre la liberté d’expression.

➡️ Participez à cette riposte : faites un don en cliquant ici.

🔴 Aurore Bergé très évasive sur CNews : « Je ne suis pas là pour choisir des associations qui me feraient plaisir. »

👉 Sauf qu’elle a sélectionné exclusivement des associations MILITANTES DE GAUCHE (SOS Racisme, Planning Familial, SOS Homophobie…) pour les FINANCER et les aider à CENSURER en ligne.

Ne tombez pas dans le piège : la « coalition contre la haine » est une opération clairement politique.

​🔴 COALITION BERGÉ : L’ASLA DEMANDE DES COMPTES À L’ARCOM

Aujourd’hui, nous avons officiellement adressé une lettre à Martin Ajdari, président de l’ARCOM.

Pourquoi ? Parce que l’ARCOM participe à la mise en place d’un système inédit de censure politique, sous couvert de lutte contre la haine en ligne.

👉 Associations militantes de gauche ultra-subventionnées, comme SOS Racisme, Licra, Planning Familial, Osez le féminisme…
👉 Accès prioritaire à l’ARCOM pour signaler et faire retirer des contenus, sans garantie d’impartialité.
👉 Risque majeur pour la liberté d’expression, le pluralisme et les lanceurs d’alerte.

Dans notre lettre, nous alertons :
« Le risque de censure à des fins idéologiques ou politiques, et non pour des raisons juridiques, est réel et vecteur de nombreuses inquiétudes. »

Nous demandons un rendez-vous avec Martin Ajdari pour obtenir des explications :
➡️ Quels critères pour désigner ces associations ?
➡️ Quelles garanties contre les dérives politiques des signaleurs ?
➡️ Quelle protection pour les lanceurs d’alerte ?

⚖️ Nous étudions en parallèle toutes les options juridiques pour contester ce dispositif.

🔴 Sur CNews, Aurore Bergé tente de justifier la financement de sa coalition contre la haine :
« Je ne demande pas 1 € en plus, je fais un arbitrage. »

Traduction : elle REPREND de l’argent public (nos impôts) du ministère pour le rediriger vers sa coalition d’associations de gauche, déjà largement subventionnées (60 millions d’euros entre 2010 et 2025) au lieu de financer d’autres projets.

⚠️ C’est un recyclage de fonds publics pour financer un outil de contrôle des opinions.

Et elle nous assure : « Ce n’est pas de la censure, ce n’est pas de la délation. »
❗ Faux : on sait déjà qui sera ciblé car les associations « de confiance » sont uniquement de gauche.

🔴 Sur France Info, Aurore Bergé REFUSE de dire combien coûtera sa coalition contre la haine en ligne !

« Et combien vous êtes prêts à mettre sur la table ? »
« On mettra les moyens qu’il faut pour garantir que ces associations puissent recruter. »

Une chose est sûre : c’est toujours nous qui payons.

👉 Et nous payons pour que des associations militantes de gauche choisissent ce qu’on a le droit de dire ou non sur les réseaux sociaux.

Nous ne laisserons pas faire.

​🚨 Stop au projet Bergé : refusons la censure idéologique, institutionnalisée et subventionnée

👉 Le gouvernement, par la voix de Mme Aurore Bergé, veut confier à une coalition d’associations militantes de gauche un accès prioritaire à l’ARCOM pour signaler et faire retirer des contenus qu’elles jugeraient « haineux ».

Le tout financé par l’argent public, avec des moyens spécifiques alloués à ces structures pour organiser cette censure.

➡️ Sous couvert du nouveau cadre européen qui régit les plateformes en ligne (DSA), ce projet externalise le pouvoir de censurer : une mission qui ne doit appartenir ni à l’État, ni à des acteurs privés, mais au juge, dans un cadre contradictoire et impartial.

Une censure externalisée et partisane :

Le pouvoir de signalement prioritaire n’est plus exercé dans un cadre neutre et juridiquement contrôlé, mais délégué à des acteurs privés, militants et idéologiquement engagés à gauche.

La liberté d’expression n’a pas à être triée par des militants politiques subventionnés.
Elle ne peut dépendre ni d’un État censeur, ni de groupes privés financés par l’État et investis d’un pouvoir prioritaire de dénonciation.

Ce mécanisme crée un biais structurel : les opinions critiques des causes portées par ces associations seront mécaniquement plus exposées à la censure.

❌ On ne protège pas la démocratie en déléguant la police de la parole à des militants de gauche, on l’affaiblit.
On ne lutte pas contre la « haine » en installant un privilège d’accès pour des groupes militants sélectionnés par le pouvoir.

Notre demande, unique et claire :

Nous demandons le retrait pur et simple du dispositif qui prévoit :
➡️ Le financement public de cette coalition d’associations pour la surveillance et le signalement des contenus ;
➡️ L’accès prioritaire à l’ARCOM pour ces mêmes associations militantes de gauche.

La liberté d’expression ne se sous‑traite pas, ne se finance pas, ne se censure pas.

✍️ Signez cette pétition en cliquant ici pour défendre un principe simple et non négociable.