140. Случайно увидел ролик, на котором было меньше 10 лайков. Но автор прав, будь на ролике хоть ноль этих самых лайков. Скажу больше — отражение в зеркале не передает, по сути, ничего из того, что человек чувствует в большинстве случаев. Хотя и является торжеством соматического. Не от того ли «старики» частенько не чувствуют «возраст», когда внутри источник полон? Вопрос риторический. Если же вы (мы) занимаетесь в упомянутой сегодня качалке, самый верный способ делать не так, как там все устроено — не соприкасаться с зеркалами, не смотреть в них и на себя в них, а выстраивать с собою иной диалог на других уровнях, потом и «вид» станет наградой (хотя, это уже будет не столь важно). Но вот для коммуникации с соматическим через лицо и голос, зеркало использовать иногда полезно. Ведь лицо свое без отражения, в отличие от многих (почти все частей за исключением затылка, спины) других частей тела, человек видеть не способен. Это устроено Богом, а значит имеет важнейшую и, судя по «культуре», до конца не понятую, роль. Смотреть в зеркало бесконечно на лицо довольно сложно (просто х*ле на него смотреть то?).

141. Сегодня, в центре одного из столичных городов, кто-то ел крабов (а может и гречку) и запивал тем, что любит больше всего, под приятную беседу о хорошо закрытой довольно крупной сделке. Впереди у этого человека интересные и насыщенные времена, много интересного.

О ком речь? Никакой разницы о ком это нет. Так следует воспринимать любую попытку информировать о «наших» успехах в «экономике», «политике» и тд.

Это наперстки, где вам (нам) зачем-то внедряют сопричастность с чем-то, к чему никакого отношения не имеете и иметь не будете, некое «общее» с людьми, которые вас знать не знают и вы их не знаете. Так зато, возможно, потеряете фокус на том, что реально имеет смысл для вас и на порядки важнее, но, важнее всего, под вашим контролем, в отличие от. Кому выгодно? Именно.

142. Видимо, путь «страны» от 1953-го до 2022-го был путем в евро-рабство и в евро-рабстве нехристианского (это важно и это видно) толка. Можно изучать «специалистам», глядя на периоды проявлений. Отсюда и несогласие отпустить раба, дать вольную, так скажем. Выпустить из своей орбиты, выпустить из сухих рук уже отрезанную самим родившимся пуповину. Отсюда и непонимание, откуда в рабе «зажглась искра», хотя, заливали водой, тушили намеки и изнутри, и снаружи как могли, в конце концов, не считали раба за человека. Но было ли иначе?

143. На канале «шизика» (МФ) про воды «стран» писалось задолго до того, как «общественности» решили предьявить все это в развернутом виде. Писалось публично в деталях (насколько это возможно), впервые в мире. Нигде такого больше нет и не будет.

Только все это больше не играет роли, как и «клетки», которые эти воды омывают. Мы слушаем себя под Шум, авось чего услышим.

144. Постоянно видел и продолжаю видеть вопросы вроде «где ваш Бог, если…» адресованные тем, кто производит определенный контент, и люди, в ответ на, начинают суетиться, пояснять что и как (по их мнению, в меру понятого из прочитанного, личного понимания, либо же мнению некоторых источников). Но ведь адресовать вопрос с «где, если» надо не им, а самому Богу, хоть просто в виде крика и шепота внутрь себя. Тогда и ответ будет. Если же не будет ответа (как может показаться) — это тоже своего рода ответ. Наверное, как-то так.

145. Улыбка после пробуждения работает. Хорошо чувствуется, как «тумблер» соматического немного покрутили. Улыбка, в целом, работает, есть там какие-то контакты к отвечающим за «настроение» аспектам. От того не надо стесняться гулять с улыбкой. Утренняя же, первая, улыбка так хороша, думается, и от того, что есть контраст, когда за ночь все тело и лицо были в другом состоянии (все же спим с улыбкой мы редко, хотя бывает), а тут раз и резкая перемена. Такое хорошо заходит, соматическое разного рода контрасты любит.

146. Еще один камушек на ту же самую чашу. В комментах у автора — продолжение размышлений.

1. Удачный номер. Как обычно — все перед носом, ведь, похоже, название этого «места», в его общепризнанном виде, читается не так.

148. Опять этот баг, когда пост правишь, а номер поста после правок меняется на первый. Навайбкодили.

149. Каждый день, в каждом городе Земли происходит триллион вот таких (и не только) «операций», когда люди судят о других без того, чтобы сделать главное — лично узнать человека, а не его соматическое в самом простейшем внешнем виде, хотя бы на минимальном уровне. Но лично, ведь тогда очень многое откроется, довольно часто не так, как думалось. Очень часто вы поймёте, что нет между вами «искры» и связь сама по себе пропадет. Так и живем внутри наспех слепленной гипотетической, не имеющей никакого отношения к «реальности» картинки.

Тогда вопрос уже про значимое явление текущей жизни — соцсети. Если оно вот так, а оно ведь так, как ни крути — все эти соцсети просто «коммуникация» с придуманными себе образами, которых мы и знать не знаем, не понимая, что они, откуда, зачем и зачем они в жизни нашей? В жизни они, пожалуй, неслучайно, ведь ничего случайного нет. В конце концов, этот текст теперь есть. Тогда как надо общаться с кем-то на той стороне экрана? Возможно, если в таком общении вообще есть потребность (это неточно), ровно так, как с героем книги, который просто описан неудачливым автором с «неразработанной рукой» (не могу писать немогущим писать дегенератом, ведь социально-сетевые образы редко проработаны и описаны хорошо), пытаться банально развлечься и, может быть, извлечь урок (но от себя и для себя), не вполне впадая в соматическую зависимость от такого контента, и без создания кумира, само собой.

150. Все так. Хорошо все же передали Друга (соматическое) через Аргуса, очень точно.

151. К вопросу о том, что все связано тк люди пишут о людях, а Системы об одном. Вот это связано с тем, что цитируется. Хотя, сразу и не просто понять.

152. Это описанное дает людям тревожным возможность широко использовать «мы» в контексте «цивилизации», «нацио», иного придуманного кем-то «слоя», относя себя (как им кажется) к числу тех, кто все это придумал на уровне концепций и правил, имеет понятную им личную заинтересованность. Это же дает другим, тн «манипуляторам» уже другое «мы», где примагничивается кучка и ей промптируется определенное необходимое нормальное для этой кучки, этакий понятный пароль свой-чужой. Может это быть в разном виде, но почти всегда оно исходит не от тебя самого истинного, а через выстраивание кем-то картинки, оглушение чаще через запугивание и подкуп (через обещания чего-то там от фигуры мечты до неких знаний) податливого и внушаемого, особенно в состоянии тн «вечной тряски» соматического. Так, вероятно, строят свои схемы и тн машейники — через рисовку картинки-ситуации, постройку «мы», раскачку эго (через самость и через внушение особенности — мы вас спасаем) и оглушение соматического страхом.

Соматическому, вообще, очень сложно в этом мире, рядом почти никого нет (кроме души) стоит ли его дополнительно избивать и терзать каждый день? Однозначного ответа пока не имею, как бы однозначно он не выглядел.

153. Важно, видимо, искушаемому (бесящемуся/ослабленному/укрощаемому) соматическому показывать свою (душевную) волю через голосовую коммуникацию, что и отражено в цитируемом тексте, что встречается и в жизни повсеместно: от исцеляющего (без шуток) голоса родного человека, которого соматическое знает всю жизнь и верит ему, до любого другого, что способен влиять на него определенным родом, не всегда позитивно для самого соматического.

154. Может быть, не только голоса, но и иного сигнала на звуковом уровне, кстати говоря. Но в человеческом, голосовые и речевые аспекты — судя по всему, одни из ключевых, ведь позволяют вытаскивать образы из «слов».

Не очень понятно, является ли звуковое промптирование каких-нибудь американских школьников десятилетиями через гимн каждое утро чем-то способным влиять на соматическое описанным способом, но склонен верить, что на каком-то уровне — да. Пруфов нет, само собой. Но все перед глазами. Едем дальше.

155. Глядя на текущих мировых деятелей и тех, кому на смену они приходили все столетия, почти уверен, что все плохое обо всех из прошлого, что этими создано в виде тн «истории» и внедрено в массовое сознание — просто ложь (часто) самозванцев, с целью очернения тех кого они убивали и в чьи «квартиры» въезжали. Ничто не ново под луной. Можно сказать, что так было всегда и в этом «природа человека», вот только нет такой уверенности.

156. Метафора коммуникации, если точнее, общения людей, где содержимое пузыря — то что именуется «мир человека», который нарос, выработался и уплотнился за годы и меняется мало. Если только его специально (мучительно) не менять разными способами.

Когда вот так на вещи смотришь — генерация мнения, направленного на кого-то конкретного, по любому вопросу идет сильно иначе. И вы, и он просто внутри пузыря делитесь тем, что имеете, пределов пузыря оно не особо то и покидает (каждый всегда остается при своем, как это чаще всего и бывает). Изменения наступают лишь от усилия: либо в кого-то, либо во что-то, хоть в стену, либо от желания впустить в свой пузырь иное мнение.

157. С утра поржал над тем, что симки СНГ работают везде и со всем без ВПНа. Делают то же, что было с нормальным пармезаном 10 лет назад — за х5 от цены все есть и будет. Скоро то же с бензином? С чего у тебя машина? Ты чей сын? Именно.

158. Люди уже хорошо знают, что такое кастовое общество на примере далеких «стран». Знают, что в кастовом обществе (по факту) гомосапиенсы делятся на подвиды биологического толка, исходя из их социального и семейного «характера». Но сложить два плюс два за последние сто лет, ну ок — 70 лет, не смогли. Ты чей сын? Пошел нахер отсюда, скажи спасибо, что с тобой вообще говорят, а не бьют палками на каждом углу, как в кастовых странах, где все всё давно поняли.

Для потомков тех, кто получил все, ваши заплачки (без обид) про 17-й год — это просто смех. Игра стоила свеч, как ни крути. Они ответ на вопрос «ты чей сын / дочь» имеют, и это решает все вопросы в тч за пределами многих «стран». Все то, о чем вы мечтаете было уже у их дедов, а им упало просто так, по остаточному принципу, это другой мир. Но и материальное там не главное — каста про другое.

159. Иуда — самый драматический персонаж из второстепенных в Библии, и вот по этой причине, пожалуй, стоит Библию почитать во взрослом виде, самому. Даст понимание о том, что говоримое в обществе может не всегда совпадать даже с написанным прямым текстом. Кроме прочего, повторю свой тезис.

Читавшие сами часто ставят вопрос так: почему Петр почитаем, а Иуда — имеет обратный образ? Вопрос этот смысл имеет, но ответ на него, по-моему мнению, личный и не нуждается в промптировании вовне.