Forwarded from ProСбыт
Председатель правления Ассоциации ГП и ЭСК Наталья Невмержицкая приняла участие в конференции Ассоциации потребителей электроэнергии «Энергия для потребителей: вызовы, ресурсы, стратегии».
Forwarded from ProСбыт
Некоторые тезисы ее выступления на сессии «Качество и надежность энергоснабжения. Каким должно быть эффективное регулирование электросетевого комплекса?»:
• Тема прямой ответственности сетевой организации перед конкретным потребителем за нарушение качества энергоснабжения, безусловно, стоит в повестке дня;
• Надо упростить процесс доказывания потребителем факта нарушения качества энергоснабжения и оформления соответствующих документов. Особенно сейчас, когда по всей стране развивается интеллектуальный учёт электроэнергии;
• Упрощение процедуры особенно актуально для мелких потребителей, которые не имеют большого штата юристов для решения этих вопросов;
• Размер штрафов – вопрос дискуссионный. Также как и подходящее время для полноценного запуска системы ответственности;
• Нам кажется правильным, что сначала должна окончательно сформироваться система СТСО, а уже после этого можно говорить о запуске механизма финансовой ответственности сетей перед потребителем;
• Плохо, что у нас до сих пор тарифы на услуги по передаче не имеют дифференциации по категориям надежности. С точки зрения экономической эффективности правильно дифференцировать тарифы на передачу исходя из той категории надежности, которая требуется конкретному потребителю;
• Сами категории надежности тоже требуют пересмотра, пора отказаться от формальных признаков надежности.
• Тема прямой ответственности сетевой организации перед конкретным потребителем за нарушение качества энергоснабжения, безусловно, стоит в повестке дня;
• Надо упростить процесс доказывания потребителем факта нарушения качества энергоснабжения и оформления соответствующих документов. Особенно сейчас, когда по всей стране развивается интеллектуальный учёт электроэнергии;
• Упрощение процедуры особенно актуально для мелких потребителей, которые не имеют большого штата юристов для решения этих вопросов;
• Размер штрафов – вопрос дискуссионный. Также как и подходящее время для полноценного запуска системы ответственности;
• Нам кажется правильным, что сначала должна окончательно сформироваться система СТСО, а уже после этого можно говорить о запуске механизма финансовой ответственности сетей перед потребителем;
• Плохо, что у нас до сих пор тарифы на услуги по передаче не имеют дифференциации по категориям надежности. С точки зрения экономической эффективности правильно дифференцировать тарифы на передачу исходя из той категории надежности, которая требуется конкретному потребителю;
• Сами категории надежности тоже требуют пересмотра, пора отказаться от формальных признаков надежности.
Forwarded from Налоги в электроэнергетике
Как Верховный Суд о подстанциях задумался
А может они всё-таки движутся, подумал ВС РФ про трансформаторные подстанции и решил рассмотреть вопрос на судебной коллегии.
На эту мысль его натолкнули вовсе не налогоплательщики-энергетики, а конкурсный управляющий, банки и другие заинтересованные лица, из под носа которых имущество банкрота уплывало в бюджет.
Конкурсный управляющий проинвентаризировал имущество должника и в инвентаризационной ведомости объекты основных средств, включая трансформаторные подстанции, включил в раздел "Машины и оборудование", с собственными инвентарными номерами и разными датами постановки на учет.
Получил налоговый орган уточненную декларацию по налогу на имущество с уменьшенной налоговой базой за счет исключения движимого имущества, которое с 2019 г. не признается объектом налогообложения независимо от даты принятия объекта основного средства в эксплуатацию.
Счел налоговый орган, что трансформаторные подстанции неправомерно исключены из налоговой базы. Пошли они в суд.
Первая инстанция согласилась с налогоплательщиком: он не регистрировал единый имущественный комплекс, приобретал объекты в различные периоды времени и расположены они на отдельных земельных участках. Экспертное исследование не обнаружило неразрывной связи объектов с землей и возможность их демонтажа без несоразмерного ущерба для имущества, а значит, правомерно отнесены спорные объекты к движимому имуществу.
Вторая и третья инстанции решили наоборот: документов, подтверждающих отнесение объектов к движимому имуществу нет, а судебная практика по отнесению трансформаторных подстанций к недвижимому имуществу есть. Да еще и порядок продажи имущества банкрота изучили.
Обратился налогоплательщик в ВС РФ. По его мнению, то, что все имущество банкрота было объединено в единый лот и выставлено на торги как имущественный комплекс, не может повлиять на формирование в бухгалтерском учете информации об ОС, а также на правильность начисления налога и применения налоговых льгот. Объединение в один лот на торгах имело целью получение более высокой цены и привлекательности реализуемого имущества должника для максимального удовлетворения требований кредиторов, что соответствует целям проведения торгов в рамках дела о банкротстве.
А признать спорное имущество единым имущественным комплексом в порядке ст. 133.1 ГК РФ нельзя, входящие в него объекты находятся на отдельных земельных участках и приобретались налогоплательщиком в разные периоды времени. Связь отдельных линий между собой не свидетельствует о неразрывной связи со зданием, в котором находится оборудование.
И неправда, что трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимого имущества, поскольку сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации месте, в том числе если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребует несения дополнительных затрат, не может являться основанием для отнесения такого оборудования к неотъемлемой части здания.
Поддержала налогоплательщика группа третьих лиц. И сослались они все вместе на судебную практику: на Определение ВС РФ от 17.05.2021 по делу № А32-56709/2019, Постановление КС РФ от 21.12.2018 № 47-П,да на Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021).
Судебные акты необходимо отменить, сказали конкурсный управляющий и группа третьих лиц, дабы восстановить и защитить не только нарушенные права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности неопределенного круга лиц, но и охраняемые законом публичные интересы. И только тогда можно достичь целей действующего правового регулирования - поощрения инвестиций в новое оборудование, а это обеспечит стимул к обновлению основных средств без существенных потерь для бюджета.
И, о чудо! ВС РФ к ним прислушался.
А может они всё-таки движутся, подумал ВС РФ про трансформаторные подстанции и решил рассмотреть вопрос на судебной коллегии.
На эту мысль его натолкнули вовсе не налогоплательщики-энергетики, а конкурсный управляющий, банки и другие заинтересованные лица, из под носа которых имущество банкрота уплывало в бюджет.
Конкурсный управляющий проинвентаризировал имущество должника и в инвентаризационной ведомости объекты основных средств, включая трансформаторные подстанции, включил в раздел "Машины и оборудование", с собственными инвентарными номерами и разными датами постановки на учет.
Получил налоговый орган уточненную декларацию по налогу на имущество с уменьшенной налоговой базой за счет исключения движимого имущества, которое с 2019 г. не признается объектом налогообложения независимо от даты принятия объекта основного средства в эксплуатацию.
Счел налоговый орган, что трансформаторные подстанции неправомерно исключены из налоговой базы. Пошли они в суд.
Первая инстанция согласилась с налогоплательщиком: он не регистрировал единый имущественный комплекс, приобретал объекты в различные периоды времени и расположены они на отдельных земельных участках. Экспертное исследование не обнаружило неразрывной связи объектов с землей и возможность их демонтажа без несоразмерного ущерба для имущества, а значит, правомерно отнесены спорные объекты к движимому имуществу.
Вторая и третья инстанции решили наоборот: документов, подтверждающих отнесение объектов к движимому имуществу нет, а судебная практика по отнесению трансформаторных подстанций к недвижимому имуществу есть. Да еще и порядок продажи имущества банкрота изучили.
Обратился налогоплательщик в ВС РФ. По его мнению, то, что все имущество банкрота было объединено в единый лот и выставлено на торги как имущественный комплекс, не может повлиять на формирование в бухгалтерском учете информации об ОС, а также на правильность начисления налога и применения налоговых льгот. Объединение в один лот на торгах имело целью получение более высокой цены и привлекательности реализуемого имущества должника для максимального удовлетворения требований кредиторов, что соответствует целям проведения торгов в рамках дела о банкротстве.
А признать спорное имущество единым имущественным комплексом в порядке ст. 133.1 ГК РФ нельзя, входящие в него объекты находятся на отдельных земельных участках и приобретались налогоплательщиком в разные периоды времени. Связь отдельных линий между собой не свидетельствует о неразрывной связи со зданием, в котором находится оборудование.
И неправда, что трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимого имущества, поскольку сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации месте, в том числе если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребует несения дополнительных затрат, не может являться основанием для отнесения такого оборудования к неотъемлемой части здания.
Поддержала налогоплательщика группа третьих лиц. И сослались они все вместе на судебную практику: на Определение ВС РФ от 17.05.2021 по делу № А32-56709/2019, Постановление КС РФ от 21.12.2018 № 47-П,да на Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021).
Судебные акты необходимо отменить, сказали конкурсный управляющий и группа третьих лиц, дабы восстановить и защитить не только нарушенные права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности неопределенного круга лиц, но и охраняемые законом публичные интересы. И только тогда можно достичь целей действующего правового регулирования - поощрения инвестиций в новое оборудование, а это обеспечит стимул к обновлению основных средств без существенных потерь для бюджета.
И, о чудо! ВС РФ к ним прислушался.
Forwarded from ORSK.RU
❗️Антимонопольная служба Оренбургской области поспорила с «Россетями»
«Россети Волга» незаконно включила в состав платы за техническое присоединение затраты, связанные с развитием существующей инфраструктуры. К такому выводу пришла Антимонопольная служба Оренбургской области и оштрафовала организацию на 300 тысяч рублей. Однако «Россети» с таким решением не согласились и обратились в Арбитражный суд. Суд поддержал УФСА, но снизил сумму штрафа до 150 000 рублей.
«Россети Волга» незаконно включила в состав платы за техническое присоединение затраты, связанные с развитием существующей инфраструктуры. К такому выводу пришла Антимонопольная служба Оренбургской области и оштрафовала организацию на 300 тысяч рублей. Однако «Россети» с таким решением не согласились и обратились в Арбитражный суд. Суд поддержал УФСА, но снизил сумму штрафа до 150 000 рублей.
Forwarded from Комитет по тарифам и ценам Курской области
По результатам проведенной комитетом по тарифам и ценам Курской области оценки соответствия территориальных сетевых организаций Курской области критериям отнесения территориальных сетевых организаций к системообразующим территориальным сетевым организациям, постановлением Губернатора Курской области от 4 сентября 2024 года № 198-пг «Об определении системообразующей территориальной сетевой организации на территории Курской области» с 1 января 2025 года в качестве системообразующей сетевой организации на территории Курской области определен филиал публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Курскэнерго».
195 501 938,10 руб. - такую сумму выставила за технологическое присоединение ПАО "Россети Волга".
Forwarded from Россети
Принята новая Стратегия цифровой трансформации Группы «Россети»
Совет директоров ПАО «Россети» утвердил Стратегию цифровой трансформации. Документ, учитывающий методические рекомендации Минцифры России, рассчитан на 2024-2027 годы и содержит прогнозные показатели до 2030 года.
Основной целью цифровой трансформации является повышение эффективности деятельности и надежности оказания услуг, формирование новых клиентских сервисов.
«Мы сделали акцент на построении единой цифровой архитектуры, реализации общих для всей Группы «Россети» принципов работы. Это позволит ускорить цифровую трансформацию, обеспечить условия для выполнения новых задач, включая внедрение технологий в сфере искусственного интеллекта. Все решения должны базироваться на отечественных программных комплексах и компонентной базе. Рассчитываем, что реализация стратегии будет способствовать укреплению технологического суверенитета энергетической отрасли», – сказал Андрей Рюмин.
Портфель стратегии состоит из 255 проектов по 12 ключевым функциональным направлениям. Среди них – оперативно-технологическое управление, эксплуатация оборудования, развитие сети и проектирование, взаимодействие с потребителями, охрана труда, обеспечение устойчивого финансового состояния и корпоративного управления, расширение нетарифной деятельности, а также информационная безопасность.
Документ предусматривает реализацию инициатив по внедрению искусственного интеллекта в соответствии с поручением Президента России. В число наиболее перспективных сфер для этого входят поиск и предупреждение неисправностей оборудования, прогнозирование нагрузок на сеть, автоматизация клиентских сервисов, снижение потерь.
Совет директоров ПАО «Россети» утвердил Стратегию цифровой трансформации. Документ, учитывающий методические рекомендации Минцифры России, рассчитан на 2024-2027 годы и содержит прогнозные показатели до 2030 года.
Основной целью цифровой трансформации является повышение эффективности деятельности и надежности оказания услуг, формирование новых клиентских сервисов.
«Мы сделали акцент на построении единой цифровой архитектуры, реализации общих для всей Группы «Россети» принципов работы. Это позволит ускорить цифровую трансформацию, обеспечить условия для выполнения новых задач, включая внедрение технологий в сфере искусственного интеллекта. Все решения должны базироваться на отечественных программных комплексах и компонентной базе. Рассчитываем, что реализация стратегии будет способствовать укреплению технологического суверенитета энергетической отрасли», – сказал Андрей Рюмин.
Портфель стратегии состоит из 255 проектов по 12 ключевым функциональным направлениям. Среди них – оперативно-технологическое управление, эксплуатация оборудования, развитие сети и проектирование, взаимодействие с потребителями, охрана труда, обеспечение устойчивого финансового состояния и корпоративного управления, расширение нетарифной деятельности, а также информационная безопасность.
Документ предусматривает реализацию инициатив по внедрению искусственного интеллекта в соответствии с поручением Президента России. В число наиболее перспективных сфер для этого входят поиск и предупреждение неисправностей оборудования, прогнозирование нагрузок на сеть, автоматизация клиентских сервисов, снижение потерь.
Forwarded from Lex Energética
Нарушение антимагнитной пломбы не всегда является основанием для презумпции нарушения учета. Сетевая компания или поставщик должны доказать соблюдение нормативных требований при установке пломбы на прибор учета
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.09.2024 по делу А45-27504/2023
СУТЬ СПОРА
В отношении потребителя электрической энергии был выявлен факт нарушения учета энергоресурса и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Нарушение выразилось в срабатывании пломбы-индикатора магнитного поля – отсутствовал характерный рисунок на антимагнитном элементе пломбы-индикатора.
Потребитель не согласился с результатами проверки и обратился в суд с требованием к сетевой компании о признании акта о неучтенном потреблении незаконным.
Суд первой инстанции объединил дело по иску потребителя к сетевой компании с другим спором, в рамках которого гарантирующий поставщик взыскивал стоимость неучтенного потребления с потребителя.
ПОЗИЦИЯ СУДОВ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ. ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОТКЛОНЕНЫ
🟠 Суды поддержали сетевую компанию и поставщика, которые настаивали на взыскании с потребителя стоимости неучтенного потребления, поскольку исходили из доказанности факта вмешательства в работу прибора учета и подтверждения факта срабатывания пломбы-индикатора магнитного поля, что привело к отсутствию оснований для признания акта о неучтенном потреблении незаконным.
🟠 Дополнительно суды не усмотрели оснований для уменьшения стоимости неучтенного потребления электрической энергии исходя из среднемесячного потребления ресурса после установки новой антимагнитной пломбы.
ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
🟢 Суд поддержал жалобу потребителя, поскольку суды первой и апелляционных инстанций ошибочно не включили в предмет доказывания вопрос установления причины срабатывания антимагнитной пломбы.
🟢 Истечение сроков эксплуатации антимагнитных пломб не может быть признано надлежащим основанием для констатации нарушения учета на стороне потребителя в связи с утратой целостности таких пломб по вине последнего, так как имеет место нарушение на стороне профессионального участника, которым допущено использование пломб с истекшим гарантийным сроком эксплуатации.
ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ
➡️ Антимагнитная пломба-наклейка является дополнительным средством контроля, и ее повреждение следует учитывать для цели выявления безучетного потребления электрической энергии с учетом всех фактических обстоятельств.
➡️ При наличии возражений потребителя само по себе срабатывание антимагнитной пломбы для цели квалификации потребления как «безучетного» не освобождает лицо, составившее акт о нарушении учета, как профессионального участника спорных правоотношений, от обязанности подтвердить, что на момент соответствующей проверки антимагнитная пломба соответствовала порядку ее установки, срокам ее эксплуатации и гарантированному сроку службы в соответствии с ее паспортными данными.
➡️ В предмет судебного исследования рекомендуется включить вопросы «технической оценки» антимагнитной пломбы (серийный номер, дата выпуска, данные производителя, правила и условия эксплуатации), а также исправности пломбы на момент ее установки.
➡️ В ином случае риски срабатывания антимагнитной пломбы, срок эксплуатации которой истек, гарантийные сроки службы которой не соответствуют ее паспортным данным, будут относиться на лицо, которое такую пломбу установило, но не обеспечило ее замены, обновления в установленные сроки эксплуатации антимагнитной пломбы, так как за пределами таких сроков презюмируется ее непригодность как надлежащего средства контроля потребления электрической энергии, что прямо следует из гарантийных обязательств завода-изготовителя, правил ее эксплуатации.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.09.2024 по делу А45-27504/2023
СУТЬ СПОРА
В отношении потребителя электрической энергии был выявлен факт нарушения учета энергоресурса и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Нарушение выразилось в срабатывании пломбы-индикатора магнитного поля – отсутствовал характерный рисунок на антимагнитном элементе пломбы-индикатора.
Потребитель не согласился с результатами проверки и обратился в суд с требованием к сетевой компании о признании акта о неучтенном потреблении незаконным.
Суд первой инстанции объединил дело по иску потребителя к сетевой компании с другим спором, в рамках которого гарантирующий поставщик взыскивал стоимость неучтенного потребления с потребителя.
ПОЗИЦИЯ СУДОВ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ. ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОТКЛОНЕНЫ
ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ФАС России | FAS Russia
⚡️ФАС предписала тарифному регулятору Иркутской области исключить из тарифов 1,1 млрд рублей.
❗️Регулятор включил в состав тарифов в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также обращения с ТКО экономически необоснованные затраты.
Речь о расходах на уплату процентов за пользование кредитом, экономии потерь в отсутствие соответствующих мероприятий в программе энергосбережения и расходах на реализацию мероприятий, не предусмотренных инвестиционной программой.
✅По результатам проверки ведомство выдало органу регулирования 22 предписания.
👩💻Обоснованность еще 43 млрд рублей тарифному органу необходимо дополнительно проанализировать.
#тарифы
❗️Регулятор включил в состав тарифов в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также обращения с ТКО экономически необоснованные затраты.
Речь о расходах на уплату процентов за пользование кредитом, экономии потерь в отсутствие соответствующих мероприятий в программе энергосбережения и расходах на реализацию мероприятий, не предусмотренных инвестиционной программой.
✅По результатам проверки ведомство выдало органу регулирования 22 предписания.
👩💻Обоснованность еще 43 млрд рублей тарифному органу необходимо дополнительно проанализировать.
#тарифы
Forwarded from Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия
19 сентября 2024 года прошло заседание Общественного совета при Мордовском УФАС России. В заседании принял участие первый заместитель председателя Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия Андрей Волков, рассказав о развитии тарифного регулирования в электроэнергетике и коммунальном хозяйстве.
Выступая с докладом, Андрей Волков рассказал о создании института системообразующей территориальной сетевой организации, дифференциации тарифов на электрическую энергию и о подготовке соглашения об осуществлении регулируемых видов деятельности.
Выступая с докладом, Андрей Волков рассказал о создании института системообразующей территориальной сетевой организации, дифференциации тарифов на электрическую энергию и о подготовке соглашения об осуществлении регулируемых видов деятельности.
Forwarded from Валерий Селезнев | Депутат Госдумы
Законодательные изменения в распределительном электросетевом комплексе страны привели к территориальные сетевые организации( ТСО) к необходимости резкого и значительного укрупнения.
В этих условиях,далеко не все мелкие и средние держатели трансформаторов и кабелей готовы и дальше участвовать в услугах по передачи электроэнергии, но в одностороннем порядке отказаться от владения объектами ЭСХ не вправе, так как это не старые башмаки, которые можно безответственно выбросить, а часть критической инфраструктуры страны.
Судя по неоднократным обращениям собственников ЭСХ из многих регионов страны,необходимо дополнить законодательство об электроэнергетике, предусмотрев в нем право собственника электросетевого оборудования, за исключением СТСО региона,отказаться от владения ими в одностороннем порядке. В этом случае, именно СТСО должны осуществить незамедлительный подхват вновь возникающего бесхозяйного сетевого имущества ,как и было задумано стратегией развития электросетевого комплекса РФ.
В этих условиях,далеко не все мелкие и средние держатели трансформаторов и кабелей готовы и дальше участвовать в услугах по передачи электроэнергии, но в одностороннем порядке отказаться от владения объектами ЭСХ не вправе, так как это не старые башмаки, которые можно безответственно выбросить, а часть критической инфраструктуры страны.
Судя по неоднократным обращениям собственников ЭСХ из многих регионов страны,необходимо дополнить законодательство об электроэнергетике, предусмотрев в нем право собственника электросетевого оборудования, за исключением СТСО региона,отказаться от владения ими в одностороннем порядке. В этом случае, именно СТСО должны осуществить незамедлительный подхват вновь возникающего бесхозяйного сетевого имущества ,как и было задумано стратегией развития электросетевого комплекса РФ.
Forwarded from Lex Energética
Вопрос. Может ли гарантирующий поставщик оспорить объем и стоимость электрической энергии, определенной расчетным способом, напр., из-за нарушения учета энергоресурса?
Ответ. Да, может (постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.09.2024 дело А46-7572/2023).
Суть вопроса. Сетевая компания в ходе проверок системы учета может выявить случаи нарушения, которые являются основанием для применения расчетного способа определения количества потребленного ресурса.
В результате применения расчетного способа (1) объем оказанных услуг по передаче электрической энергии [равно как и объем обязательств поставщика перед сетевой компанией] увеличивается, (2) величина фактических потерь в сетях [встречные обязательства сетевой компании перед поставщиком] уменьшается.
Такой правовой подход приводит к следующим последствиям для гарантирующих поставщиков:
(1) Рост финансовой нагрузки,
(2) Низкая вероятность взыскания с потребителя стоимости неучтенного потребления,
(3) Риск пересмотра величины неучтенного потребления в отдельном споре с потребителем из-за применения ст. 333 ГК РФ к объему и стоимости неучтенного потребления,
(4) Последующие споры между сетевой компанией и поставщиком по пересмотру/ обжалованию судебных актов, в которых рассматривался объем оказанных услуг по передаче электрической энергии или оспаривалась величина фактических потерь с учетом спорного акта о неучтенном потреблении.
✅ Интересный подход предлагает АС Западно-Сибирского округа, который говорит о наличии у поставщика правовых оснований для оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии (см. пункт 13 Обзора практики по спорам об оплате неучтенного потребления электрической энергии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).
Правовое обоснование позиции АС Западно-Сибирского округа.
➡️ Объем электрической энергии, который зафиксирован сетевой компанией в отношении конкретного потребителя, (1) снижает объем оплачиваемых сетевой компанией поставщику потерь электроэнергии, (2) увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии.
➡️ Следовательно, не только потребитель, но и поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеют экономический интерес (1) в оспаривании фактов безучетного потребления и (2) вправе ставить под сомнение (2.а) правомерность действий сетевой компании по их фиксации, равно как и (2.б) правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
Ответ. Да, может (постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.09.2024 дело А46-7572/2023).
Суть вопроса. Сетевая компания в ходе проверок системы учета может выявить случаи нарушения, которые являются основанием для применения расчетного способа определения количества потребленного ресурса.
В результате применения расчетного способа (1) объем оказанных услуг по передаче электрической энергии [равно как и объем обязательств поставщика перед сетевой компанией] увеличивается, (2) величина фактических потерь в сетях [встречные обязательства сетевой компании перед поставщиком] уменьшается.
Такой правовой подход приводит к следующим последствиям для гарантирующих поставщиков:
(1) Рост финансовой нагрузки,
(2) Низкая вероятность взыскания с потребителя стоимости неучтенного потребления,
(3) Риск пересмотра величины неучтенного потребления в отдельном споре с потребителем из-за применения ст. 333 ГК РФ к объему и стоимости неучтенного потребления,
(4) Последующие споры между сетевой компанией и поставщиком по пересмотру/ обжалованию судебных актов, в которых рассматривался объем оказанных услуг по передаче электрической энергии или оспаривалась величина фактических потерь с учетом спорного акта о неучтенном потреблении.
Правовое обоснование позиции АС Западно-Сибирского округа.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Техприспро
Договор между СТСО и ТСО: контроль активов или всё во благо энергонадежности?⁉️🤔
11 сентября 2024 вступило в силу постановление Правительства РФ от 10.09.2024 №1229. Документ регулирует порядок заключения между системообразующей ТСО и обычной ТСО договора о порядке ликвидации последствий аварийных ситуаций на объектах электроэнергетики, а также об использовании таких объектов.
Напомним, чтобы выполнять свои функции, СТСО заключает в обязательном порядке договоры об использовании энергообъектов с действующими ТСО, а с бывшими ТСО и иными владельцами сетей – по желанию таких владельцев.
Далее рассмотрим 5 фактов о новом постановлении.
1. Орган по тарифам направляет в СТСО актуальные сведения об объектах электроэнергетики всех ТСО и тех организаций, которые не попали под критерии ТСО.
2. СТСО направляет всем ТСО региона договор по типовой форме, в котором определяются существенные условия по ликвидации аварийных ситуаций на объектах ТСО. Законодатель предположил, что ТСО может не справиться с ликвидацией аварий в своих сетях. Тогда встречный вопрос: а что, если СТСО не будет справляться со своими авариями? Такое тоже бывает! Может целесообразно в договоре определить, что ТСО также может участвовать в ликвидации аварий на сетях СТСО? Это бы улучшило энергонадежность региона. Однако эта ситуация постановлением не регулируется.
3. ТСО обязана заполнить в договоре сведения о ее объектах электрохозяйства и направить в СТСО подписанный экземпляр договора вместе с документами, подтверждающими владение сетями. Срок заключения договора - до 31 октября 2024 г. Если ТСО отказывается подписывать договор, то этот вопрос решается в суде. До решения суда будет все равно подписываться договор, но уже с участием штаба по обеспечению безопасности электроснабжения.
4. Напомним, что СТСО имеет право преимущественной покупки сетей в случае, если ТСО захочет их продать. Об этом говорится в ст. 46.4 Закона об электроэнергетике. А вот в типовой форме договора есть новизна: СТСО имеет преимущественное право на владение и пользование сетями. То есть, если ТСО захочет передать сети другому лицу в собственность или аренду, то нужно предложить сперва такую сделку СТСО.
5. Приняты правила передачи в безвозмездное владение и пользование СТСО или ТСО сетей, находящихся в собственности субъектов РФ или муниципальных образований. То есть обычным ТСО можно отдавать гос. и муп. сети, но с ограничениями: сети только до 35 кВ, ТСО не должна иметь статус унитарного предприятия и доля субъекта РФ, на территории которого находятся сети, в уставном капитале ТСО должна составлять более 50 процентов.
Поставьте👍 и поделитесь постом, если он понравился.
Всем добра!🤝
11 сентября 2024 вступило в силу постановление Правительства РФ от 10.09.2024 №1229. Документ регулирует порядок заключения между системообразующей ТСО и обычной ТСО договора о порядке ликвидации последствий аварийных ситуаций на объектах электроэнергетики, а также об использовании таких объектов.
Напомним, чтобы выполнять свои функции, СТСО заключает в обязательном порядке договоры об использовании энергообъектов с действующими ТСО, а с бывшими ТСО и иными владельцами сетей – по желанию таких владельцев.
Далее рассмотрим 5 фактов о новом постановлении.
1. Орган по тарифам направляет в СТСО актуальные сведения об объектах электроэнергетики всех ТСО и тех организаций, которые не попали под критерии ТСО.
2. СТСО направляет всем ТСО региона договор по типовой форме, в котором определяются существенные условия по ликвидации аварийных ситуаций на объектах ТСО. Законодатель предположил, что ТСО может не справиться с ликвидацией аварий в своих сетях. Тогда встречный вопрос: а что, если СТСО не будет справляться со своими авариями? Такое тоже бывает! Может целесообразно в договоре определить, что ТСО также может участвовать в ликвидации аварий на сетях СТСО? Это бы улучшило энергонадежность региона. Однако эта ситуация постановлением не регулируется.
3. ТСО обязана заполнить в договоре сведения о ее объектах электрохозяйства и направить в СТСО подписанный экземпляр договора вместе с документами, подтверждающими владение сетями. Срок заключения договора - до 31 октября 2024 г. Если ТСО отказывается подписывать договор, то этот вопрос решается в суде. До решения суда будет все равно подписываться договор, но уже с участием штаба по обеспечению безопасности электроснабжения.
4. Напомним, что СТСО имеет право преимущественной покупки сетей в случае, если ТСО захочет их продать. Об этом говорится в ст. 46.4 Закона об электроэнергетике. А вот в типовой форме договора есть новизна: СТСО имеет преимущественное право на владение и пользование сетями. То есть, если ТСО захочет передать сети другому лицу в собственность или аренду, то нужно предложить сперва такую сделку СТСО.
5. Приняты правила передачи в безвозмездное владение и пользование СТСО или ТСО сетей, находящихся в собственности субъектов РФ или муниципальных образований. То есть обычным ТСО можно отдавать гос. и муп. сети, но с ограничениями: сети только до 35 кВ, ТСО не должна иметь статус унитарного предприятия и доля субъекта РФ, на территории которого находятся сети, в уставном капитале ТСО должна составлять более 50 процентов.
Поставьте👍 и поделитесь постом, если он понравился.
Всем добра!🤝
Forwarded from Mash на Мойке
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Правовые аспекты энергоснабжения
Риски эксплуатации энергообъектов
С точки зрения критичности юридических рисков сфера эксплуатации является для энергопредприятий, пожалуй, одной из наиболее чувствительных.
Подробнее об этом в нашем небольшом материале.
С точки зрения критичности юридических рисков сфера эксплуатации является для энергопредприятий, пожалуй, одной из наиболее чувствительных.
Подробнее об этом в нашем небольшом материале.
Forwarded from Энергетическая гостиная
file.pdf
17.2 MB
Приказ Федеральной антимонопольной службы от 22.07.2024 № 489/24
"Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) в электроэнергетике и (или) их предельных уровней и формы решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов) в электроэнергетике и (или) их предельных уровней"
(Зарегистрирован 18.09.2024 № 79517)
"Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) в электроэнергетике и (или) их предельных уровней и формы решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов) в электроэнергетике и (или) их предельных уровней"
(Зарегистрирован 18.09.2024 № 79517)
Forwarded from Комитет по тарифам и ценам Курской области
На официальном сайте комитета по тарифам и ценам Курской области https://clck.ru/366w5T в разделе «Деятельность» - «Новости» - «Новости комитета» размещена информация по вопросам регулирования отношений с участием системообразующей территориальной сетевой организации на территории Курской области.
Forwarded from Энергоюристы
Минэнерго России разместило на своем сайте информационное письмо о квалификации оборудования в качестве движимого имущества
minenergo.gov.ru
Прочее
Официальный сайт Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России)