Пришли свежие новости от ResearchExpo 2026 — «Источника энергии»

Регистрация открыта! В этом году конференция пройдёт под темой «Источник энергии» — и это не просто слова. Вас ждёт пространство, где понимание людей превращается в конкретные бизнес-решения. Human-first, адаптивность, ИИ и новые технологии — то, что уже меняет индустрию.

Выбирайте формат участия:

🔴 Базовый — всё основное: выставка, конференция, доклады и панельные дискуссии, видеозаписи, мобильное приложение и кофе-брейки
🔴 Расширенный — базовый плюс обед «шведский стол»
🔴 Полный — расширенный плюс фуршет и концерт (а там готовится что-то очень интересное…)
🔴 Онлайн — трансляция выступлений и панельных дискуссий + видеозаписи

❗️ До 1 сентября — специальные условия для «ранних пташек».

👉 Регистрация: https://researchexpo.timepad.ru/event/3945040/
Присоединяйтесь.

Возвращался вчера вечером на Сапсане в Москву. Думал об удобном и понятном.

Тут ведь точно нет никого, кому нравится неудобное и непонятное? Если есть — поднимите руку)

Так-то лично я не встречал никого, кто получал бы удовольствие от непонятного и неудобного. Разве что от просмотра триллеров или хождения задом наперёд по лестнице.

Но разве нас, любителей правильного, что-то останавливает от написания непонятных текстов и создания неудобных вещей?

Понимаю, написать непонятное и создать неудобное легче, чем выдать на гора нетленку или подковать блоху. Но мы ведь всего лишь люди, а следовательно несовершенны и склонны к усложнению — или нет?

AskUsers возвращается из отпуска. Вчера тушкой, сегодня мыслями, завтра делом.

Желаю всем читателям нашего паблика продуманной простоты и осознанной ясности мысли!)

Этому сайту поиск не нужен

Есть правило из чек-листов з...ших интернет: «на сайте должен быть поиск». Его ставят по умолчанию, как логотип и футер.

Но сам по себе поиск не решает задачи пользователя. Иногда он только мешает.

Если структура понятна, люди обходятся без строки поиска и даже не замечают её отсутствие.

При всём этом поиск на сайте кажется обязательным элементом. Поставили строку — и вроде всё удобно.

На практике это костыль. Если пользователь лезет в поиск, значит интерфейс не справился.

Однако, нужен ли поиск на сайте или нет — это неправильный вопрос. Правильный: решает ли поиск задачу лучше, чем навигация?

Если поиск стал главным способом навигации — проблема не в пользователе, а в вашем продукте.

Читать авторский разбор, когда поиск нужен, а когда нет: ССЫЛКА

@askusers_ux

🧠 UX никуда не исчезает — термин держится

Опрос 604 специалистов в области технологий и дизайна показал, что «UX» остается общепринятым названием нашей области, в то время как альтернативные названия используются редко — пишет в своей статье Рэйчел Банава из NNG.

Почему вообще думают о переименовании? Понятие расширилось: теперь UX — это и эмоции, и восприятие, и взаимодействие. Маркетинг подтягивает customer experience, слово «дизайн» используют шире — отсюда и путаница в терминах.

Есть и специфика по ролям: продакт‑менеджеры чаще говорят «продукт» (12 %), аналитики — «клиент» (2,65 %).

Вывод простой: не нужно срочно искать новый обобщающий термин. UX уже устоялся. Лучше тратить силы на то, чтобы показывать бизнесу реальную пользу UX‑дизайна.

Перевод: @askusers_ux

💬 А в вашей команде какое слово звучит чаще: UX, «опыт пользователя» или что‑то ещё? Делитесь в комментариях 👇

Какой КПД у UX-исследователя при перекатывании арбузов в августе?

Сразу отвечу прямо: у UX‑исследователя в такой задаче КПД формально равен нулю. И дело тут не в лени, а в самой сути профессии и определении КПД. Я поясню, в чём фишка, а потом сравню с другими специальностями — так будет нагляднее.

Почему так?
Коэффициент полезного действия (КПД) в классическом понимании (из физики) — это отношение полезной работы к затраченной. Полезная работа — это та, ради которой всё и затевалось.

А теперь представьте: задача UX‑исследователя — изучать поведение пользователей, выявлять их потребности, боли, паттерны взаимодействия с продуктом. Его инструменты — интервью, юзабилити‑тесты, анализ метрик, карты путей пользователя. Перекатывание арбузов не входит в профессиональный инструментарий и не решает задач, ради которых эту должность создали. Если исследователь тратит рабочее время на перекатывание арбузов, это не «работа», а отвлечение от прямых обязанностей. Следовательно, полезная работа равна нулю, а значит, и КПД = 0 / затраченное время = 0.

А как быть с остальными?
Теперь сравним с другими профессиями, где у специалистов есть чёткий измеримый вклад.

Ключевое отличие: например, у аккаунт‑менеджера, SEO‑специалиста и водителя трамвая есть чётко определённые профессиональные цели и метрики, по которым можно посчитать вклад. А перекатывание арбузов для UX‑исследователя — это деятельность вне профессионального контекста, поэтому и полезного выхода (в рамках его роли) из неё нет.

Так что в этом сравнении UX‑исследователь с арбузами — как механизм, который пытаются использовать не по назначению: он просто не рассчитан на такую «полезную работу».

А начну-ка для раскачки неделю с дружеского анонса.

Когда‑то я для Сергея Цветкова главу о юзабилити в клиентском опыте в книгу его писал, так что человека знаю, подход его уважаю.

Сергей уже два года ведёт обучение по CX — через курсы прошли больше 100 человек. Среди них — сотрудники крупных компаний из финуслуг, IT, телекома, ритейла, промышленности. И вот что важно: 9 из 10 участников советуют курс коллегам.

13 октября стартует его онлайн‑курс «Управление клиентским опытом».

Если вы только вникаете в клиентский опыт или уже работаете и хотите всё разложить по полочкам — это ваш вариант. За 11 недель разберёте ключевые подходы, инструменты и метрики. Научитесь исследовать и проектировать CX, запускать изменения, обсуждать задачи с теми, кто в теме. А по итогам получите сертификат CX World.

Советую присмотреться. ССЫЛКА

Когда «это моё» мешает делать хорошо

В UX легко прикипеть к своей работе. Сделал прототип — и он уже «мой». Прописал сценарий — и отдавать на правки больно. Кажется: это же я столько сил вложил! Но именно эта привязанность часто ломает процессы.

Психологическая собственность — это не про право собственности, а про чувство «я это сделал». Она даёт мотивацию и вовлечённость, но легко превращается в «моё, не трогайте». И вот уже команда не делится идеями, обратная связь воспринимается как нападение, а правки — как личное оскорбление.

Особенно коварна привязанность к прототипу. Если он воспринимается как личное достижение, любые замечания бьют по самооценке. Решение простое: делайте его общим. Говорите «мы сделали», а не «я сделал». Пусть в нём будет вклад всей команды — и тогда правки станут не атакой, а совместной доработкой.

Ещё одна ловушка — переоценка своего влияния. Кажется, что успех — это твоя заслуга, а провал — чужая ошибка. Это фундаментальная ошибка атрибуции. В реальности UX — это всегда коллективная работа: ограничения бизнеса, требования платформы, данные исследований, мнения пользователей. Ни один человек не контролирует всё.

Что действительно принадлежит вам? Не макет и не прототип. А ваше суждение, ваши действия, ваш рост, ваши ценности и умение выстраивать границы. Вот на этом и стоит фокусироваться.

Вывод простой: меньше цепляйтесь за «своё», больше — за общее. Отвечайте за свои решения и за то, как вы растёте. А за продукт отвечайте вместе с командой.

Читать полный текст ТУТ

• Автор: Эван Санволл из NNG
• Перевод: @askusers_ux

Зачем UX‑исследователю лыжная маска в очереди за огурцами?

В одном большом городе, где даже огурец в очереди становится предметом стратегического планирования, стоял UX‑исследователь. И стоял он не просто так, а в лыжной маске — будто собрался штурмовать Альпы, а не выбирать овощи.

Люди косились. Старушка рядом вздохнула: «Эх, молодёжь… То им интерфейс неудобный, то огурцы не той формы». Кассир, видавший всякое, только бровью повёл: «Пакет брать будете?» — и будто бросил гранату в тихую гавань человеческой решимости.

А наш герой в маске бормотал себе под нос что‑то про «точки боли», «микрофрустрации» и «неинтуитивное расположение ящиков». И был в этом бормотании свой великий смысл — по крайней мере, так он сам себе говорил. Ведь UX‑исследование — дело тонкое: если хочешь понять, что чувствует обычный человек, надо самому на время стать обычным человеком. А обычный человек в очереди за огурцами чувствует себя как альпинист без страховки: страшно, непонятно, где следующий шаг, и кажется, что весь мир сговорился и специально поставил самый свежий огурец в самый дальний угол.

Лыжная маска тут была не причудой, а гениальным приёмом маскировки. В ней он становился невидимкой — не тем, кто «всё подмечает», а просто ещё одним страдальцем в очереди, у которого жизнь свелась к одной великой цели: найти огурец и уйти, сохранив остатки душевного равновесия. В маске мир становился проще: не видно ни акций, ни «выгодно!», ни чьих‑то слишком бодрых взглядов. Оставался только путь — прямой, суровый, как тропа в горах: от входа до прилавка, от прилавка до кассы, от кассы до свободы.

Говорят, в тот день он собрал столько данных о человеческой стойкости, что хватило бы на целую диссертацию. И даже когда кассир снова спросил про пакет, наш исследователь не дрогнул. Лишь чуть поправил маску и записал в блокнот: «Точка принятия решения. Высокий уровень стресса. Вероятность отказа — 73 %».

Вот цифра, которая бьёт по самолюбию: 89 % ссылок в ответах ИИ — это earned media, то есть бренды экспертов. Ваш домен — всего лишь кусочек пазла. И довольно скромный.

Смотрим, кого ИИ цитирует в России. Данные от AI Пиксель Тулс: выборка из 2,7 млн источников в 89 тыс. ответов. Топ‑10 выглядит так:
vc.ru — 1,45 %;
dzen.ru — 1,22 %;
youtube.com — 1,19 %;
2gis.ru — 0,99 %;
ozon.ru — 0,96 %;
kp.ru — 0,90 %;
yandex.ru — 0,89 %;
google.com — 0,77 %;
t-j.ru — 0,74 %;
vk.com — 0,68 %.
Доли крошечные. Зато «длинный хвост» огромный. Никакой монополии — сотни площадок делят внимание нейросети. А значит, у вас десятки точек входа.

Что это значит для бренда?
Не надейтесь, что идеальный сайт спасёт. ИИ чаще будет брать факты не у вас, а у других. И это нормально.
Фокус смещаем на площадки, которые нейросеть реально использует: экспертные медиа, видео, карты, маркетплейсы, СМИ. Именно они формируют ответы.

Как действовать:
Публикуйте экспертные статьи на vc.ru, Habr, Дзене. Пусть там звучит ваша экспертиза.
Делайте видео на YouTube. Формат, который ИИ охотно берёт в контекст.
Держите данные актуальными в 2ГИС и на картах. Точность здесь — ваша страховка.
Присутствуйте на маркетплейсах: Ozon, Wildberries. Даже карточка товара — это точка упоминания.

Выходите в отраслевые и федеральные СМИ: kp.ru, РБК и аналоги. Статус и охват работают на цитируемость.
Смысл простой: монополии нет, зато есть охват. Чем больше площадок упоминают бренд, тем выше шанс попасть в ответ нейросети.

📌 Вывод без воды
ИИ не ходит на ваш сайт за фактами. Он собирает их из внешней среды. Ваша задача — быть заметным там, где нейросеть ищет информацию. Не замыкайте коммуникацию на своём домене. Работайте с «длинным хвостом» источников.
Проверьте, где вас уже цитирует ИИ. И добавьте площадки, которых пока нет в вашей карте присутствия. 🗺️

#пиксельплюс #гайд #нейросети #GEO

Традиционный анонс по понедельникам. AskUsers, как официальный информационный партнёр рекомендует!)

С конференций уходят с блокнотом идей, а с ResearchExpo — с готовым инструментом. GENERATOR — шесть 3,5‑часовых воркшопов, где вы работаете с задачами, разбираете кейсы и внедряете результат сразу.

Для тех, кто хочет автоматизировать рутину:

№1 «Встраивание ИИ в управление проектами» — Игорь Волошин, 10:00–14:00
Соберёте рабочий ИИ-конвейер под свой проект: от встреч до автоматических проверок.

№2 «Создание агентов для автоматизации» — Виктор Буто, 15:00–19:00
Запустите собственного ИИ-агента: выберете задачу, пропишете сценарий, протестируете.

И это не всё — вас ждут воркшопы по темам вне времени: продажи, устойчивость, влияние, креатив. 

❗️Места ограничены.
❗️Билет на воркшоп не заменяет билет на Expo — нужен очный тариф.

👉Воркшопы: https://researchexpo.timepad.ru/event/4140472/
👉Регистрация на Expo: https://researchexpo.timepad.ru/event/3945040/

📍 2 октября, Конгресс-центр ЦМТ, Краснопресненская наб., 12

Приходите за результатом ⚡

Продуктовое чутье: что это и как его развить

Продуктовое чутье — это способность предсказывать успешные решения на основе предыдущего опыта и понимать, когда эти закономерности работают, а когда нет.

Главное заблуждение: многие считают, что достаточно собирать информацию о продуктах и рынках — и чутье само появится. На самом деле это не так.

Как работает развитие продуктового чутья:
• Вы сталкиваетесь с проблемой
• Находите решение
• Внедряете его
• Оцениваете результат
• Анализируете опыт

Важный момент: нельзя полагаться только на интуицию. Нужно уметь различать ситуации, где опыт работает, а где может подвести.

Как прокачаться:
• Оставайтесь в проекте до получения результатов
• Документируйте свои решения и их обоснование
• Измеряйте реальные, а не предполагаемые результаты
• Анализируйте ошибки и успехи

Предупреждение: искусственный интеллект может помешать развитию продуктового чутья, если слишком полагаться на его решения.

Продуктовое чутье — это не дар, а навык, который формируется через практический опыт и анализ результатов. Без реального участия в полном цикле разработки продукта развить его невозможно.

Читать полный текст ТУТ

• Автор: Таннер Колер из NNG
• Перевод: @askusers_ux

О «чуйке»

Чуйка — великая вещь. Она бесплатная, быстрая и всегда под рукой. Руководитель чует, заказчик чует, дизайнер чует — вообще все чуют. Один минус: чует каждый в свою сторону.

Когда всё шло хорошо, чуйка работала. Когда стало плохо, оказалось, что чуйка у каждого своя, а общая — отсутствует. Руководитель говорит: «Мне кажется, людям это нужно». Заказчик добавляет: «Мне тоже кажется, но другое». Дизайнер молча рисует третий вариант, потому что «чувствует, что так красивее».

А потом приходит исследователь и говорит: «А давайте не будем казаться. Давайте спросим». И тут все напрягаются, потому что спрашивать — это дольше, чем казаться. И ответ может не понравиться.

Но именно тут происходит неприятное: выясняется, что людям нужно не то, что казалось руководителю, не то, что казалось заказчику, и даже не то, что казалось дизайнеру. А то, что им реально нужно. Что, конечно, возмутительно.

Мораль простая: чуйка хороша для выбора обеда. Для решений, за которые отвечаете перед людьми, — недостаточна. Проверяйте. Спрашивайте. Слушайте даже то, что неприятно. И не умирайте — от правды ещё никто не умер, а от красивых догадок умирали неоднократно.

@askusers_ux