К вопросу о том, с кого начинать Казахское ханство.

На мой взгляд первым казахским ханом нужно считать Барак-хана. Хотя его никто не называл "казахом" или "узбек-казахом", но это все внешние названия поскольку Керей и Жанибек также не называли себя казахами. И Барак, и Керей с Жанибеком были ханами "Урус-ханова йурта".

Почему именно Барак, а не Урус, Куйручук или Керей?

1. Урус однозначно был правителем Улуса Джучи (что признавалось и Мамаем из правого крыла), а Барак - ханом самостоятельной части уже распавшегося Улуса Джучи. Так как он был внуком Урус-хана, его владение было названо "Урус-ханов йурт".

2. Отец Барака - Куйручук-хан был назначен Тамерланом в ханы Улуса Джучи во время еще единого Улуса Джучи, и не был правителем отдельного йурта.

3. Керей и Жанибек не создавали новое государство, а правили остатками улуса Барак-хана, и бежали в Могулистан, когда Абулхаир пришел на юг, не быв его подданными. Абулхаир временно узурпировал власть в "йурте Урус-хана", поскольку до Абулхаира никто из шибанидов не правил этими землями. Они считались летописцами улусом Урус-хана и его потомков. Керей и Жанибек лишь вернули власть в этом йурте после временно узурпировавшего власть шибанида Абулхаира. Фактически восстановили государство Барак-хана - "Урус-ханов йурт".

Большинство позднеджучидских государств возникли именно в то время в 1420-1440 гг. Улуг-Мухаммед в Казани, Кичи-Мухаммед в Сарае, Хаджи-Мухаммед в Сибири, Хаджи-Гирей в Крыму. К числу этих выдающихся лиц относится и Мухаммед-Барак в восточном Дешт-и Кыпчаке. Конечно, все они пытались завладеть Сараем и стать верховными ханами, но считались уже лишь региональными правителями, а не общеимперскими.

Да, он временно сидел в Сарае (и даже возможно в Крыму), чеканил монеты в Крыму, Сарае, Булгаре, казахских степях (Алаш-бек-базары) и признан потомками Едиге как хан - то есть обладал формальными атрибутами верховного хана Улуса Джучи, но фактически ему подчинялся лишь Восточный Дешт-и Кыпчак (и один год возможно междуречье Волги и Дона - Азов, но это очень мало). Помимо этого, в других регионах были свои ханы, так что де-факто он не был ханом всего Улуса Джучи.

Поэтому первым ханом отделившим Восточный Дешт-и Кыпчак от Улуса Джучи должен считаться Барак-хан - фактический основатель независимого государства. Его предки - Урус и Куйурчук - ханы единого Улуса Джучи, но не отдельного государства. Его сын Жанибек с кузеном Кереем - восстановители улуса Барак-хана. Шибанид Абулхаир - временный узурпатор.

Именно при Бараке жил его беклербек - Алаш-бахадур, известный также как Алаш-бек, а в фольклоре как Алаш - общий уран и самоназвание казахов. Имя Алаш-бек-бахадура стало первым самоназванием населения улуса Барак-хана - "алаш" (Алашевцы). Затем при Керее и Жанибеке алашевцев стали называть казахами. Так что и обретение самоназвания связано с временем правления Барак-хана.

Світлана Лазарева
Подруги
2025

Кордон на замку

Если произойдет, в какой бы то ни было форме, заморозка, то, помимо активной фазы подготовки к следующему витку, Украину также ждет нереальный уровень информационного давления.

Москва будет делать все, чтобы выстроить такую картину, что они якобы и не думали брать Киев и подчинять всю страну, а вот те земли, которые они захватили на юге, — это и был их план, если не максимум, то точно один из основных и центральных.

Это будет делаться как внутри самой России — там уже спущены методички, мол, "за Украину-то и не брались всерьез", — так и в Украине, не жалея на это ресурс.

Это будет делаться не с целью цементирования, а с целью — в промежутке, к подготовке к следующему витку — чтобы украинцы не чувствовали, что смогли добиться чего-то, что весь предыдущий этап якобы прошел для них только в минус.

Словно и не было полуокруженного Киева, "Россия в Херсоне навсегда", харьковского блица и т. д.

А если и были, то это все были договорняки и манипуляции, мол, заслуги украинских солдат в этом нет.

Например, финны помнят свою войну против Москвы как такую, в которой смогли достойно противостоять советскому натиску и сохранить независимость.

В Финляндии помнят эту войну как пример мужества и стойкости, даже несмотря на потерю территорий, так как был сохранен суверенитет.

А вот в СССР историки извели немало бумаги, чтобы зафиксировать в историографии, что, мол, они только хотели подвинуть границу — и не более.

Или вот другой пример: Египет, будучи битым во всех войнах против Израиля, считает себя победителем, так как смог вернуть себе обратно Синайский полуостров (в обмен на признание права Израиля на существование и мир с ним).

При этом то, что египетские регулярные части шли двумя колоннами в 1948 году уже по территории Израиля и его войска, которые шли по побережью, были в считаных километрах от Тель-Авива, — это вообще вычеркивается из истории.

В египетском музее "победы" вы про это не прочитаете.

Мол, на никакой Тель-Авив мы не шли, никуда не нападали и вообще всего этого не было, а вот была зато агрессия Израиля, и мы, не щадя живота своего, отвоевали себе Синай обратно.

Мысль о том, что если бы Египет в 1948 году признал бы Израиль и сразу заключил бы с ним мир, то тогда и не терял бы Синай, — из всей этой придуманной историографии вычеркивается на корню.

Россия пойдет таким же путем — превратить свои неудачи, недоработки и ограниченные завоевания в полноценные успехи.

С другой стороны, раздуть в украинцах комплекс неполноценности, мол, якобы ваши потери бессмысленны, так как Россия выполнила свои задачи, а вот вы — нет.

Разъедающий изнутри все конструктивное комплекс неполноценности должен не дать адекватно воспринимать реальность, проводить работу над ошибками и готовиться к новому витку.

Будет ли заморозка завтра или через год (а может, и через три) — готовиться к этому нужно уже сейчас, потому что, как я уже вначале отметил, Россия вбросит в это колоссальный ресурс — уже вбрасывает.

@yigal_levin