Меня зовут Ольга Кузнецова, я руководитель и основатель юридического консалтинга "ОК_консалтинг"

Кроме этого:
📌ведущая подкаста "Юрланч"
📌спикер.

🎖В цифрах:
- 12 лет — стаж работы ;
- 2 миллиона — самая большая “отбитая” сумма на стороне школы;
- 80 % дел решаю без судов (и это моя сильная сторона);
- 5 миллионов подписчиков — суммарная аудитория моих доверителей;
- 54 человека — самая массовая история возвратов с которыми мы работали.

🎖 Чем я могу помочь, о чем хотите почитать:
пока в процессе наполнения, но все впереди. У меня большая экспертиза по вопросам авторских прав, инфобизнеса и ряда сопутствующих моментов. А ну и о болях предпринимателей и основателей юр.консалтингов.
По этому и "цифровое право", потому что это буквально то, чем живет весь онлайн.

🎖Тут буду делиться своими кейсами, жизнью :) И всегда рада пообщаться в комментариях.

Итак, давайте знакомиться по-взрослому, с кем еще не знакомы)

Меня зовут Ольга Кузнецова. Я практикующий юрист, в профессии уже 12 лет. Когда-то давно я работала в финансах, но потом перешла в сферу-онлайн бизнеса и все, зависла здесь.

В мои компетенции входит:
🔖сопровождения бизнеса разных размеров (но большая часть — это микро- и малые предприниматели),
🔖регистрация товарных знаков,
🔖авторское право в разных его проявлениях,
🔖образовательные лицензии,
🔖реклама и маркировка,
🔖работа с возвратами, суды, договоры и т.д.

В форматах работы с клиентами я уже перепробовала, кажется, все — от точечной работы до подписки и абонентов.

И вот я здесь — на старте того, о чем давно мечтала. Сообщество для юристов.

Зачем оно?

Этот вопрос задает мне мой самозванец: “Столько уже сообществ! Куда еще?”
А внутренний голос отвечает: есть куда.

И я знаю, насколько предприниматели одиноки и как порой не хватает вот этого банального понимания и поддержки, когда ты варишься в этом всем практически в одиночку. Плывешь, сражаешься, ошибаешься, встаешь и продолжаешь. потому что иначе как?

Я хочу, чтобы это пространство стало такой правовой экосистемой. Местом, где практикующие юристы могут:
➡️вместе разгребать хаос и обсуждать новые безумные законопроекты,
➡️разбирать реальные судебные дела (резонансные и не очень),
➡️обсуждать клиентские неоднозначные вопросы,
➡️и, конечно, делиться внутрянкой процессов. без теории и учебников)

А еще я планирую делиться здесь своими наработками и освещать большие темы, чтобы вы могли почерпнуть для себя что-то новое или вспомнить старое и... поделиться опытом)

Поэтому — добро пожаловать в комьюнити)

Рассказывайте о себе — кто вы, с какими сферами и запросами работаете, где развиваетесь и что сейчас вызывает больше всего сложностей 👇🏼

Подняла сегодня в основном канале тему “пирамиды вранья” и того, как часто приходится сталкиваться с фальшью. Но здесь хочется препарировать эту проблему глубже. С точки зрения этики и института репутации, которого в российском консалтинге как не было, так и нет.

Почему же у нас до сих пор так активно процветает формат “юристов номер 1” с выдуманными кейсами? Все просто — потому, что на рынке B2C и микро-B2B это... работает.

Потребитель юридических услуг часто не способен оценить квалификацию консультанта. Вместо этого он покупает самоуверенность специалиста, громкие обещания и внешнюю атрибутику.

И пока на Западе один репутационный скандал или подтвержденный факт обмана клиента навсегда выбрасывает юриста из профессии (вплоть до лишения лицензии), у нас “казаться, а не быть” — по-прежнему эффективная маркетинговая стратегия, за которую никого не наказывают.

Вторая сторона отсутствия института репутации — безнаказанность в методах конкуренции.

Ситуация, когда на проект налетает команда юристов и процесс становится аналогичен разборкам из нулевых — это маркер рынка, который еще не перерос стадию дикого капитализма.

И тут риторический вопрос: а стоит ли опускаться на этот уровень? Становиться “агрессивным питбулем”, который не умеет оставаться в рамках жесткой, но цивилизованной правовой логики?

Хотелось бы, чтобы репутация была первичнее хайпа, но рынок часто транслирует обратное. к сожалению

💬 Коллеги, вопросы к вам:

1️⃣ Как вы считаете, возможен ли в принципе дееспособный институт репутационных фильтров в нашей стране вне рамок адвокатуры (где есть хотя бы палаты и этический кодекс)?
2️⃣ Как вы лично реагируете, когда сталкиваетесь с откровенно неэтичным поведением других юристов? Игнорируете или идете на открытый конфликт?

#мнение_эксперта

Подарочные сертификаты: защитить бизнес или потакать иллюзиям?

Предлагаю к обсуждению тему, которая удивительным образом здравствует и процветает) при том очень успешно у большого бизнеса (да и малый не отстает)

Подарочные сертификаты и их сроки годности.

В основном канале я сегодня тоже затронула эту тему. Что сертификат — это аванс, и его “сгорание” незаконно, а вернуть деньги обязаны по первому требованию. Но когда мы оказываемся по другую сторону баррикад и консультируем сам бизнес (рестораны, спа-салоны, ритейл), то чувства… противоречивые.

Предприниматель хочет что? Легкие деньги, которые вроде как и на лояльности держатся. “И все так делают”

И здесь для юриста наступает момент проверки на проф. пригодность. Можно выбрать что-то одно:

1️⃣ Пойти на поводу и “не идти на конфликт”. Вздохнуть, написать в правилах явную “филькину грамоту” про сгорание остатков и успокоить клиента. Бизнес счастлив... Но надолго ли? До первой проверки Роспотребнадзора после жалобы? А потом — штраф, возврат, неустойка и пр. Кто виноват? Плохой юрист, который промолчал!
2️⃣ Идти с законом до конца. Отказать клиенту в незаконных формулировках. Объяснить, что плохие последствия — вопрос времени, и задача юриста — не написать красивую сказку в оферте, а помочь бизнесу комфортно и гибко работать в правовом поле.

🏛 Какие есть варианты выхода из ситуации?

Если бизнес категорически боится зависших авансов, мы не нарушаем закон, а предлагаем легальные альтернативы:

✔️ Не умеете работать с авансами — делайте дисконтные карты. Вместо продажи “сертификата на 5 000 рублей” внедряйте карты лояльности, которые дают скидку или бонусы. У бонусов как раз можно ограничить срок действия правилами маркетинговой программы — они по закону авансом не являются.
✔️ Дисциплинируйте учетом. Помогите бухгалтерии клиента правильно настроить учет невостребованных сертификатов. Через 3 года (срок исковой давности) эти деньги можно будет легально списать в доходы компании.
✔️ Готовьте шаблоны соглашений. Дайте отделу заботы клиента понятный алгоритм: как вести переговоры, чтобы потребитель не забирал деньги наличными, а обменял сертификат на другую услугу, заморозил его или получил подарок.
Наша задача — превентивно спасать бюджеты компаний. Если вы просто молча подписываете оферту со строчкой “сертификат возврату не подлежит”, то подкладываете клиенту свинью…

💬 Коллеги, делитесь опытом:

Как вы поступаете, когда клиент упирается рогами и требует прописать в договоре откровенно незаконные, но выгодные ему условия?

#юрист_и_бизнес

Законопроект об ИИ скорректировали: Минцифры сместило фокус на фундаментальные модели

Буквально сегодня РБК опубликовали статью по этому поводу. По сравнению с мартовской версией документ заметно сократился — количество статей уменьшилось с 21 до 13. Законодатели изменили общую концепцию и переписали блок, касающийся авторских прав. Обвиняют в правках “бизнес”)

Вместо тотального контроля за всеми ИИ-сервисами государство решило сфокусироваться исключительно на “больших фундаментальных моделях” (от 1 млрд параметров — привет Яндексу и Сберу).

Так в чем же суть самих изменений в рамках авторских прав? И к чему готовиться?

🎖 Главные изменения по авторским правам

➖ Легализация парсинга для обучения. Разработчикам национальных и суверенных моделей (нашим бигтехам) официально разрешили бесплатно и без спроса использовать чужие произведения для обучения нейросетей.
Главное условие: контент должен быть получен законно, а правообладатель не должен закрывать к нему доступ техническими средствами.
Что это значит на практике: если ваш клиент-автор (фотограф, писатель, программист) выложил работы в открытый доступ и технически не запретил их анализ для ИИ (например, через код сайта) — нейросеть обучится на них абсолютно легально. Защита теперь на стороне самого автора, а не закона.

➖ Облегчение оферт для ИИ-сервисов. Если в изначально планировалось детально прописывать всю цепочку, то сейчас все проще: провайдеры обязаны просто уведомить пользователя о том, кому принадлежат права на результат работы модели и на каких условиях к ним дается доступ.

➖ Маркировку контента сделали добровольной. Обязательную маркировку всего, что создано ИИ, убрали. Теперь это обычное право, без всяких обязанностей. Владельцы площадок (например, соцсетей) должны будут просто обеспечить пользователям техническую возможность помечать такие материалы.

Также из текста полностью убрали обязанности мелких разработчиков, операторов ИИ-моделей и рядовых пользователей. Исчезло понятие “трансграничных технологий” и жесткое требование обучать отечественные модели только на российских данных.

То есть правительство планирует сосредоточиться на базовых вопросах, а более сложные темы, включая авторское право, будут обсуждаться позднее. Документ будет внесен в Госдуму в ближайшее время, и некоторые его нормы могут вступить в силу уже в сентябре этого года. И по классике: следим за развитием ситуации.

Коллеги, как оцениваете такое смещение фокуса в сторону поддержки крупных моделей?

#нейросети_и_ИИ #законодательство

🏛 Исторический прецедент: ИИ впервые выиграл судебный процесс

В Великобритании зафиксирован важный судебный прецедент: спор в суде был выигран с помощью юридического ИИ-сервиса Garfield AI.

Суть кейса

HR-консультант пыталась взыскать долг в 7 000 фунтов стерлингов. Наем юристов по такому спору экономически нецелесообразен — судебные издержки в Англии очень высоки и легко превысили бы саму сумму долга. Истец воспользовалась ИИ-платформой, заплатив за всё около 400 фунтов.

Что сделал ИИ

Система полностью провела всю досудебную и претензионную работу, подготовила иск, сформировала четыре свидетельства очевидцев (witness statements) и собрала пакет документов для процесса. Более того, ИИ успешно отбил встречный иск от ответчика, интересы которого защищали “живые” адвокаты. На сам трехчасовой процесс ИИ-платформа наняла человека — барристера, который и выступил в суде. Итог — победа истца.

И это прекрасная история

Технология компании Garfield была авторизована Управлением по надзору за адвокатами (SRA) для взыскания долгов до 10 000 фунтов стерлингов.

Взыскание небольших долгов — это рутина во всей своей красе. Искусственный интеллект её хорошо заменяет: автоматизирует процессы, снижает стоимость входа в судебный процесс для малого бизнеса и освобождает время.

Где же “но”?

Параллельно с этой победой британское юрсообщество обсуждает противоположные кейсы. Международная юридическая фирма Pinsent Masons была вынуждена сама заявить на себя в надзорный орган (SRA) после того, как дважды ввела суд в заблуждение, оперевшись на вымышленные результаты поиска своей внутренней ИИ-системы.

Или, например, вспомним истории других стран, где адвокаты получали реальные штрафы и выговоры за то, что приносили в суд отзывы на иски со ссылками на несуществующую судебную практику, которую им красиво сгенерировал ChatGPT.

О чем это говорит?

ИИ хорош и прекрасно закрывает рутину… но этот 1% )

Коллеги, как вам кейс? Что думаете по этому поводу?

#нейросети_и_ИИ #судебная_практика

Куда уходят клиенты? Спрос на консалтинг падает, и у нас опять новый вызов)

Пожалуй, глупо отрицать очевидное: клиенты все реже обращаются за классической юридической помощью. И я бы хотела подробнее, чем в основном канале, поговорить о причинах

🔖Бизнес в демографической яме
Чисто экономический фактор, который приходится принимать как данность. На фоне перманентной неопределенности общее число активных предпринимателей сокращается - конкуренция при этом растет, а стоимость целевого лида летит вверх. Достучаться до оставшегося бизнеса старыми методами становится все сложнее, это факт.

🔖Перераспределение бюджетов
К сожалению, чем меньше бизнес, тем больше он думает, что юристы ему не нужны. И воспринимается юротдел как расходная, а не доходная часть. В кризис же что делают? Режут косты. И часто прилетает именно юристам, если их помощь видится как придаточная и фоновая. И классический консалтинг с почасовой оплатой или дорогим фиксом еще больше пугает клиента.

🔖Демпинг со стороны ИИ и серого рынка шаблонов
В предпринимательских сообществах процветает опасный тренд: генерация документов через нейронки или просто бездумное копирование чужих договоров. Клиент правда верит (всем сердцем!), ИИ все знает. Ну, все, да не все…

И вот сидишь на своей стороне, смотришь на это и понимаешь, что правда у каждого своя. И будет она такой ровно до момента, пока не придут первые жалобы и уведомления или не начнутся реальные проблемы.

Коллеги, как у вас обстоят дела с потоком клиентов? Заметили просадку в классических услугах или занимаетесь адаптацией линейки продуктов?

#мнение_эксперта

Сколько на самом деле стоит минута юриста?

Пару дней назад в основном канале подняла тему, связанную с нашей любимой категорией клиентов "я только спросить". Знаю, что многие точно так же сталкиваются с этим регулярно, и хочется этот момент обсудить.

Здесь уместно привести аналогию с врачами, которым в лс скидывают анализы и потом пишут с претензией: "а че так долго отвечаете?!". или просто забегают в кабинет с тем же вопросом. Только медики спасают человеческие жизни, а мы с вами "всего лишь" спасаем бизнесы от краха, судов и огромных штрафов.

Но почему до сих пор живо убеждение, что если вопрос требует мало времени для ответа, то он условно ничего не стоит?

На самом деле хочется оцифровать эту одну минутку, из чего она состоит:

➖ дни и ночи самостоятельного поиска истины,
➖ бесконечные часы, проведенные за изучением материалов, законов и трактовок,
➖ оды насмотренности с изучением различных дел, кейсов, подглядыванием за решениями старших коллег по цеху и рефлексия над собственными ошибками.

То есть за этой всего_лишь_одной минутой стоит колоссальный труд. И когда это обесценивают до формата "ну вам что, трудно, что ли?", у любого сорвет клапаны.

Мы ведь, вроде, приехали в профессию с синдромом спасателя, когда хочется помочь всем. Но когда начинаешь распыляться, когда тебя обесценивают, ты очень быстро теряешь от работы вот этот вот кайф и приходишь к выгоранию.

Но мы работаем не только ради какой-то отрады. Мы делаем это прежде всего для того, чтобы обеспечивать свою жизнь. И это цель любой работы, потому что она — не благотворительность. И если мы сами не научимся ценить свой опыт, то за нас это никто не сделает.

Поэтому главный совет — расставлять рабочие границы. И это не будет проявлением высокомерия, это просто базовый минимум. Согласны?

#мнение_эксперта

Знали, что SPRITE и FANTA не являются общеизвестными товарными знаками?

Если спросить практически любого человека, знает ли он бренды Mercedes, Nestlé, Sprite или Fanta, ответ будет очевидным. Поэтому легко предположить, что статус общеизвестного товарного знака у них давно оформлен.

Но практика показывает, что все не так просто.

Недавно Суд по интеллектуальным правам назначил заседания по искам The Coca-Cola Company к Роспатенту (дела № СИП-503/2026 и № СИП-504/2026). Компания оспаривает отказ в признании товарных знаков SPRITE и FANTA общеизвестными с 1 января 2020 года. Ранее аналогичный спор уже возникал и по товарному знаку Coca-Cola.

Честно говоря, меня это удивило. Я была уверена, что у брендов с десятилетиями присутствия на российском рынке этот вопрос давно закрыт.

Статус общеизвестного товарного знака — один из самых сложных институтов в российском праве интеллектуальной собственности.

Что он дает?

У обычного товарного знака охрана действует только в пределах зарегистрированных классов МКТУ, а регистрацию необходимо продлевать каждые 10 лет.

У общеизвестного товарного знака возможностей значительно больше:
✔️ Бессрочная охрана, то есть свидетельство не требует продления.
✔️ Расширенный объем защиты. Правовая охрана может распространяться на товары или услуги из других классов МКТУ, если использование обозначения будет ассоциироваться у потребителя именно с правообладателем.
✔️ Признание с определенной даты в прошлом. Это позволяет оспаривать некоторые регистрации, которые появились позже даты возникновения общеизвестности.

Именно поэтому такой статус настолько ценен.

Почему его так сложно получить?

Высокая узнаваемость сама по себе еще ничего не доказывает.

Для Роспатента необходима серьезная доказательственная база, в которую обычно входят:
➖ результаты репрезентативных социологических исследований;
➖ данные об объемах продаж и географии присутствия;
➖ сведения о рекламных кампаниях за длительный период;
➖ документы, подтверждающие использование обозначения.

Причем важно не только представить эти материалы, но и подтвердить, что они относятся именно к заявленной дате общеизвестности. На практике вопросы могут возникнуть даже к формулировкам в социологических исследованиях, структуре группы компаний или непрерывности использования знака.

Заседания по делам SPRITE и FANTA назначены на конец августа — начало сентября 2026 года.

Будет интересно посмотреть, какую позицию займет СИП. Если даже правообладатели мировых брендов сталкиваются со сложностями при подтверждении общеизвестности, то что говорить о более мелких игроках рынка…

А как вы считаете, должна ли общеизвестность очевидных мировых брендов доказываться в таком объеме, или существующий подход Роспатента оправдан?

#товарный_знак #судебная_практика

НАВИГАЦИЯ ПО КАНАЛУ «ЦИФРОВОЕ ПРАВО ДЛЯ ЮРИСТОВ»

Пользуйтесь хэштегами, чтобы быстро найти нужный материал:

💼 По темам:

#нейросети_и_ИИ — правовое регулирование AI
#образовательные_лицензии — EdTech, онлайн-школы, проверки и лицензирование
#реклама_и_ФАС — маркировка, креативы, штрафы и ограничения
#авторское_право — защита IP, инфопродуктов, курсов и контента
#товарный_знак — Роспатент, бренды, защиты названий и нейминга
#юрист_и_бизнес — договорная работа и риски B2B-клиентов

🔖 По форматам:

#мнение_эксперта — авторская колонка о юридических и предпринимательских реалиях
#судебная_практика — разбор прецедентов и решений судов
#кейс — реальные проекты и разборы решений из практики Ольги
#законодательство — свежие законы и законопроекты
#инструменты_юриста — чек-листы, формулировки и шаблоны