ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

⚖️ Заказчик затянул приемку – неустойку отменил суд

Суть спора:
Подрядчик выполнил работы по изменению лесного плана и 19.12.2022 разместил документ о приемке в ЕИС (в срок). Заказчик подписал акт только 06.10.2023 и удержал неустойку за «просрочку» с 2022 по 2023 год.

Позиция суда:
✅ Работы сданы вовремя – датой приемки считается размещение в ЕИС (19.12.2022), а не подписание акта.
✅ Замечания устранены в срок (26.01.2023) – новых претензий до мая 2023 не было.
❌ Неустойка незаконна – задержка приемки по вине заказчика не создает просрочку подрядчика.

Вывод:
📌 Заказчик не может наказывать подрядчика за свою медлительность!
📌 Ключевая дата – размещение документа в ЕИС, а не подписание акта.

📄 Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2025 № А19-23523/2024

Мораторные проценты подлежат включению в размер субсидиарки

Определение от 04.08.2025 по делу № А74-5486/2020 (302-ЭС24-490 (2, 3))

Фабула дела:

Конкурсный управляющий добился привлечения к субсидиарной ответственности двух контролирующих лиц.

Позднее встал вопрос о конкретной сумме ответственности КДЛ — из-за того, что часть требований возникла после момента, когда у Должника появились признаки банкротства, а также по причине спора о включении мораторных процентов.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций признали КДЛ лицом, контролировавшим деятельность Должника и ответственным за доведение Общества до банкротства.

В части мораторных процентов суды заняли позицию, что они не включаются в размер субсидиарной ответственности, если конкурсная масса не позволяет их погасить, и их расчет на будущее время создает правовую неопределенность.

Позиция Верховного суда:

1. Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности за действия, повлекшие невозможность полного погашения требований кредиторов, определить размер субсидиарной ответственности невозможно, то арбитражный суд может рассмотреть заявление в два этапа с вынесением судебного акта по существу предмета судебного исследования по каждому из этапов.

- На первом этапе суд устанавливает все имеющие значение для привлечения к субсидиарной ответственности факты и делает выводы о доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

- На втором этапе после завершения расчетов с кредиторами производство по заявлению возобновляется и суд, не возвращаясь повторно к вопросу об обоснованности заявленного требования, определяет размер субсидиарной ответственности.

Судебное определение, которым установлены основания привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, является самостоятельным судебным актом, последовательное обжалование которого по судебным инстанциям предусмотрено процессуальным законом.

В рассматриваемом случае предметом кассационного обжалования являются другие судебные акты.

В связи с этим возражения КДЛ, касающиеся оснований привлечения её к субсидиарной ответственности, не могут быть приняты судебной коллегией.
 
2. Прекращение начисления финансовых санкций несостоятельному должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не влечет освобождение его от ответственности за дальнейшую просрочку исполнения денежных обязательств, меняется только мера этой ответственности: на сумму задолженности начисляются мораторные проценты в размере одинаковой для всех кредиторов ключевой ставки Банка России на дату открытия конкурсного производства.

Финансовые санкции, начисленные до их замены на мораторные проценты, включаются в размер субсидиарной ответственности.

Мораторные проценты, по сути, имеют ту же правовую природу, что и действовавшие до них финансовые санкции: это механизм компенсации имущественных потерь, связанных с невозможностью для кредитора пользоваться собственными денежными средствами, используемый для полного возмещения вреда.

Разница указанных финансовых санкций с мораторными процентами лишь в том, что в условиях недостаточности имущества должника последние призваны уравнять в части ставки финансовой санкции положение всех кредиторов, что соответствует цели соразмерного удовлетворения их требований.

В то же время мораторные проценты не прекращают обязательство должника, не освобождают его от ответственности и не ограничивают её, они подлежат начислению и уплате до даты погашения основных требований кредиторов.

В Законе не указано на ограничение гражданско-правовой ответственности субсидиарных ответчиков ни в части финансовых санкций, ни в части мораторных процентов.
 
Судебные акты отменены в части отказа во взыскании мораторных процентов, в этой части дело направлено на новое, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
 
📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ