#PLP_Аренда

Отсутствие вины в возгорании придется доказывать арендатору (Постановление АС ВСО от 05 декабря 2024 года по делу № А58-8775/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика приобрести и доставить в адрес истца имущество, аналогичное вагону-зданию.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Посчитав, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что возгорание произошло по вине арендатора, а причины, изложенные в акте о результатах расследования причин пожара, носят предположительный характер (стороны отказались от проведения экспертизы), суды сочли заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Отсутствие доказательств возгорания объекта аренды по причинам, за которые несет ответственность арендатор, исключает возможность возложения на ответчика ответственности за вред имуществу.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В настоящем споре, основанном на договоре аренды имущества, с учетом установленных обстоятельств бремя доказывания невозможности исполнения обязанности по возврату имущества в надлежащем состоянии по причинам, за которые арендатор не отвечает, и отсутствия его вины в повреждении такого имущества вследствие произошедшего пожара, должно возлагаться на ответчика, как на лицо, которому вагон-здание был передан во владение и хозяйственное использование;

(2) Следовательно, вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения требования в связи с непредставлением арендодателем надлежащих доказательств того, что возгорание произошло по причинам, за которые несет ответственность арендатор, не может быть признан правильным;

(3) При наличии доказательств, указывающие на то, что повреждение арендованного имущества имело место в период его нахождения в пользовании арендатора вследствие возгорания, именно ответчик с учетом установленного бремени доказывания должен был подтвердить отсутствие своей вины в произошедшем пожаре (например, по причине недостатков самого имущества).

Судебная практика всех остальных округов

Пленум ВС разъяснил применение новых правил банкротства
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241217/310501932.html

Пленум Верховного суда РФ принял постановление о новых нюансах судебных процессов по делам о банкротстве, передает корреспондент РАПСИ из зала заседаний.

#PLP_Вещное

Если не виндикация, то приобретательская давность (Постановление АС ВСО от 19 декабря 2024 года по делу № А33-19667/21).

⚔️ Истец обратился в суд с виндикационным иском к ответчикам.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество истец не мог считаться правообладателем объектов недвижимого имущества.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделке само по себе не лишает лица, фактически получившего имущество, возможности требовать восстановления своего владения в порядке приобретательской давности;

(2) Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судах первой и апелляционной инстанции, в обоснование заявленного требования истец, в числе прочего, ссылался на то, что спорное недвижимое имущество фактически использовалось им в хозяйственной деятельности, начиная с 2005 года, то есть с даты передачи объектов в порядке исполнения договоров купли-продажи арестованного имущества;

(3) Кроме того, истец также указывал на то, что он на протяжении всего названного периода до утраты владения использовал в хозяйственной деятельности данное имущество, осуществляя мероприятия по его ремонту, улучшению его технических характеристик и обслуживанию. Утрата владения объектами недвижимого имущества, как указывал заявитель, произошла в результате действий неустановленных лиц, которые взломали замки, проникли в помещения и в течение длительного времени удерживали находящиеся в объектах движимое имущество и документацию истца.

Судебная практика всех остальных округов